Witam , fotografia zajmuje ie od niedawna i potrzebuje porady co wybrać. Wiem ze Canon ma stabilizacje jednak różnica w cenie jest ponad 1200 zł. Jeśli ktoś może mi coś podpowiedzieć to będę wdzięczny.
co wybrac? Sigma 70-300 apo, czy Canon 70-300 is usm
Witam , fotografia zajmuje ie od niedawna i potrzebuje porady co wybrać. Wiem ze Canon ma stabilizacje jednak różnica w cenie jest ponad 1200 zł. Jeśli ktoś może mi coś podpowiedzieć to będę wdzięczny.
Trochę zaskakujące zestawienie. C 70-300 IS porównywany jest chętnie ze znakomitym 70-200/4 L i taki jest zazwyczaj dylemat kupujących (wątek popularny na tym forum). Sigma 70-300 może sobie być ( miałem ją ) ale od C 70-200/4 L dzieli ją przepaść jakościowa (zwłaszcza przy niskich kontrastach). Jeżeli C 70 -300 IS może z nim konkurować to nie mówimy o 1200 PLN za IS tylko również za skok jakości optycznej a to już trochę inaczej bo ta jakość zazwyczaj kosztuje. Moja rada: poczytać testy i opinie o C 70-300 IS, może gdzieś się z nim zapoznać osobiście, zakochać się w nim a o Sigmie zapomnieć.
Ostatnio edytowane przez marfot ; 10-11-2007 o 13:31
Licze sie po prostu z kosztami dlatego tez pytam. Wiedziałem ze jest miedzy nimi znaczna różnica ale wolałem spytać ponieważ pewien fotograf z Krakowa gdy go zapytałem o teleobiektywy do 2tys.to wymienil właśnie tego canona i sigmę.
A dlatego ze mam jeszcze nie za duże pojecie na ten temat to zacząłem sie zastanawiać.Dzieki za rade myślę ze tak tez zorbie.
Warto dolozyc te pieniadze. Otrzymujesz stabilizacje i duzo pewniejszy AF. Ja nie zaluje wydanej kasy (mialem Sigme ale wymienilem na Canona)
40D, C 10-22, C 17-55 IS, C 50/1.8 II, C 70-300 USM IS
Sigma 70-300 APO czy Canon 70-300 IS
Czy ktoś miał doswiadczenia z tymi obiektywami?
Czy warto dołożyć drugie tyle (Sigma 850 zł) i kupić Canona 70-300 IS?
Jakość obrazu Canona jest ponoc tylko "trochę lepsza" (cytat), ale za to Canon ma stabilizację... Może ktoś dokonał przesiadki z Sigmy na Canona i ma jakieś spostrzeżenia?
Pzdr.
I.
masz juz ze 60 postow wiec az wstyd przypominac o funkcji szukaj
idz do sklepu i zrob jakies zdjecia na 300m bez IS ...
chcesz miec tanio&dobrze to kup 55-250 IS
warto!
miałem tą właśnie sigmę i po kilku miesiącach wymieniłem na wspomnianego Canona.
prawie wszyscy, których znam i mieli tą sigmę wymienili ją na coś innego.
jako bardzo bardzo tanie tele może być, ale jednak cienkie to szkło...
Kubaj się zdenerwował, gwozdzt pogroził palecem, a paczka zachęcił.
Dzięki wszystkim.
Tak, tych postów jest dużo na forum, ale ich wartość merytoryczna - znikoma.
Obiektyw dobrze wypada w testach. Grunt to trafić na dobry egzemplarz.
Pzdr.
I.
wartosc merytoryczna nie jest znikoma, ginie poprostu przykryta tona bzdetowdlatego nikomu nie chce szukac i liczy na to ze jednak znajda sie znudzeni grupowicze i odpowiedza, pozatym wraz z rozwojem materialnym polakow zmieniaja sie gusta szczegolnie na forum sprzetowym - kiedys sigma 70-300 byla cudem a dzis cudem jest 70-200 4.0 L za 5 lat bedzie nim 2.8 a po drodze bedzie to tamron 2.8
do ciemnych tele o ktorych mowimy warto miec IS a sigma ani go nie ma ani nie jest taka tania zwlaszcza po pojawieniu sie canona 55-250
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
