Zobacz pełną wersję : 200mm f/2L IS and EF800mm f/5.6L IS
piłka ręczna, niektóre miejsca na siatkówkę, piłka nożna (rogi!).
to tak na szybko mi przychodzi do głowy. :)
sluby!!!!!!! :)
teatr, wszystko co na scenie. Wymarzone narzędzie.
Dużym plusem jest uniwersalność - 200/2, 280/2.8, 400/4 - po pierwszych testach stwierdzam ze z tc ostrość praktycznie nie spada. Z dwoma - 560/5.6 - mocno leci kontrast a af z słabym body zaczyna działać dziwnie ale mimo wszystko dalej da się tego używać.
Dodatkowo w porównaniu do 300/2.8 i większych tele rzuca sie w oczy niska waga i małe rozmiary - szkiełko spokojnie można przy sobie nosić nawet na zwykłych spacerach.
Generalnie jeśli ktoś się zastanawia nad zakupem powyższego to niech przestanie i leci do sklepu, żałować nie będzie.
Dzygit-Dublin
19-02-2009, 00:09
to ja coś pokaże nie ptaszki ale tez coś szybszego na 200mm f2
cały trochę w nim grzebałem ,to fota z galerii
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img26.imageshack.us/my.php?image=5r2v4477qw0.jpg)
crop 100% , nie ruszany tylko zmniejszany i wywołany.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img11.imageshack.us/my.php?image=crop100tg5.jpg)
Pozdrawiam Darek
Dzygit-Dublin
19-02-2009, 16:44
wrzuciłem jeszcze parę rawow bo nicksan mnie prosił, z 1dmk3 wsadzilem tez 5dmk2 sample jpg i nie jest tak źle.
http://rapidshare.com/files/199705031/200mm_on_f2.rar
tu z 5dmk2 nie moje bawiłem się parę godzin nim. Dzięki Przemek:)
Mial ff ale +10 pomogło
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img388.imageshack.us/img388/1479/5dmk2uc8.jpg)
100% crop
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img67.imageshack.us/img67/8477/5dmk2100eg9.jpg)
jest co wycinać.
Darek
Pozazdroscic takiego szkla mozna 8-)
Wezme kredyt hipoteczny i sobie kupie :mrgreen:
Przepraszam za OT, ale mam pytanie.
Jakbyscie mieli wybrac jedna z dwoch wersji 200mm.
To byla by to wersja 1.8 czy 2.0??
Wiem ze ta pierwsza wersja to starszy model, drozszy, cięższy, jasniejszy, ale czy lepszy :confused:
Stara wersja ładniej rozmywa podobno(na tych samych ustawieniach) ale nie ma do niej już części zamiennych, jak padnie af to kaplica - nie ma co ryzykować chyba.
Dzygit-Dublin
26-02-2009, 12:37
Witam
Widuje ludzi z 200mm 1,8 ale jak mówi Wojkij 1,8 to stare szkło i to nie jest polowa ceny f2 wiec 1,8 vs 2,0 wiec ja wybrałem 2,0 na koncercie by się przydała 1,8 nie mowie tam gdzie naprawdę jest ciemno 1,8 może uratować tyłek ale zawsze idzie ISO podbić w gore.
Na zachodnich forach jest dużo tematów, są nawet tacy co maja te 2 szkła obok siebie.
I zdania są podzielone na dwór i inne f2 do hal sportowych nadal wybierają 1,8.
mam nadzieje ze bardziej namieszałem niż pomogłem :mrgreen:
Darek
krzysztofr
26-02-2009, 14:03
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=432&Camera=9&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=458&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=0&API=0
Nowa wersja jest wyraźnie lepsza optycznie. W dodatku ma stabilizację. A różnica pomiędzy 1.8 a 2 nie jest aż tak gigantyczna.
Kolekcjoner
26-02-2009, 23:11
Nowa wersja jest wyraźnie lepsza optycznie. W dodatku ma stabilizację. A różnica pomiędzy 1.8 a 2 nie jest aż tak gigantyczna.
Pod względem ostrości tak ale szkło ołowiowe robi swoje i 1.8 ma to coś co dla niektórych jest ważne. Różnica pomiędzy 1.8, a 2.0 jest IMHO w praktyce pomijalna.
Pod względem ostrości tak ale szkło ołowiowe robi swoje i 1.8 ma to coś co dla niektórych jest ważne.
Dokładnie.
Dla wszystkich wyjących wilków przeostrzona ściana bokeh:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=31162361
Dzygit-Dublin
05-03-2009, 01:26
Kupione do sportu i nawet działa :mrgreen:
Wrzucę jeszcze trochę z ostatniej niedzieli Motorbike show Dublin 2009
Wszystkie na f2 ,
1
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img21.imageshack.us/img21/3305/5r2v8750.jpg)
2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img21.imageshack.us/img21/8093/5r2v8795.jpg)
3
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img13.imageshack.us/img13/1245/5r2v8631.jpg)
Pozdrawiam I sorry za foty ale musiałem je wrzucić :twisted:
Hmm... w sumie niczego ciekawego nie mam ale rozmycie będzie widać:
https://canon-board.info/imgimported/2009/03/b1-2.jpg
źródło (http://wojkij.files.wordpress.com/2009/03/b1.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2009/03/b2-2.jpg
źródło (http://wojkij.files.wordpress.com/2009/03/b2.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2009/03/b4-2.jpg
źródło (http://wojkij.files.wordpress.com/2009/03/b4.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2009/03/b6-2.jpg
źródło (http://wojkij.files.wordpress.com/2009/03/b6.jpg)
Dzygit-Dublin
05-03-2009, 11:49
Hmm... w sumie niczego ciekawego nie mam ale rozmycie będzie widać:
Widzisz Wojkij trza było kogoś kto umie to szkło wykorzystać przy portrecie bo ja jestem lewy strasznie , podobają się foty, piękna modelka .
Oto moja nędza
Rozmywa fajnie ale trza to umieć wykorzystać
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img27.imageshack.us/my.php?image=5r2v9062.jpg)
Widzisz Wojkij trza było kogoś kto umie to szkło wykorzystać przy portrecie bo ja jestem lewy strasznie , podobają się foty, piękna modelka .
Mam nadzieje że mnie źle nie zrozumiałeś - ten tekst był o moich pstrykach - są one takie sobie ale rozmycie na nich widać;).
Btw - To szkło rozmywa lepiej niż 85 na 1.2 a jest ostre jak na przysłonie 5,6 - jak oni to zrobili?;)
Dzygit-Dublin
05-03-2009, 13:23
Chyba źle mnie zrozumiałeś - to było o moich pstrykach - nic specjalnego ale rozmycie na nich widać;).
Zrozumialem ....... ty coś próbujesz ,robisz to już coś ja nic to nie dla mnie bardziej stresuje się niż jak widzę auto które idzie obok mnie na zakręcie.
Tu gość niezłe ma- oceniane moim amatorskim kaprawym okiem
http://www.pbase.com/hung_ming_weng/nikon_canon&page=2
Przepraszam ze edycje, nie widziałem Twojego postu;).
I przesadzasz, sport to o wiele trudniejszy typ fotografii niż takie pstrykanie w plenerze - skoro z nim sobie doskonale radzisz to i z przestraszonymi nastolatkami problemów mieć nie będziesz;).
ogolnie z waszych zdjeci szklo robi swietne wrazenie. tylko cena juz teraz za bardzo odjechala...
Dzygit-Dublin
05-03-2009, 13:49
ogolnie z waszych zdjeci szklo robi swietne wrazenie. tylko cena juz teraz za bardzo odjechala...
Kolega z forum który kupił moje 300mm 2,8 mówi ze 300 super dopóki nie dałem mu 200mm się pobawić na parę chwil teraz mnie przeklina.
Cena wiem :( , ja pierw poszedlem na szkla a pucha sie zawsze coś kupi moj mk3 to byl używka zamiast ds.
ale jak nie teraz to kiedy ?? żyje się raz.
Hmm chciał bym zobaczyć trampek co ty zwojujesz nim , widziałem twoje foty i dal bym ci szkło na sesje zobaczyć co z niego wyciśniesz .
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=31162361
Kolo zamieścił cropy (5DII) na FM
Nikon ma swój cream machine, myślę, że 200/2 IS można spokojnie nazwać po prostu insane, wystarczy... ;)
UWAGA, wchodzisz na własną nie-$$$-odpowiedzialność :mrgreen:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/746880
ps. post#17 :cool:
Duze i drogie - eeeee.....
Can't wait z 50 MPx na FF
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/747810/0
Hmm...
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img27.imageshack.us/img27/2954/wv2h1369m.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img27.imageshack.us/img27/9905/87776434.jpg)
Corp wywołany bez jakiegokolwiek ostrzenia.
W najbliższej przyszłości raczej nie ma szans na EF 400/4 :mrgreen:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/747759
Kolekcjoner
12-03-2009, 19:08
Piękne nasycone kolory na tych zdjęciach.
200 - http://www.fredmiranda.com/forum/topic/749059
800 - http://www.fredmiranda.com/forum/topic/750550
Hmm... w sumie niczego ciekawego nie mam ale rozmycie będzie widać:
Rozmycie bardzo fajne, zdjęcia ładne. Jak widzisz różnice przy używaniu 200/2L w portrecie w porównaniu do 135L?
Szczerze mówiąc ciężko mi się wypowiadać bo bawię się w portrety od paru tygodni ale 200mm na pewno jest trochę ostrzejsze, mocniej rozmywa, ma is i af o którym na 1d można zapomnieć - brak dzwięków, ostrość ustawia się w ciągu 0,01s. Ma też wady - po paru sesjach powoduje niekontrolowany rozrost mięśni ramion i pleców a rodzina po usłyszeniu ceny zaczeła patrzeć jak na chorego psychicznie ;).
135L chwilowo nie mam ale jak tylko się to zmieni postaram się wrzucić identyczne kadry.
sirlukas
16-03-2009, 17:25
{...} a rodzina po usłyszeniu ceny zaczeła patrzeć jak na chorego psychicznie ;).
To u mnie normalne nawet przy szkiełkach takich jak 17-55, nie mówiąc o reszcie :|
http://www.flickr.com/photos/genotypewriter/tags/moombawaterfest2009/
Patrząc na to zdjęcie mam pewność, że powłoki na tym szkle rządzą (14L II deja vue), bokeh już niekoniecznie ;)
http://www.flickr.com/photos/genotypewriter/3373658900/sizes/o/
Patrząc na to zdjęcie mam pewność, że powłoki na tym szkle rządzą
Nie no gietrzy - ale na podstawie, ktorego tragicznego zdjecia z tej galerii to mowisz? :roll::wink:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=31456395
wysiadam adam ;) no comments...
No fajne, ale cudem ostrosci tego nie nazwe ;-)
Kolekcjoner
30-03-2009, 22:51
Ale ostrość to nie wszytko ;).
Ale nie napisalem, ze ostrosc jest wszystkim ;-)
Nadal jednak twierdze, ze taka lufa dla tak krotkiej ogniskowej nawet przy f/2, to przegiecie. To zabawka dla bogatych i wytrzymalych:mrgreen:
http://www.flickr.com/photos/selwynyeo/sets/72157616178209243/
Dorzuce sampelek z targow...
http://canon-board.info/showpost.php?p=630291&postcount=102
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=31533061
Adam, pamiętaj - pierwsza fotka on location dla mnie ;)
Hmm, 3 jest bardzo przyjemne...
Jesli komus sie szklo juz znudzi to ja chetnie odkupie za pol ceny :D
Dzygit-Dublin
29-04-2009, 10:21
A ja z mistrzostw Praga 2009
f2 do nr 6
1 Crump
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img207.imageshack.us/img207/1084/5r2v3287200onf2.jpg)
By dzygit (http://profile.imageshack.us/user/dzygit) at 2009-04-28
2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img142.imageshack.us/img142/9153/5r2v6465200onf2.jpg)
By dzygit (http://profile.imageshack.us/user/dzygit) at 2009-04-28
3
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img211.imageshack.us/img211/3131/5r2v5066200mmonf2.jpg)
By dzygit (http://profile.imageshack.us/user/dzygit) at 2009-04-28
4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img527.imageshack.us/img527/2431/5r2v5075200mmonf2.jpg)
By dzygit (http://profile.imageshack.us/user/dzygit) at 2009-04-28
5
200+1,4 na 2,8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img245.imageshack.us/my.php?image=5r2v510520014on28.jpg)
No nie wiem czy do takich fotek to 200mm f/2.8 nie wystarczy?
Dzygit-Dublin
30-04-2009, 12:26
Do takich to tak i z tym nie ma dyskusji :)
ale 2,8 to nadal 200 2,8 bez IS podepnij 1,4 i zobaczysz ze światła brak masakryczne, w dzień nie widzę dużej różnicy miedzy nimi za to jak jest mało światła to pokazuje dopiero co potrafi.
Pytanie brzmi czy potrzebujesz go czy nie , ja się ciesze ze sprzedałem 300 2,8 bo mam teraz uniwersalne szkło 200 f2 / 280mm 2,8/ 400 f4 i zawsze IS naprawdę szkło se radzi.
To jest jak z 85mm L i bez L różnice znikome cena 3x więcej i czy chcesz czy nie chcesz dopłacić oto to jest pytanie.
Jedyne co zauważyłem na korzyść 300 2,8 to ze 1mk3 radzi se lepiej niż z tym ale to nie tylko moja opinia, porostu 1dmk3 to nie do końca jest udany model co chwile coś w nim na wymianę ahah.
Pozdrawiam Darek
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/778432
Kolekcjoner
02-06-2009, 14:37
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/778432
200-FM to mi się z radiem kojarzy :wink:8-).
Parę moich samplogniotów:
https://canon-board.info/imgimported/2009/06/z35-2.jpg
źródło (http://wojkij.files.wordpress.com/2009/06/z35.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2009/06/z27-2.jpg
źródło (http://wojkij.files.wordpress.com/2009/06/z27.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2009/06/z26-2.jpg
źródło (http://wojkij.files.wordpress.com/2009/06/z26.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2009/06/x23-2.jpg
źródło (http://wojkij.files.wordpress.com/2009/06/x23.jpg)
Btw - to normalne że w miejscu mocowania osłony przeciwsłonecznej lekko ściera się biała farba?
paweleverest
11-06-2009, 15:28
tak normalne w wszystkich super tele - mogli dąć zwykły plastyk z tradycyjnym mocowaniem - byłoby o niebo wygodniej i taniej - no może tylko stawianie obiektywu na odłonie było by bardziej stresujące :)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=32285829
gietrzy + 2x a nie 1.4x ;)
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/791634
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=31979107
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/814247
Dzygit-Dublin
20-09-2009, 20:41
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/791634
wow , nieźle
Dzygit-Dublin
21-09-2009, 00:40
a tu z czarnego brata
Link niektóre na f2 (http://www.pbase.com/pierredubeau/faces_of_pride_toronto_2009__some_nudity_)
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/853747/0
Dzygit-Dublin
09-01-2010, 02:55
http://photography-on-the.net/forum/showpost.php?p=8636870&postcount=1290
Sprzątając HDD znalazłem parę fot z 2009
nie umiem strzelać portretów a chciał bym wiec nic ciekawego nie pokażę
Moze w maju jak wsio pójdzie ok pokaże coś ciekawego na f2 z TT bo czasami 200mm to naprawdę za dużo mm.
Birr Forestry Rally (http://myrally.ie/gallery/2009,birr-forestry-rally)
f2 + 1dmk3
2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img31.imageshack.us/img31/9686/5r2v1006.jpg)
3
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img402.imageshack.us/img402/7938/5r2v0851.jpg)
4 ----------100% crop
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img503.imageshack.us/img503/3879/33665441.jpg)5
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img137.imageshack.us/img137/5613/5r2v1409.jpg)6
100% crop -- :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img683.imageshack.us/img683/2427/70824155.jpg)
trochę za duże trza kliknąć
5
http://img41.imageshack.us/img41/5381/5r2v2004male.jpg
6
http://img6.imageshack.us/img6/7610/5r2v2530male.jpg
7
http://img6.imageshack.us/img6/3461/5r2v2537male.jpg
Dariusz
Michał Świerkot
19-01-2010, 01:37
W galerii tego gościa sporo zdjęć z 200mm 2.0, warto popatrzeć, na dzień dzisiejszy ok 24.500 PLN:
http://widjita.deviantart.com/
człowiek zaczyna doceniać Darwina ;)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=34802761
Dzygit-Dublin
25-03-2010, 04:33
Witam
Moze to było ale tu jest czarny brat w natarciu
http://www.flickr.com/photos/polvero/3447085038/
uwielbiam jego galerie czasami "smaży " za ostro ale poza tym duży plus za pomysły.
Darek
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
W galerii tego gościa sporo zdjęć z 200mm 2.0, warto popatrzeć, na dzień dzisiejszy ok 24.500 PLN:
http://widjita.deviantart.com/
edit uciekło :(
co do galerii to foty super
A co do ceny to jest zaporowa trza się przyzwyczaić :mrgreen:
Bo w cenie jednego masz dwa 200 f2 i 280 2,8 po podpięciu ex 1,4
- spadków jakości nie widać
- jak dla mnie jest bardziej uniwersalnie niż biegać tylko z 300mm .
-waga oj robi różnice po godzinie z 300mm vs 200mm.
Same plusy tylko lecieć na zakupy
Cena w pl tez ok vs Dublin
(http://www.connscameras.ie/canon-ef-200mm-f2l-is-usm/4960999483283pd.html)
pozdrawiam
Darek
Dzygit-Dublin
30-03-2010, 00:48
parę fot na f2
http://rapidshare.com/files/369702786/1dmk4.rar
jeszcze cieple :)
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/928617/0
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/886459/0
a w środku m. in. 2/IS vs 70-200 II
Panie, Panowie Użytkownicy/Właściciele - lenie z was konkretne!
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=39325155
Akcja serwisowa mająca na celu darmową naprawę zjawiska piszczenia stabilizatora (błąd zauważyli właściciele 5D3). W linku nr seryjne szkieł do serwisu.
http://tinyurl.com/cu5j27b
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.