Zobacz pełną wersję : 200mm f/2L IS and EF800mm f/5.6L IS
snowboarder
15-10-2007, 20:01
http://robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-8744-9119
Holly sh@t!
Jedno mnie to troche martwi, skoro anonsuja "development"
to znaczy, ze po pierwsze te szkla nie sa gotowe, a po drugie, ze
innych nie bedzie (?).
Myslalem ze taki nowy 100-400 to sie pojawi lada moment bez zadnego
specjalnego anonsu....
iktorn92
15-10-2007, 20:32
He he fajne... Ciekawe czy ta 800 (jak wyjdzie) będzie dostępna normalnie czy tylko na zamówienie. Myślę że 200 wyjdzie jednak bo będą chcieli zastąpić czymś nieprodukowane już 200 1.8 a jak dodali IS to super. Poczekamy zobaczymy....:)
A tutaj tapety: http://www.usa.canon.com/templatedata/pressrelease/genhtml_photo/20071015_pkit_eflens.html
mor_feusz
15-10-2007, 21:21
Ciekawe jaka bedzie roznica w cenie w porownaniu od 600 - bedzie pewnie robiona na zamowienie jak kiedys 1200 :) Niezla lufa
towersivy
15-10-2007, 22:09
Oj ta 200tka to będzie potwornie łakomy kąsek ale cena pewnie w okolicach 15k jak nic....
drumandbass
15-10-2007, 22:13
odnosze takie wrazenie: nikon wydaje cos (body lub lens) sporo szumu jest kolo tego (d80, d40, d40x itd...) ale to sa takie dorazne leki na konkurencje
jesli te 2 szkla sprawdza sie w praktyce to bedzie kolejny milowy krok i tym samym canon potwierdzi po raz kolejny ze jest niekwestionowanym liderem
no ale nie ma co filozofowac poczekajmy na testy i ceny
mnie ta 200tka interesuje...
towersivy
15-10-2007, 22:17
drumandbass - tyle że nikon ma fantastyczną 200/2 VR od kilku ładnych lat w ofercie a w C takiego szkiełka bardzo brakuję bardziej aniżeli mega lens 800mm na ciężarówkę :wink:
:-( Spodziewalem sie 24-70 f 2.8 USM IS ale wyglada na to ze jeszcze sobie poczekam:x
A co do w/w szkielek to fajnie ze sa bo poszarza nam sie asortyment ale nie liczyl bym ze sie ludziska gremialnie rzuca na te ( na pewno nie tanie ) szkla.Na pewno szybciej nabywce znajdzie 200 f2.0 a co do 800 f 5.6 - to zalezy od ceny, ale nie sadze zeby zamknela sie w $10000. Tutaj alternatywa bedzie 400 f2.8 IS +teleconverter 2X
jesli te 2 szkla sprawdza sie w praktyce to bedzie kolejny milowy krok i tym samym canon potwierdzi po raz kolejny ze jest niekwestionowanym liderem
Akurat tutaj nadrabia zaległości w stosunku do Nikkora AF-S VR 200 mm f/2G IF-ED
paweleverest
15-10-2007, 22:51
800 5,6 L IS - ciekawe ile to bedzie ważyć i kosztować?? Jeżeli ( a raczej napewno ) wiecej niż 600 4,0L IS to chyba stara 600 pozostanie lepszym rozwiązaniem bo z tc 1,4 mamy 840 5,6 mamy 4,0 na 600 czyli praktycznie zestaw dwóch szkieł o znikomej róznicy jakości.
snowboarder
15-10-2007, 22:56
800 5,6 L IS - ciekawe ile to bedzie ważyć i kosztować?? Jeżeli ( a raczej napewno ) wiecej niż 600 4,0L IS to chyba stara 600 pozostanie lepszym rozwiązaniem bo z tc 1,4 mamy 840 5,6 mamy 4,0 na 600 czyli praktycznie zestaw dwóch szkieł o znikomej róznicy jakości.
Mnie sie wydaje, ze 800 f5.6 moze byc lzejszy i tanszy lub taki sam jak 600 f4.
Bo chyba szklo mniejsze, nie? Bedzie za to napewno dluzszy...
Jak ktos chce reach, to z pewnoscia sie skusi.
Kurcze, takie szklo na 1Ds MkIII i mozna Britney z drugiego konca miasta
uchwycic :-)
paweleverest
15-10-2007, 23:00
Kurcze, takie szklo na 1Ds MkIII i mozna Britney z drugiego konca miasta
uchwycic :-)
przy obecnej figurze mogła by się troche nie zmieścić w kadrze ;)
Kolekcjoner
16-10-2007, 00:04
http://robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-8744-9119
Holly sh@t!
Jedno mnie to troche martwi, skoro anonsuja "development"
to znaczy, ze po pierwsze te szkla nie sa gotowe, a po drugie, ze
innych nie bedzie (?).
Myslalem ze taki nowy 100-400 to sie pojawi lada moment bez zadnego
specjalnego anonsu....
E.. no na zapas to bym się nie martwił :). Po za tym widać ewidentnie zmianę polityki nowego szefostwa Canona - dotychczas takich zapowiedzi nie było.
Ciekawe jaka bedzie roznica w cenie w porownaniu od 600 - bedzie pewnie robiona na zamowienie jak kiedys 1200 :) Niezla lufa
Myślę że właśnie będzie w cenie zbliżonej do 600-tki i będzie dostępny normalnie w sprzedaży. Sądząc z tego co piszą w materiałach firmowych to ma być jakościowo lepszy ("surpass") niż 600-tka. Także kombinacja 600+TC go nie zastąpi.
No, ładne szkiełka...
Czyli mamy rozumieć, że koncepcja DO została ostatecznie pogrzebana?
P.S. Ta (pierwsza tego typu) zapowiedź brzmi jak rozpaczliwe wołanie: "zostańcie przy Canonie". Czyli w polityce wielkiego C zaczyna się wreszcie coś zmieniać. I oby tak dalej. :-)
Kolekcjoner
16-10-2007, 00:22
No, ładne szkiełka...
Czyli mamy rozumieć, że koncepcja DO została ostatecznie pogrzebana?
(....)
A gdzieś to potwierdzili?
A gdzieś to potwierdzili?
Oficjalnie nigdy by tego nie potwierdzili. To by było mocno nie polityczne.
Akurat w szkiełku 800mm DO mogło by się bardzo wykazać, a tu po raz kolejny cisza na temat tej technologii.
Kolekcjoner
16-10-2007, 00:34
Oficjalnie nigdy by tego nie potwierdzili. To by było mocno nie polityczne.
Akurat w szkiełku 800mm DO mogło by się bardzo wykazać, a tu po raz kolejny cisza na temat tej technologii.
Na temat EC też cisza ale z tego nie wynika, że to zarzucili. Wersje DO są dalej w produkcji więc nie wyciągałbym zbyt daleko idących wniosków. Najprostrzym wytłumaczeniem jest to, że przy obecnej technologii koszt produkcji tych szkieł DO jest zbyt duży.
Mnie sie wydaje, ze 800 f5.6 moze byc lzejszy i tanszy lub taki sam jak 600 f4.
Sądząc po tym zdjeciu
http://www.dpreview.com/news/0710/canon/supertelegroup.jpg
800-tka wydaje sie być krótsza od 600-tki, a także smuklejsza, co może oznaczać że jest lżejsza. Także myślę że Canon dobrze trafił i z tego względu bedzie dużo debat na temat 600+tc1,4 vs. 800.
Jesli 800 nie bedzie wyraznie lzejsza od 600? L IS to zastanawiam sie jaki jest sens produkcji teg szkla- ja go nie widze
Jesli 800 nie bedzie wyraznie lzejsza od 600? L IS to zastanawiam sie jaki jest sens produkcji teg szkla- ja go nie widze
Moim zdaniem ci ktorzy podjeli decyzje o produkcji tego szkla znalezli sens a na pewno dobrze policzyli czy taka produkcja bedzie im sie oplacac.
Dodatkowo, ten obiektyw jest odpowiedzia na zglaszana potrzebe ze strony fotografii sportowej :)
Ciekawe jak ten obiektyw spodoba sie fotografom przyrody?
drumandbass
16-10-2007, 18:06
drumandbass - tyle że nikon ma fantastyczną 200/2 VR od kilku ładnych lat w ofercie a w C takiego szkiełka bardzo brakuję bardziej aniżeli mega lens 800mm na ciężarówkę :wink:
nie no oka byla Lka 200 f/1.8 od (wg ktoregos zrodla na www 2004) juz nie produkowana (dzis znalazlem w ktoryms internetowym sklepie foto na stanie za 19 000) teraz zapowiedz 200 IS f/2 faktycznie lata te luke
btw wie ktos czemu canon zdjal ten starszy model ze sprzedazy? bo mnie to zainteresowalo
btw wie ktos czemu canon zdjal ten starszy model ze sprzedazy? bo mnie to zainteresowalo
Z tego co czytałem gdzieś w sieci, to przez jakieś normy związane z zawartością ołowiu.
Kolekcjoner
16-10-2007, 18:45
Jesli 800 nie bedzie wyraznie lzejsza od 600? L IS to zastanawiam sie jaki jest sens produkcji teg szkla- ja go nie widze
Jeśli będzie wielkością i wagą porównywalny z 600/4 IS to sądzę, że się będzie lepiej sprzedawał niż 600-tka. Do tego pewnie ma najnowszy IS 4EV.
(....)
btw wie ktos czemu canon zdjal ten starszy model ze sprzedazy? bo mnie to zainteresowalo
Zbyt duża zawartość ołowiu w szkle. To samo było z 50/1.0 L.
Ja jednak mysle ze swiatlo 5.6 w duzej mierze zdyskwalifikuje to skzklo dla fotografow przyrody tu kazdy walczy z brakiem swiatla
takie szkło z tcx1.4 da F8 i 1120 mm zasięgu przy - jak czytamy - świetnej jakości. Aby to przebić trzeba do 600 podpiąć tcx2, czyli tracimy jakość podwójnie (na szkle i na TC). Dla mnie wygląda sensownie. Oczywiście zestaw ekstremalny, mniej elastyczny od 600+tc. No ale IS jest dwa razy lepszy. Jeśli w zamian będzie kosztowało 5000-6000$ to będzie to bardzo dobra propozycja imho.
200 1.8 wycofali ze względu na znaczące zanieczyszcznie srodowiska związane z produkcją - kłóciło się to z ich wartościami :) w rzeczywistosci przed erą dSLR popyt na to szklo byl znacząco mniejszy niż obecnie i chyba to był powód wycofania go ze sprzdaży.
W Polsce można kupić nowy na gwarancji za mniej niż 15k (dostępność to kilka dni). Jedny problem to brak części zamienych! Podobno nie ma już silniczków AF...
ale osobiście zaczynam zbierać na 200 2.0 :) - jezeli w testach okaże się być tak ostre jak poprzednik to chyba warto stracic 1/3 stopnia...
W Polsce można kupić nowy na gwarancji za mniej niż 15k (dostępność to kilka dni). Jedny problem to brak części zamienych!
To się kłóci z moim pojmowaniem rzeczywistości :-)
Jak można dawać gwarancję, nie posiadając części zamiennych na wypadek reklamacji?
Czy to znaczy, że w razie usterki tylko wymiana na nowy? A co gdy tych nowych zabraknie, a się komuś na gwarancji popsuje?
Kurde - ale ta 200mm to bydle straszne.
Kurde - ale ta 200mm to bydle straszne.
No bydle, ale "czy ty wiesz, jak to bydle potrafi kochać swojego pana?" ;)
mariusz11
17-10-2007, 17:27
o wiele ciekawiej było by gdyby canon zapowiedział coś w stylu 200-400/4:-?
paweleverest
17-10-2007, 20:01
W Polsce można kupić nowy na gwarancji za mniej niż 15k (dostępność to kilka dni). Jedny problem to brak części zamienych! Podobno nie ma już silniczków AF...
Nowe to chyba nie ;) To szkło nie jest produkowane już dobrych kilka latek więc wątpie żeby narobili aż tak dużó zapasów. Szcególnie że chodzi o koszmarnie drogie szkło
To się kłóci z moim pojmowaniem rzeczywistości :-)
Jak można dawać gwarancję, nie posiadając części zamiennych na wypadek reklamacji?
Czy to znaczy, że w razie usterki tylko wymiana na nowy? A co gdy tych nowych zabraknie, a się komuś na gwarancji popsuje?
Zawsze jest zwrot kasy lub wymiana na inny model nie gorszy od kupionego. Po drugie raczej wątpliwa sprawa żeby taka eleczka ci nawaliła w okresie gwarancji ( o ile rzeczywiście dostaniesz nową )
o wiele ciekawiej było by gdyby canon zapowiedział coś w stylu 200-400/4:-?
to zalezy dla kogo ;)
Obstawiam ze ta 800 nie bedzie ciezsza od 600 :)
Ci canonowcy to mistrzowie wyciagania kasy z potfeli.
Kto miala kupic 600 IS to juz to zrobil wiec przyszedl czas na cos nowego co by dostarczylo nowych dudkow :)
drumandbass - tyle że nikon ma fantastyczną 200/2 VR od kilku ładnych lat w ofercie a w C takiego szkiełka bardzo brakuję bardziej aniżeli mega lens 800mm na ciężarówkę :wink:
Ale Canon ma np. swietne 35L i 135L czego Nikonowi brakuje ;-) nie mowiac juz o 85L.
Nie opieram swoich twierdzeń o to co napisane jest na stronach internetowych... Miałem potwierdzoną ofertę na nowego 200 1.8 pół roku temu w sklepie w Krakowie za 14700.
A nie uważacie że 800 to przygotowanie na pełną klatkę? - dla ktoś kto do sportu używa 1d M3 + 600...
Paweł Wietecha
23-10-2007, 09:28
Zapowiedź wprowadzenia do sprzedaży w przyszłym roku obiektywu EF 800mm f/5,6L IS to doskonała wiadomość dla wszystkich fotografujących dzikie zwierzęta, a w szczególności ptaki. Dla nich bowiem zasada - im dłużej tym lepiej, jest jednym z głównych przykazań.
Najdłuższy ogólnie dostępny obiektyw Canona - EF 600mm f/4L IS, jest niestety często zbyt krótki, a zastosowanie konwerterów, wiąże się niestety m.in. ze spadkiem ostrości i ze spowolnieniem pracy autofokusa. Biorąc pod uwagę wyśmienitą jakość optyczną dotychczasowych superteleobiektywów Canona, należy przepuszczać, że ten nowy nie będzie im ustępował pod tym względem. Poza tym obiektyw ten jest pierwszym superteleobiektywm Canona projektowanym od początku pod kątem współpracy z cyfrowymi jedynkami. Będzie więc na pewno lepszym narzędziem fotografa ptaków niż dotychczasowy zestaw 600/4 + 1,4x.
Ogromna szkoda, że Canon nie opracowuje nowego obiektywu w technologii optyki dyfrakcyjnej DO, co pozwoliłoby znacznie zredukować jego wielkość i ciężar. Jest to zapewne związane z problemami natury technologicznej, a nie problemem wyższych kosztów produkcji. Obiektyw ten bowiem jest jednoznacznie przeznaczony dla sportowych i newsowych agencji fotograficznych, które w ogromnej większości stosują sprzęt Canona, a kwestia ceny nowego, topowego obiektywu ma dla nich znaczenie drugorzędne.
Warto również zwrócić uwagę, że zapowiedź Canona wypuszczenia tego obiektywu poprzedza bezpośrednią premierę najnowszych trzech superteleobiektywów Nikona, należy więc traktować ją jako swoisty chwyt marketingowy.
Paweł Wietecha
www.foto-ptaki.pl
Ogromna szkoda, że Canon nie opracowuje nowego obiektywu w technologii optyki dyfrakcyjnej DO, co pozwoliłoby znacznie zredukować jego wielkość i ciężar.
Jeżeli zależy Ci na jakości, to raczej bardzo dobrze, że nie zrobili go w technologii DO!
Foto-Taxi
23-10-2007, 16:28
Ciekawe kiedy rozpocznie się sprzedaż 800.
Kolekcjoner
23-10-2007, 16:56
Jeżeli zależy Ci na jakości, to raczej bardzo dobrze, że nie zrobili go w technologii DO!
Nie przesadzajmy 400/4 DO wcale nie ma takiej złej jakości optycznej.
Nie przesadzajmy 400/4 DO wcale nie ma takiej złej jakości optycznej.
Nie ma?
No to zobacz tutaj (http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=338&Camera=9&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=278&CameraComp=9&FLI=0&API=2) - porównanie 400/4DO (przymkniętej o 1 działkę!) do najtańszej 400/5.6 (na pełnej dziurze!). Masakra.
Kolekcjoner
23-10-2007, 19:02
Nie ma?
No to zobacz tutaj (http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=338&Camera=9&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=278&CameraComp=9&FLI=0&API=2) - porównanie 400/4DO (przymkniętej o 1 działkę!) do najtańszej 400/5.6 (na pełnej dziurze!). Masakra.
Tak widziałem to porównanie. Jest też tam kilka innych porównań które nie do końca potwierdza praktyka. Natomiast widziałem zdjęcia z tego szkła i na tej podstawie opieram swoją opinię. Ono jest zbyt drogie w stosunku do jasności i do jakości ale złym bym go nie nazwał.
Paweł Wietecha
23-10-2007, 19:39
Jeżeli zależy Ci na jakości, to raczej bardzo dobrze, że nie zrobili go w technologii DO!
Doprawdy nie wiem skąd się biorą takie opinie.
Rzeczywiście, jeżeli spojrzeć na wykresy MTF, to charakterystyki dla trzech superteleobiektywów (600/4, 500/4 i 400/2.8 ) w stosunku do 400/4 DO są rzeczywiscie lepsze. Lecz na wykresie jest to różnica niewielka, a w praktyce terenowej jest prawie niewidoczna. A gdy analizujemy wykresy MTF tych obiektywów z konwerterem EF 1.4x II, to krzywe dla 400/4 DO minimalnie jedynie ustępują dwóm dłuższym obiektywom, a biją na głowę te z obiektywu 400/2.8. Jednak nie wykresy są najważniejsze, ale wyniki uzyskiwane w terenie.
Obiektywu EF 400mm f/4 DO IS używam od blisko trzech lat z bardzo dobrymi efektami. Jest to najlepszy z jasnych obiektywów do dłuższych sesji zdjęciowych wykonywanych z ręki. Wraz z lekką lustrznką (20/30/40D) waży niewiele ponad 2,5kg.
I bardzo żałuję, że EF 800mm f/5.6L IS nie będzie wykonany w tej technologii.
Kolekcjoner
23-10-2007, 22:29
(....)
I bardzo żałuję, że EF 800mm f/5.6L IS nie będzie wykonany w tej technologii.
Podejrzewam że przy 800mm średnica tego elementu DO byłaby na tyle duża, że cena zaczęła by zmierzać do wielkości zupełnie nieakceptowalnej - myślę że to jedyny i główny powód.
Kurde - ale ta 200mm to bydle straszne.
Przesadzasz
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imagingphotographics.com/photoplus_canon200_1.jpg)
No wiesz... w porownaniu to f/2.8, to niestet BYDLE.
Ale bardziej mnie martwi, ze jeszcze ten kolorek zmienic musieli.
No wiesz... w porownaniu to f/2.8, to niestet BYDLE.
Ale bardziej mnie martwi, ze jeszcze ten kolorek zmienic musieli.
Jaki kolorek zmienili?
EF 200 f/2,8 był czarny.
Ef 200 f/2 jest biały tak jak poprzednik - 200 f/1,8
Była tez wersja drewniana (http://www.robgalbraith.com/data/1/rec_imgs/2098_tokyo_06.jpg) ;-)
Była tez wersja drewniana (http://www.robgalbraith.com/data/1/rec_imgs/2098_tokyo_06.jpg) ;-)
W sam raz "na zasiadkę"?
EF 200 f/2,8 był czarny.
Ef 200 f/2 jest biały tak jak poprzednik - 200 f/1,8
No wlasnie - ale kolega nie zauwazyl, ze do f/2.8 porownywalem :mrgreen: ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Była tez wersja drewniana (http://www.robgalbraith.com/data/1/rec_imgs/2098_tokyo_06.jpg) ;-)
Wiesz - mi biale eLki bardzo sie podobaja, ale dopiero jak ktos doswiadczy (negatywnie) tegoz kolorku, to wie jakie plusy niosa za soba czarne szkielka ;)
Ale zakonczmy OT 8-)
paweleverest
27-10-2007, 23:26
Tak swoja droga to szkoda że nie zrobili 200 2,8L IS - Jeżeli miała by gabaryty kolor i cene podobne do obecnej wersji to była by wielce pożądanym obiektywem, tylko niewiele ciemniejszym od aktualnego prototypu !!!!
fabrykant
28-10-2007, 23:49
Hmmm. 200/1,8... Miodzio... Jak sprzedam wreszcie mojego Astona Martina DB9, to na pewno kupię sobie to szkło. Sęk w tym że jeszcze nie kupiłem DB9.
A co - cene nowej 200L juz znasz?
A co - cene nowej 200L juz znasz?
za uzywane 200/1.8 zaplacisz ~ Ł1800-Ł2500 :mrgreen: ... wiec nowe 200/2.0 bedzie pewnie w okolicach Ł2500-3000
troszke przy duzo chyba, nie?
troszke przy duzo chyba, nie?
nowe 200/1.8 kosztowalo wedlug FM (srednio) $3,232.89 ;-) - tak to juz jest mozna kupic 200/2.8 czyli ciemna stalke ;-) tak jak 85/1.8 a moze bedzie mozna kupic jasna 200/2.0 tak jak 85/1.2 ;-) i tez roznica w cenie jest kilkukrotna - pytanie jest co i gdzie potrzeba czasamia oplaca sie kupic jasniesze szklo ... np:
Plan A - $9720 16.2 lbs
200mm f/2.8 $620 1.7 lbs
300mm f/2.8 IS $3800 6.0 lbs
400mm f/4.0 IS $5300 8.5 lbs
Plan B - $3835 7.7 lbs
200mm f/1.8 $3300 6.6 lbs
280mm f/2.5 $270 +0.5 lbs (using 1.4x TC)
400mm f/3.5 $265 +0.6 lbs (using 2x TC)
560mm f/5.0 bonus with stacked TCs
jak widac mniej sie placi i mniej nosi a ma sie duzo wiecej ;-)
nowe 200/1.8 kosztowalo wedlug FM (srednio) $3,232.89 ;-) - tak to juz jest mozna kupic 200/2.8 czyli ciemna stalke ;-) tak jak 85/1.8 a moze bedzie mozna kupic jasna 200/2.0 tak jak 85/1.2 ;-) i tez roznica w cenie jest kilkukrotna - pytanie jest co i gdzie potrzeba czasamia oplaca sie kupic jasniesze szklo ... np:
jak widac mniej sie placi i mniej nosi a ma sie duzo wiecej ;-)
Zgadza sie.
Cena 200/2 bedzie wysoka bo przy zalozeniu x1,4 masz jeszcze prawie 300/2,8
czyli ocszczedzasz duzo (nie wiem ile ale duuuuzo) przy mniejszej wadze i jednym szkle
Kolekcjoner
03-11-2007, 21:13
(...)
jak widac mniej sie placi i mniej nosi a ma sie duzo wiecej ;-)
Pod warunkiem że jakość optyczna tego nowego szkła będzie dorównywać staremu i z TC nie będzie zbyt dużo tracić.
Pod warunkiem że jakość optyczna tego nowego szkła będzie dorównywać staremu i z TC nie będzie zbyt dużo tracić.
nie sadze zeby bylo gorsze ;-), to sa jednak okrety flagowe - na tym szkel nie moga sie potknac, poza tym jest to bardzo wyczekiwane szklo. jestem w sopokojny ze bedzie to zyleta - $$$$ ;)
Kolekcjoner
03-11-2007, 22:08
Pierwowzór był przez wielu uważany za najlepszą L-kę w historii także poprzeczka wysoka, a w następcy szkła ołowiowego już nie będą mogli użyć. Ciekawe jak sobie poradzą?
Pierwowzór był przez wielu uważany za najlepszą L-kę w historii także poprzeczka wysoka, a w następcy szkła ołowiowego już nie będą mogli użyć. Ciekawe jak sobie poradzą?
no pewnie ze tak, dlatego wlasnie jestem o to szklo spokojny... ze go sobie nie kupie :/
Kolekcjoner
03-11-2007, 22:28
no pewnie ze tak, dlatego wlasnie jestem o to szklo spokojny... ze go sobie nie kupie :/
A ja o nim myślę już od dłuższego czasu tyle, że takie szkło bez stabilizacji ma średni sens. Dlatego ta nowość jest niezwykle interesująca (dla mnie :mrgreen:).
Nevermind
26-11-2007, 16:23
Orientujecie się może Panowie kiedy te cuda ujrzą światło dzienne ?
Pozdrawiam !
Nevermind
Na razie to chyba jeszcze nie wiadomo
Orientujecie się może Panowie kiedy te cuda ujrzą światło dzienne ?
A co? Masz 10K pln na zbyciu? :mrgreen: :wink:
A co? Masz 10K pln na zbyciu? :mrgreen: :wink:
Braklo ci chyba jednego znaku w wypowiedzi. Tylko jeszce nie wiem ktorego : $ czy Euro ???...
Braklo ci chyba jednego znaku w wypowiedzi. Tylko jeszce nie wiem ktorego : $ czy Euro ???...
Nieeeee no... nie przesadzaj. Jak to szkielko bedzie kosztowac na poziomie 15-20k pln, to zadam pytanie - dla kogo taki zakres z takim swiatlem? Na stadion? Na hale? No - moze koncerty, ale nie przesadzajmy - f/2, to nie masakra swietlna. Z drugiej strony, to ciekaw jestem do kogo kierowany jest taki zakres za takie pieniadze :roll:
Nieeeee no... nie przesadzaj. Jak to szkielko bedzie kosztowac na poziomie 15-20k pln, to zadam pytanie - dla kogo taki zakres z takim swiatlem? Na stadion? Na hale? No - moze koncerty, ale nie przesadzajmy - f/2, to nie masakra swietlna. Z drugiej strony, to ciekaw jestem do kogo kierowany jest taki zakres za takie pieniadze :roll:
Moge sie nawet zalozyc ze szklo to bedzie kosztowalo w okolicach 20 000zl. Nie moze byc inaczej.
No dobra - a mozesz mi powiedziec kto potrzebuje takiego zakresu, z tym swiatlem za takie pieniadze?
-hala sportowa idealna ogniskowa.
-na stadion z x1,4 lub 2X
-teatr
-koncerty
ze tak tylko wspomne...
Kolekcjoner
27-11-2007, 23:49
To szkło jeśli będzie tak ostre jak poprzednik to świetna sprawa. Z TC stanowi doskonały uniwersalny zakres ogniskowych przy bardzo kompaktowych rozmiarach i zachowaniu dużej jasności. Ja myślę że będzie miało spore wzięcie mimo ceny (pewnie ok. 20 kzł). A że u nas drogo - u nas wszystko jest drogo jak są takie zarobki.
-na stadion z x1,4 lub 2X
Stadion z 200mm...? :shock: :roll: No tu troszke przesadziles, ale wybaczam ;)
Hmm 20k? Nie przesadzacie troche?:p
Stadion z 200mm...? :shock: :roll: No tu troszke przesadziles, ale wybaczam ;)
a 300/2,8 to juz oki?? lub 400/4??? przeciez dostajesz 3 obiektywy w jenym
200/2 IS
~300/2,8 IS
400/4 IS
Dolicz cropa powiedzmy 1,3
i te 20k wyglada naprawde okazyjne.
a 300/2,8 to juz oki?? lub 400/4??? przeciez dostajesz 3 obiektywy w jenym
200/2 IS
~300/2,8 IS
400/4 IS
Dolicz cropa powiedzmy 1,3
i te 20k wyglada naprawde okazyjne.
zapomniałeś o 560/5.6 ;)
Dolicz cropa powiedzmy 1,3 i te 20k wyglada naprawde okazyjne.
No moze - ale dla mnie za drogie jak na ta ogniskowa i swiatlo f/2. Wierze jednak, iz nie przekroczy 12k pln :p
to złudne nadzieje, bo dzisiaj 200/1.8 kosztuje w okolicach 13-14 tysięcy, a używki są po 11 koła. To legendarne szkło, mam sporo zdjęć nim robionych przez znajomego w teatrze - wymiata.
Jeśli następca ma najnowszego 4 stopniowego IS'a, jest zoptymalizowany pod cyfrę i równie doskonały optycznie jak poprzednik, to musowo będzie w okolicach 16-18 tysięcy.
nikonowski odpowiednik tego szkła (200/2 VR) kosztuje około 14-15k zł(w stanach sporo taniej), myślę więc, że cena w PL będzie w przedziale 13-15k
to złudne nadzieje, bo dzisiaj 200/1.8 kosztuje w okolicach 13-14 tysięcy, a używki są po 11 koła.
A za ile mozna wyrwac 50 f/1.0? Z tego co pamietam, to nawet po 9000pln (okazyjnie ;) ) chodzilo. A ile kosztuje 50 f/1.2?
A za ile mozna wyrwac 50 f/1.0? Z tego co pamietam, to nawet po 9000pln (okazyjnie ;) ) chodzilo. A ile kosztuje 50 f/1.2?
Wychodzi pół darmo w porównaniu, bo "za niecałą piątkę możesz nówkę na spoks wyjąć" ;)
Stara 200/1.8 też potaniała u http://stores.ebay.com/chamcamera ;)
A za ile mozna wyrwac 50 f/1.0? Z tego co pamietam, to nawet po 9000pln (okazyjnie ;) ) chodzilo. A ile kosztuje 50 f/1.2?
różnica pomiędzy F1.0 a F1.2 jest mniej więcej taka jak pomiędzy F2.8 a F5.6.
Przejście z F1.8 na F2.0 to zdecydowanie mniejsza różnica. Choć faktycznie konkurencja może tu trochę obniżyć ceny.
Kolekcjoner
29-11-2007, 14:54
różnica pomiędzy F1.0 a F1.2 jest mniej więcej taka jak pomiędzy F2.8 a F5.6.
Przejście z F1.8 na F2.0 to zdecydowanie mniejsza różnica. Choć faktycznie konkurencja może tu trochę obniżyć ceny.
Różnica pomiędzy F1.0 i F1.2 to nie dwie działki przysłony :confused: :confused:?
A za ile mozna wyrwac 50 f/1.0? Z tego co pamietam, to nawet po 9000pln (okazyjnie ;) ) chodzilo. A ile kosztuje 50 f/1.2?
To jest zle porownanie. 50/1 kupuje sie dla celow kolekcjonerskich nie uzytkowych natomiast 200/1,8 jest uzwalne i to jak...
Tomasz Golinski
29-11-2007, 21:05
różnica pomiędzy F1.0 a F1.2 jest mniej więcej taka jak pomiędzy F2.8 a F5.6. Troszkę się pomyliłeś: f/1.0 a f/1.2 to jak f/2.8 do f/3.5 (mniej więcej) - czyli 1/2EV.
To jest zle porownanie. 50/1 kupuje sie dla celow kolekcjonerskich nie uzytkowych natomiast 200/1,8 jest uzwalne i to jak...
Chciałem, żeby nie było OT ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Troszkę się pomyliłeś: f/1.0 a f/1.2 to jak f/2.8 do f/3.5 (mniej więcej) - czyli 1/2EV.
Może chodziło o skrót myślowy? Że taka jest "odległość" mierzona trudnością uzyskania np. porównywalnej ostrości przy tych przysłonach? Taki loglog ;)
różnica jest po prostu duża, nie chodziło mi o ev
to nie to samo co 1.8 a 2.0, trzeba władować dużo więcej szkła i zadbać aby w ogóle coś było widać. 1/2 ev przy f1 to podobna różnica jak 1 ev dla ciemniejszego szkła (mówię o standardzie, nie o tele ;) ). Stąd takie ogromne różnice w cenie.
Tomasz Golinski
30-11-2007, 01:34
Ale różnica w czym? W koszcie produkcji? W przydatności? W jakości?
Podejrzewam, że piszesz o koszcie produkcji. Trochę to dziwne, bo podejrzewam, że koszt produkcji nie ma bezpośredniego przełożenia na cenę :) Zapewne znasz te sprawy dużo lepiej niż ja, ale wydaje mi się, że koszt produkcji jest jednak małą częścią ceny szkła.
to zależy Tomku. Przypuszczam, że w 1DsMk3 stanowi zdecydowanie większy procent niż w 400D :) Ale nie o to szło - uzyskanie dobrej jakości przy szkle F1 jest z pewnością trudniejsze od uzyskania dobrej jakości przy f1.2. Dłuższa obróbka, większy odrzut braków, dodatkowe kontrole itd. - tylko o to mi szło.
Zastanawiam się również, w jakim stopniu konkurencja Nikona może się przyczynić do obniżenia ceny.. Jakoś Nikonowskie supertele są przez lata o połowę droższe od Canonowskich, choć te mają ISa.. Jeśli wszyscy się rzucą na następcę słynnego 200/1.8 to raczej będzie drogo, jak nie to cena spadnie - IMHO.
Kolekcjoner
30-11-2007, 12:27
(....) Jakoś Nikonowskie supertele są przez lata o połowę droższe od Canonowskich, choć te mają ISa.. Jeśli wszyscy się rzucą na następcę słynnego 200/1.8 to raczej będzie drogo, jak nie to cena spadnie - IMHO.
To chyba wynika z tego, że ich sprzedają prawdopodobnie wielokrotnie mniej niż długich L-ek. Mniejsza produkcja = większe koszty = większa cena.
Kolekcjoner
21-01-2008, 22:47
Crop 100% z 200/2 IS L:
http://www.dcresource.com/ (http://www.dcresource.com/forums/attachment.php?attachmentid=32541&stc=1&d=1200642673)
No pieknie - tylko to takie zbyt ogolne zdjecie zeby cos powiedziec, nie?
Kolekcjoner
21-01-2008, 23:12
Dostępność marzec/kwiecień, cena ok. 18 kzł ;):).
Noooo... piekne info :)
A cena skad ?
Kolekcjoner
21-01-2008, 23:23
Noooo... piekne info :)
A cena skad ?
Wiesz to tak samo jakbyś mnie o stan konta pytał ;)8-).
paweleverest
22-01-2008, 09:26
Dostępność marzec/kwiecień, cena ok. 18 kzł ;):).
A 800mm tak z ciekawości ?? :)
Canon USA this evening has announced that the EF 200mm f/2L IS USM is scheduled for release in April 2008 at an estimated street price of US$5999, while the EF 800mm f/5.6L IS USM is slated for delivery in May 2008 at an estimated street price of US$11,999.
http://robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-9206-9236
ciekawe, że producenci podają zazwyczaj list price, a street price jest sporo niższy i ustala go rynek. CZyżby to szkło miało naprawdę kosztować 12000 USD?Wtedy nie sprzedadzą więcej jak kilkanaście rocznie.
Cena 200/2 IS zgodna z oczekiwaniami
paweleverest
24-01-2008, 11:26
ciekawe, że producenci podają zazwyczaj list price, a street price jest sporo niższy i ustala go rynek. CZyżby to szkło miało naprawdę kosztować 12000 USD?Wtedy nie sprzedadzą więcej jak kilkanaście rocznie.
Cena 200/2 IS zgodna z oczekiwaniami
Cena za 800mm jest wg mnie absurdalna - szczególnie jeżeli się ją porówna z ceną 600mm ( w USA 7000$ ) . Dodatkowo wg mnie jednak 600mm (która btw sporo osób uwąża za zbyt mało uniwersalną i trudną do uzycia ) bedzie lepszym rozwiązaniem gdyż bedziemy miec lepsze światło a z zastosowaniem konwertera otrzymamy 840mm 5,6 ze stratą jakości której 95% uzytkowników nie zauważy wogóle.
przypuszczam że to szkło jest dla tych mniej niż 5%, którzy zauważą oraz dodatkowo muszą mieć 800+tcx1.4 z F8.0 i jakością lepszą (podobno) niż 600+tcx1.4
paweleverest
24-01-2008, 11:57
Ja pisalem o 5% z tych mniej niż 5% globalnych uzytkowników :) Jakość gołej 800 napewno bedzie lepsza niz 600 + 1,4 tyle że niewiele ( bardzo niewiele ??). Tak naprawde to w bardzo małym procencie własnie ta róznica jakości bedzie decydowała o jakości samego zdjęcia.
Cena za 800mm jest wg mnie absurdalna - szczególnie jeżeli się ją porówna z ceną 600mm ( w USA 7000$ ) . Dodatkowo wg mnie jednak 600mm (która btw sporo osób uwąża za zbyt mało uniwersalną i trudną do uzycia ) bedzie lepszym rozwiązaniem gdyż bedziemy miec lepsze światło a z zastosowaniem konwertera otrzymamy 840mm 5,6 ze stratą jakości której 95% uzytkowników nie zauważy wogóle.
Tak tylko według specyfikacji 800 jest o 860g lżejsza od 600 więc może być poręczniejsza
Kolekcjoner
24-01-2008, 12:46
Ja myślę, że 800-setka jest przeznaczona dla agencji i paparazzi. I tu koszty nie będą tak istotne. Po za tym znów Canon ma tu monopol i to wykorzystuje.
Natomiast co do 200/2 wszystko się potwierdziło co napisałem wyżej.
Moim zdaniem cena 800tki z kosmosu
Jakość gołej 800 napewno bedzie lepsza niz 600 + 1,4 tyle że niewiele ( bardzo niewiele ??).
wedle tego co pisał Canon, niezależnie ile w tym marketingu, to 800 GOŁA ma być lepsza optycznie od 600mm. Oczywiście podpinanie TC uwydatnia ten fakt, a że podpinając x1.4 dostaniesz to co w 600 z tc x 2.0 no to może mieć znaczenie wyraźnie widoczne. No o 800 + tcx2 nie mówiąc ;)
paweleverest
24-01-2008, 19:35
wedle tego co pisał Canon, niezależnie ile w tym marketingu, to 800 GOŁA ma być lepsza optycznie od 600mm. Oczywiście podpinanie TC uwydatnia ten fakt, a że podpinając x1.4 dostaniesz to co w 600 z tc x 2.0 no to może mieć znaczenie wyraźnie widoczne. No o 800 + tcx2 nie mówiąc ;)
To co zbieramy ?? ;)
hehe, chyba pójdę teraz nieco w innym kierunku :)
ale zacne szkiełko, mieć by nie zawadziło
Kolekcjoner
24-01-2008, 21:52
https://canon-board.info/imgimported/2008/01/EF800_f56LIS_mtf-1.gif
źródło (http://www.usa.canon.com/app/images/Lenses_2008/EF800mm/features/EF800_f56LIS_mtf.gif)
Patrząc na MTF-y tej 800-tki to sądzę, że jednak znajdzie się sporo chętnych. Poza tym ta cena nie jest wbrew pozorom na zachodzie zaporowa. Przecież u nas dawniej po tyle były 600-tki, a jednak kupowali. To nie jest 100 k$ jak za 1200mm.
Swoją drogą Canon ma teraz imponujący "lineup" ;) długich stałek.
paweleverest
24-01-2008, 22:47
https://canon-board.info/imgimported/2008/01/EF800_f56LIS_mtf-1.gif
źródło (http://www.usa.canon.com/app/images/Lenses_2008/EF800mm/features/EF800_f56LIS_mtf.gif)
Patrząc na MTF-y tej 800-tki to sądzę, że jednak znajdzie się sporo chętnych. Poza tym ta cena nie jest wbrew pozorom na zachodzie zaporowa. Przecież u nas dawniej po tyle były 600-tki, a jednak kupowali. To nie jest 100 k$ jak za 1200mm.
Swoją drogą Canon ma teraz imponujący "lineup" ;) długich stałek.
MTF aż się prosi pod pełna klatke - a tu 5D markII nie wypuścili :D
Kolekcjoner
25-01-2008, 00:23
MTF aż się prosi pod pełna klatke - a tu 5D markII nie wypuścili :D
Przy tej cenie szkiełka to takie uzupełnienie w postaci Ds-a to nie problem ;).
Po za tym jakby to wyglądało 5-tka i taka rura :mrgreen:?
snowboarder
25-01-2008, 00:55
Jesli chodzi o ilosc pixeli w aparacie z cropem, to aktualnie najbardziej
do zwierzat nadaje sie nowy Rebel. 450D - 12MP, 40D - 10MP, 1D III - 10MP...
Dlatego tez Canon wypuscil go teraz razem z nowym 800 f5.6L IS.
Co za wspaniale combo!
A na serio porownujac pelne ceny tzw sugerowane innych szkiel, a to
za ile sie sprzedaja, wychodzi, ze 200 powinna byc okolo $3750,
a 800 ponizej $7000. Z kolei ostatnie pare przykladow - 70-200 f4L IS
i 50 f1.2 sprzedawaly sie na poczatku za pelne ceny sugerowane,
wiec trudno wyczuc jak to bedzie w tym przypadku...
Nie wierze by Canon mogl spiewac $6K za 200 f2, gdy wersja Nikona
jest ponizej $4K... Ale z drugiej strony nic mnie juz u Canona nie
zdziwi, wiec kto wie?
Amstelveen, Holandia, 24 stycznia 2008: Canon zapowiada dzisiaj dwa nowe, profesjonalne obiektywy EF: obiektyw EF200mm f/2L IS USM oraz EF800mm f/5.6L IS USM. Wyposażone w najnowszy, 4-stopniowy stabilizator obrazu, oba modele posiadają optykę i konstrukcję elektromechaniczną klasy L, zapewniającą najwyższą jakość optyczną i najwyższą sprawność działania w kategorii obiektywów profesjonalnych.
EF800mm f/5.6L IS USM zwiększa liczbę superteleobiektywów EF, oferując najdłuższą ogniskową wśród dostępnych na rynku teleobiektywów Canon EF. Będąc na tyle lekkim, że można nim fotografować „z ręki”, obiektyw ten powinien stać się popularny wśród fotografów sportowych, fotoreporterów i fotografów przyrody.
Korzystając z zalet elementów UD i elementów fluorytowych oraz licznych nowych technologii optycznych, oba obiektywy oferują fotografom profesjonalnym wyjątkowy poziom jakości optycznej – zarówno działając samodzielnie, jak i z telekonwerterem Canon EF 1.4x.
Podstawowe cechy:
4-stopniowy stabilizator obrazu, z dwoma trybami stabilizacji
2 soczewki fluorytowe, 1 soczewka UD i 1 soczewka Super UD
Automatyka ostrości z pierścieniowym napędem USM i stale dostępnym korygowaniem ręcznym
Kołowa przysłona, dająca przyjemne rozmywanie się tła
Pokrycia Super Spectra, redukujące wewnętrzne odbicia i odblaski
Korpus ze stopów magnezu – masa tylko 4,5 kg
Posiada uszczelnienia chroniące przed kurzem, deszczem i wilgocią.
Stabilizator obrazu
4-stopniowy stabilizator (IS – Image Stabilizer) znacznie zwiększa użyteczność obu obiektywów przy słabym oświetleniu. Fotografowanie obiektywem trzymanym w ręku i z nastawą czasu na 1/60 sek. daje po włączeniu stabilizatora obraz tak samo ostry, jak przy normalnym fotografowaniu z czasem 1/1000 sek. Dostępne są dwa tryby stabilizacji – „Tryb 1” koryguje drgania wzdłuż obu osi, a „Tryb 2” – tylko wzdłuż jednej osi. Gdy obiekt porusza się poziomo, to działa tylko stabilizacja drgań pionowych i stabilizator nie koryguje celowego obracania obiektywu w płaszczyźnie poziomej.
Stabilizator wyłącza się automatycznie, gdy aparat jest zamontowany na statywie. Zapobiega to powstawaniu sprzężenia zwrotnego pomiędzy czujnikiem drgań a wibracjami pochodzącymi z napędu stabilizatora.
Optyka klasy L
Oba obiektywy posiadają najnowocześniejszą konstrukcję optyczną, która pozwoliła zmniejszyć ich wymiary i masę, przy równoczesnej poprawie jakości obrazu na całej jego powierzchni. Połączenie elementów ze szkła fluorytowego, szkła UD (Ultra-Low Dispersion) i Super UD pozwoliło wyeliminować wtórne aberracje chromatyczne, powodujące utratę ostrości i powstawanie kolorowych obwódek na granicach kontrastowych zmian kolorów. Canon opatentował pokrycia Super Spectra, redukujące odbicia światła od powierzchni soczewek. Pokrycia te poprawiają ogólną jakość obrazu, pomagają utrzymać naturalną równowagę kolorystyki oraz minimalizują wewnętrzne odbicia i odblaski.
Lżejsze, mniejsze i bardziej przyjazne środowisku
Oba obiektywy posiadają elementy mechaniczne wykonane z wytrzymałych stopów magnezowych, co pozwoliło uzyskać znaczne zmniejszenie ich masy. EF200mm f/2L IS USM jest najlżejszy w swojej klasie, posiadając masę jedynie 2,52 kg. Obiektyw EF800mm f/5.6L IS USM, mimo swojej ogniskowej, ma długość 481 mm, a więc zbliżoną do EF600mm f/4L IS USM, ale jego masa jest mniejsza od tego obiektywu o ok. 860g. Działając zgodnie z przyjętą przez korporację Canon filozofią Kyosei – życia w harmonii z naturalnym środowiskiem – wykonano oba obiektywy wyłącznie ze szkła bezołowiowego.
Wysoka funkcjonalność
Obiektywy EF200mm f/2L IS USM oraz EF800mm f/5.6L IS USM posiadają kilka funkcji wspomagających fotografów działających w plenerze. Przycisk AF, umieszczony z przodu każdego obiektywu, pozwala chwilowo wyłączać automatykę ostrości. Można też zmieniać jego funkcję, odpowiednio do funkcji indywidualizujących działanie aparatów EOS 40D, EOS 5D, EOS-1D Mark III oraz EOS-1Ds Mark III – oprócz sterowania trybami AF, przycisk ten może sterować stabilizacją obrazu lub blokowaniem ekspozycji. Oba obiektywy mają też funkcję powrotu do zapamiętanej nastawy ostrości. Funkcja ta elektronicznie zachowuje wybraną przez użytkownika nastawę ostrości, a następnie pozwala skokowo do niej powrócić, co jest szczególnie użyteczne w fotografii przyrodniczej i sportowej.
http://www.foto-bogutti.pl/product_info.php/cPath/36_75/products_id/2735
A to widzieliscie?
Jeszcze nie ma w oficjalnej sprzedazy a juz na pBase zalaczone :mrgreen: :wink:
http://www.pbase.com/cameras/canon
Jesli chodzi o ilosc pixeli w aparacie z cropem, to aktualnie najbardziej
do zwierzat nadaje sie nowy Rebel. 450D - 12MP, 40D - 10MP, 1D III - 10MP...
Dlatego tez Canon wypuscil go teraz razem z nowym 800 f5.6L IS.
Co za wspaniale combo!
A na serio porownujac pelne ceny tzw sugerowane innych szkiel, a to
za ile sie sprzedaja, wychodzi, ze 200 powinna byc okolo $3750,
a 800 ponizej $7000. Z kolei ostatnie pare przykladow - 70-200 f4L IS
i 50 f1.2 sprzedawaly sie na poczatku za pelne ceny sugerowane,
wiec trudno wyczuc jak to bedzie w tym przypadku...
Nie wierze by Canon mogl spiewac $6K za 200 f2, gdy wersja Nikona
jest ponizej $4K... Ale z drugiej strony nic mnie juz u Canona nie
zdziwi, wiec kto wie?
No to nie badz zdziwiony,bo wlasnie w stanach 200 ma kosztowac $6K,a 800 12K
USD 2.4543 -0.64%
adorama - $11,999.00 x 2,5 = 30k pln
To duzo? Przeciez za niewiele mniej teraz 600ka stoi w sklepach:). No na bilet jeszcze trzeba wydac z 2k ale tragedii chyba nie ma:)
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=458 - obiecujące?
Kolekcjoner
17-05-2008, 00:20
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=458 - obiecujące?
Wygląda podobnie jak 300/2.8 IS L, a to chyba nieźle ;)8).
Wygląda podobnie jak 300/2.8 IS L, a to chyba nieźle ;)8).
Jest lepiej od 70-200/4IS :shock: :D
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=458 - obiecujące?
Robi piorunujące wrażenie, ale nie bardzo rozumiem dlaczego robią coraz doskonalsze tele, skoro nie można było narzekać na to co do tej pory było w ofercie. Tymczasem szeroki kąt leży i kwiczy. Nie ma tam szkła które mogłoby się zbliżyć jakością nawet do 200 f/2,8.
Kolekcjoner
24-06-2008, 01:36
Na dpreview pojawiło się trochę sampli z 800-tki.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1029&thread=28251172
krzysiek29
10-07-2008, 10:44
Kolejne sample z 800-tki
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1029&thread=28490662&page=1
Poniewaz mozna juz kupic 200L f/2 IS, chcialem sie zapytac - czy ktos sie bawil (badz juz ma) tym szkielkiem i moze sie podzielic wrazeniami?
Poniewaz mozna juz kupic 200L f/2 IS, chcialem sie zapytac - czy ktos sie bawil (badz juz ma) tym szkielkiem i moze sie podzielic wrazeniami?
Myślę, że wrażeń pełno w sieci, poszukaj na FM (sample z 1Ds3), dpreview.
Generalnie: oooostro, drooooogo, sekundowy IS ;) i ... ufff jest lżeeeej.
Miałem obok siebie D3@200/2 VR i 5D/grip@200/2 IS, pierwsze wrażenie - odczuwalnie mniejsza waga w przypadku Canona.
Jakiekolwiek wezmę szkło do ręki od razu poznaję te kolorki/kontrast Canona. Tak więc imho szkło w 200/2 to to samo szkło co w 14L II czyli super.
W czasach premiery (wtedy porównywałem) Nikkor LNIworek foliowy był bez mała o połowę tańszy...
Wczoraj wieczorkiem podpialem to szkielko do swojego deesa.
Nie mialem mozliwosci pocykac czegos ciekawego, wiec nie bede zamieszczac zdjec rejestracji samochodowych itp.
Wrazenia... mieszane. Nie wiem, ale spodziewalem sie ciut mniejszego sprzetu bo waga jeszcze znosna. Jednak jak pomyslalem (uzmyslowilem sobie), ze musialbym to taszczyc ze soba na wakacje w walizce (bo do plecaka nie ma szans), to juz mi minelo ;-)
Wczoraj wieczorkiem podpialem to szkielko do swojego deesa.
Wrazenia... mieszane.Nie wiem, ale spodziewalem sie ciut mniejszego sprzetu bo waga jeszcze znosna.
Łeee, no co ty. Te 200 to maleństwo jest.
300, 400 czy 800 :mrgreen: jest dłuższe i już się giba a tu jest super stabilnie z ds/gripem.
Jednak jak pomyslalem (uzmyslowilem sobie), ze musialbym to taszczyc ze soba na wakacje w walizce (bo do plecaka nie ma szans), to juz mi minelo ;-)
No fakt, z tym jest jazda, ale bez przesady. Jasne, że wszystkiego wszędzie się nie zabierze bez camela, ale zgodnie z moją (nową ;) ) strategią takie EF-S 18-200 IS na kropie plus 5D (u ciebie Ds3) i dwie stałki (14L, 200/2) do wyboru to nie jest tragedia.
Wiesz - jak gdzies jade dalej, to chce miec caly zestaw przy sobie zeby wybierac i przebierac na miejscu w zaleznosci od warunkow/pory dnia etc.
Ale juz teraz jak zabieram caly sprzet z laptopem na dodatek, to plecy czesto pol metra za mna chodza :mrgreen:
Wiesz - jak gdzies jade dalej, to chce miec caly zestaw przy sobie zeby wybierac i przebierac na miejscu w zaleznosci od warunkow/pory dnia etc.
Ale juz teraz jak zabieram caly sprzet z laptopem na dodatek, to plecy czesto pol metra za mna chodza :mrgreen:
Ciekawe ile waży 14, 24, 35, 50, 85, 135, 200 no i 100/m też się czasami przydaje ;)
Ciekawe ile waży 14, 24, 35, 50, 85, 135, 200 no i 100/m też się czasami przydaje ;)
za duzo.
terenowiec
19-08-2008, 22:02
Czy słyszeliście by ktoś z kolegów miał już 800-setkę? Przyrodników w Polce trochę jest, a i do innych zastosowań też się nadaje, ale ci, co do tych innych luf takich używają, raczej na forum tym chyba nie bywają.
Czy słyszeliście by ktoś z kolegów miał już 800-setkę? Przyrodników w Polce trochę jest, a i do innych zastosowań też się nadaje, ale ci, co do tych innych luf takich używają, raczej na forum tym chyba nie bywają.
Wsrod przyrodnikow nie slychac, choc chyba jedan osoba byla 800 zainteresowana, moze ja kupi?
Ci od inych luf na forum bywaja :)
Kolekcjoner
19-08-2008, 23:37
W sumie nic dziwnego, bo jednak szkło w cenie samochodu każdy przemyśli 8).
terenowiec
20-08-2008, 07:27
Teoretycznie tak, ale jak są ludzie, a jak widzimy jest ich kilku, którzy wydają 25-30k za 400/2.8 czy 600/4, to zapłacenie tych 5 czy 10k więcej nie wydaje się aż tak nierealne. http://www.ceneo.pl/;004c54+m10000;0112-0;017P0-453P3-11077.htm
Tym bardziej, że według Canona, 800 to genialne szkło np. do fotografii przyrodniczej.
Tym bardziej, że według Canona, 800 to genialne szkło np. do fotografii przyrodniczej.
No jasne, szczególnie to f/5.6 genialnie się nadaje do focenia żubra na ciemnozielonym tle.
W tej cenie to powinno być f/4 -i kropka, no, ale jak się nie ma co się lubi...
Jezu, ale Kałach :)
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-800mm-f-5.6-L-IS-USM-Lens-Review.aspx
600@4 jest lepsze niż 800@5.6? czy znowu user error/sample variation :shock:
Na dole roll-over niespodzianka + 200/2.8 II - Pikczer, mówiłeś coś o 200/2 IS? ;)
No tak - przy takich lufach, to ta 200mm, to dzidzius :lol:, ale co z tego - chyba bym juz wolal 300 f/2.8 8-)
No tak - przy takich lufach, to ta 200mm, to dzidzius :lol:, ale co z tego - chyba bym juz wolal 300 f/2.8 8-)
A ja nie, już nie. Jak miałem 300 2 lata temu to IS nie zachwycał. Po macaniu (i samplach) 200/2, IS z 300 to antyk, nie zmienia to oczywiście faktu, że 300 (oprócz IS) to miód nad miody w (jeszcze) miodnej cenie. Kupując takie szkła nie chce się mieć żadnych ale...
Poza tym 300 to takie nie wiadomo co?
Z 200 masz super i 200 i 300, które nie ukrywajmy są bardziej wide niż tele na FF.
Do 200 kupujesz 500 i jesteś done z super jakościowo, awaryjną 750.
Reszta to już tylko extrema typu małe ptaszki, albo wyścig z głodnym gepardem w kabriolecie.
Mysle, ze 200 f/2 IS bedzie mi jeszcze chodzic po glowie, ale po pierwsze jak troche spadnie cena a po drugie... jak troche spadnie cena :mrgreen:
Mysle, ze 200 f/2 IS bedzie mi jeszcze chodzic po glowie, ale po pierwsze jak troche spadnie cena a po drugie... jak troche spadnie cena :mrgreen:
Nie chciałem tego głośno pisać :mrgreen:
A tak na serio: teraz jest $5300, gdzie widzisz próg dla siebie $4800, $4500 czy niżej ?
Skoro 300 Lf/2.8 IS kosztuje ponizej 4ooo$
http://www.adorama.com/CA30028IS.html?searchinfo=canon%20300&item_no=1
to mysle, ze za pol roku najdalej rok cena 200L f/2 IS powinna nie byc wyzsza niz 45oo$ (ale pewnie raczej 48oo$ :?) a to juz daje 10.ooo pln. Jak sprzedam swoje 70-200 f/2.8, to za 7.ooo pln chetnie lykne nowa dwusetke :-P;-)
terenowiec
20-08-2008, 23:05
Taka ciekawostka z masą "przyrodników" w jednym miejscu. Fotografują walczące z sobą saki.
http://www.karikuukka.com/peking2008/100m/
Taka ciekawostka z masą "przyrodników" w jednym miejscu. Fotografują walczące z sobą saki.
http://www.karikuukka.com/peking2008/100m/
800 nie widac.
800 nie widac.
Bo 800-tką (pewnie na 50D) to CPS liczył D3-ki :mrgreen:
Sample pojawiają się tak rzadko, że pozwalam sobie wkleić
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/682302
O Boziu :eek:
ps
Pojdziesz Ty se wreszcie z tego forum? Przez Ciebie znowu zaczynam myslec o tym bydlaku z walizka :mrgreen:
:D
Na szklo mnie nie stac ale moze przynajmniej kupie sobie taka Alpaca'e, jaka zaserwowal swanny338 na trzecim zdjeciu. Zamiast psa :mrgreen:
Sample pojawiają się tak rzadko, że pozwalam sobie wkleić
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/682302
Sample pojawiają się tak rzadko, że pozwalam sobie wkleić
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/682302
A Ty co - posty nabijasz? :lol:
A Ty co - posty nabijasz? :lol:
Chyba nie :?:
Od kilku dni mam tak na tym forum, że zatwierdzając posta co chwilę mi jakiś błąd wyskakuje.
edit - teraz też.
Mi za to po napisaniu czegos zawiesza sie na bialym oknie i musze wchodzic jeszcze raz - takie lajf ;-)
ps
a masz moze linka do jakiejs nieoficjalnej stronki z "przepowiedniami" nowosci Canona a propos szklarni?
u mnie podobnie... dostaje info zduplikowanych postach po kliknięciu 'odpisz'... to i tak najlepsza opcja bo czasami ładuje mi się pusta strona.
Mi za to po napisaniu czegos zawiesza sie na bialym oknie i musze wchodzic jeszcze raz - takie lajf ;-)
ps
a masz moze linka do jakiejs nieoficjalnej stronki z "przepowiedniami" nowosci Canona a propos szklarni?
canonrumors - ostatnio zbanowane przez Canon Inc. i
http://www.northlight-images.co.uk/Canon_new_lenses.html
Ooooo - dokladnie o nia pytalem tylko nie pamietalem o co mam zapytac ;-)
luz :-D
Pojdziesz Ty se wreszcie z tego forum? Przez Ciebie znowu zaczynam myslec o tym bydlaku z walizka :mrgreen:
Nie ma za co :)
Kolejne z Canona : http://www.fredmiranda.com/forum/topic/683246
i
z mega wątek o 200/2 VR - > tylko nie zarwij nocki ;)
http://www.nikoncafe.com/vforums/showthread.php?t=61674
Kolekcjoner
04-09-2008, 02:13
Reichmann też się podzielił swoimi spostrzeżeniami na temat 800-tki 8).
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon-800mm.shtml
terenowiec
05-09-2008, 08:06
Kolekcjoner, czy możesz w kilku zdaniach streścić, jak te Reichmanna spostrzeżenia wypadły? To tak dla tych, którzy angielskim władają jednak gorzej niż polskim...
Kolekcjoner, czy możesz w kilku zdaniach streścić, jak te Reichmanna spostrzeżenia wypadły? To tak dla tych, którzy angielskim władają jednak gorzej niż polskim...
Nic czego nie można by nazwać marketing. Super kosmiczna technologia pozwalająca drastycznie obniżyć wagę szkła, które nota bene można traktować jako handholdable na parę chwil. Zdecydowanie poleca konkretny statyw/głowicę, delikatnej winiety brak już na f/6.3.
W przeciwieństwie do młodszej siostry 600/4 IS, z 800L można łatwo się przemieszczać w terenie/on location.
Zer0 sampli w stosownej rozdziałce i troszeczkę bełkotu o ile gram/cali różnią się od siebie 500/600/800.
A... i na początku jak zwykle (znajomy z forum) blekot o tym, że nie każdego będzie stać na to by w Radomiu poszpanować 800-tką...
Artykuł z serii... tak miałem szkło w ręku, jest super, ale nic wam nie pokaże bo sprzedałem Nikkory i skończyła mi się taśma jak pakowałem je w pudełka ;)
200/2 VR vs. 200/2 IS; 1D3 vs. D3
Weselni pełnoprawni użytkownicy EOS, ten Canon call jest do was :mrgreen:
ps. sorry Pikczer ;)
http://www.pbase.com/max_at_home/ef200f20lisusm
Link do postu #155
http://www.pbase.com/hung_ming_weng/nikon_canon
Cropy:
1D3, 200/2 IS
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://i.pbase.com/o6/11/544211/1/102095163.CK3KshOs.Canon_crop.jpg)
D3, 200/2 VR
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://k41.pbase.com/o6/11/544211/1/102095166.cK7ArmTQ.Nikon_crop.jpg)
Cos Ci te posty z linkami szfankuja ;-)
Teraz działają. Ale ja mam za to wrażenie, że ostrość na C i N była trochę inaczej ustawiona i pod delikatnie innym kątem były robione te zdjęcia (na zakrętce widać).
Cos Ci te posty z linkami szfankuja ;-)
Rozumiem, że teraz jak obejrzałeś fotki z linków przeprosisz się z Elą ;)
Ale ja mam za to wrażenie, że ostrość na C i N była trochę inaczej ustawiona i pod delikatnie innym kątem były robione te zdjęcia (na zakrętce widać).
A ja mam wrażenie, że niezależnie gdzie trafił AF jedno zdjęcie jest wyraźnie ostrzejsze a drugie ma mgiełkę. Trzeba jednak pamiętać, że Canon to crop.
A ja mam wrażenie, że niezależnie gdzie trafił AF jedno zdjęcie jest wyraźnie ostrzejsze a drugie ma mgiełkę. Trzeba jednak pamiętać, że Canon to crop.
Na zadnej stalce Canon nie mialem i nie mam takiej mgielki. Zadna eL-stalka tak sie nie zachowuje. I albo jak kolega wczesniej wspomnial AF poszedl w piz... albo szklo jest walniete. Pamietam, ze kiedys jeden z forumowiczow mial taki sam problem ze swoim nowo sprowadzonym 35L i opisujac pokazywal zdjecia. W koncu mu wyregulowali na Zytniej (chyba po pol roku :mrgreen:).
Ale powtorze - tak zadna eL-stalka nie ma prawa sie zachowywac :cool:
A ja mam wrażenie, że niezależnie gdzie trafił AF jedno zdjęcie jest wyraźnie ostrzejsze a drugie ma mgiełkę. Trzeba jednak pamiętać, że Canon to crop.
Crop 1.3 raczej nie powinien powodować takiej różnicy w GO.
Ale nie będę się kłócił i tak nie kupuję, po prostu sobie analizuję ;)
Kolekcjoner
08-09-2008, 13:49
http://www.pbase.com/max_at_home/ef200f20lisusm
Link do postu #155
http://www.pbase.com/hung_ming_weng/nikon_canon
(....)
Nie wiem czego to ma dowieść ale z mojej trzysetki podpiętej do 350-tki wychodzą lepsze zdjęcia.
Nie wiem czego to ma dowieść...
No jak to czego? Tego, ze ludzie focacy Canonami nie potrafia zdjec robic albo maja pecha do sprzetu :lol::mrgreen:;)
Nie wiem czego to ma dowieść ale z mojej trzysetki podpiętej do 350-tki wychodzą lepsze zdjęcia.
Niczego. To linki z samplami tych szkieł. Trzeba je zacząć zbierać w jednym miejscu.
350D plus 300 powiadasz... tu masz 1D3, 200/2 IS, 2x TC = 500mm
https://canon-board.info/imgimported/2008/09/original-1.jpg
źródło (http://www.pbase.com/parcher/image/98114469/original.jpg)
To szkiełko błaga o 50 MPx :mrgreen:
Kolekcjoner
08-09-2008, 14:04
Niczego. To linki z samplami tych szkieł. Trzeba je zacząć zbierać w jednym miejscu.
350D plus 300 powiadasz... tu masz 1D3, 200/2 IS, 2x TC = 500mm
To szkiełko błaga o 50 MPx :mrgreen:
Gietrzy nie bardzo rozumiem co to ma wszystko na celu? Najpierw zamieszczasz jakieś porównanie z którego wynika, że ten Canon to kompletna kupa po czym jak się napisze, że starociem połączonym z zabytkiem ;) można zrobić lepsze zjęcia to podajesz przykład, który ma temu być może zaprzeczyć :roll:.
Może zrób po prostu test tego szkła pokaż zdjęcia to podyskutujemy, bo zamieszczanie przypadkowych fotek z sieci prowadzi raczej do chaosu informacyjnego.
Gietrzy nie bardzo rozumiem co to ma wszystko na celu? Najpierw zamieszczasz jakieś porównanie z którego wynika, że ten Canon to kompletna kupa po czym jak się napisze, że starociem połączonym z zabytkiem ;) można zrobić lepsze zjęcia to podajesz przykład, który ma temu być może zaprzeczyć :roll:.
Może zrób po prostu test tego szkła pokaż zdjęcia to podyskutujemy, bo zamieszczanie przypadkowych fotek z sieci prowadzi raczej do chaosu informacyjnego.
Ja nie mam tego szkła, uznałem, że te szkła są tak fane i rzadko spotykane, że fajnie byłoby mieć linki do galerii w jednym wątku. To nie jest żaden battle z mojej strony - raczej fun i future reference.
Nie ma za co :)
Kolejne z Canona : http://www.fredmiranda.com/forum/topic/683246
i
z mega wątek o 200/2 VR - > tylko nie zarwij nocki ;)
http://www.nikoncafe.com/vforums/showthread.php?t=61674
spotkałeś się gdzieś z porównaniem 200/2 is i 200/2 VR?
spotkałeś się gdzieś z porównaniem 200/2 is i 200/2 VR?
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=29229205
Takiego pro-review jeszcze nie znalazłem, czekam na WSLam'a :mrgreen: ale chyba nie jest zainteresowany, kupił D3, 14-24 i 200/VR.
Mam kumpla w Cieszynie... jak masz 2/IS to z chęcią was odwiedzę ;)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=29229205
Takiego pro-review jeszcze nie znalazłem, czekam na WSLam'a :mrgreen: ale chyba nie jest zainteresowany, kupił D3, 14-24 i 200/VR.
Mam kumpla w Cieszynie... jak masz 2/IS to z chęcią was odwiedzę ;)
nie, ale mam 200/2 VR :-)
nie, ale mam 200/2 VR :-)
To możemy porównać sample variation co najwyżej ;)
Szkoda, że nie pisałeś wcześniej, że kupujesz /2 IS... bardzo niewiele brakowało bym wracał z wakacji w barwach Republiki :mrgreen:
To możemy porównać sample variation co najwyżej ;)
Szkoda, że nie pisałeś wcześniej, że kupujesz /2 IS... bardzo niewiele brakowało bym wracał z wakacji w barwach Republiki :mrgreen:
IS nie kupuję, pisałem, że mam VRa (mam go już ze 3 lata; czasem go nawet do czegoś podpinam :-)
Chyba nie było: 200/2 IS test na slrgear.com
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1174/cat/10
Szkielko swietne i doszukiwanie sie niedorobek jest bezzasadne. W tym wypadku jedynym slabym ogniwem moze byc body, ale (mysle, ze) podpiete do deesa III stanowi super tandem 8)
Mały szoł - dwa szkiełka obok siebie:
http://www.pbase.com/bulbmogul/image/102943955
http://www.welsh-house.net/andy/review200f2.html
Dzygit-Dublin
05-10-2008, 17:49
Witam
Parę rawow z 800mm
user fredster z FredMiranda.com
Link (http://www.gschneiderphoto.com/800samples/)
pozdrawiam
Darek
Witam
Parę rawow z 800mm
user fredster z FredMiranda.com
Link (http://www.gschneiderphoto.com/800samples/)
pozdrawiam
Darek
sciagnalem dwa (ptaki w locie) i kiepsko to wyglada (:
Dzygit-Dublin
05-10-2008, 21:58
Witam Aqua
Ja sciagnolem wiecej i cały czas ściągam rzeczywiście niektóre to powinny odrazu ladawac w koszu a nie na serwerze.
pozostałe wyglądają ok ale nie powalają ostoscia ciekawe czy to przez obiektyw kopia jego a moze właściciel potrzebuje więcej praktyki z nowym szkłem.
Szkielko swietne i doszukiwanie sie niedorobek jest bezzasadne.
Mogę jednak pomarudzić? ;-) Malutkim niedociągnięciem 200/2L IS jest stosunkowo duża minimalna odległość ostrzenia bo 1.9 metra. Przy portrecie to czasem będzie na FF przeszkadzać i trzeba sobie dokupić pierścień pośredni EF12 żeby mieć komfort pracy przy close-up.
Mam 200/2.8L, który ostrzy od 1.5 metra i sobie właśnie ten pierścionek dokupiłem. Efekt świetny, ostrość działa gdzieś w zakresie 1 metr (od matrycy) do 4,5 metra. Strata światła ok 1/3EV.
Mogę jednak pomarudzić? ;-) Malutkim niedociągnięciem 200/2L IS jest stosunkowo duża minimalna odległość ostrzenia bo 1.9 metra.
No dla mnie nie malutkim a duzym minusem jak juz wczesniej pisalem jest WIELKOSC :-?
Jakbym miał bardziej "normalnego" sąsiada to podrzuciłbym kilka rawów z 800L... choć czasami miło popatrzeć jak lata i pod blokiem testuje nowe zabawki ... nieosiągalne zwykłym forumowiczom :]
http://www.sikorski.moniecka.pl/800.jpg
http://www.sikorski.moniecka.pl/800_2.jpg
Sasiad rozumiem nieskory do dzielenia sie swoimi zabawkami?;) Nadety nowobogacki hobbysta czy jak? Troche mnie dziwi taka postawa.
Ba, z taaakim każda twoja.
Coś w tym stylu :D .... czego ja już w jego rękach nie widziałem :| .... jedynki chyba wszystkie ma :| ... do tego 500 600 800 ... a ostatnio śmigał ze starym analogiem z 85.1.2 L :D ..... ciekawy człowiek - kolekcja jego e-Lek długa jak lufa na zdjęciach powyżej. Abstrahując fotki ma świetne .. szkoda ze mało cywilizowany i w sieci nic nie można znaleźć :|
Coś w tym stylu :D .... czego ja już w jego rękach nie widziałem :| .... jedynki chyba wszystkie ma :| ... do tego 500 600 800 ... a ostatnio śmigał ze starym analogiem z 85.1.2 L :D ..... ciekawy człowiek - kolekcja jego e-Lek długa jak lufa na zdjęciach powyżej. Abstrahując fotki ma świetne .. szkoda ze mało cywilizowany i w sieci nic nie można znaleźć :|
Może nie wie o istnieniu tego forum :) ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Bez osłony śmiga!
I głowca to nie Wimberley?!
Widac luki nie siedzenia w niecie :o)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co za beret wisi z przodu pod obiektywem?
Ten obiektyw to wspaniale narzedzie na bezkrwawe lowy, mialem okazje pobawic sie nim chwile podpietym do 5D, niestety bylo to w sklepie wiec nic innego oprocz portretu nie moglem ustrzelic( i tak musialem sie oddalic w najdalszy kat sklepu ). Pomimo tak dlugiej ogniskowej, jego waga sprawia ze zdrowy mezczyzna jest w stanie uzyc go bez wspomagania, np.w postaci monopodu . Pomimo ze najlepsze lata swoich fizycznych mozliwosci mam juz za soba, to jednak dalem rade " strzelac " z reki nawet przy czasie 1/25 na pelnej dziurze - co tez swiadczy o wspanialej pracy IS.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img183.imageshack.us/img183/9277/125800mmyz1.jpg)
I jeszcze jedno , tym razem z czasem 1/30s f5.6
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img89.imageshack.us/img89/3028/sample800mmhw6.jpg)
Coś w tym stylu .... czego ja już w jego rękach nie widziałem .... jedynki chyba wszystkie ma ... do tego 500 600 800 ... a ostatnio śmigał ze starym analogiem z 85.1.2 L :D ..... ciekawy człowiek - kolekcja jego e-Lek długa jak lufa na zdjęciach powyżej. Abstrahując fotki ma świetne .. szkoda ze mało cywilizowany i w sieci nic nie można znaleźć :|
W sumie nie przesadzajmy, nawet caly L system canona to nie sa jakies astronomiczne kwoty dla osoby ustabilizowanej finansowo - wychodzi z tego sredniej klasy zachodni samochod wiec zaden kosmos jednak. A jesli ten pan jest faktycznie dobrej klasy fotografem to pewnie zabrales sie do niego od zlej strony - o zdjeciach trzeba bylo dyskutowac nie o sprzecie;)
Kolejna porcja znaczków pocztowych z 800L
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/699166
Co za beret wisi z przodu pod obiektywem?
Hi,hi.To Rękaw nie beret.BTW.Tez nie mam zdjęc w necie.Ale nie mam 800,więc to nie ja.:smile:Pokazywanie swoich zdjęć[i nie tylko] mija gdzieś po min .trzydziestu latach więc spoko.Pozdrawiam.Ale osłonę kurczakos powinien gościu mieć :shock:
A co do tego kosztu sredniej klasy europejskiego samochodu za pierwszoplanowej klasy komplet Canona ,to mnie to wychodzi drożej ,informuję uprzejmie. :lol: Pozdrawiam
Mlody jestem i lubie marzyc;). Tak by za mocno nie dublowac zakresu:
800 - 12k
600 - 7,5k
400 - 4,8k
200 - 5,3k
85 - 2k
14 - 2k
50 - 1,4k
180 - 1,3k
35 - 1,2k
24 - 1,2k
TS-E 24 - 1,2k
TS-E 45 - 1,2k
TS-E 90 - 1,2k
135 - 0,9k
MP-E 65 - 0,9k
15 - 0,6k
100 macro - 0,6k
28-300 - 2,4k
70-200 - 1,7k
100-400 - 1,4k
16 - 35 - 1,4k
24-70 - 1,1k
24-105 - 1k
Co daje jakies 52 tys dolarow. Zloty wprawdzie slaby ale 52 * 2,7 = 140k pln. Jesli ktos lubi placic vat to trzeba tu jeszcze doliczyc 30k pln. Tak czy inaczej wypisz wymaluj sredniej klasy nowe bmw - dla wielu ludzi to podobno nie jest jakis ogromny wydatek - pozazdroscic;)
http://www.bmw.pl/secondary_list/Cenniki/cenniki.html
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_l_lenses_reviews.htm#Canon%20EF%20200mm%20f/2L%20IS%20USM
Dzygit-Dublin
31-10-2008, 12:37
Witam
Pytanie czy ktoś z forum miał w reku ef 200 IS F2 i 300 is 2,8 .
Chodzi mi o porównanie odczucie jak leży w ręce i jak oba szkła pracują , sprzedałem pare tyg temu 300 2,8 bez is z zamiarem zakupu 200mm ze względu na is i trochę krótsze co pomaga lecz nie zawsze.
Skok Dolara dal mi do myślenia nie wiem czy warto ????
Czy różnica jest duza względem jakości i ciężaru wiem ze można znaleźć rożne testy ale wciaz mało, wszyscy chwalą 200mm ale wiem ze nie ma obiektywu idealnego.
Pozdrawiam Darek
Witam
Pytanie czy ktoś z forum miał w reku ef 200 IS F2 i 300 is 2,8 .
Chodzi mi o porównanie odczucie jak leży w ręce i jak oba szkła pracują , sprzedałem pare tyg temu 300 2,8 bez is z zamiarem zakupu 200mm ze względu na is i trochę krótsze co pomaga lecz nie zawsze.
Skok Dolara dal mi do myślenia nie wiem czy warto ????
Czy różnica jest duza względem jakości i ciężaru wiem ze można znaleźć rożne testy ale wciaz mało, wszyscy chwalą 200mm ale wiem ze nie ma obiektywu idealnego.
Pozdrawiam Darek
Miałem 300 IS i sprzedałem z myślą o kupnie 200/2. Chciałem krótszy lens, równie piękny optycznie i lżejszy. Trzymałem w ręku chwil kilka 200/2 IS i imho jest: krótszy, lepiej leży w ręce, jest lżejszy. Życie tak się potoczyło, że kupiłem upragnione 200/2 - niestety w wersji VR ;)
Dzisiaj, mimo wszystko wolałbym zostawić sobie 300 IS lub kupić LNIB za 3200-3400 (FM) niż przepłacać ($5300, BH) za 200/2.
Jeśli ktoś koniecznie potrzebuje i 200 i f/2 kupiłbym używkę, LN (nawet $3200, FM) 200/2 VR wraz z D700/D3.
Pytanie o pracę tych szkieł jest delikatnie mówiąc nie na miejscu ;) no może poza głośno, naprawdę głośno szumiącym IS'em w 300 IS.
A tak z ciekawosci, to czy ja dobrze patrze, ze 300 f/2.8 IS zrobiono w 1999 roku??? :shock:
Dzygit-Dublin
31-10-2008, 13:29
Miałem 300 IS i sprzedałem z myślą o kupnie 200/2. Chciałem krótszy lens, równie piękny optycznie i lżejszy. Trzymałem w ręku chwil kilka 200/2 IS i imho jest: krótszy, lepiej leży w ręce, jest lżejszy. Życie tak się potoczyło, że kupiłem upragnione 200/2 - niestety w wersji VR ;)
Dzisiaj, mimo wszystko wolałbym zostawić sobie 300 IS lub kupić LNIB za 3200-3400 (FM) niż przepłacać ($5300, BH) za 200/2.
Jeśli ktoś koniecznie potrzebuje i 200 i f/2 kupiłbym używkę, LN (nawet $3200, FM) 200/2 VR wraz z D700/D3.
Pytanie o pracę tych szkieł jest delikatnie mówiąc nie na miejscu ;) no może poza głośno, naprawdę głośno szumiącym IS'em w 300 IS.
To już w ogóle mi nie ułatwia :-D
Zakup nowego systemu nie za bardzo każda nowa puszka w domu jest zakazana( czytaj śpię pod mostem :-D)
Wczoraj się przymierzałem do 300 IS ale nie wiem czemu nie widziałem tego czegoś co miałem w wersji bez IS no ale był IS :).
W całym kraju nie ma 200mm f2 niektóre sklepy nie maja w cennikach i nie mogę "pomacać" i dlatego zadaje może dziwne pytania ale w poniedziałek znowu idę podpiąć 300 IS.
Dziękuje gietrzy za odp
Pozdrawiam Darek
W całym kraju nie ma 200mm f2
Kolega Pikczer macał białego pitbulla w fotoit bodajże. Chyba, że piszesz o Irlandii.
Kolega Pikczer macał białego pitbulla w fotoit bodajże. Chyba, że piszesz o Irlandii.
Tak - macalem ale nie mam porownania do 300mm i z tego co wiem, to nadal go maja - ZAPRASZAMY DO WARSZAWY :-P8)
Dzygit-Dublin
31-10-2008, 14:38
Tak - macalem ale nie mam porownania do 300mm i z tego co wiem, to nadal go maja - ZAPRASZAMY DO WARSZAWY :-P8)
Tak Irlandia sorry za zamieszanie , a wszyscy tak narzekają ze u nas nic nie ma chodzi mi o Polskę .
Tu gdzie mieszkam to dopiero dziura pokazały się ostatnio szkła bo konkrecja wymusiła oraz rotacja canona co do serwisu i narzekań na poprzedni chyba jednak słuchają użytkowników .
Co do ceny z warszawy to trochę się cenią, duży plus ze maja na składzie a nie trza czekać tygodniami.
Ale jak zwykle kwestia ceny....................
Sledze ceny w UK i na świecie od 2 miechów w UK widziałem u handlarzy nie sklep od 4300 do 4800.
Sklep norma powyżej 5k euro.
Czyli sie sprawdza - wszedzie dobrze, gdzie nas nie ma ;-)
Dzygit-Dublin
31-10-2008, 14:46
Czyli sie sprawdza - wszedzie dobrze, gdzie nas nie ma ;-)
Tak zgadzam się..............................................
Najnowszy test 800/5.6L na slrgear.com :
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1173/cat/10
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/708633
Witam
Pytanie czy ktoś z forum miał w reku ef 200 IS F2 i 300 is 2,8 .
Chodzi mi o porównanie odczucie jak leży w ręce i jak oba szkła pracują ,
Darku, szkla o ktorych mowa to optycznie najlepsze szkla Canona, wiadomo jakie maja swiatlo i ile kosztuja, pytanie tylko jakiej ogniskowej potrzebujesz?
Odpowiedz na to pytanie powinno rozwiazac Twoj problem ( wczesniej jednak rozejrzyj sie za jakims solidnymi przytulnym mostem :lol: )
Ja tez stoje przed podobnym dylematem, ale w tym wypadku priorytetem dla mnie jest dlugosc ogniskowej i wybor padl na 300mm, jednak podobnie jak Ty, wczesniej musze poszukac jakiegos cieplego lokum, bo indianie zbieraja chrust - co zapowiada ostra zime:lol:
Dzygit-Dublin
26-11-2008, 09:52
Darku, szkla o ktorych mowa to optycznie najlepsze szkla Canona, wiadomo jakie maja swiatlo i ile kosztuja, pytanie tylko jakiej ogniskowej potrzebujesz?
Odpowiedz na to pytanie powinno rozwiazac Twoj problem ( wczesniej jednak rozejrzyj sie za jakims solidnymi przytulnym mostem :lol: )
Ja tez stoje przed podobnym dylematem, ale w tym wypadku priorytetem dla mnie jest dlugosc ogniskowej i wybor padl na 300mm, jednak podobnie jak Ty, wczesniej musze poszukac jakiegoś cieplego lokum, bo indianie zbieraja chrust - co zapowiada ostra zime:lol:
Witam Jerzy M
Co do dylematów to wiem co mialem ze 300mm ze długie i ciężkie.
A opina jedna mnie przekonała ze jednak iść po 200 bo i cytat.
"I think my 300/2.8L IS will shortly be for sale as the 200/2 with a 1.4x t-con is sharper than my very sharp 300/2.8L IS. And I'm honestly not seeing much need for the 135L in my lineup at this point. I have never had a lens that was as spot on as the 200/2."
Mam nadzieje ze nie ma za duzego rostrzalu jakosci co sie zdaza u canona.
link (http://photography-on-the.net/forum/showpost.php?p=6609885&postcount=462)
Wiec moja lepsza polowa jedzie ze mną na zakupy za tydzień i kto wie co pan w czerwonym przyniesie :)
Pozdrawiam Darek
http://www.birdphoto.fi/markus/0844.php
To ostanie obecnie tego autora, trzeba przewijac w lewo to jesze beda inne z 800 i z innych szkiel tez
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/711856
http://img.pconline.com.cn/images/photoblog/200812/3/1228281918713.jpg
http://img.pconline.com.cn/images/photoblog/200812/3/1228281995753.jpg
:shock: :shock: :shock:
:shock: :shock: :shock:
To nie fair...
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/715441
Dzygit-Dublin
08-12-2008, 10:33
witam
Jeśli są problem z nią to za późno :mrgreen:
Właśnie przywiozłem wczoraj swoja kopie tego szkła.Postrzelałem trochę generalnie BF,FF I sprawdzałem ostrość.
IS słychać cos ala 100-400 ale jakoś nie przeszkadza mi.
Dokupiłem ex 2x i posiadam ex 1,4x wiec podzielę się jak skończę moje 5 dni roboczych.
Jeśli coś można rzec po pierwszym dniu to:
-Mniejsze niż 300mm ( o to mi chodziło głownie )
- lepiej utrzymać szkło w dłoni.
- na dworze na razie nie widziałem jakieś wielkiej poprawy względem 135L to dopiero to widać w pomieszczeniach.
- idzie utrzymać jak na razie 1/60 ( zwalam winę na bujanie się statku i na moje ręce) ,wracałem promem wiec miałem 3,5h na testy( dziwnie się ludzie patrzyli ale kogo to :) )
- dobry balans w podłączeniu do 1d , porostu ciężkie ;-)
Minus na dziś to:
-Waga , choć w porównaniu z 300mm 2,8 to w sumie da się przeżyć
-cena jakoś lepiej bym się poczuł jak by było ze 1,5k euro taniej ale to już życzenia.
-kolor zazdroszczę nikonowi.
to jest jak 85mm 1,2 tylko ze długie i ma IS.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img381.imageshack.us/img381/4453/5r2v0019wm9.jpg)
F2 , 1/100 iso 800
Z tylu ta niebieska plama to człowiek śpiący metr za okularami na kanapach.
Pozdrawiam Darek
Jeśli są problem z nią to za późno :mrgreen:
Gratulacje!
- idzie utrzymać jak na razie 1/60
Jak widać powyżej 1/10 to normalka. Przyjdzie z czasem. Nikkora nie puszczam na dłuższe wycieczki niż 1/30-25 sek.
dziwnie się ludzie patrzyli ale kogo to :)
Dokładnie. Jak kupowałem 300L to podobno - cytuję - mnie po je je.... jak kupiłem 200/2VR to mogłem każdemu oficjalnie przekazać, że mnie naprawdę po je je.
Nie ma się co tym przejmować, przechodzi im jak patrzą na zdjęcia ;)
-Waga , choć w porównaniu z 300mm 2,8 to w sumie da się przeżyć
Nikkor cięższy więc nie narzekaj. Pół kilo mniej to arcydzieło.
-kolor zazdroszczę nikonowi.
W sumie to nie ma znaczenia i to i to jest tak szerokie (osłona on), że żeby nie wiem co to i tak będzie większe niż LX3 ;)
Dzygit-Dublin
08-12-2008, 13:01
Gratulacje!
Dokładnie. Jak kupowałem 300L to podobno - cytuję - mnie po je je.... jak kupiłem 200/2VR to mogłem każdemu oficjalnie przekazać, że mnie naprawdę po je je.
Nie ma się co tym przejmować, przechodzi im jak patrzą na zdjęcia ;)
W chwili słabości przyznałem się ile ma kosztować swojej pani , i byla to minuta cisz to oznacza to samo ahahahah
a czy zdjęcia ja przekonają to zobaczymy :)
narazie biegam z mk3 i testuje af bo jakoś to body mnie zraziło ale wyglada ze na 200mm jest cholernie dokładny i jedyne problemy i bledy to robie ja.
Jeszcze raz dziękuję Gietrzy za odpowiedz w sprawie 200mm i pozdrawiam
Biedny lecz zadowolony Dariusz
Może pytanie mało dyskretne ale gdzie i za ile kupiłeś? Cena typowo rynkowa(~18k pln) czy można gdzieś kupić taniej?
No i jeśli będziesz miał trochę czasu to wrzuć proszę sample z podpietymi telekonwerterami - ciekawe czy to 400/4 albo 560/5.6 da się używać.
Dzygit-Dublin
08-12-2008, 14:07
Może pytanie mało dyskretne ale gdzie i za ile kupiłeś? Cena typowo rynkowa(~18k pln) czy można gdzieś kupić taniej?
No i jeśli będziesz miał trochę czasu to wrzuć proszę sample z podpietymi telekonwerterami - ciekawe czy to 400/4 albo 560/5.6 da się używać.
witam
Kupione w wali cenę mogę podać bo obiektyw ma swoja stalą i poniżej pewnego poziomu nie schodzi ( jak znajdę po 2k euro kupie ze 3 ahahah na handel ;) ) był w UK od gościa który sprowadza je z USA, obiektyw + ex 2x mk2 moja cena była 4550 euro.Gwarancja będzie Eu bo kupiony ze sklepu tu , tak mi przeszedł cash back na 5d tez bez problemu.
Wiec ok dla mnie , jeśli się weźmie ceny dublińskie gdzie trza położyć 6k euro :shock:
Mialem szalona jazdę przez góry przy -4 i lodowisko (dopiero sie dowiedziałem ja zamarzły woda do szyb i nie moglem ustać na jezdni czyszcząc szybę :) + brak opon zimowych bo ich porostu tu nie ma :mrgreen: ), zakupy do domu, prom , piękne widoki lecz nie możność focenia przy 120-140km/h :mrgreen:
Jednym słowem warto było, gość czekał na mnie choć nie musiał.
Drogi piękne polecam Walię na jesień, po drodze widziałem kilka drapieżnych ptaków kołujących nad polami, mieszkając tam nie kupił bym 200mm tylko 800 lub 600mm.
Pozdrawiam Darek
Aktualna cena w B&H - 4950 - wysyłka wliczona.
Prognoza na grudzień 09 - 4500 i wtedy zacznie się jazda tj. wysyp fajnych fotel ze ślubów i wesel.
To marne 450 dolców, tj. 10% 'nowej' ceny tak nagle wprowadzi wielką różnicę?
Ciekawe...
Ponawiam prośbę o sample i odczucia(af) z używania różnych konfiguracji tc (1,4;2,0;1,4+2,0). Będę wdzięczny nawet za szybkie strzały z okna;)
To marne 450 dolców, tj. 10% 'nowej' ceny tak nagle wprowadzi wielką różnicę?
Ciekawe...
Cena zaczęła spadać od $5999 i nijak ma się do Nikkora - 3899 (3200-3600 LNIB)...
@gietrzy
Po prostu ciekaw jestem na jakiej podstawie określasz cenę 'progrową' przy której nagle się tłumy rzucą na ten obiektyw i zrobią ten wspomniany "wysyp".
Cena Nikkora? A co ma jedno z drugim wspólnego? Canon "nijak ma się" do Nikona...
Dzygit-Dublin
11-12-2008, 21:37
Ponawiam prośbę o sample i odczucia(af) z używania różnych konfiguracji tc (1,4;2,0;1,4+2,0). Będę wdzięczny nawet za szybkie strzały z okna;)
Jak będę miał chwile przed nocka to jutro postrzelam a jak nie to w Poniedziałek obiecuje , bylem kolo domu ostatnio ale podpinałem 1,4 i 2x , odczucia co do af hmm śmiga ale czy trafia to już inna bajka.
Myślałem ze będę miał sample z Tracy Chapman ale mnie pogonili wczoraj z koncertu :) mam ze 3 strzały i to z balkonu tak na przymiarkę patrzyłem co i jak, wiec nie są jakieś super ahaha.
Sprawdzam na 1dmk3 i nie ufam mu myślałem ze w tym tyg przyjdzie nowa piątka albo dostane jakiegoś 1ds2 jak znajdę używkę za 1dmk3 ale lipa jak na razie, mogę wsadzić Rawy na rapidshera.
Pozdrawiam Darek
Jak będę miał chwile przed nocka to jutro postrzelam a jak nie to w Poniedziałek obiecuje , bylem kolo domu ostatnio ale podpinałem 1,4 i 2x , odczucia co do af hmm śmiga ale czy trafia to już inna bajka. (...)
Pozdrawiam Darek
Super, będę wdzięczny. Modle się nad tym szkłem od dawna - jeśli okaże się ze tego 400/4(bo 560/5.6 było by za piękne) da się z powodzeniem używać to chyba nie będzie sensu się dalej wahać;)
Cena Nikkora? A co ma jedno z drugim wspólnego? Canon "nijak ma się" do Nikona...
No nijak bo w cenie canona można kupić to nikkora z podpiętym dobrym body;).
Dzygit-Dublin
11-12-2008, 22:23
Nie są to foty z sesji ani nic takiego porostu sprawdzałem obiektyw.
http://rapidshare.com/files/172468185/5R2V0256.CR2
http://rapidshare.com/files/172469643/5R2V0275.CR2
http://rapidshare.com/files/172471158/5R2V0323.CR2
http://rapidshare.com/files/172472661/5R2V0324.CR2
http://rapidshare.com/files/172474507/5R2V9856.CR2
http://rapidshare.com/files/172476011/5R2V9912.CR2
jak ktoś jeździ na peb.pl to ma lepiej, sorry ale mam tylko tam konto premium wiec linki nie wygasną
Darek
Dzięki wielkie za sample, niech Ci Perun w dzieciach wynagrodzi ;)
No nijak bo w cenie canona można kupić to nikkora z podpiętym dobrym body;).
No to wobec tego, czemu jeszcze ten Canon stoi na tych glinianych nogach i dlaczego ktoś jeszcze kupuje te Canonowskie 200 f2 L IS? ;)
Oj po prostu chciałbym się dowiedzieć jaki jest wpływ 10% obniżki cen (jeżeli ona nastąpi...) na nagły szał zakupów obiektywu, który jest droższy niż konkurencyjne szkło z podpiętym dobrym body i jakie znaczenie ma cena tej konkurencji, skoro jakoby ma się odbyć ten szał zakupów tego drogiego C 200 L IS?
No to wobec tego, czemu jeszcze ten Canon stoi na tych glinianych nogach i dlaczego ktoś jeszcze kupuje te Canonowskie 200 f2 L IS? ;)
bo nie ma nic innego z AF IS.
Gdzieś na FM jest porównanie z C200/1.8, Leica 180/2 i opinie. Warto poszukać
No to wobec tego, czemu jeszcze ten Canon stoi na tych glinianych nogach i dlaczego ktoś jeszcze kupuje te Canonowskie 200 f2 L IS? ;)
Kto powiedział ze canon stoi na glinianych nogach? Zauważyłem tylko uwagi na temat dość wysokiej ceny w porównaniu do odpowiednika u konkurencji. Takie prawo konsumentów;)
bo nie ma nic innego z AF IS.
Gdzieś na FM jest porównanie z C200/1.8, Leica 180/2 i opinie. Warto poszukać
5R2V0323.CR2 wydaje mi się, że jakieś dramatyczne kłopoty z ostrzeniem.
Wojkij, ja się z Tobą zgadzam..."gliniane nogi" to taki tylko niezrozumiały żarcik ;)
W zasadzie to moje pytania są skierowane do kolegi Gietrzy - po co wyskakuje z tym Nikkorem - to nawiązanie do tekstu z sygnaturki? ;) Bez względu na to, jaki Nikkor jest tańszy "i w ogóle", to jednak ciężko go użyć z korpusem Canona. A przecież o Canonie tutaj rozmawiamy...
Również dziękuję bardzo za sample!
Dzygit-Dublin
12-12-2008, 01:44
5R2V0323.CR2 wydaje mi się, że jakieś dramatyczne kłopoty z ostrzeniem.
właśnie dlatego potrzebuje chwili na testy, obiektyw śmiga jak milo jedyny problem możne być po stronie body bo miałem te problemy wcześniej.
Wiem ze 200mm bije w punkt , lecz ten punt AF w starej jedynce był większy niż w mk3 i jakoś mi się lepiej pracowało.
A może to tylko ustawienia mam zamiar wysłać body z dwoma szkłami 35mm i 135mm na regulacje bo panowie z serwisu UK po prostu są lewi.
Mam teraz 13 walki bokserskie IE vs UK juniorzy i nie mogę se pozwolić na 2tyg bez body.
Juz myślałem żeby na starego Ds`a wymienić zamiast 5 która sprzedałem tydzień temu (ale moja pani powiedziała ze takiej cegły nie będzie nosić wiec trza czakac na 5d mk2 ) i kupić drugie mk3 może będzie lepsze ale muszę poczekać.
Pozdrawiam Darek
Nie są to foty z sesji ani nic takiego porostu sprawdzałem obiektyw.
http://rapidshare.com/files/172468185/5R2V0256.CR2
http://rapidshare.com/files/172469643/5R2V0275.CR2
http://rapidshare.com/files/172471158/5R2V0323.CR2
http://rapidshare.com/files/172472661/5R2V0324.CR2
http://rapidshare.com/files/172474507/5R2V9856.CR2
http://rapidshare.com/files/172476011/5R2V9912.CR2
Darku, dzięki za pliki. Wielka prośba: wrzuć te pliczki na serwer do Cra3y'iego, na raw.fotosite.pl.
W zasadzie to moje pytania są skierowane do kolegi Gietrzy - po co wyskakuje z tym Nikkorem - to nawiązanie do tekstu z sygnaturki? ;)
Po to, że Canon nie jest w próżni. (Na szczęście) jest jeszcze Nikon i Alfiok. Większa rzesza 200/2 maniaków deklarowała, że uderzy do B&H gdy cena (podczas deklaracji $5999) spadnie do $4, 4-5k.
Wpływ na to, że cena 200/2IS spada i to ostro ma na pewno fakt, że na rynku mamy 14-24, 24-70G, ZA 24-70 i 200/2 VR. To wszystko można zakręcić na rewelacyjne D3, D700, D300. Niektórzy przejrzeli, policzyli... i kupili. To samo się dzieje w premium kompakt - kumpel zobaczył moje fotki z LX3 i za 2 dni ma swojego, kumpeli zrobiłem zdjęcie w nocy w samochodzie - zdziwiona, że coś widać i to bez lampy ;)
A może piszę o tym szkle, bardzo zdenerwowany - w końcu wiedziałem o 2/IS od paru lat i kupka już dawno była gotowa do akcji (1D3, 2/IS) tylko firma nie chciała moich pieniążków (mam już jedno niemieckie radio w samochodzie...) i w sumie to zabrakło około 48h bym wrócił z duetem w plecaku...
Anyway: jest parę osób na forum, którzy są zainteresowani kupnem 2/IS i to zdecydowanie do nich, niejako FYI, pisałem o (kolejnej...) obniżce.
BTW: Nic nikomu na siłę nie wciskam, jeśli ci się nie podoba moja stopka czy posty o 2/VR napisz do Dyżurnego Rademenesa.
Dzygit-Dublin
13-12-2008, 01:26
Witam myslalem ze to moj 1dmk3 co ma nie tego a tu prosze
"
From the examples that I'm seeing the lens is SOFT and not as bleeding sharp as it's supposed to be. The two copies that I've tested - one was extremely sharp. The other wasn't QUITE as sharp. 1/15th of a second should be easy with the IS system on - I'm good for about 1/2 a second handheld with the IS. 1/15th for bleeding sharp, good technique photos, so 1/30th, 1/60th should be quite good.
As for the AF, I've noticed that there are issues with hooked up to any Mark III. Remember that the CPU is much faster on the Mark III and will have overshoot and undershoot problems. You WILL NOT notice this with any other body. 50D, 40D, 5D original, 5Dm2 and even the 1dsm3. They are different focusing systems. 1dm3 has a much faster processor for the AF and the algorithms are a bit different.
Moving, low contrast subjects are a huge issue with the 200/2 and mark 3 combo. On stock settings for the mark 3, you will have the lens hunt back and forth the moment it loses it's lock. By comparison, the 200 1.8 lens just locks on and won't quit. This is for MINOR movement. I've photographed dancers in dark outfits, medium range. About 20 feet away. The 200/2 had major issues when trying to focus - lots of hunting and the handling was ultra jittery. The 200 1.8 didn't exhibit this at all. Mind you, stock settings on the Mark III. Even when the AF speed was knocked down to "very slow" setting on the M3, the 200/2 still jittered.
Print out the Koren 2003 chart. http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF5.html
Set the Mark 3 for center focus point only, AI servo on. Orient the chart so that the lines are horizontal. It may also do this for vertical. At a certain distance you WILL get the 200/2 and Mark 3 (NON 1DS) combo to oscillate, overshoot and undershoot. It sounds horrible. I tried some strong horizontal lined targets, semi close spacing. The person next to me with the 1dsm3 thought that my mark 3 had broken - it was quite noisy. So, I switched camera bodies - his 1dsm3 exhibited none of the oscillation problems.
The Mark 3 that I am using has had the mirror fix - just recently had it done. Even before the mirror fix the combo of the Mark 3 and the 200/2 wasn't a very stable one, unless it was on one shot AF. And even then the different samples of 200/2 lenses that I've shot exhibited different sharpness characteristics among them. Marginal, but there were differences.
Canon CAN change the adjustment of some of the elements in the lens. Sometimes the service department does a nice job. Sometimes not. Even when the service department says that the lens is adjusted, it's still not up to par of some of the better samples of the lenses out there. (same types, different batches). But, remember that the lens is still a production, commercially made optic so there will be variances among batches. There will be bleeding sharp ones and there will be dogs.
Nicksan - call up the camera store and see if they have another 200/2 that is a different serial number batch, say a few hundred from the number that you have now. It's a gamble either way but I'd take the slightly quicker way out in this case. Or you can just return it and purchase from another dealer - they will have different batch numbers. For Canon to fully adjust a lens to a critical spec will take them a longer time than just simply exchanging for one."
link (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=506386&page=39)
gietrzy
Spakuje to w jedna paczkę RAR max 100mb , będzie lepiej ale wciaz na rapida :(
upierdliwe logowanie będzie 1raz
Dziś miałem chwile czasu ale padało jak zwykle i ciemno było wiec poniedziałek postrzelam nawet przez okno z 1,4 i 2x i te 2 razem .
Dzygit-Dublin
19-12-2008, 02:50
Witam
Właśnie wróciłem z pubu ze znajomymi i tak przez przypadek zabrałem tam 200mm ,
(przez zła pogoda nie zrobiłem podpięcia do 1,4x i 2x ex) , wiec poszedłem tam gdzie powinno być światło teoretycznie.
Nie wszystkie wychodzą ale wychodzą.
Pierwsza fota.
ISO 6400 200mm f2 , 1,25
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img153.imageshack.us/my.php?image=5r2v5364gx1.jpg)
2
ISO 6400 200mm f2 , 1,20
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img380.imageshack.us/my.php?image=5r2v5297gb6.jpg)
Nie chodzi o foty ale o to ze jak dla mnie IS w 200 to jednak rewelacja chłopaki z canona się postarali -tylko trza ćwiczyć, podpinam sRaw ( nie wiem jakim cudem to zostawiłem po boksie ale już więcej nie będę robił)
szumofobów prosimy o nie klikanie to jest mały sRaw na 6400,robienie na tych czułościach pomaga leczy przynajmniej mnie :)
http://rapidshare.com/files/174702393/sraw6400.rar
Pozdrawiam Darek
http://rapidshare.com/files/174702393/sraw6400.rar
Możesz mi napisać czy gdy w tle nie ma jakiekolwiek źródła silniejszego światełka też dostajesz te kocie oczęta czy tylko gdy cosik podświeca scenę z tyłu. Pytam, bo brakuje mi w samplach z 2/IS (nie u ciebie tylko generalnie w tych co widziałem) zdjęć z bardziej smooth bokeh, coś na kształt 300 czy 1.8L. W Nikorze też to mam (kocie oczka), ale tylko jak jest b. silne źródło światła z tyłu.
BTW: swoim LX3 robię zdjęcia w podobnych warunkach, z tą różnicą, że na 24mm :)
Dawaj więcej sampli :)
Dzygit-Dublin
19-12-2008, 11:38
Możesz mi napisać czy gdy w tle nie ma jakiekolwiek źródła silniejszego światełka też dostajesz te kocie oczęta czy tylko gdy cosik podświeca scenę z tyłu. Pytam, bo brakuje mi w samplach z 2/IS (nie u ciebie tylko generalnie w tych co widziałem) zdjęć z bardziej smooth bokeh, coś na kształt 300 czy 1.8L. W Nikorze też to mam (kocie oczka), ale tylko jak jest b. silne źródło światła z tyłu.
BTW: swoim LX3 robię zdjęcia w podobnych warunkach, z tą różnicą, że na 24mm :)
Dawaj więcej sampli :)
Witam
Wygląda na to ze jak jest z tylu silne światło przykład
światło to bar masakra nie wiem co tam wsadzili ale dawało po oczach ,projektor z karaoke :) i jakieś 25w żarówki
f 2 , 1/25
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
By dzygit (http://profile.imageshack.us/user/dzygit)
i normalne miękkie światło tu i tam ale nie było jakiegoś mega halogenu ,z tylu kilka lampek i tez na około sali większe i mniejsze restauracja.
f 2 , 1/60
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img368.imageshack.us/my.php?image=160f21600isovg6.jpg)
edit
Po wczorajszej nocy powiem ze 12800 ISO tez może być użyteczne :)
właśnie zbieram sie na imprezę firmowa jak mnie nie pogoniom to wrzucę coś spakowałem z wielkim bólem szkło+body + 85+ 35 do mini- trackera :mrgreen:
Pozdrawiam Darek
Możesz mi napisać czy gdy w tle nie ma jakiekolwiek źródła silniejszego światełka też dostajesz te kocie oczęta czy tylko gdy cosik podświeca scenę z tyłu. Pytam, bo brakuje mi w samplach z 2/IS (nie u ciebie tylko generalnie w tych co widziałem) zdjęć z bardziej smooth bokeh, coś na kształt 300 czy 1.8L. W Nikorze też to mam (kocie oczka), ale tylko jak jest b. silne źródło światła z tyłu.
BTW: swoim LX3 robię zdjęcia w podobnych warunkach, z tą różnicą, że na 24mm :)
Dawaj więcej sampli :)
podejrzewam ze przyczyna braku kocich oczek moze byc matryca APS-H....
Zobacz ten atek
http://canon-board.info/showthread.php?t=35157
Co prawda tam jest apsc ale chodzi mi o zasade
Dzygit-Dublin
21-12-2008, 21:45
Witam
http://rapidshare.com/files/175504770/200_z_1_4_i_2x.rar
http://rapidshare.com/files/175515688/200_z_1_4_i_2xcz2.rar
Nie są to sample wysokich lotów wybrałem się z kolega sprawdzić jego 70-200 i przy okazji moja 200mm linki do rawow powyżej 1d mark 3 +
- EF 200mm f2
- EF 200mm f2 + ex 1,4 na f2,8
- EF 200mm f2 + ex 2x na f4
- EF 200mm f2 + ex 1,4 + x2 na f 5,6
ISO rożne od 400 do 1600 , Irlandia jest ciemna i jest zima 12 stopni i pada 5x dziennie.
Pozdrawiam Darek
podejrzewam ze przyczyna braku kocich oczek moze byc matryca APS-H....
Zobacz ten atek
http://canon-board.info/showthread.php?t=35157
Co prawda tam jest apsc ale chodzi mi o zasade
A mnie się wydaje, że wielkość matrycy (crop) nie ma nic do tego czy oczka sa czy nie. Optyka jest taka sama w obu przypadkach, a oczka powstają przecież w 100% w optyce.
Pozdrawiam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A mnie się wydaje, że wielkość matrycy (crop) nie ma nic do tego czy oczka sa czy nie. Optyka jest taka sama w obu przypadkach, a oczka powstają przecież w 100% w optyce.
Pozdrawiam
Przyjrzałem się samplom... no tak, mniejsza matryca je po prostu wycina, bo powstają głównie tam, gdzie światło pada pod większym kątem do osi obiektywu. Zastanawia mnie teraz czy "kocie oczka" powstawałyby na cropie z obiektywem EF-S :)
A mnie się wydaje, że wielkość matrycy (crop) nie ma nic do tego czy oczka sa czy nie. Optyka jest taka sama w obu przypadkach, a oczka powstają przecież w 100% w optyce.
Przyczyną takiego efektu jest zbyt mała komora lustra o prostokątnym przekroju, która wycina część światła wpadającego pod bardzo dużym kątem. Szkła typu 85/1.2 czy 50/1.2 są po prostu zbyt jasne do takiej konstrukcji jak 5D. Z pewnością ten sam efekt powstałby w jasnych szkłach EF-S, tylko że takich jasnych stałek nie ma.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img366.imageshack.us/img366/5900/img5630cu4.jpg)
Przyczyną takiego efektu jest zbyt mała komora lustra o prostokątnym przekroju, która wycina część światła wpadającego pod bardzo dużym kątem. Szkła typu 85/1.2 czy 50/1.2 są po prostu zbyt jasne do takiej konstrukcji jak 5D. Z pewnością ten sam efekt powstałby w jasnych szkłach EF-S, tylko że takich jasnych stałek nie ma.
Jak sie domyslam "malosc" komory lustra odpowiada tez za winetowanie. W koncu na rogach kadry np w 24L wpada 4 razy mniej swiatla.
Ciekawy jestem jak sie ma do tego sigma 50 z jej wiekszym , mniej wuinetujaca optyka.
50L wyglada tak
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img143.imageshack.us/img143/3281/mg3287bp6.jpg)
Przyczyną takiego efektu jest zbyt mała komora lustra o prostokątnym przekroju, która wycina część światła wpadającego pod bardzo dużym kątem. Szkła typu 85/1.2 czy 50/1.2 są po prostu zbyt jasne do takiej konstrukcji jak 5D. Z pewnością ten sam efekt powstałby w jasnych szkłach EF-S, tylko że takich jasnych stałek nie ma.
ale to chyba nie zmniejsza ilości światła padającej na matrycę? przecież to światło i tak by tam nie trafiło
Dzygit-Dublin
25-12-2008, 03:25
Witam
Przez przypadek dziś odkryłem ze jednak ff występuje wszędzie z każdym obiektywem moim, postaram się wrzucić coś co jest ostre w punkt.
Przyglądałem się rawom i dziś strzelałem do kilku rzeczy i body mam przestawione +10 ( ustawienia AF w UK nie polecam 2x było body i nadal regulacje robili na rozjechanym obiektywie) ale za to teraz bije tam gdzie powinno .
Wiec wrzucę nowe sample z 200 teraz to jest ostro ze aż boli :)
Jak sie domyslam "malosc" komory lustra odpowiada tez za winetowanie. W koncu na rogach kadry np w 24L wpada 4 razy mniej swiatla.
Nie 4 razy a 16 razy mniej (4EV). :-)
Nie sądzę też aby głównym czynnikiem który ma wpływ na winietowanie była komora lustra. Jeśli już to konstrukcja optyczna obiektywu.
Średnica przedniej soczewki obiektywu może być bardzo duża i zbierać ogromną ilość światła np. f/1.0 a kolejne soczewki (w uproszczeniu) to światło skupiają tak aby na końcu dać prawie prostopadły obraz padający na matrycę. Teoretycznie więc można zrobić obiektyw o dowolnej jasności przy dowolnym polu obrazowym, wszystko zależy od tego co się dzieje ze światłem, które już wpadnie przez przednią soczewkę. Tyle że będzie to wyglądało dosyć śmiesznie gdy ogromna przednia soczewka będzie miała średnicę kilka razy większą od średnicy bagnetu :-).
Wracając do problemu, wydaje mi się że w przypadku nieostrości krążek rozproszenia np. punktowych źródeł światła może być częściowo tworzony ze światła, które znajduje się poza polem widzenia obiektywu i dlatego powstają różne "kocie oczka".
Sądzę że cały problem winietowania przy szerokich szkłach bierze się z problemu kontroli CA światła wpadającego pod bardzo dużym kątem. Im większe będzie ugięcie światła (aby zrobić z niego prostopadłe do matrycy) tym większe powstaje CA, co zresztą łatwo zaobserwować w dowolnym obiektywie porównując narożniki z centrum czy w zoomach krótkie ogniskowe z długimi.
Dlatego najprostszym sposobem poprawy CA (i nie tylko) obiektywu jest ograniczenie ilości wpadającego światła. To według mnie tłumaczy czemu 35L i 24L mają takie gigantyczne winiety, bo zrobić soczewkę, która zbierze więcej światła otoczenia to przecież żaden problem (poza rozmiarem).
Zgaduję też że jednym z powodów na zmianę bagnetu przez Canona było właśnie ułatwienie sobie konstrukcji obiektywów.
Pytanie za 100 punktów: czy dlatego nie ma do nikona jasnego 24 i 35mm bo trudniej zrobić? :lol:
Ciekawy jestem jak sie ma do tego sigma 50 z jej wiekszym , mniej wuinetujaca optyka.
No problem. Inżynierowie Sigmy mają swój patent na CA, wygląda na to że lepszy niż w Canonie bo Sigma 50/1.4 winietuje dwa razy mniej niż 50L a CA ma nie większe.
Witam
Zamiast białego 200/2 IS do roboty ze statywu, mogli by zrobić 200/2.8 IS czarne. Lżejsze, tak samo długie i głębia ostrości nadal satysfakcjonująco płytka.
To, że nie ma 24--70/2.8 IS w dobie przesiadki tak wielu osób na full frame, gdy jest dla cropa 17-55/2.8 IS też mocno dziwi.
Jak w końcu wypuszczą pojawi się kolejny problem na ISO 6400 30mm/2.8 czas czas 1/8s (bo IS) autofocus już nie będzie działał w 5D mkII. I zacznie się marudzenie na AF.
I tak bez końca.:lol:
Witam
Zamiast białego 200/2 IS do roboty ze statywu, mogli by zrobić 200/2.8 IS czarne. Lżejsze, tak samo długie i głębia ostrości nadal satysfakcjonująco płytka.
Całkowicie popieram, to świetny mały, lekki lens i z pięknym bokehem. Brakuje mu tylko ISa.
To, że nie ma 24--70/2.8 IS w dobie przesiadki tak wielu osób na full frame, gdy jest dla cropa 17-55/2.8 IS też mocno dziwi.
Odpowiednikiem 17-55/2.8 IS jest 24-105/4 IS, który na FF ma lepszy zakres i mniejszą GO. Światło 2.8 na cropie a na FF to dwie różne bajki. Ja tam czekam na 24-60/2.0
Witam
Zamiast białego 200/2 IS do roboty ze statywu, mogli by zrobić 200/2.8 IS czarne. Lżejsze, tak samo długie i głębia ostrości nadal satysfakcjonująco płytka.
Wprawdzie mam go niedługo ale jakiegoś znaczącego spadku komfortu w porównaniu do 70-200 2.8 nie zauważyłem. Fakt faktem jest ciężki ale da się go używać nawet przez dłuższe okresy czasu. Też zastanawiałem się jak to będzie targać takiego kloca - po wyciągnięciu z pudła okazało się jednak ze bardzo "poważnie" wygląda tylko na zdjęciach ;)
Dzygit-Dublin
12-01-2009, 04:36
Witam
wojkij jak mozesz podesli pare sampli :) tak z ciekawosci dla porownania .
Na forach zagranicznych mówią ze 1 d mark 3 ma problemy z 200mm f2.
Ja zauważyłem ze po przestawianiu +10 Afu jest lepiej, choc czasami zachowuje sie dziwnie.
W Sobote jestem nastawiony na Rajd w Galway , to będzie próba generalna przed Wrc Irlandii które jest za 2 tyg.
Wtedy się okaże czy 200 f2 nadaje się do sportu z 1d czy na ebay.
ot tak w ramach testu
Maja 9miesieczna modelka :)
Iso 800 1/100
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img357.imageshack.us/my.php?image=5r2v9229fulllr8.jpg)
i crop 100%
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img114.imageshack.us/my.php?image=5r2v9229yx3.jpg)
Pozdrawiam Darek
wojkij jak mozesz podesli pare sampli :) tak z ciekawosci dla porownania .
Szczerze mówiąc to nie miałem jeszcze okazji by popracować tą stałką, najpierw byłem bez cyfry, pózniej wyjątkowo zjadliwa grypa nie pozwalała na cokolwiek. Po wczorajszych pierwszych spacerowych strzałach na dość egzotycznym body(1000d) wydaje się dość okej, na 5d myślę że nie będzie się do czego przyczepić.
200/2 + tc1,4 @ 2.8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img216.imageshack.us/img216/6148/94523532zw8.jpg)
Corp:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img217.imageshack.us/img217/3828/13996556hn7.jpg)
jak bede we wroclawiu to sie do Ciebie odezwe zeby zalozyc to szklo i strzelic pare fotek. mam o nim senne marzenia:) (o szkle oczywiisce:)
sebcio80
01-02-2009, 12:52
a tak się zastanawiałem kto może kupować takie szklo, a tu proszę ktoś z Wrocławia i Legnicy, czyli z moich miast :-)
niby takie 200 2.0 to fajny bajer ale chyba jednak nie warte kasy, bo zostosowanie ma bardzo ograniczone, do przyrody za krotkie, do sportu albo za krotkie albo za dlugie, sprawdził by się chyba w żużlu przy jupiterach przy podchodzeniu do samej bandy - oj tak chciałbym je wyprobowac, moze jeszcze przy jakis sportach halowych by sie fajnie sprawdzil jak gimnastyka i tym podobne, chociaz na 100% 135 2.0 by starczyl ;-)
a tak się zastanawiałem kto może kupować takie szklo, a tu proszę ktoś z wrocławia i legnicy, czyli z moich miast :-)
niby takie 200 2.0 to fajny bajer ale chyba jednak nie warte kasy, bo zostosowanie ma bardzo ograniczone, do przyrody za krotkie, do sportu albo za krotkie albo za dlugie, sprawdził by się chyba w żużlu przy jupiterach przy podchodzeniu do samej bandy - oj tak chciałbym je wyprobowac, moze jeszcze przy jakis sportach halowych by sie fajnie sprawdzil jak gimnastyka i tym podobne, chociaz na 100% 135 2.0 by starczyl ;-)
sluby!!!!!!! :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.