Wątek polityczny

[sniper88]

A ja pomimo, że w wiekszości punktów zgadzam się z UPR to jestem przeciwko KŚ. Bo uważam, że Każde zabijanie jest złe. Zamiast KŚ dla największych zwyroli wprowadził bym tortury, systematyczne codzienne tortury. Że niehumanitarne ? Tak wiem.

Hmm, mam 2 pytania:
1) Co zrobilbys z niewinnym skazanym?
2) Czy na zyczenie skazanego zezwolilbys mu na samobojstwo?

[Tomasz Golinski]

Zmierzalem do tego, ze jezeli dla Ciebie nie ma roznicy pomiedzy smiercia pod kolami pociagu (wypadek), a smiercia na krzesle elektryczym/czymkolwiek innym stosowanym w ramach kary smierci (skazanie na smierc), to Ci po prostu wspolczuje. Bez zadnych dalszych wywodow itp.Przecież błąd sądowy to również wypadek... I to dużo mniej prawdopodobny. Oczywiście - może się zdarzyć "mord sądowy" (takie wyroki wydawał nawet brat przyrodni A.Michnika - Stefan) - ale już łatwiej wepchnąć kogoś pod pociąg.

[kami74]

Odpowiedź na pyt 1. Tak jak napisałem czynione by to było tylko wobec zwyroli których wina praktycznie nie pozostawia cienia wątpliwości. Jeśli jednak w jakimś 1 przypadku na milion trafiłby się niewinny to dostawałby odszkodowanie za okres nieuzasadnionych cierpień.
pyt 2. Jeżeli skazany ma takie życzenie, żeby ze soba skonczyć to jego wybór i nie musi sie nikogo pytać o zgodę.

[Fan nr 1]

, Kara śmierci jest naturalna i sprawiedliwa. .


Dobrze, że na CB najwyższym wymiarem kary jest ban :mrgreen:

[Skipper]

Przecież błąd sądowy to również wypadek... I to dużo mniej prawdopodobny. Oczywiście - może się zdarzyć "mord sądowy" (takie wyroki wydawał nawet brat przyrodni A.Michnika - Stefan) - ale już łatwiej wepchnąć kogoś pod pociąg.

wtracenie z michnikiem to ma przepraszam co udowodnic?

[sniper88]

Przecież błąd sądowy to również wypadek... I to dużo mniej prawdopodobny. Oczywiście - może się zdarzyć "mord sądowy" (takie wyroki wydawał nawet brat przyrodni A.Michnika - Stefan) - ale już łatwiej wepchnąć kogoś pod pociąg.
Tak, ale jest jakby wykonywany w majestacie prawa, i to wlasnie jest ta roznica;)

Jeżeli skazany ma takie życzenie, żeby ze soba skonczyć to jego wybór i nie musi sie nikogo pytać o zgodę.
Pytac sie nie musi, Ty mu tez nie musisz zabraniac, wystarczy ze nie dasz mu do tego mozliwosci.

[Tomasz Golinski]

Tak, ale jest jakby wykonywany w majestacie prawa, i to wlasnie jest ta roznica;)Za nic nie rozumiem. Każdy majestat ma wliczone takie ryzyko, że może zostać użyty do przykrycia występków. Chyba mój umysł jest inaczej skonstruowany... Analogicznie myśląc - trzeba zakazać chirurgom operowania - mogą popełnić błąd i zabić człowieka. I to co gorsza, w majestacie medycyny, kompromitując przysięgę Hipokratesa.

[sniper88]

Za nic nie rozumiem. Każdy majestat ma wliczone takie ryzyko, że może zostać użyty do przykrycia występków. Chyba mój umysł jest inaczej skonstruowany... Analogicznie myśląc - trzeba zakazać chirurgom operowania - mogą popełnić błąd i zabić człowieka. I to co gorsza, w majestacie medycyny, kompromitując przysięgę Hipokratesa.
Wlasnie dlatego Ci napisalem ze nie chce mi sie prowadzic kolejnej dyskusji, bo to jest bezcelowe;) Tak wprowadzmy tez zakazy uzywania dlugopisow, bo srednio na swiecie sa one przyczyna kilku zgonow. A przeciez nie ma zadnej roznicy pomiedzy niesprawiedliwym wyrokiem a zwyklym wypadkiem.

[Tomasz Golinski]

Wypadek jest jedną z możliwości tylko, ale różnicy istotnie nie ma. Jeszcze takiej nie pokazałeś.

[fret]

Ale to jest tak, jak z samolotami. Nie liczy się realne zagrożenie wypadkiem, tylko psychika i na nic racjonalne dowody. Statystyczny człowiek bardziej boi się jeździć niż latać. Tak jest też z karą śmierci. Co z tego, że p.podobieństwo otrzymania omyłkowego wyroku KŚ jest praktycznie zerowe, ale działa silnie na wyobraźnię. Dla mnie najważniejsza jest skuteczna eliminacja niektórych przestępców ze społeczeństwa. KŚ spełnia ten warunek znacznie skuteczniej niż dożywocie.

[sniper88]

Wypadek jest jedną z możliwości tylko, ale różnicy istotnie nie ma. Jeszcze takiej nie pokazałeś.

Pokazalem, Ty jej nie chcesz zobaczyc/zrozumiec, wiec co ja Ci mam jeszcze napisac?

[Skipper]

Ale to jest tak, jak z samolotami. Nie liczy się realne zagrożenie wypadkiem, tylko psychika i na nic racjonalne dowody. Statystyczny człowiek bardziej boi się jeździć niż latać.

jezdzic jak latac? chyba odwrotnie... na czym opierales ten wniosek? bo ja znam kupe ludzi ktorzy jezdza i nie maja z tym problemu a o lataniu to nawtet slyszec nie chca...


Tak jest też z karą śmierci. Co z tego, że p.podobieństwo otrzymania omyłkowego wyroku KŚ jest praktycznie zerowe, ale działa silnie na wyobraźnię. Dla mnie najważniejsza jest skuteczna eliminacja niektórych przestępców ze społeczeństwa. KŚ spełnia ten warunek znacznie skuteczniej niż dożywocie.
bezwzgledne dozywocie byloby rownie skuteczne choc zdecydowanie drozsze to fakt... wiesz o karze smierci to sie ta latwo mowi w dywagacjach abstrakcyjnych... ale uwierz kiedy bys na zimno, zaznaczam na zimno nie w chwili wielkiego wzburzenia, mial decydowac o odebraniu czlowiekowi zycia w sytuacji realnej juz byc moze bys tak radykalny nie byl kiedy odpowiedzialnosc za to ciazyla by na tobie... i nie przekonasz mnie iz bys byl, jesli nie stanales wobec tego problemu w rzeczywistosci...
bo jak mowila poetka... tyle wiemy o sobie na ile nas sprawdzono...

[Bahrd]

bezwzgledne dozywocie byloby rownie skuteczne choc zdecydowanie drozsze to fakt... wiesz o karze smierci to sie ta latwo mowi w dywagacjach abstrakcyjnych... ale uwierz kiedy bys na zimno, zaznaczam na zimno nie w chwili wielkiego wzburzenia, mial decydowac o odebraniu czlowiekowi zycia w sytuacji realnej juz byc moze bys tak radykalny nie byl kiedy odpowiedzialnosc za to ciazyla by na tobie... i nie przekonasz mnie iz bys byl, jesli nie stanales wobec tego problemu w rzeczywistosci...

Trochę nie tak - przecież do decydowania o takiej karze nie weźmie się pierwszego z brzegu gościa z ulicy, ale sędziego - zapewne doświadczonego i odpowiednich kwalifikacjach moralnych (nie pisz proszę, że takich nie ma), a jemu do pomocy asesora jakiegoś (żeby się otrzaskał z tematem) - późniejszego następcę.
A co do pomyłek - nawet na Dzikim Zachodzie wyroku nie wykonuje się od razu - zwykle w "death row" skazani(-ne) spędzają co najmniej kilka(-naście) lat, aby zmniejszyć możliwość ich zaistnienia - zob. np. http://www.azcorrections.gov/

[lempl]

Znaczy aborcja i eutanazja be, a mordowanie obywateli przez panstwo mniam, tak?
Duza czesc wyborcow przeciwnych aborcji i eutanazji z pierwsza nie bedzie miala juz do czynienia (skoro to nie moj problem to czemu tego nie zakazac) a eutanazji sie zwyczajnie boi (bo np nie ufa swojej rodzinie). Przestepcow tez sie boi i na wszelki wypadek woli sie ich pozbywac na dobre (bo takie to bedzie lazic po ulicach).
Takich ludzi jest sporo i chociaz mordowanie przestepcow ma sie nijak do chrzescijanskiej_ochrony_zycia_od_poczecia_itd, to sprzecznosc ta mozna spokojnie zignorowac i spedzac przestraszone owce do swojej zagrody. Kazdy glos to dodatkowa kasa i wladza. No jak nie jak tak?

[Bahrd]

Znaczy aborcja i eutanazja be, a mordowanie obywateli przez panstwo mniam, tak?

Proponuję pozostać przy własnych opiniach, bo sprowadzenie dyskusji na poziom smoczkowo-śliniakowy niczego dobrego jej nie wróży...

[sniper88]

Proponuję pozostać przy własnych opiniach, bo sprowadzenie dyskusji na poziom smoczkowo-śliniakowy niczego dobrego jej nie wróży...
Akurat to pytanie bylo bardzo trafne, wiec moze zwolennicy kś sie wypowiedza;)

[fret]

jezdzic jak latac? chyba odwrotnie...

jasne, że odwrotnie :) coś mi się poprzestawiało...

[Tomasz Golinski]

Takich ludzi jest sporo i chociaz mordowanie przestepcow ma sie nijak do chrzescijanskiej_ochrony_zycia_od_poczecia_itdPrze czytaj Katechizm i Biblię. Polecam szczególnie Rz 9,6
http://online.biblia.pl/rozdzial.php?id=9&werset=4#W4
Wj 21,14
http://online.biblia.pl/rozdzial.php?id=71

[sniper88]

A zapomniales o takim przykazaniu jak "Nie zabijaj"?
No i jak narazie nikt nie odpowiedzial na pytanie Lempla:mrgreen:

[theremin]

W!


Po co w ogóle ten wątek ? :E jestem zniesmaczony. Pasjonujecie się tym teatrem jakby niewiadomo co. Lepiej iść zdjęcia porobić.

Zgadzam się. To, na kogo oddacie głos (a na kogo mocz :wink: ), to jest prywatną sprawą każdego z was.
Wg mnie za dużo tego, np.: na audiostereo.pl też roi się od wątków "parapolitycznych"... Na c*uj się denerwować? :confused:

Pozdrawiam.

[Tomasz Golinski]

A zapomniales o takim przykazaniu jak "Nie zabijaj"?
No i jak narazie nikt nie odpowiedzial na pytanie Lempla:mrgreen:

Przeczytaj Pismo Św.

[Bahrd]

Znaczy aborcja i eutanazja be, a mordowanie obywateli przez panstwo mniam, tak?
[...]
No jak nie jak tak?


Akurat to pytanie bylo bardzo trafne, wiec moze zwolennicy kś sie wypowiedza;)

Które ?! No i jak miałby odpowiadający napisać? Cacy/be/nu-nu/jącie?

[grzbiet]

A w ankiecie nie ma możliwości na żadną, więc nie mogę zagłosować. A więc mój głos się nie liczy... Pójdę na wybory, gdy ordynacja się zmieni i będę głosował na nazwisko, a nie na partię. Poza tym, czy któraś z tych partii przedstawiła jakiś konkretny program z zastrzeżeniem konsekwencji za jego niezrealizowanie? I nie życzę sobie, by mnie ktokolwiek z kręgów tzw. władzy zaliczał do przypadkowego społeczeństwa... Dość - starym juz jest i żaden pajac mnie już w konia nie zrobi, a ja soobie nie będę pluł w brodę, żem źle zagłosował... A poza tym - fajnie sie słucha tydzień przed wyborami, że kandydaci na parlamentarzystów chcą mi służyć... patrzcie jakie przyjemniaczki, ale tylko do 22 w dzień wyborów. Nie ze mną te numery Bruner...

[sniper88]

Przeczytaj Pismo Św.
Nie widze sensu robienia tego ponownie;) No i jak oceniasz to przykazanie? Ze jest sprzeczne z tym, co Ty przytoczyles, to ja wiem, ale to inna sprawa.


Które ?! No i jak miałby odpowiadający napisać? Cacy/be/nu-nu/jącie?
No ustosunkowac do tego.....zarzutu (?). Jezeli ktos popiera eutanazje, aborcje i kś, to ok, ale zawsze to tak nie jest. Nieraz spotkalem sie z sytuacja, ze ktos nawolywal do ochrony zycia, eutanazja i aborcja sa be, ale kś jest usprawiedliwona. Niestety jeszcze nie mialem szansy uslyszenia uzasadnienia, i wyjasnienia takiej sprzecznosci.

[Bahrd]

No ustosunkowac do tego.....zarzutu (?). Jezeli ktos popiera eutanazje, aborcje i kś, to ok, ale zawsze to tak nie jest. Nieraz spotkalem sie z sytuacja, ze ktos nawolywal do ochrony zycia, eutanazja i aborcja sa be, ale kś jest usprawiedliwona. Niestety jeszcze nie mialem szansy uslyszenia uzasadnienia, i wyjasnienia takiej sprzecznosci.

Co do sprzeczności - nie bardzo ją widać, bowiem "volenti non fit iniuria".

No i nieeleganckie jest (świadome lub nie) zagranie Lempla, który zestawia stosunkowo neutralne hasła "aborcji i eutanazji" z negatywnie wartościującym "mordem przez państwo".
Temat jest zbyt (nomen omen - śmiertelnie) poważny, żeby chcieć na takim poziomie dyskutować - po prostu. To kwestia szacunku dla oponenta i przedmiotu sporu. Tak sądzę.

PS
Normalnie wspomógłbym się cytatem z JKM: "Tak: jestem zwolennikiem ochrony życia od poczęcia do naturalnej śmierci; z tym, że naturalną dla mordercy jest śmierć na szubienicy” - ale nie chcę wzmagać przedwyborczej gorączki - nie jestem politykiem, mój pogląd na KS nie wynika z sympatii dla którejś z partii - chętnie i na spokojnie porozmawiałbym po wyborach ;)

[sniper88]

Co do sprzeczności - nie bardzo ją widać, bowiem "volenti non fit iniuria".

No i nieeleganckie jest (świadome lub nie) zagranie Lempla, który zestawia stosunkowo neutralne hasła "aborcji i eutanazji" z negatywnie wartościującym "mordem przez państwo".
1) nie rozumiem uzycia tutaj tego cytatu;) (sprawdzilem co znaczy)
2)naturalna smiercia jest tez smierc przez odlaczenie od aparatury podtrzymujacej zycie (eutanazja). W sumie tak patrzac, to nie ma co ludzi leczyc z chorob, na ktore mozna umrzec, bo i tak zgina smiercia naturalna;)



Normalnie wspomógłbym się cytatem z JKM: "Tak: jestem zwolennikiem ochrony życia od poczęcia do naturalnej śmierci; z tym, że naturalną dla mordercy jest śmierć na szubienicy” - ale nie chcę wzmagać przedwyborczej gorączki - nie jestem politykiem, mój pogląd na KS nie wynika z sympatii dla którejś z partii - chętnie i na spokojnie porozmawiałbym po wyborach ;)

Jak dla mnie wybory nie maja w tym momencie dla dyskusji zadnego znaczenia;)

[kami74]

No to ja powtorze. IMO KAŻDE zabijanie jest złe. I nie ważne, czy nazywa się eutanazja, KŚ czy aborcja.

[Bahrd]

1) nie rozumiem uzycia tutaj tego cytatu;) (sprawdzilem co znaczy)

No bo jest tak: ustalamy regułę, że za morderstwo (nie zabójstwo!) po złapaniu i udowodnieniu dajemy KS. Wszyscy o tym wiedzą - w szczególności planujący i wykonujący zbrodnie...



2)naturalna smiercia jest tez smierc przez odlaczenie od aparatury podtrzymujacej zycie (eutanazja). W sumie tak patrzac, to nie ma co ludzi leczyc z chorob, na ktore mozna umrzec, bo i tak zgina smiercia naturalna;)

Miałem zawsze wrażenie, że spór nie dotyczy problemu "odłączania aparatury" na podstawie decyzji konsylium, ale na życzenie/żądanie chorego/cierpiącego.



Jak dla mnie wybory nie maja w tym momencie dla dyskusji zadnego znaczenia;)

No to świetnie. Naprawdę. Ale wątek, w którym jesteśmy jest jak raz o wyborach... i każdy czytający takie wrażenie może móc odnieść.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

No to ja powtorze. IMO KAŻDE zabijanie jest złe.

W obronie własnej/rodziny/Ojczyzny również?

[sniper88]

No bo jest tak: ustalamy regułę, że za morderstwo (nie zabójstwo!) po złapaniu i udowodnieniu dajemy KS. Wszyscy o tym wiedzą - w szczególności planujący i wykonujący zbrodnie...
I wlasnie dlatego nie rozumiem;)
volenti non fit iniuria łac., prawn. chcącemu nie dzieje się krzywda, czyli morderca chce kogos zabic, wiec nie stanie mu sie krzywda:)




Miałem zawsze wrażenie, że spór nie dotyczy problemu "odłączania aparatury" na podstawie decyzji konsylium, ale na życzenie/żądanie chorego/cierpiącego.

A co to za roznica? Tak czy inaczej bedzie to smierc z przyczyn naturalnych.
Poza tym moim zdaniem pacjent powinien miec wieksza mozliwosc decydowania o swoim losie, niz jego lekarze. (Oczywiscie o ile jest w pelni swiadom swojej sytuacji).



No to świetnie. Naprawdę. Ale wątek, w którym jesteśmy jest jak raz o wyborach... i każdy czytający takie wrażenie może móc odnieść.
W watku politycznym przez kilkadziesiat postow byla wymiana zdan na tematy religijne, tak to juz chyba jest z takimi watkami:p

[Fan nr 1]

Przeczytaj Pismo Św.

Pismo Świętę , Koran - chyba w imieniu tych ksiąg wyrżnięto najwięcej ludzi. Nic tak nie usprawiedliwia mordu jak imię Boga na ustach.
Jak sie wgłębisz w Pismo Święte to doczytasz co chcesz

Ja tam wolę pozostać przy " Nie zabijaj"

[Bahrd]

I wlasnie dlatego nie rozumiem;)
volenti non fit iniuria łac., prawn. chcącemu nie dzieje się krzywda, czyli morderca chce kogos zabic, wiec nie stanie mu sie krzywda...

... jeśli dostanie KS.




A co to za roznica? Tak czy inaczej bedzie to smierc z przyczyn naturalnych.
Poza tym moim zdaniem pacjent powinien miec wieksza mozliwosc decydowania o swoim losie, niz jego lekarze. (Oczywiscie o ile jest w pelni swiadom swojej sytuacji).

I już z tym "oczywiście" jest pierwszy kłopot... No i nie jest "śmiercią naturalną" śmierć samobójcza - czy to samodzielnie wykonana, czy z pomocą fachowców. Sugerujesz też, że np. podczas operacji pacjent ma wskazywać, co ciąć, gdzie i jak?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Pismo Świętę , Koran - chyba w imieniu tych ksiąg wyrżnięto najwięcej ludzi. Nic tak nie usprawiedliwia mordu jak imię Boga na ustach.
Jak sie wgłębisz w Pismo Święte to doczytasz co chcesz

Ja tam wolę pozostać przy " Nie zabijaj"

Ano właśnie - jak się wgłębisz, to nie. Jak pobieżnie, to i owszem.

[Tomasz Golinski]

Nie widze sensu robienia tego ponownie;) No i jak oceniasz to przykazanie? Ze jest sprzeczne z tym, co Ty przytoczyles, to ja wiem, ale to inna sprawa.W takim razie na pewno wiesz, że w przykazaniu chodzi o morderstwo człowieka, bo już np. zwierzęta można zabijać. Każde prawo musi był obłożone karą i jak wiedzą prawnicy, co najmniej taką, jak wina. Dlatego Bóg wyraźnie napisał, co należy robić z mordercami. Nie mam pojęcia, czego tu można nie rozumieć.


I wlasnie dlatego nie rozumiem;)
volenti non fit iniuria łac., prawn. chcącemu nie dzieje się krzywda, czyli morderca chce kogos zabic, wiec nie stanie mu sie krzywda:)Mordercy właśnie nie. Zamordowanemu jak najbardziej.



A co to za roznica? Tak czy inaczej bedzie to smierc z przyczyn naturalnych.
Poza tym moim zdaniem pacjent powinien miec wieksza mozliwosc decydowania o swoim losie, niz jego lekarze. (Oczywiscie o ile jest w pelni swiadom swojej sytuacji).Z tym się zgadzam. Ale nie udział lekarzy w samobójstwie jest niebezpiecznym procederem.

[lempl]

To może rozwinę.
kś to zabicie (IMO morderstwo) bezbronnej osoby przez państwo. Państwo nie ma prawa mordować swoich obywateli, ma za to obowiązek ich izolować jeśli są zagrożeniem dla innych.
Jeśli państwo wg kolegów ma mieć prawo decydować czy ktoś może żyć czy nie, to czemu odbiera pojedynczemu obywatelowi prawo decydowania o tym czy w przypadku nieuleczalnej choroby itp może się odłączyć od aparatury sztucznie to życie podtrzymujące.
Mam dziwne wrażenie, że im kto bardziej zapatrzony w swoją wiarę (jakąkolwiek), tym 'skuteczniej' by miał ochotę rozwiązywać problem grzeszników. Nieładnie się mścić, oj nieładnie.
W każdym razie, problem został już rozwiązany przez ludzi mądrzejszych od nas i... nie ma problemu:)

[Tomasz Golinski]

To może rozwinę.
kś to zabicie (IMO morderstwo) bezbronnej osoby przez państwo.Owszem zabicie. I co?

Państwo nie ma prawa mordować swoich obywateli, ma za to obowiązek ich izolować jeśli są zagrożeniem dla innych. To zdanie z kolei nie ma sensu, bo państwo ma takie prawa, jakie samo sobie przyzna.


Jeśli państwo wg kolegów ma mieć prawo decydować czy ktoś może żyć czy nie, to czemu odbiera pojedynczemu obywatelowi prawo decydowania o tym czy w przypadku nieuleczalnej choroby itp może się odłączyć od aparatury sztucznie to życie podtrzymujące.Nie słyszałem, by gdziekolwiek na świecie był taki zakaz. Jak wyobrażasz sobie egzekwowanie takiego prawa? Jaka kara za samobójstwo? :lol:

[kami74]

W obronie własnej/rodziny/Ojczyzny również?

Zawsze. Jeśli zajdzie taka konieczność to oczywiście w obronie rodziny mogę zabić, ale to nie oznacza, że to mieści się w kategoriach dobra. Czasami niestety musimy czynić zło.

[Skipper]

Tomasz nie rob ludziom wody z mozgow... o czym nie slyszales?
o zakazie eutanazji nie slyszales? a chlopak o tym pisze... wez Ty sie opamietaj

[Bahrd]

Zawsze. Jeśli zajdzie taka konieczność to oczywiście w obronie rodziny mogę zabić, ale to nie oznacza, że to mieści się w kategoriach dobra. Czasami niestety musimy czynić zło.

Z tym - i w tym kontekście - nie sposób się nie zgodzić.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Mam dziwne wrażenie, że im kto bardziej zapatrzony w swoją wiarę (jakąkolwiek), tym 'skuteczniej' by miał ochotę rozwiązywać problem grzeszników. Nieładnie się mścić, oj nieładnie.

Dziwne, bo nieprawdziwe, a że pewnie porządny z Ciebie chłop, to i przez skórę czujesz, że coś nie tak ;)

[lempl]

To zdanie z kolei nie ma sensu, bo państwo ma takie prawa, jakie samo sobie przyzna

A jak sobie przyzna prawo wymordowania milionów, dajmy na to Żydów (no bo czemu by nie? Ich i tak mało kto lubi), to też jest OK? :D
Państwo powinno służyć obowatelom. Wszystkim.
Z mojej strony EOT, forum Canona to nie miejsce na dyskusje o filozofii państwa, tutaj się powinno dyskutować o cropach, kropka.

[sniper88]

I już z tym "oczywiście" jest pierwszy kłopot... No i nie jest "śmiercią naturalną" śmierć samobójcza - czy to samodzielnie wykonana, czy z pomocą fachowców. Sugerujesz też, że np. podczas operacji pacjent ma wskazywać, co ciąć, gdzie i jak?

Wcale nie tego nie sugeruje-pacjent w koncu sam (o ile jest w stanie podjac taka decyzje) ustala, czy podejmie sie operacji, czy tez nie. Co do eutanazji-taka smierc jest naturalna, bo organizm nie umiera dlatego, ze cos zlego z nim zrobiono, ale dlatego, ze sam z siebie nie jest w stanie przezyc.



Ano właśnie - jak się wgłębisz, to nie. Jak pobieżnie, to i owszem.
Wglebiasz, nie wglebiasz. Tak na prawde to w pismie swietym, koranie, torze itp. ksiegach jest mnostwo sprzecznych informacji. TG przytoczyl wczesniej cytaty z biblii mowiace kiedy morderstwo bedzie usprawiedliwione, ale z 2 strony mamy 5 przykazanie boze...


W takim razie na pewno wiesz, że w przykazaniu chodzi o morderstwo człowieka, bo już np. zwierzęta można zabijać.
W oryginale bylo 'Nie morduj', o zadnym sprecyzowaniu co do ludzi nie slyszalem. Nawet jezeli takowe jest, to i tak to co Ty przytoczyles jest sprzeczne z tymze przykazaniem.

Każde prawo musi był obłożone karą i jak wiedzą prawnicy, co najmniej taką, jak wina.
To dlaczego nie stosujemy kodeksu Hammurabiego? Przeciez to bylo najsprawiedliwsze prawo w historii swiata.


Nie mam pojęcia, czego tu można nie rozumieć.

Sprzecznosci z 5 przykazaniem.


Mordercy właśnie nie. Zamordowanemu jak najbardziej.

No bez jaj, chyba mam jakies ograniczenie w zrozumieniu tego cytatu:p
Chce kogos zabic (i to robie), wiec jako chcacemu 'nie spotka mnie kara'.


Z tym się zgadzam. Ale nie udział lekarzy w samobójstwie jest niebezpiecznym procederem.
W takim razie co?


Nie słyszałem, by gdziekolwiek na świecie był taki zakaz. Jak wyobrażasz sobie egzekwowanie takiego prawa? Jaka kara za samobójstwo? :lol:
Hmmm, czy niedoszlych samobojcow przypadkiem nie izoluje sie (w duzej czesci po 1 probie, prawie zawsze po kolejnych) od spoleczenstwa w pokojach bez klamek?


Dziwne, bo nieprawdziwe, a że pewnie porządny z Ciebie chłop, to i przez skórę czujesz, że coś nie tak ;)
Popatrz w takim razie na:
-duza czesc zwolennikow radia maryja (dokladnie na tych najwierniejszych sluchaczy)
-radykalow religijnych.
Dalej uwazasz ze nieprawdziwe?

[Bahrd]

Popatrz w takim razie na:
-duza czesc zwolennikow radia maryja (dokladnie na tych najwierniejszych sluchaczy)
-radykalow religijnych.
Dalej uwazasz ze nieprawdziwe?

Tak - choćby dlatego, że nie było RM, kiedy te zasady ustalono i że "radykałowie religijni" zwykle nie są tymi, których wiara jest najgłębsza - oni ją raczej traktują instrumentalnie, kiedy jest im z nią po drodze.
I myślę, że Lempl ma rację - to nie czas i miejsce na takie dyskusje.

PS
Chcącemu nie dzieje się krzywda - ponoć wszystkie łacińskie sentencje są śjakoś lapidarno-lakoniczne - znaczy, że skoro wiesz, że jak zamordujesz i cię złapią, to masz czapę, to podejmując tę grę - zgadzasz się z jej regułami i, innymi słowy, świadomie decydujesz się na śmierć od kuli policjanta w trakcie obławy albo stryczka na szafocie.

[Tomasz Golinski]

A jak sobie przyzna prawo wymordowania milionów, dajmy na to Żydów (no bo czemu by nie? Ich i tak mało kto lubi), to też jest OK? :DPrawo oczywiście ma. Ale prawo nie określa tego, co jest dobre. Przecież to trywialne.

Państwo powinno służyć obowatelom. Wszystkim. Nie. Państwo ma spełniać pewne dobrze określone przez obywateli zadania, a nie służyć.


W oryginale bylo 'Nie morduj', o zadnym sprecyzowaniu co do ludzi nie slyszalem. Nawet jezeli takowe jest, to i tak to co Ty przytoczyles jest sprzeczne z tymze przykazaniem.Bóg każe łamać swoje przykazania? Dobre to jest :lol:


Sprzecznosci z 5 przykazaniem.Czy z powodu "Nie kradnij" nie można zabrać złodziejowi tego, co ukradł? Przecież skoro ukradł, to jest jego.


No bez jaj, chyba mam jakies ograniczenie w zrozumieniu tego cytatu:p
Chce kogos zabic (i to robie), wiec jako chcacemu 'nie spotka mnie kara'.Rzeczywiście masz ograniczone zrozumienie ;) Chodzi o to, że nie traktuje się jako poszkodowanego tego, co sam sobie zaszkodził. Jak chcę brać narkotyki - moja strata - będę chory. Chcę pojechać do Norwegii - sam poniosę tego konsekwencję. Zamorduję - też moja strata, bo mnie zabiją.



W takim razie co?
Nie wiem już, o co pytasz.


Hmmm, czy niedoszlych samobojcow przypadkiem nie izoluje sie (w duzej czesci po 1 probie, prawie zawsze po kolejnych) od spoleczenstwa w pokojach bez klamek?Jeśli są niepoczytalni, to rozumiem, ale jeśli są poczytalni, to jest to zamach na wolność i się temu sprzeciwiam.

[mattnick]

A ja się zapytam, czy ten nasz sonda(ż) nie będzie zakłócał ciszy przedwyborczej ??

[Tomasz Golinski]

Hehe, zamknę wątek na czas ciszy może?

[mattnick]

Mozemy się śmiać ale ja bym na forum jeszcze po 21 października chciał zajrzeć...po co mają nam zamknąć ?

[sniper88]

Bóg każe łamać swoje przykazania? Dobre to jest :lol:
A potrafisz to inaczej wytlumaczyc:?:


Czy z powodu "Nie kradnij" nie można zabrać złodziejowi tego, co ukradł? Przecież skoro ukradł, to jest jego.

To, ze cos ukradles oznacza, ze to nie jest twoje;)


Nie wiem już, o co pytasz.

I odpowiedz;)

Z tym się zgadzam. Ale nie udział lekarzy w samobójstwie jest niebezpiecznym procederem.


Jeśli są niepoczytalni, to rozumiem, ale jeśli są poczytalni, to jest to zamach na wolność i się temu sprzeciwiam.
Przy probach samobojczych zamyka sie wszystkich, nikt wtedy nie stara sie ocenic poczytalnosci...

[Nemeo]

Jak wylecieć z pracy przez "świętą krowę".:lol: :lol: :lol:

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,4583024.html

Co za chory kraj.

PS.

Żal mi tylko tego faceta co stracił robotę.

[SdoubleU]

[quote

PS.

Żal mi tylko tego faceta co stracił robotę.[/quote]

Dokładnie - najpierw go napuscili, że wszystko ma być zgodnie z procedurą bo jak nie to sam kaczor go pokąsa a jak wykonał robotę zgodnie z przepisami to go wypieprzyli. Na jego miejscu oddałbym sprawę do Sądu pracy.

[szwayko]

Obnażony bełkot Tuska na temat cudu Irlandzkiego.
Program Platformy ma się nijak do tego co jest w Irlandii.

Ciekawy artykuł dla zachłysniętych tym cudem:
http://www.trybuna.com.pl/n_show.php?code=2007101707

[Nemeo]

[quote

PS.

Żal mi tylko tego faceta co stracił robotę.

Dokładnie - najpierw go napuscili, że wszystko ma być zgodnie z procedurą bo jak nie to sam kaczor go pokąsa a jak wykonał robotę zgodnie z przepisami to go wypieprzyli. Na jego miejscu oddałbym sprawę do Sądu pracy.

Już dwie osoby zwolnione, przez "świętą krowę", podobno ma być jeszcze zwolniona sprzątaczka, która podczas zamiatania podłogi odwróciła się tyłem do "świętej krowy" co zostało odebrane jako obraza.:lol: :lol: :lol:

http://wiadomosci.onet.pl/1624872,11,item.html

[sniper88]

Obnażony bełkot Tuska na temat cudu Irlandzkiego.
Program Platformy ma się nijak do tego co jest w Irlandii.

Ciekawy artykuł dla zachłysniętych tym cudem:
http://www.trybuna.com.pl/n_show.php?code=2007101707

Polecam Ci przeczytanie tego artykułu:
http://praca.gazeta.pl/gazetapraca/1,74785,3619670.html

Co ciekawsze cytaty:

Dlaczego tak się stało? Irlandia prowadziła złą politykę gospodarczą, wzorując się na krajach znacznie bogatszych. Ale to, co bogatym uchodziło na sucho (do czasu), w Irlandii przynosiło opłakane wyniki(...)Pracodawcy skarżyli się - tak jak w Polsce - na klin podatkowy (podatki i składki socjalne obciążające płace), który podwyższa koszty pracy. Irlandczycy żyli ponad stan - państwo się zadłużało, a jednocześnie rosły podatki.

Rządzący poważnie ograniczyli wydatki nawet na cele tak ważne jak: ochrona zdrowia, edukacja, budowa dróg i mieszkań. Zlikwidowano kilkanaście instytucji wydających publiczne pieniądze (odpowiedniki polskich funduszy celowych), ograniczono zatrudnienie w sektorze publicznym. Cięcia wydatków były kontynuowane w kolejnych latach. W efekcie poziom wydatków publicznych spadł z 55 proc. PKB w roku 1985 do 41 proc. w 1990, a dług poniżej 100 proc. PKB i stale się obniżał. Dziś wynosi mniej niż 30 proc. PKB.


Najgłębsze zmiany dokonały się w obszarze podatku dochodowego od osób prawnych. Na mocy przyjętego w 1999 r. Finance Act co roku podatki korporacyjne były obniżane i w roku 2003 ich poziom wyniósł ostatecznie 12,5 proc.

Dziura budżetowa, spowodowana nieustannym wzrostem wydatków socjalnych uniemożliwia zwiększenie wydatków na cele rozwojowe - w infrastrukturę, naukę, oświatę.

[FERRER]

Znalazłem sobie takie coś na mojej ulubionej anty PISowskiej stronie :)
http://www.spieprzajdziadu.com/2007/10/15/list-tygodnia/#comments

[szwayko]

Polecam Ci przeczytanie tego artykułu:
http://praca.gazeta.pl/gazetapraca/1,74785,3619670.html


Nie dam rady. Z obawy na wielkie prawdopodobieńswo nabawienia się demencji, mam poblokowane strony z linkiem ...gazeta.pl...
:-) :-) :-)
Ale dzieki za fragmenty.

[FERRER]

No to jeszcze to http://www.youtube.com/watch?v=ExKWyLATNz0&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Espieprzajdziadu%2Ecom%2F

[sniper88]

wow, swietny filmik:)

[Tomasz Golinski]

A potrafisz to inaczej wytlumaczyc:?:Oczywiście. Kara śmierci nie stoi w sprzeczności z przykazaniami.


To, ze cos ukradles oznacza, ze to nie jest twoje;)No właśnie to oznacza.



I odpowiedz;)Nie rozumiem, jak mogę odpowiedzieć, skoro nie rozumiem pytania.



Przy probach samobojczych zamyka sie wszystkich, nikt wtedy nie stara sie ocenic poczytalnosci...I to jest poważny zamach na wolność ludzi. Po prostu barbarzyństwo. Państwo traktuje obywateli jako swoją własność...

Co do kary śmierci - dodam jeden argument: jej brak w kodeksie karnym powoduje wytworzenie się kategorii ludzi bezkarnych. Osoba skazana na dożywocie nie może być już dalej ukarana, więc jest bezkarna (np. może zabić strażnika w więzieniu, współwięźnia itd). Taka sytuacja jest przede wszystkim niesprawiedliwa, po wtóre - niezwykle niebezpieczna...

[sniper88]

Oczywiście. Kara śmierci nie stoi w sprzeczności z przykazaniami.
A rozumiesz slowa 'Nie zabijaj':?: Wiem ze to trywialne pytanie, ale twoja odpowiedz mnie zadziwila;)


No właśnie to oznacza.

Od kiedy tak jest? I kto Ci tak powiedzial?
W takim razie jak ukradne Ci samochod, to co najwyzej dostane wyrok wiezienia (moze nawet w zawieszeniu), ale samochodu juz oddawac Ci nie musze, bo jest moj?

Wez sie nie wyglupiaj i poczytaj o prawie wlasnosci:p



Nie rozumiem, jak mogę odpowiedzieć, skoro nie rozumiem pytania.
To postaram sie najprosciej jak to tylko mozliwe:
Napisales

Z tym się zgadzam. Ale nie udział lekarzy w samobójstwie jest niebezpiecznym procederem.
W takim razie CO jest niebezpiecznym procederem? Mam nadzieje, ze teraz rozumiesz;)

[Tomasz Golinski]

A rozumiesz slowa 'Nie zabijaj':?: Wiem ze to trywialne pytanie, ale twoja odpowiedz mnie zadziwila;)Rozumiem :twisted:


Od kiedy tak jest? I kto Ci tak powiedzial?
W takim razie jak ukradne Ci samochod, to co najwyzej dostane wyrok wiezienia (moze nawet w zawieszeniu), ale samochodu juz oddawac Ci nie musze, bo jest moj?Przecież o tym właśnie pisałem - musisz i to jest naturalne. Coś na kształt zadośćuczynienia. Pozbawienie złodzieja ukradzionej własności nie jest kradzieżą. Podobnie powieszenie mordercy nie jest morderstwem. Nawet zastrzelenie włamywacza nie jest morderstwem. (mówię o interpretacji normalnej, a nie tzw. współczesnego "prawa").


Wez sie nie wyglupiaj i poczytaj o prawie wlasnosci:pNie pisałem ani słowem o prawie.




W takim razie CO jest niebezpiecznym procederem? Mam nadzieje, ze teraz rozumiesz;)Aaa, już widzę. Coś zdanie mi źle wyszło. Miałem na myśli właśnie coś dokładnie odwrotnego:

Ale udział lekarzy w samobójstwie jest niebezpiecznym procederem.

[sniper88]

Przecież o tym właśnie pisałem - musisz i to jest naturalne. Coś na kształt zadośćuczynienia. Pozbawienie złodzieja ukradzionej własności nie jest kradzieżą. Podobnie powieszenie mordercy nie jest morderstwem. Nawet zastrzelenie włamywacza nie jest morderstwem. (mówię o interpretacji normalnej, a nie tzw. współczesnego "prawa").

Popatrz z tej strony:
ktos ukradl Ci rower, a tydzien pozniej widzisz tenze swoj (czy juz raczej czyjs?) rower (te same zarysowania, kolor, innymi slowy masz 100% pewnosci ze to jest ten sam) pod sklepem. Jezeli go wezmiesz ze soba to jestes zlodziejem, ukradles go? Chyba nie, po prostu odzyskales swoja wlasnosc.


Nie pisałem ani słowem o prawie.

(Nie)stety w takich dyskusjach nie mozesz napisac, ze prawo Cie w tym temacie nie interesuje, chyba ze szczegulowo zdefiniujesz swoj system wartosci i zasad. W koncu obywateli nie obowiazuje to, co mi sie wydaje ze powinno byc, ale to co jest. A jest prawo.


Ale udział lekarzy w samobójstwie jest niebezpiecznym procederem.
Z eutanazja jest ten problem, iz brak ich udzialu jest niemozliwy...skoro pacjent sam nie jest w stanie sie odlaczyc od aparatury, to powinien to zrobic ktos odpowiedzialny za niego (oczywiscie za jego przyzwoleniem), a tym kims jest lekarz.

[Rob]

Nie dam rady. Z obawy na wielkie prawdopodobieńswo nabawienia się demencji, mam poblokowane strony z linkiem ...gazeta.pl...
:-) :-) :-)
Ale dzieki za fragmenty.

Ciekawa teoria. Może ją bardziej rozwiniesz? Może także nas ochronisz przed tą ewentualną przypadłością i wskażesz linki do stron, których nie musimy blokować.

[Zielony]

Założenie butów: 30 sek.
Spacer do lokalu wyborczego: 600 sek.
Oddanie glosu: 120 sek.
Ujrzenie niezadowolonej miny kaczora po wyborach: BEZCENNE

:lol:

[drsemen]

Założenie butów: 30 sek.
Spacer do lokalu wyborczego: 600 sek.
Oddanie glosu: 120 sek.
Ujrzenie niezadowolonej miny kaczora po wyborach: BEZCENNE

:lol:

Dobre.
Tylko ja wolałbym go wogóle nie oglądać, a tym bardziej słuchać jego kwakania.:mrgreen:

[Tomasz Golinski]

Popatrz z tej strony:
ktos ukradl Ci rower, a tydzien pozniej widzisz tenze swoj (czy juz raczej czyjs?) rower (te same zarysowania, kolor, innymi slowy masz 100% pewnosci ze to jest ten sam) pod sklepem. Jezeli go wezmiesz ze soba to jestes zlodziejem, ukradles go? Chyba nie, po prostu odzyskales swoja wlasnosc.Nie wiem, co mówi prawo, ale ja traktowałbym to również jako kradzież. Co gorsza - byłby to samosąd. Taka mniejsza forma linczu :)


(Nie)stety w takich dyskusjach nie mozesz napisac, ze prawo Cie w tym temacie nie interesuje, chyba ze szczegulowo zdefiniujesz swoj system wartosci i zasad. W koncu obywateli nie obowiazuje to, co mi sie wydaje ze powinno byc, ale to co jest. A jest prawo.Jak widzisz - mogę. Nawet powinienem. Przecież piszę tu o tym, jak powinno prawo wyglądać. Głupio by było, gdybym pisał, że taka ustawa jest niemożliwa, bo jest sprzeczna z inną ustawą :twisted: . Swój system wartości właśnie opisuję.


Z eutanazja jest ten problem, iz brak ich udzialu jest niemozliwy...skoro pacjent sam nie jest w stanie sie odlaczyc od aparatury, to powinien to zrobic ktos odpowiedzialny za niego (oczywiscie za jego przyzwoleniem), a tym kims jest lekarz.Bzdura. Może to równie dobrze zrobić wynajęty kat. A jak ktoś sam nie może się odłączyć, to jak świadomie może wydać pozwolenie odłączenia? Są urządzenia, które pozwalają nawet jednym palcem czy powieką wyłączyć maszynę.





Założenie butów: 30 sek.
Spacer do lokalu wyborczego: 600 sek.
Oddanie glosu: 120 sek.
Ujrzenie niezadowolonej miny kaczora po wyborach: BEZCENNE

:lol:

A ja znam wersję:

Założenie butów – 30”;
spacer do lokalu wyborczego – 600”;
oddanie głosu – 120”
zobaczenie min Olejniczaka, Leppera, Kurskiego, Millera, Schetyny, Tuska i przede wszystkim obydwu Kaczyńskich – BEZCENNE!

[FERRER]

Tomasz Golinski - za wiele ci nie zostało , no chyba że "ĘĄ" i Ędward Ącki ;)

[Tomasz Golinski]

Tomasz Golinski - za wiele ci nie zostało , no chyba że "ĘĄ" i Ędward Ącki ;)

To, co mi zostało, to mi wystarczy. Jakkolwiek drugiej części posta nie rozumiem...

[szwayko]

Ciekawa teoria. Może ją bardziej rozwiniesz? Może także nas ochronisz przed tą ewentualną przypadłością i wskażesz linki do stron, których nie musimy blokować.

Pol zartem pol serio to bylo.
Co do przegladania informacji najbardziej mi pasuje ostatnio
www.dziennik.pl
Dobrze poukladane tematycznie, pod kazdym newsem zawsze sa odnosniki do wczesniejszych zwiazanych z tematem, no i ogolnie jest przejrzyscie.
NO i co najwazniejsze dawkowanie informacji wydaje mi sie najbardziej obiektywne.

[sniper88]

Nie wiem, co mówi prawo, ale ja traktowałbym to również jako kradzież. Co gorsza - byłby to samosąd. Taka mniejsza forma linczu :)
Z mojego punktu widzenia takie rozumowanie jest bez sensu;)


Bzdura. Może to równie dobrze zrobić wynajęty kat. A jak ktoś sam nie może się odłączyć, to jak świadomie może wydać pozwolenie odłączenia?
I tymze katem jest akurat lekarz. Co w tym zlego? Jaki jest cel zatrudniania kolejnej osoby?


Są urządzenia, które pozwalają nawet jednym palcem czy powieką wyłączyć maszynę.[quote]
Tak, zwlaszcza jak np jestes calkowicie sparalizowany i jedynie mozesz poruszac oczami, albo jestes nieprzytomny, ale wczesniej za zycia przygotowales dyspozycje, ze nie chcesz byc w takiej sytuacji ratowany.


[quote]
A ja znam wersję:

Założenie butów – 30”;
spacer do lokalu wyborczego – 600”;
oddanie głosu – 120”
zobaczenie min Olejniczaka, Leppera, Kurskiego, Millera, Schetyny, Tuska i przede wszystkim obydwu Kaczyńskich – BEZCENNE!

Ale Twoja wersja jest nierealna:p (oczywiscie o ile wszyscy ww beda mieli zawiedzione miny;))

[Rob]

Pol zartem pol serio to bylo.
Co do przegladania informacji najbardziej mi pasuje ostatnio
www.dziennik.pl
Dobrze poukladane tematycznie, pod kazdym newsem zawsze sa odnosniki do wczesniejszych zwiazanych z tematem, no i ogolnie jest przejrzyscie.
NO i co najwazniejsze dawkowanie informacji wydaje mi sie najbardziej obiektywne.

Wiem, że miało być pół żartem, pół serio ;-)

Tym niemniej, czy ten obiektywizm "Dziennika" przejawia się tym np. że jego redaktor naczelny R. Krasowski mówi o red. naczelnym "Wyborczej": "Michnik poświęcił 1/3 życia na obronę byłych ubeków" ??? Notabene sprawa trafiła do sądu i zobaczymy, po czyjej stronie będzie racja.

Co do obiektywizmu "Dziennika" to pamiętam jeszcze wieczór wyborczy sprzed 2 lat:
http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,3734123.html?skad=rss

Cytat:" Dziś prezes TVP Bronisław Wildstein ma tłumaczyć się przed zarządem telewizji, dlaczego "Wieczór wyborczy" zamiast relacji na żywo ze sztabów wyborczych pokazywał gadające głowy, głównie z "Dziennika". I dlaczego na dziewięciu zaproszonych publicystów aż ośmiu było z jednej opcji, a siedmiu reprezentowało jedną tylko gazetę - "Dziennik" wydawany przez koncern Axel Springer?

Zresztą pp. Michalski, Krasowski, Rybiński mają mocne skrzywienia na prawo, a wtedy o obiektywizm raczej trudno ;-)

[szwayko]

Co do obiektywizmu "Dziennika" to pamiętam jeszcze wieczór wyborczy sprzed 2 lat:
http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,3734123.html?skad=rss


Muszisz cofac sie dwa lata. W przypadku gazety jest to na bieżąco.
Te życiorysy skrzywionych na prawo chyba są cienkie w porównaniu z tym:
http://www.polonica.net/czerwone-zyciorysy_Michnik.htm

[Rob]

Muszisz cofac sie dwa lata. W przypadku gazety jest to na bieżąco.
Te życiorysy skrzywionych na prawo chyba są cienkie w porównaniu z tym:
http://www.polonica.net/czerwone-zyciorysy_Michnik.htm

Wybacz, ale JR Nowak, jako naczelny ideolog Radia Maryja, nie jest dla mnie żadnym autorytetem. Obecność wyłącznie w takich mediach jak wspomniane wcześniej RM, Telewizja "Trwam" czy "Nasz Dziennik", wykładanie w szkole księdza Rydzyka świadczą raczej o pewnym skrzywieniu umysłowym.

Cytat: Wszystkie media - poza Radiem Maryja, Telewizją Trwam i "Naszym Dziennikiem" - pomijają autentyczne osiągnięcia rządu, a szczególnie spotwarzają trzech muszkieterów - Ziobrę, Wassermanna i Dorna.

Zresztą najlepiej o nim świadczą jego publikacje; ze swojego antysemityzmu powinien się leczyć!

A żeby było śmieszniej, to "Wprost" niedawno podał, że "według akt zgromadzonych w IPN Nowak był zarejestrowany jako kontakt operacyjny SB":mrgreen:

[DoMiNiQuE]

IV RP Reaktywacja (http://pl.youtube.com/watch?v=ExKWyLATNz0)

Ktos sie niezle napracowal :)

[sniper88]

było;) ale ten filmik moglby byc najlepszym spotem antyPiSowym, gdyby tylko zostal puszczony w telewizji:)

[DoMiNiQuE]

było;) ale ten filmik moglby byc najlepszym spotem antyPiSowym, gdyby tylko zostal puszczony w telewizji:)


Ale gafa. Przepraszam, ale pogubiem sie juz przez te wywody Tomka i ekipy ;)

[sniper88]

Tomka i ekipy ;)
Mnie masz na mysli?:mrgreen:

[Tomasz Golinski]

I tymze katem jest akurat lekarz. Co w tym zlego? Jaki jest cel zatrudniania kolejnej osoby?No nie może. Lekarze są specjalną profesją najwyższego zaufania. Zaufanie to jest konieczne, inaczej nie ma szans na przeprowadzenie żadnego zabiegu. Lekarze poddawani są silnej indoktrynacji mającej na celu uwarunkowanie ich do ratowania życia - w tym sensie nie są normalni (w pozytywnym sensie - nie ma nic gorszego niż normalny człowiek). Zmuszanie takich ludzi do mordowania zarówno niszczy to zaufanie, jak i skrzywia psychicznie lekarza. Nie miałbym być ochoty operowany przez człowieka, który również potrafi z zimną krwią mordować.


Tak, zwlaszcza jak np jestes calkowicie sparalizowany i jedynie mozesz poruszac oczami, albo jestes nieprzytomny, ale wczesniej za zycia przygotowales dyspozycje, ze nie chcesz byc w takiej sytuacji ratowany.Wcześniejsze dyspozycje nie są wiążące, ani weryfikowalne. Zawsze istnieje możliwość, że człowiek zmienił zdanie i zostałby najzwyczajniej zamordowany. Jak potrafi jakkolwiek przekazać swoją opinię - może się zabić - to tylko kwestia prostej technologii. Zresztą - nie mam nic przeciwko, żeby ktoś mu pomógł - np. kat, albo Ty.



Ale Twoja wersja jest nierealna:p (oczywiscie o ile wszyscy ww beda mieli zawiedzione miny;))Poprzednia też jest nierealna :D Co gorsza - poprzednia jest nieciekawa.


Pol zartem pol serio to bylo.
Co do przegladania informacji najbardziej mi pasuje ostatnio
www.dziennik.pl [...]
NO i co najwazniejsze dawkowanie informacji wydaje mi sie najbardziej obiektywne.
Ta gadzinówka? :lol:



Wybacz, ale JR Nowak, jako naczelny ideolog Radia Maryja, nie jest dla mnie żadnym autorytetem.:lol: Naczelnym ideologiem Radia Maryja jest Chrystus.

Obecność wyłącznie w takich mediach jak wspomniane wcześniej RM, Telewizja "Trwam" czy "Nasz Dziennik", wykładanie w szkole księdza Rydzyka świadczą raczej o pewnym skrzywieniu umysłowym.Skoro przyjmujesz taki poziom dyskusji, to pewnie się nie obrazisz, jak powiem, że wypowiadanie takich opinii również świadczy o pewnym skrzywieniu umysłowym.


Zresztą najlepiej o nim świadczą jego publikacje; ze swojego antysemityzmu powinien się leczyć!Jak za Stalina? Wrogów politycznych do psychuszek?


A żeby było śmieszniej, to "Wprost" niedawno podał, że "według akt zgromadzonych w IPN Nowak był zarejestrowany jako kontakt operacyjny SB":mrgreen:A IPN powiedział, że to bzdura :twisted:

[sniper88]

No nie może. Lekarze są specjalną profesją najwyższego zaufania. Zaufanie to jest konieczne, inaczej nie ma szans na przeprowadzenie żadnego zabiegu. Lekarze poddawani są silnej indoktrynacji mającej na celu uwarunkowanie ich do ratowania życia - w tym sensie nie są normalni (w pozytywnym sensie - nie ma nic gorszego niż normalny człowiek). Zmuszanie takich ludzi do mordowania zarówno niszczy to zaufanie, jak i skrzywia psychicznie lekarza. Nie miałbym być ochoty operowany przez człowieka, który również potrafi z zimną krwią mordować.
2informacje, zeby rozwiac Twoje niesluszne osądy;)
1)Lekarz moze sie powolac na swoje przekonania i nie wykonac tego 'zabiegu'
2)Wcale nie musisz sie poddawac operacji:) A nawet jak juz bedziesz chcial/musial, to i tak masz mozliwosc zdecydowania, kto bedzie Cie operowal. W koncu nawet teraz tak jest...


Wcześniejsze dyspozycje nie są wiążące, ani weryfikowalne.
Blad. Zapomniales o urzednie notarialnym? I z nim zwiazanym poswiadczeniu notarialnym? Gdybys mial racje piszac to co cytuje powyzej, to nie byloby czegos takiego jak testament i dochodzenie jego postanowien przed sadem.
Nie mieszaj:p


Poprzednia też jest nierealna :D Co gorsza - poprzednia jest nieciekawa.

Tzn uwazas za nierealne, ze po wygra wybory? Hmm, ciekawe:twisted:



:lol: Naczelnym ideologiem Radia Maryja jest Chrystus.

W interpretacji ojca Rydzyka i jemu podleglych;)

[Tomasz Golinski]

2informacje, zeby rozwiac Twoje niesluszne osądy;)
1)Lekarz moze sie powolac na swoje przekonania i nie wykonac tego 'zabiegu'
2)Wcale nie musisz sie poddawac operacji:) A nawet jak juz bedziesz chcial/musial, to i tak masz mozliwosc zdecydowania, kto bedzie Cie operowal. W koncu nawet teraz tak jest...Wg jakiego prawa? I wyobrażasz sobie, że będą prowadzone katalogi lekarzy-katów? Może i to nie głupie - np. obowiązek wieszania na drzwiach tabliczki "lekarz i kat", "szpital i mordownia ;) ". Nie miałbym nic przeciwko (i tu się nie zgadzam z JKM - interesowały Cię takie smaczki).

Oczywiście chodziłbym do tych lekarzy, którzy zajmują się leczeniem. W Holandii nie ma takiej możliwości. Znane i udokumentowane są przypadki, kiedy pacjentów usypiano bez wyraźnej zgody - wystarczał klimat przyzwolenia dla tego typu praktyk.



Blad. Zapomniales o urzednie notarialnym? I z nim zwiazanym poswiadczeniu notarialnym? Gdybys mial racje piszac to co cytuje powyzej, to nie byloby czegos takiego jak testament i dochodzenie jego postanowien przed sadem.
Nie mieszaj:pW przypadku testamentu, istnieje możliwość jego podważenia, jeśli zachodzi podejrzenie, że zmarły zmienił zdanie. W przypadku eutanazji - takie podejrzenie zachodzi zawsze. Bardzo częste są przypadki, że samobójca później chce żyć. W sytuacji, gdy stykamy się ze śmiercią bezpośrednio podejrzewam, że większość by zmieniła swoje pro-eutanatorskie zapatrywania.



Tzn uwazas za nierealne, ze po wygra wybory? Hmm, ciekawe:twisted:Owszem. A nawet jeśli, to nie widzę zbyt dużej różnicy. Minimalne drgnienie w lewo lub w prawo.



W interpretacji ojca Rydzyka i jemu podleglych;)Nie rozumiem. Możesz napisać tak, by rozumieli również ci, którzy nie używają slangu anty-RM?

[snowboarder]

Jakby ktos nie wiedzial, co oznacza termin "chlopski filozof"
to ma tu pogladowa lekcje... Niekonczacy sie potok slow... geeze...



Owszem. A nawet jeśli, to nie widzę zbyt dużej różnicy. Minimalne drgnienie w lewo lub w prawo.


Natomiast jesli tego typu sformuowaniami przyczynisz sie choc troche
do powtorki IV RP po 21 Pazdziernika to juz nie bedziesz tylko
kanapowym medrkiem...

[sniper88]

Wg jakiego prawa? I wyobrażasz sobie, że będą prowadzone katalogi lekarzy-katów? Może i to nie głupie - np. obowiązek wieszania na drzwiach tabliczki "lekarz i kat", "szpital i mordownia ;) ". Nie miałbym nic przeciwko.
Polskiego;) Przed operacja masz cos takiego jak konsultacja z lekarzem, skoro byloby to dla Ciebie nie do przyjecia, iz lekarz wykonywal eutanazje, to mozesz go o to zapytac. A co do mozliwosci zmiany, to przeciez tak jest. Nigdzie tego nie sprecyzowano, ale jak idziesz do a)dentysty b)przychodni, to bardzo czesto (prawie zawsze) sie pytaja, do kogo Cie zapisac. W szpitalach jest tak samo.

(i tu się nie zgadzam z JKM - interesowały Cię takie smaczki)
Interesowalo mnie tylko, czy jest jakis punkt rozumowania, w ktorym nie zgadzasz sie z JKM:p i tylko tyle;) eot



Oczywiście chodziłbym do tych lekarzy, którzy zajmują się leczeniem. W Holandii nie ma takiej możliwości. Znane i udokumentowane są przypadki, kiedy pacjentów usypiano bez wyraźnej zgody - wystarczał klimat przyzwolenia dla tego typu praktyk.

Niech bedzie, w polsce sanitariusze podawali pawulon. Wszedzie sa takie wypadki, nie mozesz tutaj winy zwalac na sama sytuacje, ze 'gdyby byl zdrowy to by nie bylo problemu'/'gdyby nie zezwolenie na eutanazje, to nikt by go nie zabil'.


W przypadku testamentu, istnieje możliwość jego podważenia, jeśli zachodzi podejrzenie, że zmarły zmienił zdanie. W przypadku eutanazji - takie podejrzenie zachodzi zawsze. Bardzo częste są przypadki, że samobójca później chce żyć. W sytuacji, gdy stykamy się ze śmiercią bezpośrednio podejrzewam, że większość by zmieniła swoje pro-eutanatorskie zapatrywania.

1) I jest to niezmiernie trudne. Nawet jezeli masz recznie napisany testament zmarlego, ale bez potwierdzenia notarialnego, to sprawa ciagnie sie latami, i nie zawsze jest wygrana.
2) Jakie podejzenie? Przeciez w eutanazji (tej, ktorej postac ja akceptuje, i ktora jest najpopularniejsza, o ile mozna to tak nazwac) chodzi o to, ze chory znajac swoj stan zdrowia podejmuje taka a nie inna decyzje. Jego jedynym problemem jest niemoznosc wykonania swojego zyczenia, i od tego sa inne osoby (nie zawsze musi Cie odlaczyc lekarz/specjalista/os. do tego uprawniona), moga to byc np. czlonkowie rodziny.



Owszem. A nawet jeśli, to nie widzę zbyt dużej różnicy. Minimalne drgnienie w lewo lub w prawo.

No ale roznica jest i to diametralna:p Nie wazne czy PO wygra o 0.1%, czy o 10%, kaczor tak czy inaczej bedzie mial (o ile tak sie stanie) nieciekawy wyraz twarzy, a w koncu o to chodzilo w dowcipie;)


Nie rozumiem. Możesz napisać tak, by rozumieli również ci, którzy nie używają slangu anty-RM?
Proste. Moze i cos jest napisane w pismie swietym, ale jesli jest to niezgodne z zamyslem RM, to jest to
a) pomijane
b) interpretowane po swojemu:)

[Tomasz Golinski]

Polskiego;) Przed operacja masz cos takiego jak konsultacja z lekarzem, skoro byloby to dla Ciebie nie do przyjecia, iz lekarz wykonywal eutanazje, to mozesz go o to zapytac. A co do mozliwosci zmiany, to przeciez tak jest. Nigdzie tego nie sprecyzowano, ale jak idziesz do a)dentysty b)przychodni, to bardzo czesto (prawie zawsze) sie pytaja, do kogo Cie zapisac. W szpitalach jest tak samo.To w Polsce eutanazja teraz jest dozwolona?


Niech bedzie, w polsce sanitariusze podawali pawulon. Wszedzie sa takie wypadki, nie mozesz tutaj winy zwalac na sama sytuacje, ze 'gdyby byl zdrowy to by nie bylo problemu'/'gdyby nie zezwolenie na eutanazje, to nikt by go nie zabil'.Na tej zasadzie to i Hitlera uniewinnisz, bo nie wydał na piśmie rozkazu mordowania Żydów.


2) Jakie podejzenie? Przeciez w eutanazji (tej, ktorej postac ja akceptuje, i ktora jest najpopularniejsza, o ile mozna to tak nazwac) chodzi o to, ze chory znajac swoj stan zdrowia podejmuje taka a nie inna decyzje. Jego jedynym problemem jest niemoznosc wykonania swojego zyczenia, i od tego sa inne osoby (nie zawsze musi Cie odlaczyc lekarz/specjalista/os. do tego uprawniona), moga to byc np. czlonkowie rodziny.No moment - przecież mówisz o chorym, który sam nie może nic zrobić. To jak może podjąć taką decyzję i ją wyrazić? I powtarzam - będąc jeszcze w miarę zdrowym można sobie teoretyzować, ale jestem przekonany, że większość ludzi w obliczu takiej sytuacji chce żyć.



No ale roznica jest i to diametralna:p Nie wazne czy PO wygra o 0.1%, czy o 10%, kaczor tak czy inaczej bedzie mial (o ile tak sie stanie) nieciekawy wyraz twarzy, a w koncu o to chodzilo w dowcipie;)Ale ja mówię, że mina Kaczora mnie nie ciekawi. Nie widzę różnicy czy Kaczor czy Donald. Tak czy inaczej będzie trwać reaktywacja socjalizmu, tworzenie euro-kołchozu i wzmacnianie biurokracji.



Proste. Moze i cos jest napisane w pismie swietym, ale jesli jest to niezgodne z zamyslem RM, to jest to
a) pomijane
b) interpretowane po swojemu:)
A jaki masz na to przykład? Na razie to ty interpretowałeś Biblię inaczej niż nakazuje Katechizm.

[sniper88]

To w Polsce eutanazja teraz jest dozwolona?
Dorzuc to mojej wypowiedzi slowo hipotetycznie, w koncu moje stwierdzenia to jest tylko gdybanie (aczkolwiek bardzo prawdopodobne).


Na tej zasadzie to i Hitlera uniewinnisz, bo nie wydał na piśmie rozkazu mordowania Żydów.
Ale ja tu nikogo nie uniewinniam:!: Ja tylko mowie, ze nie mozesz obwiniac samego zezwolenia eutanazji o to, ze przyczynilo sie ono (zezwolenie) do jakiegos morderstwa. Dlatego podalem przyklad z pawulonem. Nikt na to nie zezwalal, ale stalo sie.


No moment - przecież mówisz o chorym, który sam nie może nic zrobić. To jak może podjąć taką decyzję i ją wyrazić? I powtarzam - będąc jeszcze w miarę zdrowym można sobie teoretyzować, ale jestem przekonany, że większość ludzi w obliczu takiej sytuacji chce żyć.
Paraliz? Powiesz ze jest technika, racja, ale moze sie nie oplaca tworzyc urzadzen, jedno dla kazdego pacjenta (w koncu ludzie maja rozne zdolnosci motoryczne w takich wytuacjach-1 moze ruszac palcem, inny ustami a jeszcze inny tylko oczami).


Ale ja mówię, że mina Kaczora mnie nie ciekawi. Nie widzę różnicy czy Kaczor czy Donald. Tak czy inaczej będzie trwać reaktywacja socjalizmu, tworzenie euro-kołchozu i wzmacnianie biurokracji.
A mnie ciekawi, im smutniejsza i bardziej zszokowana tym lepiej:D



A jaki masz na to przykład? Na razie to ty interpretowałeś Biblię inaczej niż nakazuje Katechizm.
Jezeli przytaczanie przykazan bozych jest zla intepretacja to jestem pod smutnym wrazeniem naiwnosci wiernych...

[Viracocha]

A jaki masz na to przykład? Na razie to ty interpretowałeś Biblię inaczej niż nakazuje Katechizm.
A skąd pewność, że Katechizm interpretuje Biblię właściwie?

[SdoubleU]

A mnie ciekawi, im smutniejsza i bardziej zszokowana tym lepiej:D



Karzdy chyba marzy o ujżeniu tego, zadufanego w sobie, trola z miną zdziwioną z powodu przegranej w wyborach.
A ponadto co by nie powiedzieć to każda zmiana jaka zajdzie po 21 będzie z korzyścią dla Polski, społeczeństwa, demokracji, naszego wizerunku w Europie i świecie!

ps. no i jeszcze chciałbym widzieć minę Ziobry - to też wielki przerost wyobrażenia o sobie. A Leszek Miller tak trafnie go ocenił...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A tak ogólnie to jeśli społeczeństwo zagłosuje zgodnie z wynikami sądy z tego wątku to będzie doskonale.

[Tomasz Golinski]

Dorzuc to mojej wypowiedzi slowo hipotetycznie, w koncu moje stwierdzenia to jest tylko gdybanie (aczkolwiek bardzo prawdopodobne).Przecież to nie ma sensu. Piszesz powołując się na prawo, którego nie ma! Chyba, że przez "informacje" które miały rozwiewać moje osądy uważasz własne propozycje legislacyjne, których nie podałeś...



Ale ja tu nikogo nie uniewinniam:!: Ja tylko mowie, ze nie mozesz obwiniac samego zezwolenia eutanazji o to, ze przyczynilo sie ono (zezwolenie) do jakiegos morderstwa. Dlatego podalem przyklad z pawulonem. Nikt na to nie zezwalal, ale stalo sie.No, ale Hitler nikogo nie zastrzelił, ani nie zagazował, więc wg Ciebie nie ponosi odpowiedzialności za Holokaust.


Paraliz? Powiesz ze jest technika, racja, ale moze sie nie oplaca tworzyc urzadzen, jedno dla kazdego pacjenta (w koncu ludzie maja rozne zdolnosci motoryczne w takich wytuacjach-1 moze ruszac palcem, inny ustami a jeszcze inny tylko oczami).Na tym polega cywilizacja, że niektórych rzeczy się nie robi. Nie pierdzi się przy ludziach, nie zabija się staruszków... Zresztą - napisałe, że mogę się zgodzić, że będą to robić lekarze, pod warunkiem wyraźnego oznaczenie miejsc, gdzie takie praktyki są dopuszczalne.


Jezeli przytaczanie przykazan bozych jest zla intepretacja to jestem pod smutnym wrazeniem naiwnosci wiernych...Ty nie przytaczasz. Ty interpretujesz. Katechizm jasno wyjaśnia, jaki jest związek między przykazaniem a karą śmierci. Oczywiście możesz mieć inne zdanie, ale w Kościele to się nazywa herezją.



A skąd pewność, że Katechizm interpretuje Biblię właściwie?A skąd pewność, że Biblia została dobrze przetłumaczona? Albo, że jest pismem natchnionym? I że Papież jest następcą Św. Piotra? Katechizm jest oficjalnym pismem Kościoła i obowiązuje Katolików Rzymskich. Oczywiście niewierzących lub heretyków nie, ale wtedy bezcelowe jest powoływanie się na przykazania.

[Tomasz1972]

Niech każdy głosuje według uznania. Ale niech głosuje :) Wątek uważam za zamknięty i zamykam :)