Zobacz pełną wersję : Wybór: Canon 70-300 IS czy Sigma 135-400 APO
mariuszp
02-09-2007, 19:11
Mam prośbę o doradzenie, które szkło będzie lepsze:
Canon 70-300 4-5,6 USM IS
czy
Sigma 135-400 4,5-5,6 APO Asph RF ?
Przeczytalem ich testy na:
http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70300_456is/index.htm
oraz
http://photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_135400_4556/index.htm
i optycznie wypadaja dosyć podobnie.
Głownie zalezymi na dobrej jakości między 200 a 300mm. W Canonie na plus jest stabilizacja, a w Sigmie dodatkowe 100mm. Oba szkła w podobnej cenie, lekko ponad 2k.
Nie zależy mi na szybkim zoomie, bardziej na dokładnym ostrzeniu, aby fotki byly ostre. Co byście poradzili?
ja mam 70-300 IS USM ale adnych testow jeszcze nie zrobilem (mam je dopiero 3 dni) narazie zrobilem sobie widoczek z okna na 300mm za co zostajem zjechany przez starych wyjadaczy :D, jesli chcesz moge porobic dla Ciebie jakies tesciki jesli Ci to z czyms pomoze
mariuszp - skłaniałbym się ku Canonowi. To stosunkowo niedrogi obiektyw o niezłych możliwościach. Co do dokładnego ostrzenia to są od niego dokładniejsze i lepsze - to jest raczej amatorski obiektyw i jako taki może mieć różne przypadłości, których nie znajdziesz w profesjonalnych obiektywach.
pamietaj tez ze ten jego USM to micro USM, nie mam porownania z innymi ale szybkosc rewelacyjna nie jest...
stabilizacja bardzo fajna rzecz... ale przydaje sie tylko do statycznych obiektow... ludzi juz IS nie zatrzymasz....
no i za jasny to on nie jest.....
to moje wrazenia po 3 dniach uzywania
mariuszp
02-09-2007, 21:04
A w tym Canonnie nie ma funkcji MACRO ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Za canonem przemawia jeszcze jego budowa, jest znacznie zgrabniejszy niz Sigma. A ktos z posiadaczy Sidmy 135-400 porownywał ją z Canonem 70-300 IS ?
A w tym Canonnie nie ma funkcji MACRO ?
Za canonem przemawia jeszcze jego budowa, jest znacznie zgrabniejszy niz Sigma. A ktos z posiadaczy Sidmy 135-400 porownywał ją z Canonem 70-300 IS ?
Canon nie ma macro. I ta Sigma też nie ma.
A w tym Canonnie nie ma funkcji MACRO ?
Canon ostrzy od 1.5 metra
Jeśli to za daleko zawsze można dodać pierścionek pośredni...
Piasek1989
03-09-2007, 23:05
ja bym wybrał canona tą początkową siedemdziesiątka można złapać coś szerszego a to może się przydać
mariuszp
03-09-2007, 23:19
Własnie przeglądnąłem mnóstwo zdjęć z obu obiektywów i Canon wydaje się ciut bardziej ostry. Męczy mnie jeszcze Sigma 50-500, ale nigdzie nie mogę znależć jej testów. Głównie chodzi mi o testy rozdzielczości dla ogniskowych od 300mm. Zna ktoś?
Mały sampel ode mnie może pomoże w wyborze :)
300mm F8 1/400 - zdjecie skompresowane na potrzeby web'a:
http://members.lycos.co.uk/thunder23/All/70-300IS.jpg
PS: http://canon-board.info/showpost.php...2&postcount=39
mariuszp
03-09-2007, 23:35
Ah juz znalazlem testy 50-500 :) I to na tym forum, cóż za ślepota :)
mariuszp
04-09-2007, 10:07
Thunder: a jak wychodzą makra z tym 70-300 IS z Raynox DCR-250 ?
Robiłem zdjęcia obydwoma. Powiem tyle - kupuj 70-300 IS.
Thunder: a jak wychodzą makra z tym 70-300 IS z Raynox DCR-250 ?Aktualnie towers ma mojego Raynoxa i nie zdazylem sprawdzic. Jak do mnie wroci dam znac czy ten zestaw nadaje sie do makro...
pamietaj tez ze ten jego USM to micro USM, nie mam porownania z innymi ale szybkosc rewelacyjna nie jest...
stabilizacja bardzo fajna rzecz... ale przydaje sie tylko do statycznych obiektow... ludzi juz IS nie zatrzymasz....
no i za jasny to on nie jest.....
to moje wrazenia po 3 dniach uzywania
Tez posiadam omawiany obiektyw i razi mnie ze wprowadzasz w blad innych nieprawdziwymi informacjami. W tym obiektywie stabilizacja moze pracowac w 2 trybach. W pierwszym, stabilizowany obraz jest w osi X i Y czyli w pionie i poziomie i tu faktycznie najlepsze wyniki osiagane sa przy scenach statycznych. Jednak w trybie 2-im stabilizowana jest tylko os X. Daje to mozliwosc robienia zdjec w ruchu, szczegolnie sporty motorowe itp (panning). Moze poznaj lepiej swoj sprzet zanim wydasz o nim opinie wprowadzajace innych w blad.
Tez posiadam omawiany obiektyw i razi mnie ze wprowadzasz w blad innych nieprawdziwymi informacjami. W tym obiektywie stabilizacja moze pracowac w 2 trybach. W pierwszym, stabilizowany obraz jest w osi X i Y czyli w pionie i poziomie i tu faktycznie najlepsze wyniki osiagane sa przy scenach statycznych. Jednak w trybie 2-im stabilizowana jest tylko os X. Daje to mozliwosc robienia zdjec w ruchu, szczegolnie sporty motorowe itp (panning). Moze poznaj lepiej swoj sprzet zanim wydasz o nim opinie wprowadzajace innych w blad.
To o czym piszesz to panoramowanie... i to zupelnie inna bajka... chyba ze bede panoramowal ksiedza pomykajacego chyżo po kościele....
ok ok byc moze niebyt jasno sie wyrazilem....
wyobraz sobie sytuacje ze focisz slub w kosciele, albo zasuwasz po starowce w nocy... tu ci zaden IS nie pomoze....
jeli bedziesz chcial miec ostre tlo a ten hipotetyczny ksiadz w kosciele czy babcia na starowce bedzie machal reka .. klapa
jak bedziesz tak jak lubisz mu za ta reka obiektywem latal... IS Ci ja pieknie ustabilizuje ale za to tlo Ci sie rozjedzie....
i o to wlasnie mi chodzilo....
jesli zejdziesz z czasami powyzej pewnej granicy... 1/60, 1/30, 1/15 zaleznie od okolicznosci... zaden IS nie pomoze W OKRESLONYCH OKOLICZNOSCIACH OCZYWISCIE O KTORYCH NAPISALEM WCZESNIEJ
a teraz uwaga na temat Twojej wypowiedzi.....
zamiast spokojnie powiedziec ze nie mam racji, albo ze o czyms nie wpomnialem... albo ze chyba sie myle .. albo ze Twoim zdaniem nie znam sprzetu ktory mam.... Ty musiales walnoć jakis uszczypliwy tekst....
i to jest wlasnie mentalnosc wiekszosci ludzi wypowiadajacych sie na wiekszosci for(ów?) dyskusyjnych.... zbluzgac przeciwnika a potem zastanowic sie o co mu chodzilo....
eh wczesna godzina a mi sie na dygresje zebralo.... wracam do focenia wschodu slonca :P
Nie twierdze ze IS to lekarstwo na wszystko, nie ma rozwiazan idealnych ale nie wspomniales o tej, jak ze waznej zalecie tego szkla czyli mozliwosci wylaczenia stabilizacji w poziomie, tego nie maja zadne stabilizacje wbudowane w aparaty. Co do zdjec w kosciele. Zadko spotyka sie ksiedza tanczacego breakdance czyli cala postac jest w ruchu, scene w kosciele to w zasadzie sceny statyczne wiec to chyba zly przyklad. Nawet jak Pan Mlody poruszy lapka to nada to scenie dynamizmu ale reszta postaci pozostanie ostra. Jeszcze jednen Twoj przyklad z babcia na starowce. Mamy sytuacje gdy wysportowana babcia macha niestrudzenie w trudnych warunkach oswietleniowych. Mamy dwoch fotografow z obiektywem z IS i bez IS. Ogniskowa powiedzmy 150mm czyli po cropie 240mm. Teraz powiedz mi ktory z tych fotografow bedzie mogl sie pochwalic poprawnym zdjeciem?(celowo nie pisze ostrym) I na koniec, nie widze w mojej wypowiedzi nadmiaru uszczypliwosci, zwrocilem Ci tylko delikatnie uwage bys poznal lepiej sprzet ktorym sie poslugujesz zanim bedziesz wydawal opinie na jego temat, tym bardziej ze takie informacje zostaja na dlugo w sieci. Czytajac to forum czesto spotykam sie z opiniami na temat jakiegos sprzetu osob ktore nawet nie posiadaly go w reku i to wlasnie mnie irytuje. Mam nadziej ze nie masz do mnie zalu.
Nie twierdze ze IS to lekarstwo na wszystko, nie ma rozwiazan idealnych ale nie wspomniales o tej, jak ze waznej zalecie tego szkla czyli mozliwosci wylaczenia stabilizacji w poziomie, tego nie maja zadne stabilizacje wbudowane w aparaty. Co do zdjec w kosciele. Zadko spotyka sie ksiedza tanczacego breakdance czyli cala postac jest w ruchu, scene w kosciele to w zasadzie sceny statyczne wiec to chyba zly przyklad. Nawet jak Pan Mlody poruszy lapka to nada to scenie dynamizmu ale reszta postaci pozostanie ostra. Jeszcze jednen Twoj przyklad z babcia na starowce. Mamy sytuacje gdy wysportowana babcia macha niestrudzenie w trudnych warunkach oswietleniowych. Mamy dwoch fotografow z obiektywem z IS i bez IS. Ogniskowa powiedzmy 150mm czyli po cropie 240mm. Teraz powiedz mi ktory z tych fotografow bedzie mogl sie pochwalic poprawnym zdjeciem?(celowo nie pisze ostrym) I na koniec, nie widze w mojej wypowiedzi nadmiaru uszczypliwosci, zwrocilem Ci tylko delikatnie uwage bys poznal lepiej sprzet ktorym sie poslugujesz zanim bedziesz wydawal opinie na jego temat, tym bardziej ze takie informacje zostaja na dlugo w sieci. Czytajac to forum czesto spotykam sie z opiniami na temat jakiegos sprzetu osob ktore nawet nie posiadaly go w reku i to wlasnie mnie irytuje. Mam nadziej ze nie masz do mnie zalu.
chodzi mi o to ze jesli kolega bedzie robil zdjecie w ciemnym miejscu
to IS mu nie zniweluje machania raczka babci na przystanku autobusowym....
babcia bedzie ok, a rczka nie...... rozmiesz ?
i nie wspominalem nic o zamierzonym dzialaniu, celu , planie artysty.....
gdy bedzie chcial rozmazac babcie specjalnie to zrobi to.....
ja pisalem o tym czego NIE ZROBI obiektywem z IS.....
i tylko o to mi chodzilo.... i o nic wiecej..... a Ty z tego jakies wniski wyciagnales o mojej znajomosci tego szkla.... ciekawe na jakiej podstawie
nie mam do Ciebie zalu.... mam do siebie ze sie w ogole odzywalem :/ czasami nie warto
Przychodzi mi na mysl taka historia z Bolkiem tjaktojem i trzema kolami, niby to samo ale brzmi inaczej. Mysle ze warto dyskutowac i wymianiac poglady a nie warto sie zniechecac do dyskusji z byle powodu.
Kolekcjoner
29-09-2007, 13:45
Faktem jest, że IS jasności nie zastąpi i to jest bezdyskusyjne.
Faktem jest, że IS jasności nie zastąpi i to jest bezdyskusyjne.
W takim 24-105 przy ogniskowej 24mm faktycznie nie, bo cóż z tego, że możesz zrobić zdjęcie przy ~1/6s skoro praktycznie każdy człowiek na zdjęciu będzie poruszony...
Jednak przy ogniskowej np. 300mm i to jeszcze na cropie sytuacja jest zupełnie inna. Tu w dużej mierze IS pomoże, nawet przy poruszających się osobach. Bez ISa będziesz musiał użyć czasów rzędu ~1/500, a z ISem możesz już pstrykać powiedzmy 1/100s. To spora różnica, a 1/100s powinno wystarczyć, aby "zatrzymać" poruszające się (nie biegające) osoby... Do sportu to oczywiście za mało, ale w większości wypadków będzie aż nadto ok...
...
Jednak przy ogniskowej np. 300mm i to jeszcze na cropie sytuacja jest zupełnie inna. Tu w dużej mierze IS pomoże, nawet przy poruszających się osobach. Bez ISa będziesz musiał użyć czasów rzędu ~1/500, a z ISem możesz już pstrykać powiedzmy 1/100s. To spora różnica, a 1/100s powinno wystarczyć, aby "zatrzymać" poruszające się (nie biegające) osoby...
zgadzam sie, ale tak sie zastanawiam czy ta 1/100 nie wystarczylaby takze na drgania reki... mysle ze tak ale to pewnie zalezy jeszcze jak komu rece drza... :D
cyba to sprawdze... dla wlasnej ciekawosci....
w tescie (http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=52&roz=3) na optyczne pisze ze na 70m przy 1/50 juz sa mazy.... ale nie wiadomo czy czegos nie pili przed przeprowadzeniem testu ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przychodzi mi na mysl taka historia z Bolkiem tjaktojem i trzema kolami, niby to samo ale brzmi inaczej. Mysle ze warto dyskutowac i wymianiac poglady a nie warto sie zniechecac do dyskusji z byle powodu.
a mozesz przytoczyc... bo ja chyba nie znam :oops:
Prosze bardzo.
Tjaktoj. (http://pl.youtube.com/watch?v=J9l5xqJvwQ8)
Prosze bardzo.
Tjaktoj. (http://pl.youtube.com/watch?v=J9l5xqJvwQ8)
Tey... ze ja nie skojarzylem :/ az milo posluchac .......
zgadzam sie, ale tak sie zastanawiam czy ta 1/100 nie wystarczylaby takze na drgania reki... mysle ze tak ale to pewnie zalezy jeszcze jak komu rece drza... :D
Ale właśnie drgania ręki ma niwelować IS... Wg Canona nowe ISy "dają" ~3ev. Wychodzi więc, że przy ogniskowej 300mm na cropie stabilizacja powinna pozwolić na robienie zdjęć z ręki przy czasach rzędu 1/60s. Taka jest przynajmniej teoria...
Kolekcjoner
01-10-2007, 00:17
Ale właśnie drgania ręki ma niwelować IS... Wg Canona nowe ISy "dają" ~3ev. (...)
4 EV. Is w tym zoomie to nie ostatnia nowość :). Też oczywiście to teoria. Czy w paktyce to tak działa trzeba by zapytać użytkowników 70-200 IS.
Ale właśnie drgania ręki ma niwelować IS... Wg Canona nowe ISy "dają" ~3ev. Wychodzi więc, że przy ogniskowej 300mm na cropie stabilizacja powinna pozwolić na robienie zdjęć z ręki przy czasach rzędu 1/60s. Taka jest przynajmniej teoria...
tfuj na psa urok ;) znow mnie ktos nie zrozumial... (cus niejasno sie widac wyslawiam:P)
zastanawialem sie czy czas 1/100 s. nie zniwelowalby drgan przy 300mm bez IS'a.....
bo ze IS pomaga przy 1/50, 1/25, 1/8 to wiemy... :)
ale zastanawialem sie czy jest jeszcze potrzebny przy 1/100, czy taki czas nie jest na tyle maly ze nie bedzie widac poruszenia,
ale zastrzegam, to pytanie jest czyto teoretyczne bo nie robilem nigdy jeszcze zdjec z taka ogniskowa bez IS...
ale dzisiaj zrobie....
tfuj na psa urok ;) znow mnie ktos nie zrozumial... (cus niejasno sie widac wyslawiam:P)
zastanawialem sie czy czas 1/100 s. nie zniwelowalby drgan przy 300mm bez IS'a.....
bo ze IS pomaga przy 1/50, 1/25, 1/8 to wiemy... :)
ale zastanawialem sie czy jest jeszcze potrzebny przy 1/100, czy taki czas nie jest na tyle maly ze nie bedzie widac poruszenia,
ale zastrzegam, to pytanie jest czyto teoretyczne bo nie robilem nigdy jeszcze zdjec z taka ogniskowa bez IS...
ale dzisiaj zrobie....
Jeśli będziesz potrafił przy takiej ogniskowej (efektywnie prawie 500mm) robić przynajmniej co drugie zdjęcie nieporuszone przy 1/100s to będziesz moim idolem :razz: W miarę bezpiecznym czasem, zgodnie ze znaną chyba wszystkim regułą będzie 1/500s... Pisze oczywiście o niepodpartym obiektywie, bo jeśli oprzesz go choćby o jakiś murek, to 1/100 nie powinna być już żanym wyzwaniem...
dzisiaj na szybko zanim sie sciemnilo strzelilem pare fotek na 300mm
jak kogos interesuje to tu skleilem kilka wynikow...
http://www.chris.2fx.pl/luz/test_bez_is.jpg
aha, aparat trzymany za samo body dwoma lapkami.... IS wylaczony!!
oczywiscie wynik nie jest miarodajny, musialbym sprobowac kilka strzalow na tym samym czasie... ale to innym razem
a tu oryginal przy 1/400 s
http://www.chris.2fx.pl/luz/400.jpg
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.