Zobacz pełną wersję : Co to jest??? - CANON 5D - problem
Witam!
Jestem nowy na forum (dlatego WITAM Wszystkich), ale bynajmniej nie nowy w fotografii - szczególnie z użyciem Canon'ów :)
Jestem właśnie w trakcie kupowania używanego Canona 5D (od kolegi, aparat kupiony przez niego w listopadzie zeszłego roku). Wszystko byłoby pięknie, gdyby nie pewien dziwny efekt siatki z pikseli (pattern?) który zauważyłem podczas obróbki zdjęć. Występuje on przede wszystkim na RAWach wrzuconych do Photoshopa albo LightRoom'a. W ZoomBrowser tego nie ma. W Canon DPP jest chociaż słabiej widoczny. Wygląda to prawie jak kompresja JPG - tworzą się kwadraty z grup pikseli.
Oczywiście pomyślałem, że to kwestia alternatywnych algorytmów wywoływania RAW, ale pracowałem już wcześniej na 5D i wszystkie RAWy obrabiałem w Camera RAW albo LightRoom i nie było takiego efektu. Widać to przy dużych powiększeniach i na gładkich powierzchniach (prawda 400-600% zoom, ale potrzebuję na prawdę wysoką jakość zdjęć - zajmuję się fotografią mody)
Kolega wcześniej wspominał coś o tym, że aparat był w serwisie na "kalibracji matrycy" tylko nie mówił dokładnie o co chodzi.
Czy ktoś z Was się z tym wcześniej spotkał?
Załączam zdjęcie - powiększenia z oryginału - RAW+L_JPG
Na górze RAW - wrzucony do Camera Raw - bez obrabiani.
Na dole załączony JPG - tak samo bez obróbki.
ZoomBrowser daje wyniki takie jak ten jpg. Podobnie DPP, ale tam jednak widac + trzeba włączyć Luminance noise reduction.
W tym samym oprogramowaniu zdjęcia z 5D innego znajomego wyglądają bardzo dobrze bez żadnej obróbki.
Czy to możliwe że egzemplarz który chcę kupić jest felerny ?
p.s. oczywiście chodzi mi o zdjęcia robione na ISO 100 przy dobrym oświetleniu - zdaję sobie sprawę, że na wyższych czułościach szum to coś normalnego (chociaż bardziej chaotyczny a nie w siateczkę).
Oczywiście pomyślałem, że to kwestia alternatywnych algorytmów wywoływania RAW, ale pracowałem już wcześniej na 5D i wszystkie RAWy obrabiałem w Camera RAW albo LightRoom i nie było takiego efektu. Widać to przy dużych powiększeniach i na gładkich powierzchniach (prawda 400-600% zoom, ale potrzebuję na prawdę wysoką jakość zdjęć - zajmuję się fotografią mody)
a to mozna leczyc?:lol:
a to mozna leczyc?:lol:
to TRZEBA leczyć:shock: :lol:
a to mozna leczyc?:lol:
:)
Wiesz, na serio nie jestem maniakiem jakości amatorsko focącym i dyskutującym czy coś ma 1000 czy 900 linii na milimetr.
Robię zdjęcia mody które są powiększane później do rozmiarów np plakatu potrzebuję na prawdę dobrą jakość.
A tu trochę dziwne że Canony moich kolegów (i mój wcześniejszy) dają o wiele lepszą jakość niż ten który chcę kupić (szczególnie że kosztuje mnie więcej niż zapowiadana cena 40D!)
stary jak chcesz powiekszac cos do tego rozmiaru to sobie hasselblada kup bo tu z takim tekstem to sie tylko na drwiny narazasz :)
stary jak chcesz powiekszac cos do tego rozmiaru to sobie hasselblada kup bo tu z takim tekstem to sie tylko na drwiny narazasz :)
Zdziwiłbyś się ale w jednej kampanii reklamowej miałem powiększenia z 20D do formatu 100x70 i nie było to problemem. Tak samo jak druk w magazynach na dobrym papierze. Chociaż rzeczywiście, jeśli trzeba to używam wypożyczanego H2D, ale wierz mi - to wolna i niewygodna kobyła a jakość obrazu na wyższych czułościach, hmm.. nawet nie ma co mówić o jakości.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Poza tym ten efekt widać już na 200% powiększeniu, więc jest to trochę problem.
Poza tym zadaję konkretne pytanie - co to jest i czy ktoś się z tym spotkał ?
Jeśli nie, to po co komentują?
To już w kaczylandzie pytać nie można?
Jest na to rada. Otwierasz obrazek w PS. Dajesz na obrazku gaussian blur. Promień 4px.
Potem 10 razy przyciskasz CTRL+F.
Powinno pomóc w kwestii pixeli.
;)
A na poważnie. Odpal ACR i wywołaj sobie raw zamiast na 8mpix to na 25mpix.
oskarkowy
30-08-2007, 20:11
Wszystko jest w porządku. Zacznij używać do obróbki rawów C1 albo ACR i problem ustąpi jakby ręką odjął. No i uważaj na to, co robisz w obróbce, szczególnie przy wyostrzaniu, bo praktycznie zawsze winny jest użyszkodnik.
fotokor1
30-08-2007, 20:15
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img409.imageshack.us/img409/9696/p1pb4.jpg)
mam cos takiego na moich fotkach z 30d i też mnie to wścieka nie wiem co z tym zrobić, może za mało powiększone ale widać te kwadraciki i jest ich dużo
Wszystko jest w porządku. Zacznij używać do obróbki rawów C1 albo ACR i problem ustąpi jakby ręką odjął. No i uważaj na to, co robisz w obróbce, szczególnie przy wyostrzaniu, bo praktycznie zawsze winny jest użyszkodnik.
ACR = Adobe Camera Raw ? Jesli tak, to niestety przede wszystkim tam jest to widoczne. A co do wyostrzania - to jak pisałem - efekt pojawia się bez żadnej obróbki - czyli nie ruszam jeszcze wyostrzaniem. Dopiero jak sie wyostrza to rośnie :(
Tak na logike: Jesli w innych egzemplarzach 5d tego efektu nie ma to znaczy ze ten ma jakas wade i nie ma co pchac sie w jego zakup, zwlaszcza zakladajac ze jedno widoczne uszkodzenie przewaznie ciagnie za soba kilka ukrytych;)
A tak powaznie to przy powiekszaniu ponad rozmiar to nie jest normalne?
niesmialo zapytam: po co ogladasz obrazek powiekszony do 600%?
niesmialo zapytam: po co ogladasz obrazek powiekszony do 600%?
Dokładnie. 100% jak sama warość wskazuje to obrazek 1:1 - większe powiększenie to tylko powiększanie obszaru ekranu zawierającego jeden "pixel" z matrycy.
Ja też przy 400%/600% powiekszeniu widzę pixele i to na 30d a nie 5d.
Kolekcjoner
30-08-2007, 22:25
a to mozna leczyc?:lol:
Jak widać powyżej może być to bardzo trudne :lol: :mrgreen:.
Dokładnie. 100% jak sama warość wskazuje to obrazek 1:1 - większe powiększenie to tylko powiększanie obszaru ekranu zawierającego jeden "pixel" z matrycy.
Ja też przy 400%/600% powiekszeniu widzę pixele i to na 30d a nie 5d.
Echhh.. nie o to chodzi. Przypatrzcie się proszę dobrze zdjęciom które zamieściłem - na pierwszym jest faktura z pikseli - tak jakby obrazek był na płótnie. a na drugim tego nie ma. Piksele są BO PRZY TAKIM POWIĘKSZENIU BĘDĄ - tylko kwestia tego, że na pierwszym te piksele tworzą dziwny pattern a na drugim są 'rozmyte'. Po prostu - zamiast błękitu nieba jest powtarzający się wzorek z różnych odcieni a nie - tak jak na drugim - w miarę jednolite odcienie błękitu...
a to mozna leczyc?:lol:
Głupota ludzkich postów z dnia na dzień rośnie w tempie prawie wykładniczym.... :roll:
Po prostu - zamiast błękitu nieba jest powtarzający się wzorek z różnych odcieni a nie - tak jak na drugim - w miarę jednolite odcienie błękitu...
Jeśli rzeczywiście każdy z konwerterów z RAW produkuje Ci taki "deszczyk", to coś z aparatem może być nie teges. A na L_JPG (L jak low?) nie widać, bo - mocna kompresja "znika" deszcz. Spróbuj to sprawdzić konwertując RAW-a do JPG-a, by nagrać go z takim stopniem kompresji, żeby rozmiar pliku JPG był taki jak L_JPEG. Choć i tu też może wyjść trochę inaczej - w zależności od tablic kwantyzacji w implementacji JPG w aparacie i w komputerze.
Hmm... czy tylko mi się wydaje, czy artefakty na pierwszym zdjęciu to po prostu nieumiejętnie zrobiona Bayerowska demozaika?
Oczywiście pomyślałem, że to kwestia alternatywnych algorytmów wywoływania RAW, ale pracowałem już wcześniej na 5D i wszystkie RAWy obrabiałem w Camera RAW albo LightRoom i nie było takiego efektu.
Hmm... czy tylko mi się wydaje, czy artefakty na pierwszym zdjęciu to po prostu nieumiejętnie zrobiona Bayerowska demozaika?
W świetle tego co powyżej, to właśnie nie...
W świetle tego co powyżej, to właśnie nie...
W świetle tego linku (http://www.aim-dtp.net/aim/digicam/dcraw/vng-ahd-comparison.htm) jednak wygląda, że tak. Spójrz proszę na porównanie artefaktów z metody AHD i VNG. To co pokazal aslovik wygląda na klasyczne artefakty metody AHD.
Oczywiście nie wiem dlaczego wystąpiły na Jego zdjęciach :-)
Ło jezu kolejny zlot czarownic. Dajcie sobie spokoj nie umiecie pomoc to sio do nastepnego watku.
W ACR taki efekt moze byc wynikiem ustawionego standardowo wyostrzania 25 punktow. Zobacz tez jak rawy wychodza z C1 bo tam tego typu efekty chyba wystepuja najslabiej.
Wrzuc moze jakiegos przykladowego rawa moze komus uda sie go wywolac bez takich mozajek i pochwali sie rozwiazaniem.
Pozdrawiam
Jeśli rzeczywiście każdy z konwerterów z RAW produkuje Ci taki "deszczyk", to coś z aparatem może być nie teges. A na L_JPG (L jak low?) nie widać, bo - mocna kompresja "znika" deszcz. Spróbuj to sprawdzić konwertując RAW-a do JPG-a, by nagrać go z takim stopniem kompresji, żeby rozmiar pliku JPG był taki jak L_JPEG. Choć i tu też może wyjść trochę inaczej - w zależności od tablic kwantyzacji w implementacji JPG w aparacie i w komputerze.
L_JPG - Large JPG - w aparacie ustawiony. Konwertowałem RAWa do TIFF za pomocą ZoomBrowsera (już o tym pisałem) i nie ma tego efektu. Ale jak konwertuję za pomocą Camera Raw to jest (chociaż z innych 5D tego nie ma) - stąd moje pytanie - co to może być ? :razz:
(chociaż z innych 5D tego nie ma) - stąd moje pytanie - co to może być ? :razz:
A sprawdziles czy te inne 5D maja ta sama wersje softu w aparacie. Ewentualnie ustawienia.
Wrzuc moze jakiegos przykladowego rawa moze komus uda sie go wywolac bez takich mozajek i pochwali sie rozwiazaniem.
Konwertowałem RAWa do TIFF za pomocą ZoomBrowsera (już o tym pisałem) i nie ma tego efektu. Ale jak konwertuję za pomocą Camera Raw to jest (chociaż z innych 5D tego nie ma)
A sprawdziles czy te inne 5D maja ta sama wersje softu w aparacie. Ewentualnie ustawienia.
Za McKanem - to dawaj Waść RAW-a!
Ło jezu kolejny zlot czarownic. Dajcie sobie spokoj nie umiecie pomoc to sio do nastepnego watku.
W ACR taki efekt moze byc wynikiem ustawionego standardowo wyostrzania 25 punktow. Zobacz tez jak rawy wychodza z C1 bo tam tego typu efekty chyba wystepuja najslabiej.
Wrzuc moze jakiegos przykladowego rawa moze komus uda sie go wywolac bez takich mozajek i pochwali sie rozwiazaniem.
Pozdrawiam
W końcu pomocna dłoń :)
Ustawienia ACR - detail - standardowe - czyli:
sharpness: 25
luminance smoothing: 0
color noise reduction: 25
Na takich samych ustawieniach (tylko nie jestem pewien co do firmware) z Canona 5D kolegi nie ma tego efektu (nie jestem teraz w stanie sprawdzic jaki mial kumpel firmware bo go w kraju nie ma).
Capture One - rzeczywiscie bardzo ladnie wywoluje i tego efektu nie widze dopoki nie zmniejsze noise supression. I znowu - w rawach z innych 5d tego nie ma :(
Wyglada to jakby matryca miala standardowo zbyt mocne wyostrzanie (niezalezne od ustawien). Kolega od ktorego kupuje aparat cos krecil mocno ze sprzet byl na KALIBRACJI matrycy - nie spotkalem sie z czyms takim - no moze poza mapowaniem martwych pikseli. Dlatego moje obawy i zwracanie uwagi na szczegoly (aparat niby okazyjnie ale kosztowac mnie bedzie prawie tyle co nowy - biore na raty). Ech..
Wysylam adres do RAWa: http://www.adamslowikowski.com/raw/_MG_3755.CR2
i dzieki za pomoc!
W świetle tego linku (http://www.aim-dtp.net/aim/digicam/dcraw/vng-ahd-comparison.htm) jednak wygląda, że tak. Spójrz proszę na porównanie artefaktów z metody AHD i VNG. To co pokazal aslovik wygląda na klasyczne artefakty metody AHD.
Ano faktycznie - nie najechałem myszką na obrazki :-D
Witam
Otworzyłem Rawa z podanego przez Kolegę linka, porównałem z moimi rawami z 5d, przy tych samych ustawieniach ACR, i zdjęcia o podobnej tonacji. Takiego "efektu" nie mam. Wniosek: jest to wina aparatu, może matrycy lub oprogramowania puszki.
DoMiNiQuE
31-08-2007, 11:54
Odnosze wrazenie, ze autor nie rozroznia powiekszenia pliku oraz powiekszenia podgladu i mysli, ze to bedzie ta sama jakosc - stad stres zwiazany z widocznymi pikselami. Wytlumacze to w takim razie obrazowo.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dominik-kocinski.com/stuff/cb/kwadraciki.jpg)
Widac roznice?
Shutterway.pl
31-08-2007, 11:57
600% z z jpg wywolanego w C1 4 beta
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.shutter.webd.pl/trash/cos_1.jpg)
600% z jpg wywolanego w Rawshooterze
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.shutter.webd.pl/trash/cos_2.jpg)
oba pliki otworzone w PS na 600%
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dominique
photozoomem powiekszales?
Tez otworzylem tego RAW-a z linku (PS2 ACR) - i czegos takiego jeszcze nie widzialem... :shock: Na moim monitorze ten efekcik to juz przy 1:1 widac - w podgladzie rawa w ACR, pozniej w jpg/tiff tez.
Sprawdzilem jeszcze DPP - to samo.
Ja bym sobie odpuscil ta piatke. Jest ewidentnie walnieta.
pzdrw
Niestety cos jest z matryca i nie sa to raczej artefatky po demozaice. To dostalem jak przepuscilem cr2 przez Bibble (z wlaczonym Demosaicing Artefact Reduction - z i bez ten sam efekt). Troche inaczej to wyglada niz z ACR, ale ewidentnie widac pasy (banding?):
https://canon-board.info/imgimported/2007/08/9f44f4064d94e27e-1.jpg
źródło (http://images13.fotosik.pl/61/9f44f4064d94e27e.jpg)
HMmm, w Silkypix nie ma tego efektu :/
Pozdrawiam
DoMiNiQuE
31-08-2007, 12:07
Dominique
photozoomem powiekszales?
Raw wolany w ACR. Plik powiekszany w PS :)
Shutterway.pl
31-08-2007, 12:09
ale tak patrze sobie na inne moje rawy to nei widze nic podobnego mimo iz wywolywane w rawshooterze...moze koledzy piszacy przedemna maja faktycznie racje...
Odnosze wrazenie, ze autor nie rozroznia powiekszenia pliku oraz powiekszenia podgladu i mysli, ze to bedzie ta sama jakosc - stad stres zwiazany z widocznymi pikselami. Wytlumacze to w takim razie obrazowo.
Widac roznice?
Mysle, ze nie w tym problem.
ISO 100, 1/400, RAW - a na niebie i kontrastowych krawedziach sieczka jak z LUMIXA przy JPG 50%.
Wyglada to jakby matryca miala standardowo zbyt mocne wyostrzanie (niezalezne od ustawien). Kolega od ktorego kupuje aparat cos krecil mocno ze sprzet byl na KALIBRACJI matrycy - nie spotkalem sie z czyms takim - no moze poza mapowaniem martwych pikseli. Dlatego moje obawy i zwracanie uwagi na szczegoly (aparat niby okazyjnie ale kosztowac mnie bedzie prawie tyle co nowy - biore na raty). Ech..
Wyszło podobnie jak kolegom - deszcz ze wzrostem "Amount of sharpening" - toteż nie brałbym - skoro na raty, to może w sklepie z jakimiś "0%" dużo drożej nie będzie, a gwarancja...
Dzięki za pomoc! Spróbuję jeszcze może pokombinować. Właśnie wgrywam firmware jeszcze raz (chociaż jak wziąłem puszkę, to 1.1.0 już było). Może to coś da. Pozdrawiam wszystkich i jeszcze raz dzięki za pomoc!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
p.s. - tak jak sie mozna bylo domyslac - ponowny update firmware nic nie dal. czyli to musi byc cos powaznego :(
U mnie nie ma az takiego drastycznego efektu ale widac jakies pasy nawet bez ostrzenia.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.