FF/BF - raz jeszcze...

[marnow]

Cześć

Od dłuższego czasu przegladam forum :) W końcu myślę nadzsedł czas aby sie ładnie przywitać i oraz od czasu do czasu tez cos naskrobać :)

Do napisania pierwszego postu sprowokowała mnie wielokrotnie poruszana dyskusja na temat FF/BF, a w szczególnosci ostatnie testy nowego szkiełka jakie posiadam Tamrona 28-75 f2,8...ostatnie moje foty u "cioci na imieninach" zupełnie nie przypadly mi do gustu, były nie ostre, można powiedziec "mydło", wiekszość robilem na pełnej dziurze przy zastanym swietle (bylo ladne sloneczko). Szybko wiec wydrukowalem tablice testową odpowiednio ustawilem i strzelilem na szybko kilka fotek bez lampy przy przyslonie 2.8 ; 3.2 ; 4.0 ; 5.6 oraz 6.3 wyzej wspomnianym tamronem, dodam ze uzywam obecnie 20D. Jak na moje oko
powiedzmy poczatkujacego w tablicach, zauwazylem jedynie odchylenie +1 przy 2.8. Test wykonalem dla AF pozniej MF. Czy moglibyście zerknać na podany link (zdjecia w orginale + EFIX) i wyrazic wasze uwagi. Czy mam jakies powody do obaw ? A moze to kwestia szkla ?

http://www.imagestation.com/album/pictures.html?id=2128948237&code=15187735&mode=inv ite&DCMP=isc-email-AlbumInvite

--
Pozdrawiam
Mariusz

[Pszczola]

Raczej jest ok

[marnow]

To mnie pocieszyles :D Dzis wydrukuje inna tablice, zrobie raz jeszcze test na spokojnie w lepszych warunkach oswietleniowych...postaram sie wrzucic gdzies do obejrzenia

[Pszczola]

A nie lepiej porobic zdjecia raz jeszcze w waraunkach bojowych i wowczas sprawdzic czy jest ok?

[marnow]

Bede pozno w domu ale postaram sie cos zrobic...sparwdze jeszcze na 70-200 f4, choc jak widac (problem?) jedynie widac przy 2.8 przy duzej glebi.

[Pszczola]

Czegos nie rozumiem. 2.8 daje mala GO.

[marnow]

Masz oczywiscie racje - popelnilem blad mialo byc wrecz przeciwnie co do GO !!!
--
BTW.
Wrocilem do domku, zrobilem dodatkowe testy.
Wszystkie fotki 100 % crop, bez obrobki, ustawiona maksymalna mozliwa rozdzielczosc.

http://www.mariusz-nowak.net/testy.html


Faktycznie na moje oko chyba nie ma FF/BF, widac za to wyraznie jakosc szkla przy 2,8
jest malo ostre...ciekawi mnie czy te "typy tak maja" czy moj egzemplasz odbiega od normy ?

Interesujace jest rowniez jak wypadl by Tamron z Canonem 24-70 f2.8 L przy pelnym otworku ?

p.s chyba nie tylko mojej sztuki to dotyczy.

http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00Bdxy

http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00Bcpo



--
Pozdrawiam
Mariusz

[Marfackib]

Szybko wiec wydrukowalem tablice testową
a skąd ja wydrukowałeś ? prześlij linka

[Czankra]

Faktycznie na moje oko chyba nie ma FF/BF, widac za to wyraznie jakosc szkla przy 2,8
jest malo ostre...ciekawi mnie czy te "typy tak maja" czy moj egzemplasz odbiega od normy ?

Interesujace jest rowniez jak wypadl by Tamron z Canonem 24-70 f2.8 L przy pelnym otworku ?


Miękkość szkła przy dużej przysłonie jest naturalna, a od jakości szkła zależy czy będzie ona lekka czy będzie to całkowite mydło. Mój egzemplarz takiego Tamrona był dość mocno mydłowaty, więc zacisnąłem zęby i wymieniłem go na Canona 24-70 f2.8 L. Jest też troszkę mięki przy 2.8, ale dużo mniej niż Tamron.

Nie ma to jak JAKOŚĆ WYKONANIA :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

[marnow]

Szybko wiec wydrukowalem tablice testową
a skąd ja wydrukowałeś ? prześlij linka

Prosze lezy u konkurencji http://md.co.za/d70/focus21.pdf przedostatnia strona .pdf :)

Jesli chodzi o 24-70 L to zgadzam sie napewno to szklo przewyzsza Tamrona pod wieloma wzgledami ale i cena tez dosc drastycznie, okolo $700 trzeba dolozyc by do ceny Tamrona !

Mysle ze moj i tak nie jest tragiczny, widzialem troche sampli, niektore bardziej mydlane niz moje, zauwazylem ze moj to nie jest jakis odosobniony przypadek, sporo ludzi ktorzy kupili w ostatnim okresie ten model ma podobny problem, moze jakas seria nie bardzo...wiele z tych przypadkow jak doczytalem trafilo do serwisu na regulacje, byc moze jak bardziej mnie to bedzie meczylo to rowniez odesle :roll:

Planuje rowniez niebawem zakup 17-40 /f4...brakuje mi cos szerszego szczegolnie przy fotkach wewnatrz, wiec mysle ze ten obiektyw uzupelni braki z Tamrona choc oczywiscie nie dorowna mu swiatlem :(

--
Mariusz

[Vitez]

Moj Tamron rowniez jest nieco miekki przy 2.8 ale mi ta miekkosc w ogole nie przeszkadza... bo i tak wyostrzam zdjecia w postprocessingu.
Za to potwierdze - nie masz FF/BF... nieostrosc ktora zauwazyles wynikla tylko z przyslony 2.8 , przy ktorej nie tylko musisz pamietac ze masz mocno bardziej mydlane fotki niz przy 4.0 ale rowniez musisz bardzo ostroznie celowac by uwazac na GO 8)

[marnow]

Cieszy mnie to co piszesz odnosnie FF/BF juz sie troche martwilem ale na zapas widocznie...
Nie mam ochoty sprawdzac jak dziala amerykanski serwis Canona w powyzszym przpadku.

Jakis czas temu kiedy uzywalem jeszcze Rebel-a oddalem go na przeczyszcenie, musze powiedziec ze spisali sie dobrze.

Opisywane doswiadczenia na forum dotyczace serwisu Warszawskiego sa lekko irytujace.

--
Mariusz