Jaki zoom w okolicach 70-200 ale tanszy od eLki?

[gonzo71]

Pora póżna a pytac trzeba.

Poszukuje cos w granicach 70-200, nie za duzych rozmiarow, tanszego od eLki.
Elka wydaje mi sie byc duza i ciezka.
Czy cos mozecie polecic?

Pozdr

[Thunder]

Polecam 70-300/4-5.6 IS USM :)

[gonzo71]

Jak sie spisuje?

[Thunder]

300mm F8 1/400 - zdjecie skompresowane na potrzeby web'a:
http://members.lycos.co.uk/thunder23/All/70-300IS.jpg

PS: http://canon-board.info/showpost.php?p=339002&postcount=39

[mkwiek]

70-210 3,5 - 4,5 USM. ponoć optyką niewiele ustępuje 70-200 f4 L
oczywiście z używanych :)

[ukasz]

Jeśli chciałbys coś tańszego od 70-200/2,8L to polecam 80-200/2,8L :). Można kupić za stosunkowo niewielkie pieniądze (2000-3000 zaleznie w jakim jest stanie). Optycznie - rewelacja, zdaniem niektórych jest lepszy od 70-200/2,8. Sam nie miałem możliwości tego potwierdzic, mogę jedynie powiedzieć że skądinąd zupełnie niezłą Sigmę 100-300/4 EX bije na głowę pod względem ostrości.

Tylko... bardzo trudno go kupić, poza tym mały i lekki to on nie jest :P. Niemniej jednak jeżeli chcesz jasnego długiego zooma to zapomnij o tym żeby był mały i lekki.

[Vresviik]

tak: nr1 to 80-200 2.8L ale dosyc drogi jest,70-210 usm to będzie dobra alternatywa duuzo tanszy a przyzwoite osiągi,ew sigma 70-200 mozna kupic w granicach 2000 plus.

[Blindseeker]

A może Canon 100-300 USM? Połowę tańszy i porządny obiektyw.

[muflon]

Jesli ma byc wyraznie tansze (czyli odpadaja wszelkie Sigmy 70-200, 100-300 itp.) i, tzw. "dobre" ;-) to tylko 70-210 i 100-300 Canona.

[Kolekcjoner]

80-210 Tamrona. Bardzo tani - można dorwać za ok. 300 zł - bardzo dobry optycznie - niewiele ustepuje 70-200/4. Nienajciekawsza budowa - od stóp do głów - plastik (dzięki temu bardzo lekki). Mimo tego u mnie już wiele lat spisuje się bez zarzutu.

[Blindseeker]

A czy mogę poprosić o jakies sample z tego szkiełka?
Może być na miala blindseeker@wp.pl

Czytałem w necie ze to szkiełko to straszne mydło, dlatego tym bardziej chciałbym obejrzeć fotki. Jak rzeczywiście jest takie dobre to za 300 zł nic lepszego sie nie dostanie :)

[Kolekcjoner]

A czy mogę poprosić o jakies sample z tego szkiełka?
Może być na miala blindseeker@wp.pl

Czytałem w necie ze to szkiełko to straszne mydło, dlatego tym bardziej chciałbym obejrzeć fotki. Jak rzeczywiście jest takie dobre to za 300 zł nic lepszego sie nie dostanie :)

W chwili obecnej trudna sprawa - przez kompletny brak czasu, a na kompie internetowym z tego szkła nic pod ręką nie mam. Jak uzbroisz się w cierpliwość to coś spróbuje poszukać albo zrobić. Co do mydła to niestety może być prawda, bo przy tej "klasie optyki" kolosalne znaczenie może mieć egzemplarz. Być może miałem po prostu szczęście.

[Blindseeker]

Nie ma problemu, poczekam. Nie pali się. Jak nie zapomisz i będziesz miał czas to poproszę o fotki.

[Driver]

80-210 Tamrona. Bardzo tani - można dorwać za ok. 300 zł - bardzo dobry optycznie - niewiele ustepuje 70-200/4..


Rewelacja :lol: :lol:

Tym sposobem to dojdziemy do tego ze kit niewiele ustępuje .../4

Miałem do czynienia z tym "gó...m" Kit do niego to miód

tyle

[szwayko]

Jesli cos tanszego to na pewnie chcesz w cenie do 1000.
Ja bym ci polecil nowego Canona 55-200/4.5-5.6 II USM. Ostatnia wersja ma najnowsze powloki, a szkło ma rownie rozlożoną ostrość. No i ma jakis USM czym deklasuje Sigmy czy Tamrony.

Na 200mm jest duzo lepsze od Canon 100-300/4.5-5.6 USM:
http://www.optyczne.pl/9.4-Test_obiektywu-Canon_EF_55-200_mm_f_4.5-5.6_II_USM_Rozdzielczość_obrazu.html
http://www.optyczne.pl/37.4-Test_obiektywu-Canon_EF_100-300_mm_f_4.5-5.6_USM_Rozdzielczość_obrazu.html

Takze na photozone.de jest lepszy od 100-300/4.5-5.6 na 200mm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_55200_4556/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_100300_4556/index.htm

Ewentualnie staraj sie trafic uzywanego Canona 70-210/3.5-4.5 USM.

[dj_zibi]

80-210 Tamrona miałem. Dokładnie jak kolega KIT do niego to ideał:) W Nawet z analogiem Miolty Dynax 5 nie było rewelacyjnie:/

[Kolekcjoner]

Rewelacja :lol: :lol:

Tym sposobem to dojdziemy do tego ze kit niewiele ustępuje .../4

Miałem do czynienia z tym "gó...m" Kit do niego to miód

tyle

Tyle że ja mam to szkło od wielu lat. Używałem go z analogiem jak się jeszcze o cyfrze nie śniło. Używam też czasami z powodzeniem z cyfrą jak mi się nie chce targać L-ki. Używa też moja żona - bardzo go sobie ceni. Oboje uważamy, że jest bardzo dobrym zamiennikiem "ELi". Sample jak znajdę to koledze wyślę. Natomiast nie wiem dlaczego miałbym pisać, że to szkło jest do niczego skoro nie jest. Twoje szyderstwa na pewno nie spowodują, że przestaniemy go używać albo że nagle zacznie ono mydlić. Przykro mi z tego powodu niezmiernie ;) ale widocznie miałem "nieszczęście" kupić dobry egzemplarz i teraz wypisuję rzeczy, które burzą ogólnie ustalony porządek.

Aha na koniec.... tak L-ka jest lepsza - także optycznie - od Tamrona :lol:.

[amroz]

70-210 3,5 - 4,5 USM
miałem przez rok i jest rewelka. a wymieniłem na 70-200/4 L i do dzisiaj nie wiem czy jest lepiej czy tak samo. Polecam!

[gonzo71]

Myslalem o czyms do 2.000 PLN. W sumie 70-300 to kupie w tych granicach. Mam lepszy zasieg niz eLzbieta i IS co jest dosc wazne.