Zobacz pełną wersję : przejsciowki na m42 : canon vs pentax
czy moze mi ktos mi wytlumaczyc od strony technicznej , dlaczego w przejsciowkach na m42 w pentaxach jest blaszka blokujaca(w canonowskiej jej nie ma a przejsciowka sie blokuje) i dlaczego przejsciowka w pentaxach musi chowac sie w korpusie cala a w canonach nie? to chyba nie jest kwestia producenow tych przejsciowek? bagnet jako bagnet pentax i canon maja w zamysle podobny,wiec skad te roznice?
MacGyver
17-06-2007, 09:57
czy moze mi ktos mi wytlumaczyc od strony technicznej , dlaczego w przejsciowkach na m42 w pentaxach jest blaszka blokujaca(w canonowskiej jej nie ma a przejsciowka sie blokuje)...
Wynika to z różnic konstrukcyjnych pomiędzy bagnetem K (Pentax) a bagnetem EF (Canon). Blaszkę można zdemontować, ale wtedy istnieje ryzyko wypadnięcia obiektywu.
...i dlaczego przejsciowka w pentaxach musi chowac sie w korpusie cala a w canonach nie?
W bagnecie EF szkło wchodzi głębiej do komory lustra niż w M42 więc obiektyw trzeba odsunąć nieco do przodu, w bagnecie K odległość ta jest taka sama jak w M42, więc szkło musi być dokręcone do samego korpusu, inaczej nie będzie ostrzyć na nieskończoność.
http://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/mounts-alphabetical.html
...to chyba nie jest kwestia producenow tych przejsciowek?
Pierwsze przejściówki K/M42 wypuściła na rynek firma... Pentax.
...bagnet jako bagnet pentax i canon maja w zamyśle podobny,wiec skad te roznice?
Oba bagnety są do siebie mało podobne, inaczej jest umiejscowiona zapadka blokująca szkło przed wykręcaniem, inna jest też średnica .
to chyba wszystko jasne . to sie nazywa rzeczowa odpowiedz :] dzieki .
ale jeszcze zapytam : jak jest realizowana ta "blaszka" w bagnecie obiektywu pentaxa? mniemam ze nie tak ,jak w przejsciowkach. czytalem opinie ,ze wypada czesto itd. czy nie mogli zrobic tego tak,jak w obiektywach? element na stale itd?
MacGyver
17-06-2007, 10:09
Ta przejściówka jest generalnie nieudana. Do niczego jest zarówno oryginalny Pentax, jego ruska kopia firmy Łomo, jak i wszystkie współczesne wynalazki. W tygodniu zrobię Ci jakieś fotki bagnetu, przejściówki i obiektywu i powieszę tutaj.
Michu (Pentax)
17-06-2007, 23:45
Generalnie za MacGyver'em.
Od siebie mogę dodać tylko tyle, że są również przejściówki z kołnierzem (lecz one nie ostrzą na nieskończoność), wówczas nie ma problemu z ową blaszką mocującą. Sam rozwiązałem ów problem inaczej. Do Jupitera 9 przykręciłem nieomalże na stałe przejściówkę, a następnie na tubusie szkła dałem wyfrezować otworek (ok. 0,5-1 mm), służący do zatrzaskiwania bolca. Dzieki temu zyskałem całkowicie funkcjonalą portretówkę, dzięki której miałem zarówno potwierdzenie ostrości jak i pomiar ekspozycji. I mogłem focić na manualu jak i priorytecie przysłony.
MacGyver
18-06-2007, 00:47
...Do Jupitera 9 przykręciłem nieomalże na stałe przejściówkę, a następnie na tubusie szkła dałem wyfrezować otworek (ok. 0,5-1 mm), służący do zatrzaskiwania bolca. Dzieki temu zyskałem całkowicie funkcjonalą portretówkę, dzięki której miałem zarówno potwierdzenie ostrości jak i pomiar ekspozycji....
Właśnie, to rozwiąże problem :-) Szkło będzie przytrzymywane przez oryginalną zapadkę, na zewnątrz bagnetu i blaszka nie będzie potrzebna. Pozostaje kwestia potwierdzenia ostrości, ale to można rozwiązać kawałkiem folii aluminiowej "Jan Niezbędny" lub zdarciem lakieru z podstawy tubusu.
zal by mi bylo wiercic,szlifowac itd obiektyw. to samo z aparatem,ktory niedlugo zakupie.wiec nie bedzie to pentax/samsung,tylko canon,o ile fundusz pozwoli.
GrzesiekK
18-06-2007, 18:21
przygotuj się od razu na to, że używanie manualnych szkiełek na 350/400d będzie mocno utrudnione z powodu małego wizjera w tych lustrzankach. Jesli myslisz o optyce m42 od razu szukaj na allegro matówki z klinem (znacząco ułatwia ostrzenie)
Ewentualnie opcja 2.
kupic pentaxa/samsunga i upolowac na allegro obiektywy manualne na bagnet pentaxa (wcale nie musi byc to kosztowna inwestycja) plus jest też taki, że kit 18-55 pentaxa jest lepszy od canonowskiego.
Do manualnych szkielek pentax nadaje sie znacznie lepiej niz canon, wiekszy wizjer i potwierdzenie ostrosci! (z m42 uciazliwe jak juz w watku koledzy napisali)
Pentax jest stworzony do pracy z obiektywami manualnymi.
Wszystko co opisali powyzej to prawda, praca z systemem M42 jest utrudniona ale nie na tyle aby z niej rezygnowac. Wez tez pod uwage fakt ze system K Pentaxa, to ocean obiektywow manualnych dostepnych w rozsadnych cenach lecz niestety nie w Polsce, a na Ebay... Z obiektywem manualnym Pentaxa nawet tym sprzed 30 lat, dla bagnetu K nawet z najnowszym cyfrowym body dziala przyslona automatyczna, podglad glebi ostrosci, pomiar swiatla, oraz potwierdzenie ostrosci...
ok,ale przyznacie,ze podaz szkiel manualnych na allegro do pentaxa-mala. ceny-takie sobie. a swietna jak dla mnie 58mm z bajkowym bokehem 50tka helios 44m ... za grosze.jupiter ktorego posiadam-to samo. inne szkla takze. pentax jest stworzony do pracy z manualami,ale ich nie ma na rynku w dobrych cenach i ilosciach. a z tymi na m42 z winy przejsciowek jest wiecej klopotu niz pozytku. co do kita- mam,i nie uzywam.wiec w pentaxie takze nie uzywalbym. potwierdzenie ostrosci nie jest dla mnie argumentem za,bo wogole mi go nie brakuje. helios i jupiter ktore posiadam maja przyslone M,wiec przyslona automatyczna tez mi nie potrzebna. podglad glebi - w tych obiektywach jest caly czas.
Z 500n moze go nie brakuje, temat jest o lustrzankach cyfrowych, zle trafiles...
Bajkowy bokeh to ma Sonnar 2.8/200 ;)
Miales kiedys Pentaxa w rece? Z tego co piszesz wynika ze nigdy...
Właśnie kupiłem Pentaxa K10 D tylko dlatego że posiadam stare, dobre, manualne obiektywy na M42,Takumary. Do tej pory fotografowałem nimi canonem 20D ale była to męka w porównaniu z kadyszką. Już zwykły wizjer do af jest jasny, duży i wyraźny, nie ma porównania z dziurką w canonie. Obiektywów systemu Pentaxa też jest dużo i są tanie na amerykańskim eBay skąd można bez problemu kupić.
Z 500n moze go nie brakuje, temat jest o lustrzankach cyfrowych, zle trafiles...
Bajkowy bokeh to ma Sonnar 2.8/200 ;)
Miales kiedys Pentaxa w rece? Z tego co piszesz wynika ze nigdy...
dobrze trafilem,to ja zakladalem ten post chyba,nie? dla mnie helios ma bajkowy,doslownie. pentaxa mialem w rece. ale canon tez mi dobrze lezy w rece. a matowki z klinem... mam zenita i o dziwo wole ostrzyc na matowce bez klina,skupiajac sie na calym kadrze,a nie tylko i wylacznie na idealnym punkcie ostrosci wyznaczanym przez klin. nigdy nie mialem problemu z ostrzeniem na matowce bez klina. powiem wiecej -o dziwo wole tak ostrzyc.
Obiektywów systemu Pentaxa też jest dużo i są tanie na amerykańskim eBay skąd można bez problemu kupić.
nie zamierzam kupowac na ebay.
Ta przejściówka jest generalnie nieudana. Do niczego jest zarówno oryginalny Pentax, jego ruska kopia firmy Łomo, jak i wszystkie współczesne wynalazki. W tygodniu zrobię Ci jakieś fotki bagnetu, przejściówki i obiektywu i powieszę tutaj.
moge liczyc na te zdjecia?
MacGyver
24-06-2007, 21:29
moge liczyc na te zdjecia?
A co Ty taki niecierpliwy ? ;-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.