Zobacz pełną wersję : Obiektyw Lustrzany
Witam! Potrzebuję pomocy, bo sam nie wiem czy czegoś przypadkiem żle nie robię. Dorwałem jakiś czas temu obiektyw lustrzany 500mm i przejściówke do canona. Niestety zdjęcia wychodzą strasznie mydlane. Jak przez reklamówkę robione. Ktos używał go jakiś czas temu z analogową lustrzanka i było ok, a u mnie obraz nie do zaakceptowania. Bardzo zamglony. Dlaczego? Rozumię że tego rodzaju obiektywy nie dadzą super jakości obrazu ale w tym przypadku to nie chodzi o jakość bo coś jest chyba zepsute. I na 90% wykluczam awarię obiektywu. Czy potrzebne są jakieś specjalne ustawienia aparatu? Czy to że pokazuje mi przysłonę: 0.0 to dobrze czy żle? Pomóżcie!
MacGyver
06-06-2007, 17:08
A nie masz przypadkiem przestawionego kółka od korekty wady wzroku przy wizjerze? Jeśli tak to nie masz szans poprawne ręczne ustawienie ostrości.
P.S. Zdjęcia z lustrzanego obiektywu podpiętego do cyfry nigdy nie będą zbyt ostre, to tak na marginesie.
EDIT:
Na jakich czasach robiłeś zdjęcia? Z ręki czy ze statywu?
w wizjerze wygląda wszystko ok. dopiero na zadjęciu jest mgła. wcześniej robiłem na dworze przy czasach 1/500 więc myślałem że poprostu ja poruszyłem ale w domu robiłem na statywie przy czasach 1/30, 1/60 i to samo.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
zreszta robię makra ostrząc ręcznie więc to nie to.
Myślę, że nie jest aż tak źle:
http://www.mcyl.netrunner.pl/ptak.jpg
Robione Rubinarem 8/500z ręki.
Nie jest rewelacyjnie ale myślę, że fatalnie też nie - co myślicie?
jak bym coś takiego miał to bym był szczęśliwy.
btw - jak przymocowales obiektyw do lustrzanki?
z tego co wiem o lustrzanych konkstrukcjach (głównie bazują na MTO 500) to one są jak wielki walec i nie zwężają się ku gwintowi mocowania => nie da się takiego przymocować do lustra bo zawadza o wbudowanę lampę. musisz dawać np. konwerter 2x żeby zrobić te kilka cm od body do obiektywu ( i przy okazji zwiększyć ogniskową i pogorszyć jakosć)
czy moze rubinar to konkstrukcja bardziej 'dSLR usrers friendly' ? :)
nie zawadza mi o lampę. zakładam go bez problemu jak każdy inny.
wzbudzisz tym zazdrość innych użytowników lustrzanych obiektywów ;)
Wybaczcie panowie eksperci że się jako zielonka z pytaniem podepnę: a co to w ogóle jest "obiektyw lustrzany"? Czym się różni od "klasycznego"? Foto może jakieś?...
http://pl.wikipedia.org/wiki/Obiektyw_lustrzany
jest i zdjęcie:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/8/83/500mmMirrorLens.jpg/300px-500mmMirrorLens.jpg
wikipedia still works :)
SKRYTOBOJCA
07-06-2007, 12:35
A nie orientuje sie ktos czy ten Rubinar 500/8 podepne bez problemu do 30D?
Mialem okazje podpinac Rubinara 300/8 i wchodzil bez problemu, a pod 350D juz nie :)
Wiec zastanawiam sie czy 500/8 ma podobna budowe i srednice przy gwincie jak 300/8 :)
O ile mi wiadomo to 300/8 nie różni się gabarytami od 500/8
SKRYTOBOJCA
07-06-2007, 13:44
Dzieki za odpowiedz, w Twojej stopce widze 500/8 moglbys pokazac troche zdjec z tego obiektywu? Na internecie zbytnio duzo ich nie ma.
A jestem ciekaw jak sie sprawuje ten obiektyw podpiety do Canona.
Kumpel nawt dal rade podpiac Rubinara 1000mm do 400D, cos tam lekko zakombinowal z przejsciowka ale ogolnie dal rade :). Tu jego stronka (http://geo.tcz.pl/pogoda/rubinar/rubinar.html)
Tak na szybko to trzy:
załączone wcześniej:
http://www.mcyl.netrunner.pl/ptak.jpg
oraz takie małe astro-foto:
http://www.mcyl.netrunner.pl/ksiezyc.jpg
i cegielnia - foto z bardzo dużej odległości:
http://www.mcyl.netrunner.pl/cegielnia.jpg
Canona cyfrowego nie mam zbyt długo. Poprzednio miałem analoga i więcej zdjęć mam na razie na papierze z tego obiektywu.
Ale jak coś jeszcze zrobię to zamieszczę na pewno.
Dorwałem jakiś czas temu obiektyw lustrzany 500mm i przejściówke do canona. Niestety zdjęcia wychodzą strasznie mydlane. Jak przez reklamówkę robione. Ktos używał go jakiś czas temu z analogową lustrzanka i było ok, a u mnie obraz nie do zaakceptowania. Bardzo zamglony.
1. Z ręki nie wchodź z czasami powyżej 1/800s
2. Spróbuj na zdjęciu zrobić autolevels (u mnie z MTO 500/8 zdjęcia mają małą rozpiętość tonalna; czasem zależnie od warunków przydawało się dać korektę nawet -1EV, przynajmniej dla mnie trochę lepiej to wygląda już w aparacie, a autolevelami można potem jeszcze rozciągnąć)
w wizjerze wygląda wszystko ok. dopiero na zadjęciu jest mgła. wcześniej robiłem na dworze przy czasach 1/500 więc myślałem że poprostu ja poruszyłem ale w domu robiłem na statywie przy czasach 1/30, 1/60 i to samo.
Statyw z takim czasem i ogniskową nie gwarantuje Ci "nie poruszenia" - tańszy statyw może się rozbujać przy kłapnięciu lustra i przy takich parametrach może być to widoczne na zdjęciu jako poruszenie.
Dla przykładu próbowałem do 500/8 dokręcić konwerter 2x, a więc po nim 1000mm i przeliczona przesłona na 16, aby zrobić zdjęcie księżyca ze statywu (made in china ;), a nie mam wężyka/pilota i .... niestety nie udało mi się...
- przy samowyzwalaczu 10s - kłapnięcie lustra bujało znacznie i zdjęcie bardzo nieostre...
- po włączeniu wstępnego podniesienia lustra w 400d działa to jakoś tak, że przy samowyzwalaczu lustro jest podnoszone na 2s przed zrobieniem zdjęcia co bujało aparatem i statywem, a potem w ciągu tych 2s nie "zdążął" się już uspokoić (bujanie widać było wyraźnie przez wizjer -> oczywiście bez dotykania aparatu, chodzenia itp) -> gdyby lustro było podnoszone np. 10s przed zdjęciem może byłaby jeszcze szansa na ustabilizowanie się.
Niestety nie pamiętam już czasów, ale księżyc był prawie w pełni i nawet przy tych f16 czasy wydawałoby się rozsądne, ale ogniskowa robiła swoje...
Efekt "mgiełki"/utraty kolorów nasila się po dokręceniu telekonwertera 2x nawet przy ostrzeniu na tą samą odległość (a więc pomijając wpływ utraty przejrzystości powietrza przy większych odległościach... nie ma "bóla" ... jakość musi się pogarszać...) - zdjęcia z ręki, z podpartym łokciem:
- MTO 500/8 - 500mm (ekwiw. 800mm), 1/1000s, F8, ISO400:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://lh3.google.com/image/dgocol/Rgdz2dgeFvI/AAAAAAAAATw/2hhwvFoE3Og/s800/IMG_1706.JPG)
- MTO 500/8 + tele 2x Mepro - 1000mm (ekwiw. 1600mm), 1/1000s, F8 (po wliczeniu konwertera F16), ISO1600 (podniesione ISO, aby zrekompensować utratę 2EV przez konwerter i zachować "rozsądny" czas, ale i tak przy tej ogniskowej wypadałoby mieć min. 1/1600s)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://lh3.google.com/image/dgocol/Rgd02dgeFwI/AAAAAAAAAT4/SXebI392SqY/s800/IMG_1725.JPG)
Tak na szybko to trzy:
takie małe astro-foto:
http://www.mcyl.netrunner.pl/ksiezyc.jpg
Ten księżyc jest przeostrzony jak jasna cholera.
Mam tu ze zwykłego 75-300/4,5-5,6 (też trochę przeostrzone) :
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img504.imageshack.us/img504/8388/lunasn9.jpg)
Może i trochę jest przeostrzony ale to po to by wydobyć szczegóły. Kto oglądał księzyc przez dobry teleskop ten wie o co mo chodziło.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.