Zobacz pełną wersję : Sigma kalibruje AF w obiektywach
http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/142
Precyzja działania systemu Auto Focus:
Z przyjemnością informujemy, iż wszelkiego rodzaju problemy pojawiające się w działaniu systemu AF (dotyczące obiektywów Sigma) są rozwiązywane w serwisie Sigma.
Problem precyzji działania AF pojawił się wraz z nastaniem fotografii cyfrowej i dotyczy precyzji działania AF w aparacie - wszystkie analogowe lustrzanki współpracują z każdym z obiektywów Sigma w 100% precyzyjnie. Każdy obiektyw Sigma jest fabrycznie skalibrowany poprawnie i może wymagać korekty jedynie w przypadku nieprecyzyjnego systemu AF aparatu.
Sigma Corporation wychodząc na przeciw potrzebom użytkowników lustrzanek cyfrowych wyposażyła polski serwis w sprzęt do kalibracji AF. Kalibracja polega na dostrojeniu elektroniki sterującej pracą obiektywu – bez ingerencji w aparat.
W przypadku stwierdzenia powtarzającego się ostrzenia poza punktem należy:
1. Umówić mailowo z serwisem termin kalibracji: info@foto-service.pl
2. W umówionym terminie przesłać do serwisu obiektyw wraz użytkowanym aparatem (dany egzemplarz body wykazuje często różne odchylenia niezależnie od modelu)
3. Dla usprawnienia do wysyłki załączyć opis występującego problemu.
Kalibracja wykonywana jest w ramach gwarancji nieodpłatnie.
Serwis zastrzega sobie prawo do obciążenia nadawcy kosztami manipulacyjnymi w przypadkach ewidentnie nieuzasadnionego przesłania obiektywu do kalibracji.
Ładnie to brzmi, ale ciekawe jak będzie w praktyce...?
Jeśli kalibrować będą sam obiektyw bez ingerencji w body to jest szansa, że gdy wróci aparat do domu to nie będzie mu groziło rozkalibrowanie z resztą sprzętu :)
Zibi1970
17-05-2007, 13:32
350 zl sobie licza za kalibracje obiektywu bez gwarancji. tak sie zastanawiam czy taki rozjechany obiektyw to nie wada ukryta albo cos w tym stylu? czy nie powinna taka regulacja obejmowac tez po gwarancyjne obiektywy.
http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/142
Problem precyzji działania AF pojawił się wraz z nastaniem fotografii cyfrowej i dotyczy precyzji działania AF w aparacie - wszystkie analogowe lustrzanki współpracują z każdym z obiektywów Sigma w 100% precyzyjnie.
A co sadzicie o tych bredniach? Czyzby lustra cyfrowe uzywaly zaklec i many do ostrzenia?
http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/142
[I]Precyzja działania systemu Auto Focus:
...Każdy obiektyw Sigma jest fabrycznie skalibrowany poprawnie i może wymagać korekty jedynie w przypadku nieprecyzyjnego systemu AF aparatu...
350 zl sobie licza za kalibracje obiektywu bez gwarancji. tak sie zastanawiam czy taki rozjechany obiektyw to nie wada ukryta albo cos w tym stylu? czy nie powinna taka regulacja obejmowac tez po gwarancyjne obiektywy.
Powyższy tekst, tzw "disclaimer" ma za zadanie odsunąć od Sigmy tego typu podejrzenia ;)
Myślimy sobie tak:
Skąpa Sigma nie wykupuje od Canona licencji na oprogramowanie do obiektywów AF, w związku z tym musi sama kombinować i nie ma to raczej nic wspólnego z rodzajem fotografii. Po prostu Sigma miała w miarę kompatybilne obiektywy przy analogu, natomiast po wejściu nowszych puszek cyfrowych Canon zmienił nieco oprogramowanie w sposób chyba nie do końca jeszcze rozpracowany przez Sigmę i stąd jej kłopoty. Teraz Sigma próbuje zrzucać winę za taki stan rzeczy na rzekomo niedokładnie skalibrowane body, które jakoś mają daleko mniejsze problemy z autofocusem przy obiektywach Canona.
Wydaje mi się, że gdzieś wspominano o tym, że Tamron płaci opłaty licencyjne na rzecz Canona. Jeśli by tak było jak piszesz to chyba nie było BF/FF w Tamronach a przecież zdarzają się.
Generalnie uważam, że dobrze się stało że Sigma coś robi. Lepsze to niż nic.
Wydaje mi się, że gdzieś wspominano o tym, że Tamron płaci opłaty licencyjne na rzecz Canona. Jeśli by tak było jak piszesz to chyba nie było BF/FF w Tamronach a przecież zdarzają się.
Mało tego, przecież nawet w obiektywach Canona zdarzają sie Bad Focusy.
I wtedy co? Sam sobie Canon licencji nie wykupił? ;-)
Generalnie uważam, że dobrze się stało że Sigma coś robi. Lepsze to niż nic.
No pewnie że lepsze, zwłaszcza w porównaniu z Tamronem, co to nawet w Polsce serwisu nie posiada...
Timochenko
17-05-2007, 15:10
Zawsze się zastanawiałem nad taką sytuacją: kupujemy puszkę i kilka szkieł różnych producentów, towar nowy z gwarancją, ale każdy obiektyw ostrzy gdzie indziej. Co w takiej sytuacji? Czy każdy z serwisów używa, nazwijmy to "identycznego wzorca", czy też każdy ma swój własny, w jakiś tam, sobie tylko znany, sposób stworzony. W sumie to mogę wysłać obiektyw w ramach naprawy gwarancyjnej i dostać obiektyw z notatką w stylu, AF obiektywu w porządku, problem z puszką. Następnie wyślę puszkę i dostanę podobną odpowiedź - AF puszki dziala perfekcyjnie, wadliwy słoik. Wiem, że Canonowi chodzi o to aby mieć wszystkie słoiki z jego piwniczki, ale ciekaw jestem jak to na prawde jest z tymi wzorcami.
Pozdrawiam
Paweł
To stwierdzenie na stronie Sigmy jest mniej więcej jak "w lecie jest ciepło". Przecież nie od dziś ludzie kalibrują w serwisie swoje szkła i nie od dziś wiadomo, że ten proceder jest konieczny również w przypadku Sigmy.
Mało tego, przecież nawet w obiektywach Canona zdarzają sie Bad Focusy.
I wtedy co? Sam sobie Canon licencji nie wykupił? ;-)
Oczywiście - jak najbardziej :)
Specjalnie nie pisałem o Canonie tylko o innym producencie szkieł, aby odnieść się do sytuacji Sigmy :razz:
Zawsze się zastanawiałem nad taką sytuacją: kupujemy puszkę i kilka szkieł różnych producentów, towar nowy z gwarancją, ale każdy obiektyw ostrzy gdzie indziej. Co w takiej sytuacji? Czy każdy z serwisów używa, nazwijmy to "identycznego wzorca", czy też każdy ma swój własny, w jakiś tam, sobie tylko znany, sposób stworzony. W sumie to mogę wysłać obiektyw w ramach naprawy gwarancyjnej i dostać obiektyw z notatką w stylu, AF obiektywu w porządku, problem z puszką. Następnie wyślę puszkę i dostanę podobną odpowiedź - AF puszki dziala perfekcyjnie, wadliwy słoik. Wiem, że Canonowi chodzi o to aby mieć wszystkie słoiki z jego piwniczki, ale ciekaw jestem jak to na prawde jest z tymi wzorcami.
Pozdrawiam
Paweł
W praktyce dość często "grasz w ping-ponga" - ale Ty jesteś piłeczką a graczami są serwisy - jeśli wolno mi użyć takiego sportowego porównania ;)
I gra toczy się na starych zasadach - do 21 - czyli długo...
Mierzących się z wysyłaniem szkła do kalibracji w serwisie sigmy ostrzegam. Posłałem do nich 30/1.4 i D200. zestaw wrócił po tygodniu z takim samym koszmarnym FF jak przed kalibracją - po prostu z identycznym. zmienił się tylko stan mojego konta - ubyło 300 PLN. Kpiny. A na moje żale jaśniepanowie sigmowcy odpisali mi, że błąd po regulacji mieści się w granicach normy. tyle, że ta norma wynosi mniej wiecej tyle co cała GO na danej f. sprzedałem sigmę w diabły, napisałem długi list do opiekuna marki sigma w PL oraz do samego serwisu. Pan-opiekun okazał "wzburzenie", zaś serwis nie raczył przeprosić. Analogiczną przygode z 30/1.4 miał jeden z naszych współforumowiczów - posłał, wróciło nietknięte. I to się, q.. nadaje do prasy!
:(
Kolekcjoner
21-05-2007, 00:09
Wydaje mi się, że gdzieś wspominano o tym, że Tamron płaci opłaty licencyjne na rzecz Canona. Jeśli by tak było jak piszesz to chyba nie było BF/FF w Tamronach a przecież zdarzają się.
Generalnie uważam, że dobrze się stało że Sigma coś robi. Lepsze to niż nic.
Nie wiem czy Tamron coś płaci ale nie słyszałem o problemach nie działających tamronów lub o jakichś errorach - w przeciwieństwie do Sigmy. BF/FF to mają wszystkie szkła także firmowe :(.
Mierzących się z wysyłaniem szkła do kalibracji w serwisie sigmy ostrzegam. Posłałem do nich 30/1.4 i D200. zestaw wrócił po tygodniu z takim samym koszmarnym FF jak przed kalibracją - po prostu z identycznym. zmienił się tylko stan mojego konta - ubyło 300 PLN. Kpiny. A na moje żale jaśniepanowie sigmowcy odpisali mi, że błąd po regulacji mieści się w granicach normy. tyle, że ta norma wynosi mniej wiecej tyle co cała GO na danej f. sprzedałem sigmę w diabły, napisałem długi list do opiekuna marki sigma w PL oraz do samego serwisu. Pan-opiekun okazał "wzburzenie", zaś serwis nie raczył przeprosić. Analogiczną przygode z 30/1.4 miał jeden z naszych współforumowiczów - posłał, wróciło nietknięte. I to się, q.. nadaje do prasy!
:(
Ja tak miałem z kamerą video Sony i serwisem tej cudnej firmy :(. "Spychologia stosowana " i to mimo tego że sprzęt był na gwarancji.
Arek Piekarz
21-05-2007, 17:18
http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/142
Każdy obiektyw Sigma jest fabrycznie skalibrowany poprawnie i może wymagać korekty jedynie w przypadku nieprecyzyjnego systemu AF aparatu.
(...) Kalibracja polega na dostrojeniu elektroniki sterującej pracą obiektywu – bez ingerencji w aparat.
(...) Należy w umówionym terminie przesłać do serwisu obiektyw wraz użytkowanym aparatem (dany egzemplarz body wykazuje często różne odchylenia niezależnie od modelu)
Czyli mówiąc po ludzku - dostroją "idealny fabrycznie" obiektyw do "wadliwej" puszki, a co za tym idzie - na innej puszce może już nie ostrzyć w punkt. Ja dziękuję za taki serwis :-? (dlatego na Żytnią wysłałem body+szkło, żeby najpierw skalibrowali 20D do wzorca, a potem obiektyw do 20D)
Nie wiem czy Tamron coś płaci ale nie słyszałem o problemach nie działających tamronów lub o jakichś errorach - w przeciwieństwie do Sigmy. BF/FF to mają wszystkie szkła także firmowe :(.
Oj coś mi się kołacze po głowie, że ludzie skarżyli się na Err99 z 28-75/2,8 Tamrona - nie to żebym miał coś przeciwko Tamronowi.
Oj coś mi się kołacze po głowie, że ludzie skarżyli się na Err99 z 28-75/2,8 Tamrona - nie to żebym miał coś przeciwko Tamronowi.
Tez raz mialem po ok roku uzywania - styki byly zauwazalnie brudne (czesta zmiana szkiel). Po przemyciu patyczkiem do uszu smiga do dzis bezblednie.
Tak wiec przyczyna inna niz w Sigmach, przynajmniej u mnie.
Kolekcjoner
23-05-2007, 04:00
Tez raz mialem po ok roku uzywania - styki byly zauwazalnie brudne (czesta zmiana szkiel). Po przemyciu patyczkiem do uszu smiga do dzis bezblednie.
Tak wiec przyczyna inna niz w Sigmach, przynajmniej u mnie.
Ja też sobie teraz przypomniałem, że raz przy szybkiej zmianie szkieł (z udziałem Tamrona tylko nie pamiętam już czy "na" czy "z") też mi wyskoczył Error. Włączenie i wyłącznie aparatu zaradziło sprawie :). Ale emocje z tym związane pamiętam do dziś :?.
Mógłby ktoś zerknąć do karty gwarancyjnej swojej sigmy i napisać ile dni mają na naprawę gwarancyjną: 14, 21 czy jeszcze inaczej. Bo zastanawiam się, czy już mam ich popędzać, a nie doczytałem tego przed wysłaniem :mrgreen:
Z góry dzięki :)
wg gwarancji 14 dni roboczych; do mnie dziś właśnie wróciła Sigma z kalibracji po równo 2 tygodniach.
ile dni mają na naprawę gwarancyjną: 14, 21
Ile dni na rozpatrzenie reklamacji. A to nie jest naprawa. W przeciągu 14 dni muszą poinformować ciebie czy sprzęt będzie naprawiany czy nie. Natomiast sama naprawa może ciągnąć się nawet dwa miesiące. I wszystko będzie zgodnie z polskim prawem.
Producent może sobie dopisywać na kartach gwarancyjnych, że dołoży wszelkich starań, aby naprawa została zakończona w przeciągu 14 dni.
Czyli mówiąc po ludzku - dostroją "idealny fabrycznie" obiektyw do "wadliwej" puszki, a co za tym idzie - na innej puszce może już nie ostrzyć w punkt. Ja dziękuję za taki serwis :-?
Uważasz, że spece z Sigmy powinni też kalibrować aparaty Canona? To ja bym nie chciał...
Do mnie też właśnie wróciła sigma z kalibracji, trwało to 12 dni roboczych i jest z tego co widzę prawie doskonale, został mikroskopijny BF przy około 28mm, na pozostałych ogniskowych jest w punkt. Więc mój głos jest za :)
tormentor
08-10-2007, 12:10
Ja wyslalem ponad tydzien temu. Dzisiaj wyslalem maila z zapytaniem kiedy bede mial obiektyw skalibrowany, oto odpowiedz:
Niestety w chwili obecnej urządzenie do kalibracji jest uszkodzone i czekamy na dostawę nowego sprzętu od Sigmy. Kalibracja będzie możliwa nie wcześniej niż na początku listopada.
No chyba mnie cos strzeli...
MateuszZ.
08-10-2007, 14:19
Ja wyslalem ponad tydzien temu. Dzisiaj wyslalem maila z zapytaniem kiedy bede mial obiektyw skalibrowany, oto odpowiedz:
No chyba mnie cos strzeli...
Nieee no , szczyt!! :roll:
polska piękna kraja...
Chciałem się z Wami podzielić wątpliwościami... Niedawno stałem się posiadaczem Sigmy 150/2.8 Macro. Mój początkowy entuzjazm szybko minął, gdy zauważyłem BF. W odległości 1,3m focus jest nastawiany ok 12mm przed punktem w który mierzę. Przy dużej dziurze ostrość spada przez to już porządnie :( Myślę sobie - AF w obiektywie wjeżdża za blisko - wyślę do kalibracji i będzie OK... Ale... Coś mnie tknęło, włączyłem MF i kręcąc pierścieniem obserwowałem potwierdzenie ostrości w wizjerze. Punkt się zapalał dokładnie w tym samym momencie, w którym wcześniej trafiał AF. I znowu BF :( Nie potrafię wytłumaczyć sobie tego, dlaczego AF w puszce "myśli", że jest OK a jednak nie jest. Czyżby była potrzebna jakaś justacja soczewek w słoiku? Podkreślam, że z pozostałymi jakie mam jest dobrze. Czy ktoś z Was spotkał się z takim problemem a może nawet z jego rozwiązaniem? Wysyłam jutro body+szkło do Gdyni i nie wiem czego się spodziewać...
http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/142
Precyzja działania systemu Auto Focus:
Z przyjemnością informujemy, iż wszelkiego rodzaju problemy pojawiające się w działaniu systemu AF (dotyczące obiektywów Sigma) są rozwiązywane w serwisie Sigma.
Problem precyzji działania AF pojawił się wraz z nastaniem fotografii cyfrowej i dotyczy precyzji działania AF w aparacie - wszystkie analogowe lustrzanki współpracują z każdym z obiektywów Sigma w 100% precyzyjnie. Każdy obiektyw Sigma jest fabrycznie skalibrowany poprawnie i może wymagać korekty jedynie w przypadku nieprecyzyjnego systemu AF aparatu.
Sigma Corporation wychodząc na przeciw potrzebom użytkowników lustrzanek cyfrowych wyposażyła polski serwis w sprzęt do kalibracji AF. Kalibracja polega na dostrojeniu elektroniki sterującej pracą obiektywu – bez ingerencji w aparat.
W przypadku stwierdzenia powtarzającego się ostrzenia poza punktem należy:
1. Umówić mailowo z serwisem termin kalibracji: info@foto-service.pl
2. W umówionym terminie przesłać do serwisu obiektyw wraz użytkowanym aparatem (dany egzemplarz body wykazuje często różne odchylenia niezależnie od modelu)
3. Dla usprawnienia do wysyłki załączyć opis występującego problemu.
Kalibracja wykonywana jest w ramach gwarancji nieodpłatnie.
Serwis zastrzega sobie prawo do obciążenia nadawcy kosztami manipulacyjnymi w przypadkach ewidentnie nieuzasadnionego przesłania obiektywu do kalibracji.
Ładnie to brzmi, ale ciekawe jak będzie w praktyce...?
Jak wiadomo, żadne obiektywy firm trzecich nie wspólpracują gorzej z aparatami Canona, niz właśnie produkty Sigmy.
Wysyłanie zespołu aparat+szkło do kalibracji do Sigmy chyba nie gwarantuje, że nie będą grzebać nie tylko w szkle, ale również w aparacie.
A co potem, gdy kupisz jakiś obiektyw Canona, znowy kalibracja ???
Chyba lepiej odpuścić sobie szkła Sigmy.
Pozdrówka
Wysyłanie zespołu aparat+szkło do kalibracji do Sigmy chyba nie gwarantuje, że nie będą grzebać nie tylko w szkle, ale również w aparacie.
Serwis Sigmy twierdzi, że w aparacie nie majstruje
Serwis Sigmy twierdzi, że w aparacie nie majstruje
Jestem skłonny w to uwierzyć, żeby zagrzebać w body trzeba mieć soft serwisowy. Nie sądzę, że ktoś w Polsce, oprócz Żytniej, takowym dysponuje.
Punkt się zapalał dokładnie w tym samym momencie, w którym wcześniej trafiał AF. I znowu BF :(
A czego się spodziewałeś? Potwierdzenie ostrości zapala się tam gdy detektor AF "powie" że ostrość jest ok. I to niezależnie czy włączysz silnik czy napęd będzie ręczny. Opieram to na swoich złych doświadczeniach z sigmami 70-200/2,8 i 150/2,8 z tym że u mnie był w obu FF i to w przypadku 70-200/2,8 z dwoma puszkami 300D i 20D a w przypadku 150-tki z 20D i 40D.
Masz 40-stkę to włącz liveView i ustaw ostrość wtedy ręcznie i zobaczysz że trafisz w punkt a przy użyciu AF-On od razu na LCD zauważysz że Ci nie ostrzy tam gdzie chcesz. Ech... tak lubię te sigmy a one mi miłosci nie odwzajmiają...;-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jestem skłonny w to uwierzyć, żeby zagrzebać w body trzeba mieć soft serwisowy. Nie sądzę, że ktoś w Polsce, oprócz Żytniej, takowym dysponuje.
Sprzęt serwisowy do kalibracji Af w body (ustawienia lustra AF) to klucz imbusowy :-D
A czego się spodziewałeś? Potwierdzenie ostrości zapala się tam gdy detektor AF "powie" że ostrość jest ok.
Tylko dlaczego mówi, że jest OK jak nie jest :?: ;)
I to niezależnie czy włączysz silnik czy napęd będzie ręczny.
A nie jest to tak, że body mówi obiektywowi o ile ma się on przesunąć? A BF/FF wynika z błędów interpretacji tej odległości przez obiektyw. Przynajmniej do tej pory miałem takie przekonanie...
Masz 40-stkę to włącz liveView i ustaw ostrość wtedy ręcznie i zobaczysz że trafisz w punkt a przy użyciu AF-On od razu na LCD zauważysz że Ci nie ostrzy tam gdzie chcesz.
No właśnie też tak robiłem. Po ustawieniu AF-ON ostro się robi na podglądzie dopiero po przekręceniu pierścienia ostrości o jakiś 1mm w kierunku oo.
Sprzęt serwisowy do kalibracji Af w body (ustawienia lustra AF) to klucz imbusowy :-D
W 40D nie widzę takiej możliwości, przynajmniej nie w komorze lustra. W 350D sam używałem i to z powodzeniem :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Opieram to na swoich złych doświadczeniach z sigmami 70-200/2,8 i 150/2,8 z tym że u mnie był w obu FF [...]
Napisałeś "był". Czyli już nie jest?
Był, bo sigmy 70-200 już nie mam. W Sigmie 150 nadal jest. Choć zaobserowałem ciekawe zjawisko - średnio raz na 4 podpięcia obiektywu ostrzy w punkt! Acha - w odległościach "makro" (poniżej metra) ostrzy w punkt.
Zastaniawiam się czy wysłać go do serwisu (musiałbym się z aparatem na parę tygodni rozstać :( )
Był, bo sigmy 70-200 już nie mam. W Sigmie 150 nadal jest. Choć zaobserowałem ciekawe zjawisko - średnio raz na 4 podpięcia obiektywu ostrzy w punkt! Acha - w odległościach "makro" (poniżej metra) ostrzy w punkt.
Zastaniawiam się czy wysłać go do serwisu (musiałbym się z aparatem na parę tygodni rozstać :( )
Dam Ci dobrą radę: wstaw Sigmę na Allegro i kup szkło Canona. :mrgreen:
Pozdrówka
To ciekawe. Mi też czasem udaje się zapiąć tą 150 i ostrzyć w punkt... Ale rzadko bardzo :( W makro też za mocno zostaje z przodu, natomiast na duże odległości wydaje się być dobrze. Ale to pewnie już sprawka głębi ostrości.
wygląda na to że soft głupieje (a zdarza mu sie rzadko zmądrzeć ;) ) - kalibracja obiektywu polega na tym, że przeprogramowuje się obiektyw. W przypadku sigmy 150 jest to możliwe dla numerów seryjnych wyższych niż 2xxxxxx. Dla pozostałych kalibbracja musi być poprzedzona wymianą pływty głównej.
Dam Ci dobrą radę: wstaw Sigmę na Allegro i kup szkło Canona. :mrgreen:
Pozdrówka
Ale właśnie ja chciałem Sigmę :) Ma montaż do statywu, osłonę i większą minimalną odległość ostrzenia niż Canon 100 macro. Jeśli Canon to 180L ale aż tak zdesperowany nie jestem. Wyślę, zapłacę, zobaczę. Najwyżej potem wyrzucę ;-) Nie wystawię na Allegro jako sprawny jak się okaże rozjechany. Tak nie potrafię.
Dam Ci dobrą radę: wstaw Sigmę na Allegro i kup szkło Canona. :mrgreen:
Pozdrówka
Ale te sigmy są takie ładne, czarne i jak juz czasem trafią w punkt...:razz:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wyślę, zapłacę, zobaczę. Najwyżej potem wyrzucę ;-) .
Acha, jeśli konieczna wymiana płyty to cena ok 500 zł jeśli da radę przeprogramowac to ok 250
wygląda na to że soft głupieje (a zdarza mu sie rzadko zmądrzeć ;) ) - kalibracja obiektywu polega na tym, że przeprogramowuje się obiektyw. W przypadku sigmy 150 jest to możliwe dla numerów seryjnych wyższych niż 2xxxxxx. Dla pozostałych kalibbracja musi być poprzedzona wymianą pływty głównej.
Dzięki za info, mam numer wyższy :) Może jednak uda się coś zdziałać w serwisie. Jeśli nie, pozostaje używanie jej tylko z LiveView i MF. Wtedy bajer przestanie być bajerem a czymś użytecznym, chociaż oczywiście wolałbym nie wysysać baterii i pozostać przy starym, dobrym AF :-D
Coś mnie tknęło, włączyłem MF i kręcąc pierścieniem obserwowałem potwierdzenie ostrości w wizjerze. Punkt się zapalał dokładnie w tym samym momencie, w którym wcześniej trafiał AF. I znowu BF :(
Moim zdaniem to jednoznacznie wskazuje na nieprawidłowe działanie AF w puszce. Przy MF w całym ustawianiu ostrości nie bierze udziału zamknięta pętla sterowania w obiektywie, którą to właśnie kalibruje sigma. No, chyba że sigma źle mówi aparatowi jaką ma ogniskową przez co ten nie wie jakie wziąć poprawki kalibrujące AF ale w to nie wierzę.
Nie potrafię wytłumaczyć sobie tego, dlaczego AF w puszce "myśli", że jest OK a jednak nie jest. Czyżby była potrzebna jakaś justacja soczewek w słoiku?
Nie, soczewki nie powinny mieć nic do rzeczy.
Podkreślam, że z pozostałymi jakie mam jest dobrze.
Przy tej ogniskowej też?
Przy tej ogniskowej też?
Ta ogniskowa mam pokryta tylko w C 70-300 IS i tam jest ok. Ale to ciemniejsze szklo. Poza tym C 10-22 trafia, C 24/1.4 tez, jak rowniez 50/1.4, 85/1.8 jest cudownie, T 28-75 celny przy 28/2.8. Tylko ta Sigma... W sumie nie tylko ta, bo 30/1.4 tez lubi sobie pstryknac czasem 'z przodu'.
Nie chce ruszac puszki bo mi sie szklarnia rozjedzie i dopiero wtedy bede mial powody do narzekan.
U mnie FF występował tylko z sigmami i był (jest) widoczny niezależnie czy ustawiam ostrość z AF czy z potwierdzeniem ostrości. Z innymi uzywanymi przez mnie szkłami problemu nie ma/ nie było problemu (jak w stopce). Ostatnio bawiłem się też 70-200/4 - jest super. Jako ciekawostkę dodam jeszcze że dokręcenie do sigmy 150/2,8 TC x 1,4 "leczy" ją z FF. Co do ciemności/jasności porównywanych szkieł to nie ma to znaczenia u mnie FF w sigmach był/jest taki że nawet przymknięcie do 5,6 nie pomaga.
Posłałem szkło i puchę do serwisu. Mam nadzieję, że to pomoże... Jak wróci to dam znać :)
No i komplet wrócił. Obiektyw skalibrowany. Przestrzeliłem w sztucznym świetle i różnica jest duża, na plus :) Ewentualne niedociągnięcia w celności są spowodowane już, według mnie, losowymi odstępstwami. Nie zauważyłem tendencji do ustawiania ostrości przed obiektem. To tyle, resztę pokażą zdjęcia "z życia".
To ile Cię to kosztowało? I jaki numer seryjny Sigmy?
230 zł + transport w obie strony. Nr to 2008XXX.
tormentor
08-12-2007, 21:04
Mi przyslali skalibrowany zestaw juz jakis czas temu. Aparat trzymali ponad miesiac u siebie - ponoc padla im maszyna do kalibracji (pisalem o tym w poprzednich postach).
Po dostaniu aparatu z powrotem nawet nie robilem testow na arkuszach - zrobilem praktyczne i wydawalo sie OK, myslalem, ze od czasu do czasu AF sie myli. (Nie moglem i tak wtedy reklamowac kalibracji, bo potrzebowalem aparatu). Pierwsza impreza fotografowana i co? 2/3 zdjec musialem ratowac wyostrzaniem software'owym.:twisted: Potem pare razy musialem uzywac aparatu jako "skanera" i znow BF...
Zrobilem test i "srednio" to wyglada tak:
Sigma 17-70
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://xs.to/xs.php?h=xs122&d=07495&f=sigma_17-70.JPG)
Canon 50 mm 1.8 II (dla porownania)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://xs.to/xs.php?h=xs122&d=07495&f=canon_50.JPG)
Napisalem juz do Sigmy, ze bede reklamowal ta kalibracje...
dijkstra
09-12-2007, 00:44
.
Wysyłanie zespołu aparat+szkło do kalibracji do Sigmy chyba nie gwarantuje, że nie będą grzebać nie tylko w szkle, ale również w aparacie.
w aparacie nie grzebią.
Chyba lepiej odpuścić sobie szkła Sigmy.
gdyby Canon wypuścił wreszcie na rynek przyzwoity zamiennik obiektywu kitowego, można by rozważać odpuszczenie Sigmy. Ale póki co Sigmie 17-70 dorównuje jedynie Nikkor 18-70, ale wersji do Canona Nikon nie robi ;-) A i tak Sigma bije go dodatkową funkcją makro.
Kilka moich spostrzeżeń w temacie kalibracji i problemów z ustawianiem ostrości.
Mam body 350d, a ostatnio testowałem obiektywy na 400d.
Na 350d:
Sigma 30 1.4 mm przed kalibracją notorycznie ostrzyła przed obiektem. Po kalibracji, na 350d dalej miała tendencję do ostrzenia przed obiektem. Czasem także ostrość była za obiektem. Problemy znikały gdy wycelowałem punkt ustawiania ostrości w kontrastową krawędź.
Kupiłem ostatnio Sigmę 50 - 150 2.8 mm. Po przypięciu jej do 350d okazało się, że w początkowym zakresie ma poważny front focus. Od 80 - 150 mm było ok.
Po tych testach chciałem wsadzić jedno i drugie szkło do paczki i wysłać do serwisu. Postanowiłem jednak wcześniej przetestować je z aparatem, który ma AF czuły na światło 2.8, czyli z 400d.
Na 400d:
Okazało się, że zarówno kalibrowana wcześniej Sigma 30 mm jak i Sigma 50 - 150 mm bez kalibracji na 400d perfekcyjnie ostrzą w punkt przy pełnej dziurze (zoom na wszystkich zakresach).
Wniosek jest taki, że 350d nie nadaje się do współpracy z jasnymi szkłami. Po tych odkryciach sprawdziłem jeszcze mojego 17 - 85 mm IS. Okazało się, że zachowuje się podobnie do Sigmy 50 - 150 mm. To znaczy przy szerokim kącie ma poważny front focus (nie groźny dzięki dużej głębi ostrości), a przy wąskim ostrzy w punkt.
Dla porównania sprawdziłem też 50 mm 1.8 na 350d, na karcie testowej ostrzy poprawnie (dobrze łapie czarny pasek), ale w real life ciężko jest zrobić ostre zdjęcie nawet ze światłem 2.8. Wychodzi jedno na 3 - 4. W 400d wszystko jest w punkt.
Wniosek:
350d ostrzy tylko gdy wyceluje się w kontrastową krawędź. 400d ostrzy zawsze, nawet w słabym świetle.
Mam wrażenie że sporo frustracji w narodzie związanych z FF/BF bierze się właśnie z gównianego układu AF w 350d.
Tak długo jak ludzie fotografują kitem, wszystko jest ok. Kiedy kupią lepsze szkło, okazuje się, że nie ostrzy. Potem zaczynają się przeboje z serwisami, sarkanie na Sigmy i Tamrony itp. A przecież wystarczyłoby napisać w instrukcji aparatu, że nie jest przystosowany do pracy z jasnymi obiektywami.
Plan:
Wyrzucić 350d do śmieci i kupić coś lepszego.
tormentor
10-12-2007, 16:48
Dla porównania sprawdziłem też 50 mm 1.8 na 350d, na karcie testowej ostrzy poprawnie (dobrze łapie czarny pasek), ale w real life ciężko jest zrobić ostre zdjęcie nawet ze światłem 2.8. Wychodzi jedno na 3 - 4. W 400d wszystko jest w punkt.
Chyba mnie problem nie dotyczy - Sigma 17-70 2.8-4.5 do jasnych szkiel nie nalezy i ma BF rowniez na dlugim-ciemnym koncu. Z Canonem 50 mm F/1.8 jakos problemow nie mam, jesli chodzi o ostrzenie w punkt - brak tendencji FF/BF.
Nie mowie juz o tym, ze Sigma po cos bierze to body do kalibracji...
Sigma po cos bierze to body do kalibracji...
Oczywiście. Mój 30 mm 1.4 miał przed kalibracją potężny FF, także na innych korpusach. Po kalibracji jest cacy. Szczególnie na 400d.
Zanim wyślesz obiektyw jeszcze raz, radziłbym go sprawdzić z innym korpusem, który ma punkt nastawiania ostrości czuły na 2.8.
tormentor
11-12-2007, 15:29
Zanim wyślesz obiektyw jeszcze raz, radziłbym go sprawdzić z innym korpusem, który ma punkt nastawiania ostrości czuły na 2.8.
Mysle, ze nie trzeba. Poza tym na dalszych ogniskowych ta Sigma nie lapie juz ostrosci na 2.8.
Ponizej male porownanie (podeslalem tego linka rowniez do serwisu Sigmy)
na podobnych ogniskowych i F/4:
Canon
http://picasaweb.google.pl/torm3ntor666/Canon50MmTestFFBF?authkey=8ggawwub0os
Sigma
http://picasaweb.google.pl/torm3ntor666/Sigma17702845TestFFBF?authkey=YghixnvvR8g
Faktycznie, powtarzalny back focus. Mimo to byłbym ciekaw porównania, jak ten obiektyw zachowywałby się na body z lepszym AF.
Majchalak
10-03-2009, 17:18
Ja jakieś 3 tygodnie temu wysłałem do serwisu 30d i obiektyw 70-300 poprzez dystrybutora do kalibracji.
Tydzień temu zadzwonił magik z sigmy i powiedział, że mój aparat jest totalnie poza zakresem możliwości kalibracji... straszny BF itp... - jak chcę żeby go skalibrowali - mam oddać najpierw aparat do serwisu Canona a potem do nich uderzać!
Powiedział więc, że nie skalibrują i odsyłają go do sklepu.
Z Canonem 70-200 f/4 L nie było problemów w moim aparacie - z Canonem 55-250 też nie.
Co byście zrobili w takiej sytuacji?
Ja jakieś 3 tygodnie temu wysłałem do serwisu 30d i obiektyw 70-300 poprzez dystrybutora do kalibracji.
Tydzień temu zadzwonił magik z sigmy i powiedział, że mój aparat jest totalnie poza zakresem możliwości kalibracji... straszny BF itp... - jak chcę żeby go skalibrowali - mam oddać najpierw aparat do serwisu Canona a potem do nich uderzać!
Powiedział więc, że nie skalibrują i odsyłają go do sklepu.
Z Canonem 70-200 f/4 L nie było problemów w moim aparacie - z Canonem 55-250 też nie.
Co byście zrobili w takiej sytuacji?
Moje doświadczenia z polskim dystrybutorem są takie że problem zawsze jest w aparacie klienta a nie w obiektywie marki Sigma. Jeśli jesteś pewien że masz dobrze skalibrowany aparat to przecież nie ma co go ruszać i obiektywu trzeba się pozbyć, zapytaj czy sklep pozwoli ci go zwrócić.
Dlatego najlepszym sposobem kupowania jest zakup przez internet, bo wtedy masz 10 dni na zwrot bez podania przyczyny i unikasz wszelkich kłopotów.
Majchalak
10-03-2009, 18:43
Rozmawiałem ze sprzedawcą - powiedział, że jak sprzęt do nich dojdzie (już od zeszłego tygodnia go sigma wysyła i wysłać nie może) to sprawdzimy aparat ze szkłami Canona i jak będzie sprawnie działał pomyślimy nad EWENTUALNĄ wymianą na coś innego...
Pozostaje mi tylko czekać aż łaskawie wyślą sprzęt...
Kolejne życiowe doświadczenie za Tobą, trzymać się od sigmy z daleka...
MacGyver
11-03-2009, 01:07
Tego typu informacje utwierdzają mnie w przekonaniu że niechęć do Sigm i Tamronów nie jest li tylko moją fobią :-)
Majchalak
11-03-2009, 20:19
Mój sprzęt dotarł dziś do sklepu - data nadania paczki z Sigmy z Gdyni - 10 marca (wg nich wysłali 5 marca).
Jakiejś tam kalibracji dokonali... Nie ma jednak dokumentów o tym świadczących (jakiś protokół by się przydał)... O jakiejkolwiek ich pracy świadczy jedynie zwiększenie licznika o jakieś 400... (nie za dużo??) Utrzymują, że nie są stanie go skalibrować tak jakby należało bo, cytuję: "aparat jest tak przesunięty w jedną stronę, że ustawienie obiektywu maksymalnie w przeciwną stronę nic nie daje" - koniec cytatu.
Zaproponowali wymianę na taki sam model.
Mierzyłem wszystkie jakie były w sklepie - efekt jeszcze gorszy niż w obecnym...
Przymierzyłem też canona 70-300 - obraz o niebo lepszy, ale nie idealny.
Wziąłem sprzęt do domu żeby przetestować. Test robiłem w takich samych warunkach jak przed oddaniem obiektywu.
Wnioski:
1. przy 70mm f/4 - bardzo delikatny BF
2. przy 70mm f/6.3 - wygląda nieco lepiej
3. przy 70mm f/10 - dobrze...
4. przy 100mm f/4 - wygląda tak jak w pkt. 2
5. f/6.3 - jak w pkt.3
6. f/10 - wygląda gorzej niż w pkt 1 (??!!)
7. przy 200 mm jak w pkt.6
dla 300mm nawet nie robiłem bo 300mm w tym szkle to nieporozumienie.
Rada SIGMY - cyt.: "proszę dokonać kalibracji w Canonie, a potem ponownie przesłać do nas a ustawimy poprawnie"
End of story...
sirgerwazy
11-03-2009, 21:04
Powiem Ci ze ja z serwisem sigmy nigdy nie mialem problemu.
Moze dlatego ze mam ten komfort ze mieszkam w Trojmiescie i mam do nich 15 min samochodem.
Prawde mowiac wydaje mi sie ze serwis nie zaglebial sie czy to szklo jest tak przestawione czy rzeczywiscie body...
Jedno jest pewne roznica napewno jest zbyt duza pomiedzy body a obiektywem...
ps:rezultaty Twojego testu sa bardzo zaskaujace...
ps2:test robiles na statywie ?? przy dobrym oswietleniu ??
Majchalak
11-03-2009, 21:14
ps:rezultaty Twojego testu sa bardzo zaskaujace...
ps2:test robiles na statywie ?? przy dobrym oswietleniu ??
Oczywiście, że na statywie - samowyzwalacz na 10s ustawiony... Oświetlenie moim zdaniem też ok... Wybierałem różne punkty AF..
Również jestem zaskoczony wynikami... W sklepie robione z ręki wyglądało beznadziejnie, w domu lepiej... Jutro zrobię coś w świetle dziennym - zobaczymy co mi z tego wyjdzie...
Nie używałem do tego tego TestCharta, co go wszyscy radzą używać, po swojemu to zrobiłem.
Majchalak
13-03-2009, 11:40
Zrobiłem test porównawczy tej 70-300 z nowym canonem 55-250...
Wygląda to tak, że zdjęcia z sigmy wyglądają źle, a z canona beznadziejnie... Chociaż przed serwisem sigmy ostrzył z canonem o wiele lepiej... Niestety nie udowodnię tego w żaden sposób... Pozostaje mi wysłać puszkę na Żytnią...ale to dopiero po zakupie obiektywu canona...
sirgerwazy
13-03-2009, 23:52
Zrobiłem test porównawczy tej 70-300 z nowym canonem 55-250...
Wygląda to tak, że zdjęcia z sigmy wyglądają źle, a z canona beznadziejnie... Chociaż przed serwisem sigmy ostrzył z canonem o wiele lepiej... Niestety nie udowodnię tego w żaden sposób... Pozostaje mi wysłać puszkę na Żytnią...ale to dopiero po zakupie obiektywu canona...
Powiem i ze to trochę mało prawdopodobne żeby namieszali Ci w body.
Po pierwsze : odpinają obiektyw od body podczas kalibracji. Podłączają pod obiektyw złącze w celu kalibracji i potem podpinają ją pod puszkę w celu spr czy wszystko gra :)
Tak wiec body im jest potrzebne tylko po to żeby ocenić czy obiektyw został dobrze skalibrowany.
Po drugie: Po co maja grzebać w czymś na czym pewnie się nie znają. W końcu to serwis sigma a nie canon... Brak interesu z ich strony... Chyba ze Ty jakis widzisz... bardziej prawdopodobne jest to ze aparat np:był rzucany podczas transporty i coś się tam stało...
Tego typu informacje utwierdzają mnie w przekonaniu że niechęć do Sigm i Tamronów nie jest li tylko moją fobią :-)
Rzeczywiście coś w tym jest :!: Chociaż biorąc pod uwagę: Sigma 10-20 mm f/4-5.6 EX DC HSM, to nie spotkałem się w sieci z tym, aby ten model trzeba było kalibrować w serwisie - jestem ciekawy jak na tym tle zaprezentuje się zapowiadany nowy model Sigmy 10-20 :?:
Majchalak
14-03-2009, 15:53
Powiem i ze to trochę mało prawdopodobne żeby namieszali Ci w body.
Po pierwsze : odpinają obiektyw od body podczas kalibracji. Podłączają pod obiektyw złącze w celu kalibracji i potem podpinają ją pod puszkę w celu spr czy wszystko gra :)
Tak wiec body im jest potrzebne tylko po to żeby ocenić czy obiektyw został dobrze skalibrowany.
Po drugie: Po co maja grzebać w czymś na czym pewnie się nie znają. W końcu to serwis sigma a nie canon... Brak interesu z ich strony... Chyba ze Ty jakis widzisz... bardziej prawdopodobne jest to ze aparat np:był rzucany podczas transporty i coś się tam stało...
Pewnie masz rację... Tylko zastanawiam się, czy jest sens wysyłać cokolwiek kurierem w takim razie - podobno niewielką uwagę na to, że naklejka z kieliszkiem jest na paczce...
Dziś ostatni test w plenerze... Zobaczę na ile mi ta wada przeszkadza, a potem chyba czas na canona...
Przy dzisiejszych cenach Sigmy to nawet bym nie rozważał zakupu obiektywów tej marki !!! przykład to chora cena 50/1.4 !!!! rozumiem, że to dobre szkło, ale w tej klasie są przynajmniej takie same jak nie lepsze !!!! a cena tej Sigmy jest najwyższa !!!
Jakość wykonania nie jest tak dobra jak w oryginalnych szkłach Canona i Nikona, wieczne problemy BF/FF to standard , a cena jak na Batorym :mrgreen:
Moim zdaniem lepiej kupić oryginalne markowe szkła, nawet używane niż te "kundelki", które aspirują do miana "rasowych" . amen :)
przykład to chora cena 50/1.4 !!!! rozumiem, że to dobre szkło, ale w tej klasie są przynajmniej takie same jak nie lepsze !!!! a cena tej Sigmy jest najwyższa !!!
cena sigmy jest (od niedawna) najwyzsza ale i optycznie to szklo jest daleko przez innymi w stawce.. jedynie af pomine milczeniem ;-)
Jakość wykonania nie jest tak dobra jak w oryginalnych szkłach Canona i Nikona,
raczysz chyba zartowac :mrgreen: .. 50'tka 1,4 canona ma byc lepsza mechanicznie - no prosze, litosci :mrgreen: :lol:
Moim zdaniem lepiej kupić oryginalne markowe szkła, nawet używane niż te "kundelki", które aspirują do miana "rasowych" . amen :)
mialem to "rasowe" szklo i po podpieciu sigmy od razu je sprzedalem (pomimo ze to byl dobry egzemplarz).. jesli poprawia ten nieszczesny af to IMHO ten canon nie bedzie godzien stac na polce obok (jak go nazwales) "kundelka" :twisted:
cena sigmy jest (od niedawna) najwyzsza ale i optycznie to szklo jest daleko przez innymi w stawce.. jedynie af pomine milczeniem ;-)
Skoro jest tak daleko przed innymi, to nie pomijaj af !!! ;) Przy obecnej cenie " szału nie ma ". Nie twierdzę, że to jest złe szkło, ale ceny jakie woła sobie Sigma nie zachęcają do zakupu.
raczysz chyba zartowac :mrgreen: .. 50'tka 1,4 canona ma byc lepsza mechanicznie - no prosze, litosci :mrgreen: :lol:
Nie miałem na myśli 50-tki Canona lecz tą na literkę N z AF-S, a tu już jest bardzo dobrze :) Nie znam 50 tki Canona i wierzę koledze na słowo
mialem to "rasowe" szklo i po podpieciu sigmy od razu je sprzedalem (pomimo ze to byl dobry egzemplarz).. jesli poprawia ten nieszczesny af to IMHO ten canon nie bedzie godzien stac na polce obok (jak go nazwales) "kundelka" :twisted:
Rozumiem Twoje uznanie dla tego szkła, ale NIE ZA TĄ KASĘ !!! zresztą to chyba najlepsze szkiełko jakie Sigma wypuściła, z resztą nie jest już tak "różowo" . Dalej uważam że lepszym wyborem są szkła systemowe a nie zamienniki !!! No ale jeden woli córkę a drugi teściową :mrgreen:
Miałem kilka obiektywów Sigmy i zawsze "coś" było nie tak, stąd moje podejście do tego tematu. Nie zarabiam na fotografii dlatego nie stać mnie na wyrzucanie pieniędzy w błoto.
sebcio80
14-03-2009, 18:26
Sigma wyposcila wiele swietnych szkiel, 300 F/4, 120-300 2.8 i inne
wysposcila tez pare smieci, ale i u Canona takie mozna znalesc...
Rozumiem Twoje uznanie dla tego szkła, ale NIE ZA TĄ KASĘ !!!
do niedawna 1500 vs 1300/1400 za canona.. nawet teraz gdybym mial kupic 50'tke to wybralbym sigme (oczywiscie w syt. gdyby dobrze ostrzyla.. poniewaz tak nie jest - olalem zakup i czesciej korzystam z sigmy 30 1,4 - nawiasem mowiac tez rewelacyjne szklo :) )
Miałem kilka obiektywów Sigmy i zawsze "coś" było nie tak, stąd moje podejście do tego tematu. Nie zarabiam na fotografii dlatego nie stać mnie na wyrzucanie pieniędzy w błoto.
ja tez nie - to moje hobby i tyle.. ale lubie dobra jakosc i jesli zapewni mi ja Sigma to lotto mi jaki mam znaczek na obiektywie :-) .. a jak zobaczylem jaka zylete potrafi wypuscic ta 50'tka na 1,4 to przezylem szok :shock:
z kilku metrów obraz byl podobny jak w Canonie przy.. f4 :twisted: .. i od tego momentu juz nie patrze na swiat tak samo ;-) .. tylko ten nieszczesny af :(
Pół roku temu wysłałem maila do Sigmy, że odpłatnie chciałbym by wymienili czipy w obiektywie 100-300 f/4 (z fimy) aby chodził z Sony A700. Żadnej odpowiedzi.
Zawaleni są chyba robotą bardziej niż na Żytniej.
ja tez nie - to moje hobby i tyle.. ale lubie dobra jakosc i jesli zapewni mi ja Sigma to lotto mi jaki mam znaczek na obiektywie :-) .. a jak zobaczylem jaka zylete potrafi wypuscic ta 50'tka na 1,4 to przezylem szok :shock:
z kilku metrów obraz byl podobny jak w Canonie przy.. f4 :twisted: .. i od tego momentu juz nie patrze na swiat tak samo ;-) .. tylko ten nieszczesny af :(
Trochę już używam skalibrowanej przez serwis Sigmy (do ich wzorcowego korpusu) 50/1.4 z 5D i coś o AF w tym obiektywie mogę powiedzieć z autopsji. Na początku skali tak do 0,6 metra dosyć często robi FF i to na kontrastach typu czarny drukowany tekst na białej kartce papieru.
Powyżej tej odległości jest naprawdę nieźle i normalnie da się używać. To nie jest obiektyw do "testów linijkowych" bo ma precyzję jak micro-USM z Canona 50/1.4 czyli minimalne odchylenia od punktu w który się celuje to norma, ale przy f/1.4 z 5D zdjęć na których to w co celuję nie mieści się w GO praktycznie nie mam. Przy f/2 problem nietrafionych zdjęć nie istnieje.
Wracając do tematu budowy obiektywu to oczywiście Canon 50/1.4 ze swoim wysuwanym tubusem, na którym po pewnym czasie robią się luzy jest daleko w tyle. Zresztą ta Canonowską 50tkę przerobiłem w ilości chyba 5 sztuk i jakość na f/1.4 w porównaniu do Sigmy to była przepaść pod każdym względem.
P.S
Swój egzemplarz Sigmy kupiłem całkiem niedawno za 1200zł na Allegro. Gość sprzedawał oczywiście z powodu BFa, który jak widać zniknął po darmowej kalibracji w serwisie :-). Nawiasem mówiąc serwis załatwił sprawę kalibracji w jeden dzień. No tylko też musiałem się naszukać dobrego egzemplarza a przy okazji miałem jeszcze małą utarczkę słowną z Foto-Netem :-). Ale żeby nie było tak różowo to dodam że Trampek dwa razy wysyłał im swoje 5D żeby skalibrowali jego egzemplarz i dał sobie spokój bo i tak obiektyw nie trafiał.
Wszystko cacy, tylko ta Sigma nienaturalnie podbija żółty i czerwony.
Normalna cera wygląda jak u nałogowego palacza albo u osoby z żółtaczką.
Wszystko cacy, tylko ta Sigma nienaturalnie podbija żółty i czerwony.
Normalna cera wygląda jak u nałogowego palacza albo u osoby z żółtaczką.
No z tym się nie zgodzę. Wg mojego odczucia lekko ociepla ale nie tak bardzo jak Sigma 30/1.4.
Sorry za sample, ale akurat takie mam pod ręką :-)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img231.imageshack.us/img231/6547/img1920.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img231.imageshack.us/img231/2924/img1929.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img26.imageshack.us/img26/7499/img7507l.jpg)
crop 100% na f/1.4, ustawienia standard (ostrość +3)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img159.imageshack.us/img159/1968/img7507crop.jpg)
Nie widzialem S 30/1.4, ale porównywałem C/S 50/1.4
Sigma była ostrzejsza, AF świetny, ale niestety (albo stety) to Canon dawał bardziej naturalny obrazek. Zółty i czerwony (np. plansze reklamowe) były w Sigmie podkręcone,
a ze skóry wyłaził kolor żółty. Ale YMMV :)
Rzeczywiście coś w tym jest :!: Chociaż biorąc pod uwagę: Sigma 10-20 mm f/4-5.6 EX DC HSM, to nie spotkałem się w sieci z tym, aby ten model trzeba było kalibrować w serwisie - jestem ciekawy jak na tym tle zaprezentuje się zapowiadany nowy model Sigmy 10-20 :?:
No to ja opowiem jak jest z Sigmą 10-20 :) Jechałem na plener w Bieszczady i miałem taki obiektyw pozyczony z Procentrum. Absolutnie AF nie trafiał. Na centralnym punkcie przelatywał za nieskończoność i było kompletne mydło. Oczywiście w górach cały czas fociłem w manualu co specjalnie uciążliwe nie było. Parę dni temu kupiłem taką Sigmę i oczywiście AF nawet nie usiłuje trafić. Przy ogniskowej 10mm ustawia ostrość w okolice 1m. Oczywiście póki co ustawiam ostrość ręcznie. W przyszłym tygodniu wysyłam zestaw do kalibracji. Zdam relację gdy otrzymam sprzęt po kalibracji. Acha i aby była jasność co do jakości samej optyki to po ręcznym ustawieniu to szkło uważam za znakomite.
Corehoorn
15-03-2009, 12:07
remol71: miałem dokładnie taką sama syt. z S10-20mm, w sumie to z 3 egzemplarzami. Nawet nie bawiłem się w dziwne kalibracje bo wiem jak to działa. Po trzech wymianach w sklepie wziąłem jednak Canona 10-22 który od pierwszego założenia trafiał bezproblemowo tam gdzie trafiać ma i optycznie jest naprawdę przyzwoity.
Z sigmami jest o tyle śmiesznie że np tanie wersje 18-125, 70-300 ostrzą bardzo fajnie a taka EX 24-70 już nie (z własnego doświadczenia) nawet po kalibracji w serwisie. Niestety nie wszystkie sigmy chcą pracować z Canonem. Tak np rozstałem się z Sigmą 50 1.4 bowiem również nie ostrzyła tam gdzie miała ostrzyć, często mijała się z celem czy to była podpięta pod Elana, 5D czy 350 ...
TomekGda
26-03-2009, 09:40
Ja jestem bardzo zadowolony z serwisu Sigmy. Byłem tam osobiście bardzo miło i szybko poszło.
Miałem uwagi co do kalibracji obiektywu, ale bez problemu mogłem umówić się z technikiem.
Na miejscu wykonał mi odpowidnie poprawki tak jak sobie życzyłem!
Byłem bardzo miło zaskoczony, że zależało im na moim zadowoleniu.
Bardzo miła Pani przy rejstrowaniu zgłoszenia ze zrozumieniem prowadziła moją sprawę.
Początkowo również uważałem, że kupno sigmy i ewentualna kalibracja odpada.
Obiektyw kupiłem trochę w ostatniej chwili po starej cenie.
Wahałem się nad Canon 28/1.8 właśnie obawiając się AF Sigmy (ale światło kusiło).
Uważam, że sewis jest jak najbardziej OK.
MateuszZ.
26-03-2009, 10:55
hehe, śmieszy mnie, że w Polsce miła obsluga jest czyms wyjatkowym.
hehe, śmieszy mnie, że w Polsce miła obsluga jest czyms wyjatkowym.
Hehe.....gdyby serwis Sigmy był taki sam jak Canona, to by już nikt nie kupił tych obiektywów. A tak czymś zawsze nadrabiają :-P
No to ja opowiem jak jest z Sigmą 10-20 :) Jechałem na plener w Bieszczady i miałem taki obiektyw pozyczony z Procentrum. Absolutnie AF nie trafiał. Na centralnym punkcie przelatywał za nieskończoność i było kompletne mydło. Oczywiście w górach cały czas fociłem w manualu co specjalnie uciążliwe nie było. Parę dni temu kupiłem taką Sigmę i oczywiście AF nawet nie usiłuje trafić. Przy ogniskowej 10mm ustawia ostrość w okolice 1m. Oczywiście póki co ustawiam ostrość ręcznie. W przyszłym tygodniu wysyłam zestaw do kalibracji. Zdam relację gdy otrzymam sprzęt po kalibracji. Acha i aby była jasność co do jakości samej optyki to po ręcznym ustawieniu to szkło uważam za znakomite.
To ja nie wiem co Wy macie za obiektywy :)
Mi się przez ręce przewinęło kilkanaście 10-20 i nigdy nie było z nimi problemu.
To juz urasta do jakieść bańki spekulacyjnej, wszędzie tylko posty że Sigma nie działa :)
Troyan - po prostu tych co narzekają bardziej widać i słychać. Albo bardziej reaguje się na bodźce negatywne.
Ja przykładowo również nigdy z Sigmami nie miałem najmniejszych problemów. W ogóle nie miałem nigdy żadnych problemów ze sprzętem - a fotografuję tak od '77 :) :) :)
Troyan - po prostu tych co narzekają bardziej widać i słychać. Albo bardziej reaguje się na bodźce negatywne.
Ja przykładowo również nigdy z Sigmami nie miałem najmniejszych problemów. W ogóle nie miałem nigdy żadnych problemów ze sprzętem - a fotografuję tak od '77 :) :) :)
Czyli możesz się cieszyć razem z Troyan że trafiliście na dobry egzemplarz tego szkła :-) W sumie noszę się z zamiarem kupienia czegoś szerszego, ale po postach remol71 i Corehoorn chyba będę się skłaniać ku Canonowi, gdyż późniejsza kalibracja szkła (połączona z ingerencją w body przez "niefirmowy" serwis) mi się nie uśmiecha. Chociaż - jeśli mam być szczery, to jestem niemile zaskoczony tymi dwoma opisanymi złymi ocenami tego szkła - uważałem akurat ten model za dobrze pracujący na Canonie.
Mam zamiar kupić Sigme 30/1.4. Byłem dzisiaj w salonie na Żoliborzu i 2 testowane egzemplarze miały potworny FF. Brać i od razu oddawać do kalibracji z puszką? Z każdym egz. tak będzie?
Aparat to 400d kalibrowany już kiedyś w serwisie Canona na Żytniej.
Czyli możesz się cieszyć razem z Troyan że trafiliście na dobry egzemplarz tego szkła :-) W sumie noszę się z zamiarem kupienia czegoś szerszego, ale po postach remol71 i Corehoorn chyba będę się skłaniać ku Canonowi, gdyż późniejsza kalibracja szkła (połączona z ingerencją w body przez "niefirmowy" serwis) mi się nie uśmiecha. Chociaż - jeśli mam być szczery, to jestem niemile zaskoczony tymi dwoma opisanymi złymi ocenami tego szkła - uważałem akurat ten model za dobrze pracujący na Canonie.
Serwis Sigmy z Gdańska z tego co wiem nie ingeruje w body - majstrują jedynie przy obiektywie, takie przynajmniej miałem dotychczas wiarygodne przekazy, coś się zmieniło?
Co do samego wyboru - zawsze lepiej brać jak kogoś stać Canona do Canona, Nikkora do Nikona, etc ;)
Troyan - po prostu tych co narzekają bardziej widać i słychać. Albo bardziej reaguje się na bodźce negatywne.
Ja przykładowo również nigdy z Sigmami nie miałem najmniejszych problemów. W ogóle nie miałem nigdy żadnych problemów ze sprzętem - a fotografuję tak od '77 :) :) :)
Wiem, rozumiem ten mechanizm, dlatego jako (miernej siły) przeciwwagę podałem swój przykład. Pracowałem rok w sklepie fotograficznym, sprzętu z Sigmy mieliśmy pełno. W ciągu roku tylko jeden klient przyszedł coś tam reklamować a sprzedaliśmy tych obiektywów lekko ponad setkę także dla mnie te historie z BF/FF obiektywów to jakieś onistyczne przypadki bez nadziei na wyleczenie ;)
Serwis Sigmy z Gdańska z tego co wiem nie ingeruje w body - majstrują jedynie przy obiektywie, takie przynajmniej miałem dotychczas wiarygodne przekazy, coś się zmieniło?
........
Na ten temat, tzn ingerencji serwisu Sigmy w body podczas kalibracji szkła było już pisane na forum (także w tym wątku). Poszukaj i poczytaj.
Pracowałem rok w sklepie fotograficznym, sprzętu z Sigmy mieliśmy pełno. W ciągu roku tylko jeden klient przyszedł coś tam reklamować a sprzedaliśmy tych obiektywów lekko ponad setkę także dla mnie te historie z BF/FF obiektywów to jakieś onistyczne przypadki bez nadziei na wyleczenie ;)
Tak, tak, na pewno sprzedaliście same jasne stałki od Sigmy :-). Założę się że zdecydowana większość to były ciemne słoiki w stylu 10-20, 18-50 czy jakieś tam tele 75-300 na których FF/BF i tak nie widać.
Na ten temat, tzn ingerencji serwisu Sigmy w body podczas kalibracji szkła było już pisane na forum (także w tym wątku). Poszukaj i poczytaj.
A w którym poście, bo jakoś nie mogę znaleźć? Pewno jesteś na bieżąco, podrzuć zapracowanemu koledze. ;)
Ja miałem 4 Sigmy teraz mam 2 a o ich wadach dowiedziałewm sie jak zacząłem uczęszczać na to forum ...
sebcio80
09-04-2009, 12:13
Ja miałem 4 Sigmy teraz mam 2 a o ich wadach dowiedziałewm sie jak zacząłem uczęszczać na to forum ...
tak jak wiekszosc biednych uzytkownikow, ktorzy po przeczytaniu tego forum spac nie moga i śnią im sie białe L'ki
... i śnią im sie białe L'ki
To akurat zdrowe sny bo jakość obrazu w Sigmie nie jest najlepsza dziś w torbie mam tylko Sigme 8mm fish`a, a to dlatego bo nie ma odpowiednika w Canonie ... ale z AF w Sigmach nigdy nie miałem problemów
A w którym poście, bo jakoś nie mogę znaleźć? Pewno jesteś na bieżąco, podrzuć zapracowanemu koledze. ;)
m_o_b_y wspomniał o tym w swoim poście:
http://canon-board.info/showthread.php?t=22308&page=3 Też jestem w chwili obecnej zapracowany - popołudniu postaram się coś znależć w tym temacie na forum i dam Tobie wtedy link.
lumiks84
09-04-2009, 13:03
m_o_b_y wspomniał o tym w swoim poście:
http://canon-board.info/showthread.php?t=22308&page=3 Też jestem w chwili obecnej zapracowany - popołudniu postaram się coś znależć w tym temacie na forum i dam Tobie wtedy link.
Gratuluję wiedzy i błyskotliwości :)
Podałeś link do posta z 2007 roku gdzie kolega m_o_b_y w krótkim poście napisał "chyba" 2 razy, a o ingerencji w puszce piszesz jako rzecz potwierdzoną.
Serwis Sigmy nie ingeruje w body (o czym pisze m.in w tym samym poscie który pdałeś) - jeśli znalazłeś jakikolwiek wątek temu przeczący to podaj proszę gdy już będziesz mniej zapracowany.
P.S. Twoja wypowiedź tak mnie rozbawiła że aż postanowiłem założyć sobie konto na tym forum :)
.......Twoja wypowiedź tak mnie rozbawiła że aż postanowiłem założyć sobie konto na tym forum :)
Bardzo się cieszę, że dzięki mojej wypowiedzi zyskaliśmy jednego forumowicza więcej :grin: Witamy na forum :arrow:
......... jeśli znalazłeś jakikolwiek wątek temu przeczący to podaj proszę gdy już będziesz mniej zapracowany.
Nie jestem mniej zapracowany :( ale czego się nie robi dla kolegi nowicjusza na forum. Proszę:
http://canon-board.info/showthread.php?t=38728
http://canon-board.info/showthread.php?t=34386
masz powyżej wątki, w których jest wspomniane o tym, że ludzie mają wątpliwości co do braku ingerencji serwisu Sigmy w body. Zresztą proponuję, abyś posłużył się wyszukiwarką a znajdziesz to, czego szukasz. A że początkującym może sprawić to trudność, to masz tutaj linki (specjalnie dla Ciebie), abyś nie miał w tej materii kłopotów (co niektórym początkującym sprawia niemały problem):
http://www.canon-board.info/announcement.php?f=11&a=20
A jak posiadasz wiedzę połączoną z błyskotliwością i moja rada jest niepotrzebna, to sorry. Nie miej mi za złe moich dobrych chęci :???: ..... :arrow:
Gratuluję wiedzy i błyskotliwości :)
A jeśli chodzi o te Twoje stwierdzenie, to bardzo się cieszę, że ktoś mnie tutaj w końcu docenił :-D ..... :arrow:
Pozdrawiam.
lumiks84
09-04-2009, 18:26
Też się cieszę, że tutaj jestem :)
Ludzie mający sprzęt firmy A, oddając go do serwisu firmy B, zawsze będą mieli wątpliwości i to jest normalne. Ty napisałeś jednak, że oddanie Sigmy do kalibracji wiąże się z ingerencją w body, co jest nieprawdą. Prosiłem o jakieś potwierdzenie Twojej "tezy" a nie linki do dalszych przypuszczeń.
Pozdrawiam
Ty napisałeś jednak, że oddanie Sigmy do kalibracji wiąże się z ingerencją w body, co jest nieprawdą. Prosiłem o jakieś potwierdzenie Twojej "tezy" a nie linki do dalszych przypuszczeń.
Wysłałem obiektyw do kalibracji bez body i poprawnie skalibrowali. A że precyzja samego obiektywu jest do kitu i myli się w obie strony to inny temat :-)
Też się cieszę, że tutaj jestem :)
Ludzie mający sprzęt firmy A, oddając go do serwisu firmy B, zawsze będą mieli wątpliwości i to jest normalne.
Po części wątpliwości te nasuwa stanowisko Sigmy zamieszczone na oficjalnej stronie (http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/142): Każdy obiektyw Sigma jest fabrycznie skalibrowany poprawnie i może wymagać korekty jedynie w przypadku nieprecyzyjnego systemu AF aparatu. Czyli krótko mówiąc każda osoba oddająca do kalibracji swoje szkło (które jest OK) ma "walnięte" body na którym ono pracuje :!: A chyba tak nie jest do końca :?: Podejrzenia ludzi budzi też fakt, że każdy aparat ma jedno małe pokrętło, którym się reguluje body (a w każdym razie można sobie nim pomóc) do danego obiektywu. I chyba te dwa aspekty budzą brak pewności co do braku ingerencji Sigmy w obiektywy.
...... A że precyzja samego obiektywu jest do kitu i myli się w obie strony to inny temat :-)
Masz rację. Tylko po co Sigma wciska nam bzdury, że każdy obiektyw skalibrowany jest poprawnie :!: Chyba serwisantów Sigmy musi boleć serduszko, jak zmuszeni są "rozkalibrować" każdy przesłany im obiektyw, aby go dopasować do naszych "złych" body z fatalnie działającymi autofocusami ;)
lumiks84
09-04-2009, 20:55
Po części wątpliwości te nasuwa stanowisko Sigmy zamieszczone na oficjalnej stronie (http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/142): Każdy obiektyw Sigma jest fabrycznie skalibrowany poprawnie i może wymagać korekty jedynie w przypadku nieprecyzyjnego systemu AF aparatu. Czyli krótko mówiąc każda osoba oddająca do kalibracji swoje szkło (które jest OK) ma "walnięte" body na którym ono pracuje :!: A chyba tak nie jest do końca :?: Podejrzenia ludzi budzi też fakt, że każdy aparat ma jedno małe pokrętło, którym się reguluje body (a w każdym razie można sobie nim pomóc) do danego obiektywu. I chyba te dwa aspekty budzą brak pewności co do braku ingerencji Sigmy w obiektywy.
Masz rację. Tylko po co Sigma wciska nam bzdury, że każdy obiektyw skalibrowany jest poprawnie :!: Chyba serwisantów Sigmy musi boleć serduszko, jak zmuszeni są "rozkalibrować" każdy przesłany im obiektyw, aby go dopasować do naszych "złych" body z fatalnie działającymi autofocusami ;)
Wszedłem sobie na oficjalną stronę tamrona i czytam:
"Obiektywy Tamron schodząc z linii produkcyjnych i opuszczając fabrykę wolne są od jakichkolwiek usterek czy wad technicznych. Jakiekolwiek odchylenia od normy (fluktuacje) optymalnej rozdzielczości punktu ostrości podczas pracy w trybie AF lustrzanek cyfrowych (front focus czy back focus) spowodowane są wyłącznie niedoskonałościami samego korpusu aparatu."
Nie dziw się więc, że Sigma pisze to samo.
Canon też pisze że jego korpusy i obiektywy są cacuś-glancuś ale jednak w coraz większej ilości puszek pojawia się regulacja AF pod kątem FF/BF. To chyba nie jest ukłon w stronę firm niezależnych ? :)
Problem BF/FF dotyczy pewnie zarówno aparatów jak i obiektywów.
Body potrzebne jest po to aby pobrać pomiar AF z samej puszki, ponieważ w konkretnych egzemplarzach aparatów mogą się różnić.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wysłałem obiektyw do kalibracji bez body i poprawnie skalibrowali...
Ale to chyba nie jest dowód potwierdzający, że serwis grzebie w aparacie :... :lol: ;-)
Prawdopodobnie skalibrowali Ci do "wzorca" a Twój aparat nie ma problemu BF/FF.
Nie dziw się więc, że Sigma pisze to samo.
W sumie nie dziwię się jest tylko mała, acz subtelna różnica między tymi dwoma producentami - jako obiektywy źle współpracujące z Canonem znane są przede wszystkim Sigmy a nie Tamrony. I biorąc pod uwagę usterkowość Sigm w tej kwestii uważam, że stwierdzenie zamieszczone (i zacytowane przeze mnie) na oficjalnej stronie jest w przypadku tego producenta "trochę" na wyrost.
A że nic nie jest doskonałe, to też masz rację :!:
Piotr_0602
10-04-2009, 11:28
Czyli pora odejść od AF opartym na detekcji fazy, a unowocześnić AF oparty na kontraście. Skoro jest już LV i filmy w lustrzankach... pora wywalić samo lustro.
I nie będzie problemów FF/BF.
pora wywalić samo lustro.
Jak patrze na LV AF w G1, to moj 5D II jest jeszcze daleko w tyle... No i EVF...
m_o_b_y wspomniał o tym w swoim poście:
http://canon-board.info/showthread.php?t=22308&page=3 Też jestem w chwili obecnej zapracowany - popołudniu postaram się coś znależć w tym temacie na forum i dam Tobie wtedy link.
Dzięki, będę wdzięczny.
Ten post mobiego to stary jest i raczej napisany w formie przypuszczającej - nie wysnułbym na jego podstawie definitywnej treści, że chłopaki od serwisu Sigmy coś robią z korpusami. :-D
Wojciech O.
10-04-2009, 21:52
Raczej skłaniał bym sie do tego iż Sigma nie ingeruje w body. Skutkowało by to zapewne "pudłowaniem" obiektywów które wcześniej działały poprawnie. Miałem ciekawy przypadek w kwestii BF/FF Jeden z moich obiektywów Sigma 24-70/2,8 na starym body(350d) miał lekki przestrzał, a z nowym(40D) już nie, za to pozostałe szkła trafiały w punkt na obu. To body było wysłane wraz z prawie nowym 100-300/4 do sigmy na kalibracje oraz nówka 24-70/2,8 i tak po powrocie długi trafia cudnie a nowa 24-70 trafiała przy 24 za to przy 70 juz nie. Sprzedałem ją znajomemu któremu trafia w punkt z każda ogniskową( a ja nadal ciesze się starą24-70/2,8 Aspherical która podobno z cyfrowymi nie powinna trafiać). Niech mi to ktoś wytłumaczy, bo ja się czuje głupi. Notabene serwis uwinął się expresem w poniedziałek wysłałem w czwartek wróciły!! Życze wszystkim większego szczęścia do Sigm, i innych szkieł też.
czy ktos wysylal do kalibracji w gdyni sam obiektyw sigma (bez body) ? Z jakim rezultatem?
na poprzedniej stronie...
na poprzedniej stronie...
Zależy kto ile postów na stronę ma ustawione w profilu forum :roll: . Bezpieczniej jest podawać numer(y) postów.
No to ja opowiem jak jest z Sigmą 10-20 :) Jechałem na plener w Bieszczady i miałem taki obiektyw pozyczony z Procentrum. Absolutnie AF nie trafiał. Na centralnym punkcie przelatywał za nieskończoność i było kompletne mydło. Oczywiście w górach cały czas fociłem w manualu co specjalnie uciążliwe nie było. Parę dni temu kupiłem taką Sigmę i oczywiście AF nawet nie usiłuje trafić. Przy ogniskowej 10mm ustawia ostrość w okolice 1m. Oczywiście póki co ustawiam ostrość ręcznie. W przyszłym tygodniu wysyłam zestaw do kalibracji. Zdam relację gdy otrzymam sprzęt po kalibracji. Acha i aby była jasność co do jakości samej optyki to po ręcznym ustawieniu to szkło uważam za znakomite.
remol71: miałem dokładnie taką sama syt. z S10-20mm, w sumie to z 3 egzemplarzami. Nawet nie bawiłem się w dziwne kalibracje bo wiem jak to działa. Po trzech wymianach w sklepie wziąłem jednak Canona 10-22 który od pierwszego założenia trafiał bezproblemowo tam gdzie trafiać ma i optycznie jest naprawdę przyzwoity.
ehhh. Dopisuje sie to klubu "BF w 10-20". Ze wzgledu na dosyc sporadyczne uzywanie 10-20 nie zauwazylem w nim BF. Problem jest w ostrzeniu dalekich obiektow na ok 1m (na skali). Nie ostrzy wogole w nieskonczonosc:
W dal czy nawet na horyzont ostrzy mi ustawiajac do ok 1m:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img411.imageshack.us/img411/484/sigmabf1.jpg)
Gdy przestawie na M i pokrece nieco dalej juz w wizjerze widac "ziarnistosc" obrazu i dopiero wtedy jest ok:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/img232/7398/sigmabf2.jpg)
remol71 - daj znac jak zestaw wroci z kalibracji, bo takze mam zamiar wyslac. Nie po to kupuje nowy sprzet, aby uzywac go jak kupiony z uszkodzonym AF i focic w manualu...:/
A tak wogole, bede niedlugo w gdyni i czy jest mozliwosc kalibracji na miejscu, czy trzeba zostawic zestaw na kilka dni ?? (tyg..)
[prosze modow o polaczenie postow]
dzieki, myslalem ze ktos jeszcze kalibrowal bez body i moglby sie podzielic spostrzezeniami.
ps pozdrowienia dla forumowego trola
Ja wyslalem Sigme 10-20 bez body. Musialem na pismie napisac zgode na wykonanie kalibracji na body serwisowym. Czekalem ok 2 tygodni, po kilku testach na dworze w slaba pogode stwierdzam, ze jest wszystko ok. Musze jeszcze w ladny dzien sprawdzic dokladniej, bo albo mi sie wydaje albo slabiej mi ostrzy po prawej stronie (moze sie wydaje, bo nie zawsze tak wyglada).
Podoba mi sie to, ze jak wyslalem karton z obiektywem w drugim kartonie wypchanym wypelniaczami, to dokladnie tak samo do mnie wrocil. Zero tandety i szybkiego pakowania "byle wyslac". :)
Ja wyslalem Sigme 10-20 bez body. Musialem na pismie napisac zgode na wykonanie kalibracji na body serwisowym. Czekalem ok 2 tygodni, po kilku testach na dworze w slaba pogode stwierdzam, ze jest wszystko ok. Musze jeszcze w ladny dzien sprawdzic dokladniej, bo albo mi sie wydaje albo slabiej mi ostrzy po prawej stronie (moze sie wydaje, bo nie zawsze tak wyglada).
A ja się dziwię czemu Sigma nie udostępnia softu do kalibracji? Przecież nic tak skutecznie nie zniechęca do kupowania tych obiektywów jak duże prawdopodobieństwo trafienia bubla i bujania się z nim po serwisach bez gwarancji na sukces. Ja jak słyszę "Sigma" to od razu mam skojarzenia z FF/BF. Jak zapowiadają wypuszczenie nowego obiektywu to pierwsze komentarze są w stylu "może będzie fajny tylko ciekawe jak z celnością AF", każdy egzemplarz trzeba wybrać, przetestować, sprawdzić. Bez ryzyka nie można tak po prostu kupić sobie w sklepie bo można miec sporo kłopotów i straconego czasu.
Co byś zrobił jakby ci źle ten obiektyw skalibrowali? Wyślesz jeszcze raz z aparatem czy wystawisz na Allegro? :-)
dzisiaj dowstalem skalibrowany obiektyw - wysylalem bez body, wszystko gra
a co im wysylales, bo nie znalazlem?
sirgerwazy
05-05-2009, 23:07
jutro wybieram sie osobiście do serwisu sigma w celu kalibracji 30 1.4
Raz juz obiektyw razem z body był w serwisie. Kalibracja zakończyła się połowicznym sukcesem-obiektyw ostrzy idealnie do odległości ok 1.5 m. Od 1.5 w gore ma bf:( Zobaczymy czym jutrzejsza wizyta sie zakończy...
Jestem ciekawy czy ta Sigma: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8560 też będzie wymagać kalibracji :!: :?:
Jestem ciekawy czy ta Sigma: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8560 też będzie wymagać kalibracji :!: :?:
Powiedzmy sobie szczerze, skoro stara wersja Sigmy 10-20 też wymaga kalibracji to wersja jaśniejsza tym bardziej.
Konieczność korzystania z serwisu to z obiektywami Sigmy norma i kupując musisz się od razu na to nastawić.
sirgerwazy
06-05-2009, 11:05
Powiedzmy sobie szczerze, skoro stara wersja Sigmy 10-20 też wymaga kalibracji to wersja jaśniejsza tym bardziej.
Konieczność korzystania z serwisu to z obiektywami Sigmy norma i kupując musisz się od razu na to nastawić.
no dokładnie :)
właśnie dzisiaj rano osobiście zawiozłem do serwisu swój obiektyw.
Technik powiedział ze nie ma problemu o prawdopodobnie wystarczy wgrać nowy firmware do obiektywu i zrobi to w 3h :) Cały szczęśliwy wybierałem się na 12 do Gdyni w celu odbioru obiektywu a tu nagle telefon. Ze niestety nie maja firmware do mojego obiektywu... Autoryzowany serwis sigma nie ma firmware do swoich obiektywów...czy to jest normalne ??? Szkoda mówić ... Czasami mi ręce opadają... No coz jak to się mówi:chciałem zaoszczędzić kupując sigme 30 1.4 zamiast c35L i teraz marnuje czas na wizyty w serwisie ... A wystarczyło by żeby sigma udostępniała nowy firmware na swojej stronie jak to robi canon do swoich body...
Konieczność korzystania z serwisu to z obiektywami Sigmy norma i kupując musisz się od razu na to nastawić.
Miałem kiedyś obiektyw sigmy który nie wymagał żadnej kalibracji. Była to sigma 70-300 DG. Ostrzyła idealnie nawet na 350D :)
Dilbercik
06-05-2009, 11:20
skoro pomaga sama kalibracja szkla bez body to znaczy ze to sa po prostu skopane obiektywy bez kontroli wychodzace z fabryki. i dopiero jak sie klient upierdliwy trafi to sie robi to co powinno byc robione w fabryce
skoro pomaga sama kalibracja szkla bez body to znaczy ze to sa po prostu skopane obiektywy bez kontroli wychodzace z fabryki. i dopiero jak sie klient upierdliwy trafi to sie robi to co powinno byc robione w fabryce
Sigma twierdzi akurat odwrotnie :!: ......... :lol: Przeczytaj zresztą mój post nr 96 w tym wątku :arrow:
Właśnie moja 50mm f/1.4 wróciła z kalibracji i po wstępnych testach wszystko gra jak należy. Cała sprawa od momentu wysłania sprzętu do jego odebrania zajęła 4 dni robocze.
Wielki plus dla serwisu :)
Właśnie moja 50mm f/1.4 wróciła z kalibracji i po wstępnych testach wszystko gra jak należy. Cała sprawa od momentu wysłania sprzętu do jego odebrania zajęła 4 dni robocze.
Wielki plus dla serwisu :)
To napisz jeszcze czy wysyłałeś razem z body i czy sprawdzałeś jak ostrzy na dalszych obiektach.
Wysłałem razem z body i ostrzy prawidłowo na dalszych obiektach.
sirgerwazy
06-05-2009, 12:13
Wysłałem razem z body i ostrzy prawidłowo na dalszych obiektach.
no to pozazdrościć szczęścia :)
no cóż teraz tylko życzę udanych zdjęć :)
ja jeszcze muszę powalczyć trochę z serwisem sigma ... ale dobrze ze mam go tak blisko :)))
piisigma
08-05-2009, 11:55
a co im wysylales, bo nie znalazlem?
sigme 24-60, byl front focus, roznica jest ogromna, jakby zupelnie inne szklo
Po kilku prostych testach stwierdzam, ze po kalibracji na body serwisowym, 10-20 ostrzy juz ok. Nie musze poprawiac nic manualnie. Inna sprawa, ze szklo samo z siebie losowo potrafi ustawic AF ponizej 1m ostrzac np. na horyzoncie. To detal, pewnie sama z siebie niedoskonalosc AF sigmy.
I ja mam problem z moją 18-200 dc os. Obiektyw kupiony bardzo tanio na allegro (za jakieś 30 % wartości)- teraz już wiem czemu tak tanio ;), ale z gwarancją ważną jeszcze kilka miesięcy. Tzn teoretycznie jest gwarancja, bo mam kartę gwarancyjną wypełnioną i podbitą przez sprzedawcę, ale nie mam dowodu zakupu - jutro będę wiedział czy to wystarczy.
Na 200 mm kartkowe testy wychodzą albo idealnie w punkt, albo lekki BF.
Na 18 mm kartkowe testy to już spory BF.
Testy terenowe jeszcze gorzej niż kartkowe, a ja się zastanawiałem czemu mam takie mydło na większości zdjęć :(. W terenie ostrząc np na stado kaczek oddalone o 20 metrów i celując w kaczkę najbliżej obiektywu ostrość mam okolo 50 cm dalej.
Jednak fotografując na 200 mm obiekty położone blisko ostrość jest zazwyczaj idealna.
Jutro podepnę ją pod inne body i sprawdzę czy to czasami nie jest wina mojego sprzętu, choć z canonem 50 mm 1.8 II ostrzy idealnie w punkt (inna sprawa to celność af w tym szkle :/).
Jeżeli na innym body wada będzie identyczna, to wyślę im chyba bez puszki, bo jakoś się boję o nią ;)
.......... To detal, pewnie sama z siebie niedoskonalosc AF sigmy.
Tą niedoskonałość nazwałbym raczej brakiem kompatybilności w współpracy z Canonem.
Dzisiaj wykonałem testy "monitorowe" (ostrzyłem na czarnej lini na monitorze lcd ustawionym pod kątem 45 st. względem aparatu) i okazało się że i moja 50 1.8 II ma delikatny bf. :(. Możliwe więc że body jest lekko rozkalibrowane. Sigma na 18mm to już w ogóle mydło, ostro jest jakieś 5-10 cm dalej. Jak ręcznie ostrzę to jest super.
Tzn teoretycznie jest gwarancja, bo mam kartę gwarancyjną wypełnioną i podbitą przez sprzedawcę, ale nie mam dowodu zakupu - jutro będę wiedział czy to wystarczy.
Przerabialem to ... niestety serwis Sigmy potrzebuje kompletu tzn. KArta i dowód zakupu.
Ale może akurat coś sie zmieniło :).
Swoja drogajestem zadowolony z nich wysłałe mbody i sig 50-150/2.8 wróciła i ostrzy jak należy.
Nie strasz nawet, bo płacić 250 za skalibrowanie tego obiektywu przestaje mieć ekonomiczne uzasadnienie :).
Przetestowałem jeszcze dokładniej moją 50 i jak jest poziomo względem monitora i ostrzę na czarnej kresce która jest na monitorze pionowo to jest taki pół cm bf, jak aparat jest pionowo i kreska jest pionowo to ostrzy idealnie w punkt, więc chociaż 50 jest sprawna :)
EDIT
No i wykrakałeś :(
Odpisali że wymagany jest dowód zakupu :/.
Dzisiaj będę dzwonił do sprzedawcy od którego odkupiłem, i do sklepu w którym został zakupiony obiektyw. Może coś uda się wskórać. Jak nie to nie odpuszczę i piszę do głównej siedziby sigmy w jp płacząc jaki to serwis w PL jest zły i niedobry :).
Też to przerabiałem ...
Oprócz karty gwarancyjnej jeszcze potrzebny dowód zakupu.. po co to im ?? A że mi sie zagubiło myślałem że będzie problem ale sklep wystawił mi duplikat faktury wysłalem to do serowsi i szkło skalibrowali bez problemu całośc 3 dni robocze...
Sprawdziłem dokładnie jeszcze tą sigmę jak i moje body. Sigma na dwóch innych body przestrzeliwuje podobnie jak u mnie. Na moim body szkło canona 28-90 ostrzy idealnie w punkt, drugie 17-85 delikatnie przestrzeliwuje. Generalnie widać że body ma może minimalny bf, ale nie będę na razie z tym walczył. Zresztą w porównaniu z bf sigmy to jest pikuś.
EDIT
Dzwoniłem do osoby od której odkupiłem obiektyw i powinna mieć dowód zakupu (fakturę) :). Więc jest nadzieja.
igi jak ma ten ktoś fakturę to niech ci ją zeskanuje a ty dołącz do karty gwar. kopię faktury i to też wystarcza. przerabiałem kiedyś z serwisem sigmy jak i z żytnią, kopie też przyjmowali bez problemów.
Wysłałem na kalibracje tydzień temu sigme 50 1.4 która miała na moim body BF przy bliskich odległościach, a od ok 4-5m do nieskończonośći trafiała idealnie od f1.4. Chłopaki z serwisu uwinęli się z kalibracją w 4 dni robocze (szacunek). Jednak po podpięciu pod body okazało się że tym razem szkło ma FF, niewidoczny w zasadzie do ok 3-4m ale powyżej aż do nieskończoności to masakra, więc szkło 2 dni temu znów posłałem do kalibracji z odpowiednią notką do osoby która będzie przeprowadzać kalibracje. Prawda jest taka że nie bawiłbym się w takie coś jak latanie z kalibracją ale miałem 3 sztuki 50 1.4 canona z czego 1 była wybitnie ostra ale jak kupiłem wyselekcjonowaną sigme to już nie mam zamiaru trzymać canonowskiej 50-tki :P Tak wiec narazie mam czas i cierpliwość to czekam aż mi dobrze skalibrują bo optyka w tym szkle to "miodzik" :D
sirgerwazy
31-07-2009, 13:16
Wysłałem na kalibracje tydzień temu sigme 50 1.4 która miała na moim body BF przy bliskich odległościach, a od ok 4-5m do nieskończonośći trafiała idealnie od f1.4. Chłopaki z serwisu uwinęli się z kalibracją w 4 dni robocze (szacunek). Jednak po podpięciu pod body okazało się że tym razem szkło ma FF, niewidoczny w zasadzie do ok 3-4m ale powyżej aż do nieskończoności to masakra, więc szkło 2 dni temu znów posłałem do kalibracji z odpowiednią notką do osoby która będzie przeprowadzać kalibracje. Prawda jest taka że nie bawiłbym się w takie coś jak latanie z kalibracją ale miałem 3 sztuki 50 1.4 canona z czego 1 była wybitnie ostra ale jak kupiłem wyselekcjonowaną sigme to już nie mam zamiaru trzymać canonowskiej 50-tki :P Tak wiec narazie mam czas i cierpliwość to czekam aż mi dobrze skalibrują bo optyka w tym szkle to "miodzik" :D
nie chce Ciebie denerwowac...
ale moja przygoda z sigma 50 1.4 skonczyla sie szybko...
wlasnie wystepowal ten sam problem
albo kalibrowali ze bylo dobrze do 2m albo ze bylo dobrze od 3m do nieskonczonosci...
skonczylo sie na oddaniu obiektywu i zwrot pieniedzy...
pozdrawiam
No a u mnie na razie kiepa.
Poprzedni właściciel obiecał poszukać faktury, ale od wczoraj nie odbiera ode mnie telefonów, nie odpisuje na maila :(. W sklepie powiedzieli że mogą wystawić duplikat, ale potrzebują nip firmy na którą kupowany był obiektyw. Niestety jak widać bez dobrej woli poprzedniego właściciela nic nie zrobię :(, pozostaje mi liczyć że podeśle nip, albo skan fakturki.
Co do samego obiektywu dokonałem testów na różnych ogniskowych i do 100 mm mam spory bf, 100 mm jest idealnie w punkt, powyżej 100 znowu minimalny bf.
myslidar
23-11-2009, 11:36
Ktoś już kalibrował 7D z Sigma 70-200? Poprzednio do 350D zrobili to bardzo dobrze, ciekawy jestem współpracy tej konfiguracji, właśnie wysłałem i zobaczymy jakie będą efekty.
Ktoś już kalibrował 7D z Sigma 70-200? Poprzednio do 350D zrobili to bardzo dobrze, ciekawy jestem współpracy tej konfiguracji, właśnie wysłałem i zobaczymy jakie będą efekty.
To 7D nie ma microadjustment?
gadget_zary
23-11-2009, 11:45
myslidar, to chyba bez różnicy do jakiej puszki kalibrujesz (no możne poza 300d o którym coś tam serwis sigmy wspominał). Skoro przy 350d było dobrze to jeżeli technik sobie nie oleje roboty to i przy 7d będzie dobrze.
aptur microadjusment nie zawsze daje zadowalające efekty (sprawdzałem na 50d i mojej sigmie)
myslidar
23-11-2009, 11:49
Ma, ale zauważyłem, że z bliskich odległości muszę dawać na +10, a z dalekich -10, więc mnie nie bawią takie zmiany. Dodatkowo (przynajmniej ja) nie zawsze widzę na ekranie, w która stronę trzeba to dopieścić, dlatego wolę żeby mi zrobili to dobrze w serwisie, a ew. będę robił lekkie korekty do warunków jakie panują, a nie za każdym razem.
Kolejna sprawa to to, że lepiej się kalibruje opcją "dla wszystkich obiektywów" niż dla jednego. Nie wiem z czego to wynika. A przy szybszej akcji i zmianie obiektywów można o tym zapomnieć. Opcja dla konkretnego obiektywu też działa, ale mam wrażenie, że w mniejszym zakresie niż ta dla wszystkich.
Podejrzewam, że moim błędem była kalibracja pod 350D i pewnie dlatego się tak rozjechało, ale to tylko moje dywagacje.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
myslidar, to chyba bez różnicy do jakiej puszki kalibrujesz (no możne poza 300d o którym coś tam serwis sigmy wspominał). Skoro przy 350d było dobrze to jeżeli technik sobie nie oleje roboty to i przy 7d będzie dobrze.
aptur microadjusment nie zawsze daje zadowalające efekty (sprawdzałem na 50d i mojej sigmie)Wydaje się to logiczne z punktu teoretycznego. Tylko dlaczego np.
- Kalibruję obiektyw pod 350D, gdzie wszystkie pozostałe szkiełka chodzą OK, no i fakt faktem mi go skalibrowali dobrze
- Przesiadam się na 7D, pozostałe szkła (Canon, Tamron) działają dobrze, a znowu jest problem z Sigmą.
Zastanawiam się czy Sigma ma jakieś profile aparatów i oprócz tego, że go kalibrują to wgrywają coś co daje większą pewność dobrej pracy z danym body. No i wtedy pojawia się dalsze pytanie, czy rozwalili już takiego 7D, czy wiedzą jak w nim działa AF, może ktoś ma więcej wiedzy na ten temat, bo trudno mi to ogarnąć.
Z tego co czytam tu i ówdzie sam Canon ma spory problem ze skalibrowaniem swoich szkieł, więc sam już nie wiem co o tym myśleć.
myslidar
03-12-2009, 13:46
Wysłałem Sigmę 10 dni temu razem z 7D. Dzisiaj udało mi się dodzwonić do serwisu i Pani poinformowała mnie, że oczekują na nowy firmware do 70-200. Nie wiem czy to tylko taka sciema, czy rzeczywista sytuacja. Jeżeli jest tak w rzeczywistości to chyba można dojść do wniosku, że w tym oprogramowaniu obiektywu zawarte są jakieś informację, które pozwalają w pełni współpracować z konkretnym body. Sam jestem ciekawy ile to potrwa i jaki będzie tego efekt. Może programiści Sigmy dopiero piszą taki patch do 7D :)
W każdym razie trwa to już sporo, w porównaniu z moją poprzednią kalibracją, która razem z wysyłką w obie strony trwała 5 dni. Jakby ktoś chciał odsyłać to chyba warto się jednak umówić, aby całą procedurę skrócić do minimum. Ostatnio też bardzo trudno się do nich dodzwonić. Próbowałem 2 dni z rzędu od 16.00 do 17.00 i nic. Dopiero dzisiaj rano ktoś raczył odebrać i to też po wielu próbach. Szkoda, że nie mają aplikacji, która pozwoliłaby śledzić statusy napraw/kalibracji..
piszczal
03-12-2009, 14:17
wysłałem po raz drugi 24-70 do kalibracji z 40D, dziś mija miesiąc od wysyłki, obiektyw otrzymał nowy firmware, który nie przyniósł oczekiwanych rezultatów, czekają na kolejny. Potem, w razie niepowodzenia, zwrot kasy (czego nie chcę - bo kupione szkło w promocji MM pół w dół, za 1900 zł - no chyba że oddadzą wartość faktyczną) albo zamiana szkła na nowe. Bo co innego wchodzi w grę?
myslidar
03-12-2009, 15:16
Tylko na czym polega to oczekiwanie? Tego nie za bardzo rozumiem. Ogólnie firmware to plik, który można przesłać praktycznie natychmiast. 40D to nie jest już tak nowa puszka, więc trochę to dziwne tłumaczenie. Czyżby pisali coś konkretnie pod dany obiektyw/body? Raczej to mało prawdopodobne. Sam już nie wiem co o tym myśleć.
piszczal
03-12-2009, 18:23
też nie wiem, może to przywożą na płycie z samej Japonii?
myslidar
03-12-2009, 22:45
Hmmm.. ja kupiłem obiektyw w czerwcu. Do 350D nie mieli żadnego problemu z kalibracja, chyba że rzeczywiście jakoś system zmienili i coś wymieniają w środku, ale jednak pani nic nie mówiła o płytce, ale o samym firmware. Skoro te obiektywy mają już jakąś programowalną płytkę, to zapewne wystarczy wgrać odpowiedni soft. O ile z 7D mogłoby to być zasadne, bo to stosunkowo nowy aparata, tak w przypadku 40D nie za bardzo. Chyba, że miałeś jakąś starą wersję obiektywu..
piszczal
03-12-2009, 22:50
płytka Cd z firmware-m na niej nagranym ;P
myslidar
03-12-2009, 23:01
Dla mnie to raczej bajka z ty firmware. Chyba, że go rzeczywiście piszą pod wymiar :D
AniaCzajka
21-01-2010, 16:00
Hej
Jestem po trzeciej kalibracji S50-150 2,8 (powyżej 80mm duży FF, zwiększa sie z odległością), tym razem odesłali wcześniej korpus zostawiając obiektyw, bo, jak mnie poinformowali, czekali na nowy soft. Obiektyw mieli w serwisie od 10 grudnia. Dziś przyszedł. I trafił mnie szlag, bo jest bez zmian. W pisemku odpisali mi coś takiego:
"Obiektyw skalibrowano do body serwisowego dla referencyjnej odległości 40 X. Sigma Corporation Japan jako minimalną, preferencyjną, odległość pracy AF zaleca 40 - krotność ogniskowej. Poniżej tej wartości system Af może nie działać stabilnie ze względu na negatywny wpływ efektu aberracji sferycznej. W takich przypadkach zalecane jest ręczne dostrojenie ostrości.
Czy może ktoś z Was to przetłumaczyć na "ludzki"? Czy dobrze rozumiem, że kupując te badziewia z logo sigmy trzeba ustawiać ostrość na 40x ogniskowej albo ręcznie?? Czyli jak mam 150mm to poniżej 60 metrów mam sobie ostrzyc ręcznie???? To mi sie w głowie nie mieści! :twisted:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Błagam, poradźcie coś, jak sie wyplątać z tego gó..a?
Hej
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Błagam, poradźcie coś, jak sie wyplątać z tego gó..a?
Nie spodoba się Tobie to co napiszę, ale najlepszym sposobem będzie pozbycie się tego obiektywu. Możesz oczywiście kalibrować do skutku ale sigma słynie z tego, że ma problemy z AF na body canona.
AniaCzajka
21-01-2010, 16:11
30mm 1,4 kupiłam w zasadzie w ciemno i jest perfekt, jeśli chodzi o AF: celny, powtarzalny. Miałam dwa egzemplarze 50 1,4 i było tragicznie.
Jak mam sie go pozbyć? Kto to kupi? Czy takie postawienie sprawy przez serwis daje mi podstawę do tego, by domagać sie zwrotu pieniędzy za niego? Nie podoba mi się to, albo mi zwrócą pieniądze, albo zostanę z nim, bo nie wcisnę komuś niepewnego sprzętu, to nie fair.
30mm 1,4 kupiłam w zasadzie w ciemno i jest perfekt, jeśli chodzi o AF: celny, powtarzalny. Miałam dwa egzemplarze 50 1,4 i było tragicznie.
Jak mam sie go pozbyć? Kto to kupi? Czy takie postawienie sprawy przez serwis daje mi podstawę do tego, by domagać sie zwrotu pieniędzy za niego? Nie podoba mi się to, albo mi zwrócą pieniądze, albo zostanę z nim, bo nie wcisnę komuś niepewnego sprzętu, to nie fair.
Ja bym odesłał do ponownej kalibracji a jeśli wciąż będzie problem to żądaj wymiany na inny egzemplarz. Na zwrot kasy raczej nie masz co liczyć.
trzeba ustawiać ostrość na 40x ogniskowej albo ręcznie?? Czyli jak mam 150mm to poniżej 60 metrów mam sobie ostrzyc ręcznie???? To mi sie w głowie nie mieści!
Gdy pomnożymy 40x150 mm to wychodzi 6 m a nie 60. Ale to też nie cieszy :evil:
AniaCzajka
21-01-2010, 16:23
Gdy pomnożymy 40x150 mm to wychodzi 6 m a nie 60. Ale to też nie cieszy :evil:
Ehhh, faktycznie, ze złości mi się wszystko miesza :twisted:
BTW. Następna kalibracja byłaby już czwartą. Z S50 1,4 miałam tak, że jak odesłałam trzeci raz to odesłali z pismem, że nie ma możliwości kalibracji i sprzedawca (foto-net) oddał mi pieniądze. Chcę teraz tak samo... :(
Ehhh, faktycznie, ze złości mi się wszystko miesza :twisted:
BTW. Następna kalibracja byłaby już czwartą. Z S50 1,4 miałam tak, że jak odesłałam trzeci raz to odesłali z pismem, że nie ma możliwości kalibracji i sprzedawca (foto-net) oddał mi pieniądze. Chcę teraz tak samo... :(
Jeżeli to czwarta kalibracja to bezwzględnie żądaj zwrotu pieniędzy. Upomnij się też o to pismo o którym piszesz wyżej.
Jak czytam o tych problemach z AF w obiektywach sigma to aż strach kupować...
myslidar
21-01-2010, 16:29
Ja miałem/mam taki problem z 70-200, natomiast po miesiącu trzymania mojego body i obiektywu i wmawiania mi, że czekają na nowy firmware (3 czy 4 z kolei) zażądałem zwrotu gotówki, dokumenty otrzymałem prawie po 2 miesiącach od wysyłki obiektywu, teraz czekam na zwrot w foto-jokerze, pewnie kolejne 14 dni..
To była moja druga kalibracja, wcześniej do 350D im się udało, do 7D już nie.
Nie chcę was martwić ale w referencyjnych szkłach canona też się kalibruje w podobny sposób ;)
Nie chcę was martwić ale w referencyjnych szkłach canona też się kalibruje w podobny sposób ;)
Canon nie wymaga wysyłania body. Poza tym kalibracje obiektywu canon przeprowadzałem tylko raz i to od razu z pozytywnym efektem.
Obiektywy canona nie mają takich problemów z AF jak sigmy.
myslidar
21-01-2010, 16:41
Różnica polega na tym, że nie tak łatwo trafić źle pracujące szkło Canona, a u Sigmy to jest raczej zasada.
Problem jest natomiast inny, praktycznie jesteśmy skazani na czekanie, nic nie można, do Sigmy czasem musiałem dzwonić przez 2 dni. Ogólnie paranoja. Ktoś by mógł się tym zająć, bo problem jest na większą skalę. Nie jestem prawnikiem, ale w gwarancji mam zapisane, że jeżeli obiektywie nie ma potrzeby wymiany i sprowadzenia części to mamy możliwość otrzymania zwrotu gotówki po 2 tyg. Jak się na to powołałem to stwierdzili, że oni przecież muszą sciągnąć firmware i wtedy wskakujemy na 30 dni oczekiwania.
Co do kalibracji Canona to wcale nie jest tak super, znam przypadek gdzie trzeba było odsyłać kilka razy i i tak nie do końca to rozwiązało problem.
AniaCzajka
21-01-2010, 17:28
Nie chcę was martwić ale w referencyjnych szkłach canona też się kalibruje w podobny sposób ;)
Ok, ale co to oznacza? Że nawet w szkłach Canona poniżej 40-krotności ogniskowej AF może nie działać prawidłowo z powodów takich, jak mi napisano? Ja nie podważam metod kalibracji, rozumiem, że kalibruje się referencyjnie na 40x ogniskowej. Ale jak, do licha, można sprzedawać jasny obiektyw, w którym nie można stosować ogniskować np. poniżej 6m dla 150mm? Tym bardziej, że minimalna ogniskowa to 1m. W gwarancji nie ma słowa o tym, o czym napisali. Tak więc dziś to pakuję i najdroższą opcją (z ubezpieczeniami itd) wysyłam to do Gdyni i lepiej niech to załatwią po mojej myśli, bo jestem zdecydowana na każdy krok. :twisted:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A, jeszcze jedno:
Poniżej tej wartości system Af może nie działać stabilnie ze względu na negatywny wpływ efektu aberracji sferycznej.
Czy ja źle pojmuję, czy oni przyznają, że przez aberracje sferyczna (co jest zdecydowanie wadą obiektywu) w tym obiektywie AF może nie działać prawidłowo? Jak myślicie, można się tym argumentem z nimi pojedynkować?
Pozdrawiam
ZałamanaAnia :cry:
Nie bo każdy obiektyw posiada wady optyczne i nie wynika to z niedopatrzeń producentów tylko z praw fizyki. A to jak duże są te wady zależne jest od umiejętności ludzi projektujących szkła.
Fakt że sigmy mają problemy z AF, ale Canony tak samo poczytajcie sobie ile to razy ludzie wysyłali szkła do kalibracji na żytnią, nie jednokrotnie szkła klasy L.
W sigmach problemem jest brak licencji na oprogramowanie do AF puszek canona. Jadą na jakimś swoim zamiast ładować w sprzęt to co działa u canona heh.
Ja bym jeszcze udał się do najbliższego rzecznika praw konsumentów - jak on zadzwoni/napisze to raczej nie będą Ciebie olewać i zbywać...
Pozdr.
szymekgd
21-01-2010, 19:34
[..]Poniżej tej wartości system Af może nie działać stabilnie ze względu na negatywny wpływ efektu aberracji sferycznej. [...]
To moze efekt aberacji sfer. uszkodzil Ci AF i stad te problemy? ;)
Ok, ale co to oznacza? Że nawet w szkłach Canona poniżej 40-krotności ogniskowej AF może nie działać prawidłowo z powodów takich, jak mi napisano? Ja nie podważam metod kalibracji, rozumiem, że kalibruje się referencyjnie na 40x ogniskowej. (...)
W przypadku szkieł Canona nieoficjalnie wspomina się o 50x ogniskowej.
Taka jest po prostu najlepsza praktyka kalibracyjna.
AniaCzajka
21-01-2010, 20:02
Poniżej tej wartości system Af może nie działać stabilnie ze względu na negatywny wpływ efektu aberracji sferycznej.
Nie bo każdy obiektyw posiada wady optyczne i nie wynika to z niedopatrzeń producentów tylko z praw fizyki. A to jak duże są te wady zależne jest od umiejętności ludzi projektujących szkła.
Jeżeli aberracja sferyczna tak negatywnie wpływa na prace AF jak, rzekomo, w moim przypadku, to nie wiem, czy można tu mówić o "umiejętnościach" projektantów. Po drugie, wiem, że w Canonie zdarzają się przypadki FF/BF. Ale to dwie, różne, sprawy. Tam nie tłumaczy się tego "negatywnym wpływem efektu aberracji sferycznej" i nie umywa się rąk. Założę się, że żaden użytkownik na tym Forum nie otrzymał takiej odpowiedzi z serwisu Canona.:evil:
Po trzecie, co mnie śmieszy najbardziej: Dystans minimalny ogniskowania wynosi zaledwie 100cm, a udoskonalony układ optyczny gwarantuje wysoką rozdzielczość i doskonałą jakość zdjęć wykonanych z małej odległości /opis 50-150 z sigma-foto.pl/(!!) Z małej odległości, skoro dla 150mm poniżej 6 metrów zaleca się ostrzyć ręcznie! To są kpiny z kupujących!!
W przypadku szkieł Canona nieoficjalnie wspomina się o 50x ogniskowej. Taka jest po prostu najlepsza praktyka kalibracyjna.
Ja nie mam nic do praktyki kalibracji, ale mam dużo do tłumaczenia, że poniżej tej wartość zaleca mi się ostrzyć ręcznie, choć to, podobno, sprawny AF z HSM gwarantujący, jeszcze raz za sigma-foto.pl, wysoką jakość zdjęć robionych z małej odległości.
Ja nie mam nic do praktyki kalibracji, ale mam dużo do tłumaczenia, że poniżej tej wartość zaleca mi się ostrzyć ręcznie, choć to, podobno, sprawny AF z HSM gwarantujący, jeszcze raz za sigma-foto.pl, wysoką jakość zdjęć robionych z małej odległości.
Jedno nie łączy się z drugim. Poprawnie skalibrowany obiektyw w oparciu o wspomnianą procedurę powinien pracować w przeznaczonym dla niego zakresie odległości przedmiotowych, tj. od odległości minimum (np. 1 m) wzwyż. Jeśli nie pracuje (to się zdarza) to albo ktoś się nie przyłożył do kalibracji albo jest uszkodzony bądź ma wadę konstrukcyjną (dot. zwłaszcza nowszych obiektywów).
Piszę oczywiście przede wszystkim o trybie AF.
AniaCzajka
22-01-2010, 14:41
W Sigmie dziś powiedzieli, że wystawią mi zaświadczenie, że nie ma możliwości skalibrowania tego szkła z korpusem. Nie mam odsyłać obiektywu, a poczekać na pismo i wysłać wszystko do sprzedawcy. Nawet nie musiałam się awanturować, na spokojnie wytłumaczyłam o co chodzi i zostałam zrozumiana. Najgorsze jest, że w tym zakresie pozostała Tokina 50-135 (wiertara) i wielkie i ciężkie 70-200. :/
Najgorsze jest, że w tym zakresie pozostała Tokina 50-135 (wiertara) i wielkie i ciężkie 70-200. :/
Jeśli nie zależy Tobie tak na świetle to masz świetnego canona 70-200/4. Możesz też kupić stałkę 85/1.8. Ostatecznie jest jeszcze tamron 70-200/2.8. AF w tym szkle demonem szybkości nie jest ale zapewne nie ma trzeba ostrzyć manualnie przy niższych ogniskowych.
AniaCzajka
22-01-2010, 23:15
Jeśli nie zależy Tobie tak na świetle to masz świetnego canona 70-200/4. Możesz też kupić stałkę 85/1.8. Ostatecznie jest jeszcze tamron 70-200/2.8. AF w tym szkle demonem szybkości nie jest ale zapewne nie ma trzeba ostrzyć manualnie przy niższych ogniskowych.
85 1,8 mam, zakres 50-150 i wielkość tej sigmy była dla mnie optymalna. Próbowałam kiedyś z S 70-200 2,8 i nie było mi łatwo to utrzymać. Może właśnie C 70-200/4? Mniejszy, dość lekki... no cóż, muszę przemyśleć czy czasem nie zastanowić się nad 135L.
Pozdrawiam
myslidar
24-01-2010, 18:10
Decyzja serwisu Sigmy potwierdza obecną jakość tych obiektywów...
Decyzja serwisu Sigmy potwierdza obecną jakość tych obiektywów...
E tam, każdy producent machnie bubla od czasu do czasu, sprawdź sobie kontrowersje związane choćby z najnowszym Nikkorem 70-200/2,8VR II.
I chyba lepiej, żeby się do tego przyznał, a nie udawał Greka.
myslidar
24-01-2010, 19:12
To kolejny przypadek. Jak ja wysłałem swój obiektyw do Sigmy to też sprowadzali inny bo z moim sobie nie radzili, stwierdzili, że "jakaś wadliwa seria" bo ten sprowadzony też nie działał. Więc o czym tutaj dyskutować? Gdyby to były odosobnione przypadki to by wymieniali obiektywy, a nie oddawali kasę. Liczą po prostu na to, że wcisną je komuś niezorientowanemu, kto nie zauważy, że zdjęcia są nietrafione..
Serwis bardzo na + że nie odesłali mnie na drzewo, minus, że mięły już 2 miesiące a ja nadal nie mam kasy...
AniaCzajka
26-01-2010, 10:41
Mam prośbę, czy jakiś posiadacz 50-150 2,8 mógłby sprawdzić jedną rzecz? Chodzi mi o pole widzenia na 50mm w porównaniu z innym obiektywem. Ja porównałam u siebie 17-55 na 55mm i Sigmę 50-150 na 50mm. I jestem zdumiona, bo sigma jest wyraźnie węższa (pomimo, że teoretycznie Canon powinien być - 55mm a 50mm). Różnica jest na tyle duża, że powtórzyłam to dwa razy. Na oko to jest 10-15mm ogniskowej.
sebcio80
26-01-2010, 10:48
sigma jest wyraźnie węższa (pomimo, że teoretycznie Canon powinien być - 55mm a 50mm). Różnica jest na tyle duża, że powtórzyłam to dwa razy. Na oko to jest 10-15mm ogniskowej.
zdarza sie,
sprawdz kadry na tych ogniskowych ostrzac na nieskonczonosc, bo przy takim ustawieniu ostrosci okreslany jest kat widzenia,
zaleznie od konstrukcji obiektywu moze sie zdarzyc ze przy minimalnej odleglosci ostrzenia ogniskowa bedzie sporo mniejsza od deklarowanej, przyklad: nowy Nikkor 70-200 2.8 ktory na 200mm daje kat widzenia 125mm przy minimalnej odleglosci AF
myslidar
26-01-2010, 11:02
Porównywałem Tamrona 28-75 z Sigma 70-200 i Sigma na 70 dawała większe powiększenie niż Tamron na 75 (odległość ostrzenia ok. 3 metrów).
Mam prośbę, czy jakiś posiadacz 50-150 2,8 mógłby sprawdzić jedną rzecz? Chodzi mi o pole widzenia na 50mm w porównaniu z innym obiektywem. Ja porównałam u siebie 17-55 na 55mm i Sigmę 50-150 na 50mm. I jestem zdumiona, bo sigma jest wyraźnie węższa (pomimo, że teoretycznie Canon powinien być - 55mm a 50mm). Różnica jest na tyle duża, że powtórzyłam to dwa razy. Na oko to jest 10-15mm ogniskowej.
Porównywałaś dla dalekich, czy bliskich kadrów? Pamiętaj o innej pozycji źrenicy obiektywu.
zdRAWki
AniaCzajka
26-01-2010, 13:29
Porównywałaś dla dalekich, czy bliskich kadrów? Pamiętaj o innej pozycji źrenicy obiektywu.
Zdjęcia obiektów oddalonych około 2-2,5 metra. Ostrzyłam na statywie na LV doostrzając ręcznie (eksperyment miał też pokazać, co ostrzejsze: C czy S :wink: ). Nie zauważyłam różnicy w polu widzenia przy kręceniu pierścieniem ostrości. Jeśli metodologicznie wszystko gra, to wychodzi, że ta Sigma to nie 50-150, tylko gdzieś 65-xxx? Kolejna ich ściema :evil:
BTW. Cóż to "źrenica obiektywu"? :shock:
BTW. Cóż to "źrenica obiektywu"? :shock:
Chodziło mi o główny punkt nodalny (http://panoramiczny.blogspot.com/2009/12/punkt-nodalny.html).
Obiektyw o innej konstrukcji ma ten punkt w innym miejscu. Dla bliskiej odległości ostrzenia takie drastyczne różnice mogą wynikać z innego położenia tego punktu (np. w teleobiektywie jest dalej od płaszczyzny filmu-matrycy). Oczywiście nominalne ogniskowe obiektywów nie są podane dokładnie, ale różnica nie powinna być większa niż 10-15%.
Sigma ma niestety problemy (największe z canonem) i każdy o tym dobrze wie ;/ Zauważyłem że bez strachu można od nich brać szkła, ale tylko do 20mm, dalej bywa baaaaaardzo różnie. I o ile z canonem analogowym nie miałem nigdy problemów, podpinałem różne sigmy i zawsze wszystko ostrzyło w punkt, o tyle z DSLRami już jest nieciekawie. Pozostaje mieć nadzieje że w najbliższych latach coś się zmieni, bo sigma w ofercie ma kilka bardzo fajnych perełek, tylko co z tego jak na dzień dzisiejszy nie można im zaufać w kwestii AFu.;/
AniaCzajka Bierz śmiało 70-200f4 jeżli nie potrzebujesz f2,8, mało większe i cięższe od 50-150 a dużo dużo ostrzejsze.
Pozdrawiam
Jesli chodzi o zoom to moge polecic starsza wersje 70-200 2.8 (jesli ma byc swiatlo 2.8) W tym modelu (albo moim egzemplarzu) nie istnieje zaden problem z AF ostrosc jest bardzo dobra, jak tez kontrast i cala reszta, no i cena calkiem dobra.
AniaCzajka
26-01-2010, 23:40
Światło 2,8 pożądane. Chyba nie ma wyjścia i skończę z 70-200. Choć kusi mnie jeszcze 135L... Planuje 5d w przyszłości i wtedy to szkiełko nabrałoby innego charakteru przy portrecie.
myslidar
27-01-2010, 09:39
Jest też opcja 135L + konwerter 1.4, wtedy masz dodatkowo prawie 200mm z f2.8
Jest też opcja 135L + konwerter 1.4
plus oczywiscie nogi :)
A ja wspominalem oczywiscie o Sigmie 70-200 2.8
AniaCzajka
20-02-2010, 11:20
No szlag mnie trafi!!! Myślałam, że mam dobry egzemplarz 30 1,4: celny, powtarzalny, ostry. I psinco! Zauważyłam wczoraj, że z 580EX ma duży, stały BF :twisted: Bez lampy jest w punkt, z 580ex 10cm BF, z wbudowaną to samo, ostrzone na LV z 580ex jest ok. :evil:
Mam już tego dość, mam dość wpatrywania się chorobliwie z zdjęcia z tych cholernych Sigm i drżenia, czym znów zostanę zaskoczona.
W poniedziałek leci do sprzedawcy, nie będę się bawiła w serwis w Gdyni i kilka tygodni bez korpusu. Jak oddadzą pieniądze to kupuje 35L. Do kasy za 50-150 dołożę i kupię 135L. Będę szczęśliwsza.
Podsumowanie w kontekście tytułu wątku: miałam do tej pory 6 sigm:
- 17-35 2,8-4 - masakra niekalibrowalna, dodatkowo detal jak namalowany pędzlem, zero kontrastu.
- 50 1,4 - zwrot do sprzedawcy w 10 dni - FF.
- 50 1,4 - cuda się działy (z bliska FF, z daleka BF kilkanaście metrów) - 3 kalibracje i serwis rozłożył ręce.
- 50-150 2,8 II - 3 kalibracje i serwis rozłożył ręce.
- 18-50 2,8 - FF, sprzedawca miły mi wymienił na 30 1,4 ...
- 30 1,4 - fajne w zastanym, porażka z lampą. Czy serwis rozłoży ręce?
Nikomu nie polecę kupienia Sigmy (może coś klasy 70-300, 10-20). To oszukiwanie klienta i sprzedawanie bubli. Ja też ponoszę odpowiedzialność za te sytuację kupując te produkty. Ale ani więcej. :twisted:
sirgerwazy
20-02-2010, 11:51
No szlag mnie trafi!!! Myślałam, że mam dobry egzemplarz 30 1,4: celny, powtarzalny, ostry. I psinco! Zauważyłam wczoraj, że z 580EX ma duży, stały BF :twisted: Bez lampy jest w punkt, z 580ex 10cm BF, z wbudowaną to samo, ostrzone na LV z 580ex jest ok. :evil:
Mam już tego dość, mam dość wpatrywania się chorobliwie z zdjęcia z tych cholernych Sigm i drżenia, czym znów zostanę zaskoczona.
W poniedziałek leci do sprzedawcy, nie będę się bawiła w serwis w Gdyni i kilka tygodni bez korpusu. Jak oddadzą pieniądze to kupuje 35L. Do kasy za 50-150 dołożę i kupię 135L. Będę szczęśliwsza.
Podsumowanie w kontekście tytułu wątku: miałam do tej pory 6 sigm:
- 17-35 2,8-4 - masakra niekalibrowalna, dodatkowo detal jak namalowany pędzlem, zero kontrastu.
- 50 1,4 - zwrot do sprzedawcy w 10 dni - FF.
- 50 1,4 - cuda się działy (z bliska FF, z daleka BF kilkanaście metrów) - 3 kalibracje i serwis rozłożył ręce.
- 50-150 2,8 II - 3 kalibracje i serwis rozłożył ręce.
- 18-50 2,8 - FF, sprzedawca miły mi wymienił na 30 1,4 ...
- 30 1,4 - fajne w zastanym, porażka z lampą. Czy serwis rozłoży ręce?
Nikomu nie polecę kupienia Sigmy (może coś klasy 70-300, 10-20). To oszukiwanie klienta i sprzedawanie bubli. Ja też ponoszę odpowiedzialność za te sytuację kupując te produkty. Ale ani więcej. :twisted:
no cóż... u mnie było podobnie s30 1.4 3 kalibracje = zero efektów.
następnie wymiana na inne sztuki - w serwisie zamówili 4 sztuki=żadna z nich nie działała prawidłowo... sprawdzałem łącznie z technikiem sigma wiec nie były to moje fanaberie ;)
tak wiec ustaliłem ze może wymienia mi na 50 1.4 - z tym obiektywem są mniejsze problemy - tekst technika.
No wiec poczekałem tydzień i jest s50 1.4 - podobno bardziej ostry od canon :)))
No coz nie chciało mi się już dochodzić co jest z tym obiektywem nie tak(mydło) - na szczęście cyfrowe.pl okazało się sklepem który zadowolenie klienta stawia na pierwszym miejscu = zwrot kasy :)
I tak właśnie po tej całej 4 miesiecznej historii kupiłem 35L.
Ale nie ma róży bez kolców - również musiała przejść kalibracje na zytniej :))
Ale obecnie wszystko jest idealnie :))
pozdrawiam
Tak tez sie dziwilem AniaCzajka, a zarazem nieco zazdroscilem ze masz lepsza 30tke. Moja z lampa czy bez dziala ok dopoki obiekt jest w miare blisko i obejmuje jakąś tam część kadru. Dziwnie to brzmi, ale tak jest i nauczylem sie używac swoj egzemplarz 30tki a bardzo ja lubie za te cenę. 35L wiec mnie nie przekonujena na razie, chyba wlasnie przez cenę. A moze C28 1.8?
AniaCzajka
20-02-2010, 23:20
Tak tez sie dziwilem AniaCzajka, a zarazem nieco zazdroscilem ze masz lepsza 30tke. Moja z lampa czy bez dziala ok dopoki obiekt jest w miare blisko i obejmuje jakąś tam część kadru. Dziwnie to brzmi, ale tak jest i nauczylem sie używac swoj egzemplarz 30tki a bardzo ja lubie za te cenę. 35L wiec mnie nie przekonujena na razie, chyba wlasnie przez cenę. A moze C28 1.8?
Problem jest tylko po podpięciu lampy i przy obiektach dalszych niż 1-1,5 metra. I to nie zawsze (z tego co potestowałam). Nieważne, szkoda mi czasu na zastanawianie się czy trafił, czy nie trafił. Mam wątpliwości i to przesądza sprawę - w poniedziałek wysyłam i gromadzę kasę na 35L.
To jest wlasnie to, o czym Ci pisalem, ze chodzi o dalsze obiekty. Sama przeslalas mi celne zdjecie na 1.4 i w dodatku celne. Choc pozostaje przy tym co juz mam jesli chodzi o Sigmy, to tez juz w Sigmy nie zamierzam inwestowac. Szkoda, bo slychac o nowosciach typu 85 1.4.
A C28 1.8???
Sigmy gubią się gdy jest włączone wspomaganie AF na lampie :)
Zmartwiliście mnie tym wątkiem, bo cały czas czaję się na Sigmę 30/1.4 (czaję=czekam na spadek ceny) :(
Sigmy gubią się gdy jest włączone wspomaganie AF na lampie :)
A to chyba zależy od egzemplarza. Moja S50/1.4 w świetle żarowym i przy wspomaganiu lampą trafia znacznie lepiej niż w świetle dziennym.
gadget_zary
25-02-2010, 23:16
mathom na allegro można wyrwać spokojnie o wiele taniej i na gwarancji (zwykle co widziałem to min. 1,5 - 2 lata gwary pozostaje) a bez kalibracji to i tak się raczej nie obejdzie - tak jest tylko w nielicznych przypadkach
No szlag mnie trafi!!! Myślałam, że mam dobry egzemplarz 30 1,4: celny, powtarzalny, ostry. I psinco! Zauważyłam wczoraj, że z 580EX ma duży, stały BF :twisted: Bez lampy jest w punkt, z 580ex 10cm BF, z wbudowaną to samo, ostrzone na LV z 580ex jest ok. :evil:
Mam już tego dość, mam dość wpatrywania się chorobliwie z zdjęcia z tych cholernych Sigm i drżenia, czym znów zostanę zaskoczona.
W poniedziałek leci do sprzedawcy, nie będę się bawiła w serwis w Gdyni i kilka tygodni bez korpusu. Jak oddadzą pieniądze to kupuje 35L. Do kasy za 50-150 dołożę i kupię 135L. Będę szczęśliwsza.
Podsumowanie w kontekście tytułu wątku: miałam do tej pory 6 sigm:
- 17-35 2,8-4 - masakra niekalibrowalna, dodatkowo detal jak namalowany pędzlem, zero kontrastu.
- 50 1,4 - zwrot do sprzedawcy w 10 dni - FF.
- 50 1,4 - cuda się działy (z bliska FF, z daleka BF kilkanaście metrów) - 3 kalibracje i serwis rozłożył ręce.
- 50-150 2,8 II - 3 kalibracje i serwis rozłożył ręce.
- 18-50 2,8 - FF, sprzedawca miły mi wymienił na 30 1,4 ...
- 30 1,4 - fajne w zastanym, porażka z lampą. Czy serwis rozłoży ręce?
Nikomu nie polecę kupienia Sigmy (może coś klasy 70-300, 10-20). To oszukiwanie klienta i sprzedawanie bubli. Ja też ponoszę odpowiedzialność za te sytuację kupując te produkty. Ale ani więcej. :twisted:
Bardzo Ci dziękuję za tego posta - właśnie skutecznie mnie wyleczyłaś z myślenia typu, "a może by zaoszczędzić i kupić sigmę". Wielkie dzięki. Jednocześnie współczuje problemów. Nie mam dużo szkieł, ale wszystkie Canona i dzięki bogu nie mam z nimi problemów.
A 35L polecam, nie będziesz miała z nim żadnych problemów. Sorry za OT.
To może i ja dołożę swoje pięć groszy - do tej pory używałem tylko szkieł systemowych z puszką 50D ale w którymś momencie zabrakło mi nieco szerszego kąta (najkrótszy to Canon 28-135) i kupiłem na Allegro Sigmę 18-50 mm f/2.8-4.5 DC OS HSM - nówka z gwarancją itd. od pewnej poznańskiej firmy. Skusiły mnie opinie i testy na "optycznych", które w połączeniu z ceną nie pozwoliły na inna decyzję jak tylko KUPIĆ. Cena "okazyjna" 777,00 stanowiła ok. 60 % ceny pozostałych sprzedwaców. Jednak po podpięciu szkiełka przyczyna promocji stała się oczywista - AF celował jakieś 8 cm przed punktem. Kombinacjom i testom nie było końca - mikroregulacja w puszce nieco ratowałą sytuacje w pewnym zakresie ogniskowych ale nie rozwiazuje ona problemu, bo jak wiadomo jest skuteczna tylko dla stałek, a dla zmiennoogniskowych tylko serwis. Jednak po tym co tu czytam odechciewa się jakichkolwiek prób skalibrowania szkiełka w serwisie. Nie dość, że ryzyko wysłania puszki niemałe, to jeszcze efekt niegwarantowany. A szkoda, bo to naprawdę całkiem sympatyczne szkiełko jeśli chodzi o własności optyczne - reczna regulacja ostrości daje niemal "brzytwę" :-) Dla uniknięcia sugestii dot. "rozjechania" body zaznaczam, że ze szkłami Canona nie ma najmniejszych problemów - ostrzy jak żyleta co do milimetra.
myslidar
04-03-2010, 12:48
Wysłanie do kalibracji ma jak najbardziej sense jeżeli szło jest tylko rozkalibrowane, a nie walnięte.. Zrobią to w tydzień i będziesz zadowolony, a jak masz pecha to zostaniesz bez puszki na miesiąc :)
No i właśnie o tę loterię chodzi - jeżeli już miałbym szukać w niej emocji to raczej grając w totka :-)
myslidar
04-03-2010, 12:59
To lepiej mieć rozjechane szkło? Skoro i tak się na to godzisz to ja bym wysłał, a jak by zaczęli kręcić, że im to zajmie dłużej to bym kazał zwrócić. A nóż się uda..
studentmibm
04-03-2010, 13:08
Ok, to ja takze zabiore glos:)
Jakis czas temu strasznie napalilem sie na sigme 30/1.4. Łacznie mialem podpietych do mojego 40d 6 sztuk tego szkła i zadne nie celowalo w punkt, ani nawet w jego poblizu. Zrezygnowalem i kupilem taniutkie C35/2 i jestem bardzo zadowolony (bardzo ostre od f2, a warkot silniczka mi osobiscie nie przeszkadza.)
Potem przyszedl czas na szeroki kat i tu sytuacja wygladala tak:
- podpiete 3 sztuki sigmy 10-20/3.5 ... bf/ff na 10 mm na kilka centymetrow
- 5 sztuk 10-20/4-5.6... 2 sztuki z rozjechanym AFem pozostałe 3 nie wiem jakim cudem trafialy idealnie, tyle ze po obejrzeniu zdjec w domu na kompie jedna z tych 3 sztuk totalnie zdecentrowana - ostrosc w gornej czesci zdjec tragiczna. Pozostałe 2 sztuki wydawaly sie ok ale koniec koncow i tak nie kupilem nic Sigmy.
To jest jedno rozwiązanie, a inne to pozbyć się Sigmy jak najszybciej i tylko szkiełka systemowe. Oczywiście, że można żądać zwrotu sprzętu natychmiast w przypadku jakichś "problemów" serwisu ale mieszkając na drugim końcu Polski można sobie żądać, a serwis i tak wyśle kiedy zechce, bo to co tutaj się czyta jedynie potwierdza dość jeszcze marną solidność i uczciwość polskich usługodawców nawet tych autoryzowanych. Jeżeli się orientuję to jest tylko jeden taki serwis w Polsce więc w obliczu braku konkurencji trudno dbać o klienta :-)
myslidar
04-03-2010, 13:17
Tutaj się nie zgodzę, miałem problem z Sigmą 70-200, w takcie oczekiwania na kalibrację potrzebowałem body i zostało mi ono wysłany wtedy kiedy chciałem i gdzie chciałem. W tej kwestii zero problemów.
To znaczy, że owo oczekiwanie na kalibrację trochę trwao skoro w tym czasie body zdążyło trafic do serwisu, potem wrócić do właściciela i raz jeszcze do serwisu. Dla mnie to jest w ogóle dziwna sprawa z tym wysyłaniem body - jaka jest tego przyczyna. Przecież wszystkie szkła Canona współpracują ze wszystkimi korpusami Canona więc jaki jest problem skalibrować Sigmę tak jak są ustawione szkła Canona ? Konieczność wysłania body połączona z informacją jednego z userów, że po wizycie w serwisie na liczniku body przybyło 400 jednostek daje wyobrażenie jak owa kalibracja wygląda - raczej jak "pasowanie" części w manufakturze.
myslidar
04-03-2010, 13:41
W moim przypadku po prostu go nie skalibrowali, zażądałem zwrotu gotówki i tyle. Drugi razu już nie wysyłałem.. :)
:-) - dobre - bardzo dobre :-)
myslidar
04-03-2010, 13:44
Ale np. do 350D mi ten sam obiektyw skalibrowali, sam tego nie rozumiem, ale jak widać nie ma reguły.
Wniosek prosty - żeby zminimalizować (bo wykluczyć się nie da) niespodzianki w postaci FF czy BF albo innych "atrakcji" tylko obiektywy systemowe. Wprawdzie z nim też może być sporo "emocji" ale na pewno mniej niż ze wszystkimi, na których pozornie uda nam się zaoszczędzić.
myslidar
04-03-2010, 13:55
W szkłach systemowych też czasem są problemy, ale nie na taką skale jak w Sigmie. Sigma powinna dawać 10 dni na testy każdego kupionego obiektywu wtedy bym się zastanowił nad kolejnym zakupem obiektywu tej firmy.
Wystarczy dokonac zakupu przez internet w dowolnym sklepie i owe 10 dni na testowanie bedziesz mial :)
Pod jednym wszak warunkiem - trafisz na rzetelnego sprzedawcę, który zna prawo konsumenckie. Zdarzyło mi się kiedys czytać jakąś wypowiedź sprzedawcy w tej sprawie - cytuję z pamięci: "to jakby ktoś kupił samochód, przejechał pół Europy i po 10 dniach oddał". Szkoda komentować. Można więc mieć szczęście i kupić Sigmę, która ostrzy jak żyleta, nie wiedzieć co to serwis i bezczelny handlarz, a można mieć "inne" szczęście i trafić w rozjechane szkło kupione u handlarza uczciwego "inaczej", a potem berek z serwisem :-) Oczywiście - teoretycznie konsumenta chroni prawo, kilka wyspecjalizowanych organów administracji publicznej, na końcu sądy powszechne ale po pierwsze jest to ochrona dajaca poczucie bezpieczeństwa tylko tym, którzy jeszcze z takiej ochrony nigdy nie korzystali, a po drugie nie zawsze starcza zapału i czasu na walkę z wiatrakami.
Cale szczescie sklepy posiadajace swoja siedzibe maja ceny bardzo zblizone do cen internetowych - to moze byc rozwiazaniem problemu. Wystarczy wybrac sie do takiego sklepu po wczesniejszej prosbie o przygotowanie kilku obiektywow do testow i przepstrykanie ich, liczac na to, ze wszystko bedzie gralo :)
Warto też wybierać sklepy z dobrą opinią, a niekoniecznie te 5zł tańsze.
myslidar
04-03-2010, 14:32
Patrząc na to, że ludzie testują po 5 sztuk i np. tak 5-ta jest dopiero dobra to ja dziękuję za taki interes.. :) Dodatkowym minusem jest to, że z jednym body może działać, a z drugim nie. Ja akurat mam 2 i to też trochę dyskwalifikuje te obiektywy.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Cale szczescie sklepy posiadajace swoja siedzibe maja ceny bardzo zblizone do cen internetowych - to moze byc rozwiazaniem problemu. Wystarczy wybrac sie do takiego sklepu po wczesniejszej prosbie o przygotowanie kilku obiektywow do testow i przepstrykanie ich, liczac na to, ze wszystko bedzie gralo :)Zazdrościć takich sklepów, Wrocław to niby rozwinięte miasto, a w tej kwestii leży i kwiczy. No i dochodzi jeszcze kwestia ratalna, bo sporo osób właśnie w taki sposób kupuje sprzęt z wyższej półki..
No tak - w końcu nie kupujemy w hipermarkecie kapci z kosza szukając dwóch najbardziej podobnych i w miarę całych tylko kupujemy niezwykle precyzyjne i dość kosztowne urządzenie, które produkowane jest przy zastosowaniu najnowszych osiągnięć elektroniki, optyki, mechaniki precyzyjnej, informatyki i licho wie jeszcze jakich. W związku z tym mamy prawo oczekiwać, że wszystkie egzemplarze, które trafiają do sieci sprzedaży są po badaniu jakości i mają identyczne parametry - czy są to dwa szkła w jednym sklepie czy dwa szkła na róznych krańcach świata. Tymczasem "szukanie" najlepszego szkła spośród np. dwoch którymi w danej chwili dysponuje sklep trąci jakąś paranoją, a wygląda na to, że to "normalna" procedura przy zakupach Sigmy.
Ale i Canonowi się zdarza wypuszczać badziew na rynek...
Każdy producent nawet ten jabradziej renomowany miewa wpadki. Jednak nie mówimy tu o wpadkach tylko o pewnej zasadzie dot. rozrzutu parametrów AF szkieł Sigmy.
Pisałem o tym już w innym wątku. Podpinałem "kilka" Sigm do Alfy 700 i żadna nie miała najmniejszych problemów z AFem.
myslidar
04-03-2010, 15:16
Czyli jest rozwiązanie, do Sigmy trzeba dokupić.. Sony :-D
To jest jakieś wyjście tylko, że forum dot. zasadniczo Canon'a, z którym jak wiadomo Sigma współpracuje najgorzej - mam na myśli wpsółpracę szkieł z korpusami, a nie współpracę między korporacjami :-)
No tak, ale pisanie, że Sigma jest generalnie do (***) jest nadużyciem.
myslidar
04-03-2010, 15:23
Optycznie nie miałem zastrzeżeń, a posiadałem 2 sztuki.. Jednej już nie mam z powodu światła, a drugiej z powodu AF :)
Oczywiście, że nie są generalnie do d.... - moje doświadczenia dot. własności optycznych są bardzo pozytywne (o czym juz wspominałem) ale ta ciuciubabka z AF jest bardzo irytująca i w wielu przypadkach zniechęca całkowicie do tej marki.
No tak, ale pisanie, że Sigma jest generalnie do (***) jest nadużyciem.
Piszac na forum Canona musisz brac pod uwage, ze wszystko jest pisane pod kątem tego systemu - nie widze w tym zadnego naduzycia.
To chyba S50/1.4, którą w sklepie przypinałem do 5D2 nie czytała forum i nie wiedziała, że to nie wypada, aby trafiała celnie ;-)
Kolegi 17-70 i 30/1.4 na: 400D, 40D i 50D - podobnie.
Polecam nauke czytania ze zrozumieniem, oraz nie generalizowanie. To ze nawet 10 Sigm ustawia dobrze ostrosc, nie znaczy ze wszystkie tak maja - zdaje sie to byc dosc logiczne i poparte doswiadczeniem wiekszej ilosci osob.. wystarczy czytac, sluchac i wyciagac wnioski. Bo w przeciwienstwie do Twojego kolegi, ja zrobilem nieco wiecej fotek wieksza iloscia tych obiektywow i moje spostrzezenia sa zupelnie inne.
Czacha, skąd wiesz kim jest mój kolega i ile on zdjęć zrobił? Wybacz, ale wygląda to trochę na bufonadę z Twojej strony :-(
I jeszcze jedno - ja nie twierdzę, że z Sigmami problemu nie ma. Podchodzę do nich z dużą dozą ostrożności, ale też ich z góry nie przekreślam.
To nie bufonada, tylko pewnosc siebie - przetoczyla sie przez moje rece duza ilosc obiektywow Sigmy - nie wyobrazam sobie aby ktos kto nie sprzedaje sprzetu foto mial dostep do wiekszej ilosci tego sprzetu.. bo niby jak? Znasz kogos kto nie sprzedaje obiektywow, ale mial np. 10 egzemplarzy 50/1.4 albo 20sztuk 35/1.4? Bo jesli tak, to co z nimi bylo nie tak, ze przewinlo sie ich az tyle? Tylko szczerze, bez przepychanek na ilosci..
Pomimo mojej świadomości, iz nie kazda Sigma ma problemy z ostroscia i tak nie zdecydowal bym sie na zakup takowej, pomimo ze ta nowa 85/1.4 bedzie kusila swiatlem i zapewne cena. Moze gdybym mial Nikona albo Sony...
Dobrze, że zauważyłem edycję Twojego posta ;-)
I tak - kolega (inny) sprzedaje sprzęt foto, w tym Sigmy. Przykro mi bardzo.
Mam wrażenie, że ta dyskusja nie prowadzi do niczego - Ty zdania nie zmienisz, ja także. Rozejdźmy się więc w pokoju, ok?
Ja bardzo chetnie zmienie zdanie, po tym jak na rynku pojawi sie 85/1.4 :)
I tego życzę nam wszystkim :grin:
Znasz kogos kto nie sprzedaje obiektywow, ale mial np. 10 egzemplarzy 50/1.4 albo 20sztuk 35/1.4? Bo jesli tak, to co z nimi bylo nie tak, ze przewinlo sie ich az tyle? Tylko szczerze, bez przepychanek na ilosci..
Ja miałem 6 sztuk 50/1.4 a nie handluję :D
Wszystkie miały mgłę na f/1.4, w czterech po jakimś czasie zaczął się ruszać tubus na boki, w jednym padł pierścień AF, a ten ostatni to już (poza mgłą) był dobry ale od razu jak go na wymianę otrzymałem to poszedł na Allegro bo powiedziałem że nigdy więcej tego szajsu nie chcę dotykać :lol:
A żeby było śmieszniej to niedawno u znajomego który kupił sobie wysyłkowo bez sprawdzania, namierzyłem ostry od f/1.4 egzemplarz bez "mgły". Ale tubus po miesiącu już mu się rusza :lol:
A tak, sa takie przypadki ze user (nie handlarz) mial wiecej obiektywow niz handlarz... ale nie dlatego ze sa one takie super, tylko ze sa lipne :D
http://www.sigma-foto.pl/obsluga-serwisowa,s.html:
Uprzejmie informujemy, że od dn. 01.04.2010 roku koszt wysyłki sprzętu nadanego do serwisu celem kalibracji ponosi użytkownik.
Nieźle, nie dość, że sprzedają buble to jeszcze uciekają od odpowiedzialności.
szymekgd
07-04-2010, 20:08
http://www.sigma-foto.pl/obsluga-serwisowa,s.html:
Nieźle, nie dość, że sprzedają buble to jeszcze uciekają od odpowiedzialności.
Poprawny link: http://www.sigma-foto.pl/obsluga-serwisowa,s.html
Bedzie wesolo, ja sie nie dziwie, przeciez sigma robi TYLKO sprawny i super dzialajacy sprzet, wiec niema potrzeby kalibracji :)
Obawiam się, że mają do tego prawo. Zasady gwarancji producent ustala w końcu sam, a w przypadku powołania się na rękojmię w myśl prawa to kupujący musi dostarczyć towar. Jedyne co można wywalczyć to oddać go do sprzedawcy, a on powinien wysłać do serwisu na własny koszt.
Jedyne co można wywalczyć to oddać go do sprzedawcy, a on powinien wysłać do serwisu na własny koszt.
Coś mi się zdaje, że wszystkie sigmy zdrożały o koszt conajmniej jednej przesyłki. Nawet jak uda się przerzucić teraz koszt na sprzedawcę, to tylko patrzeć jak sprzedawca doliczy to do ceny następnych obiektywów :?
MoonWind
05-07-2010, 15:15
Witam
Jestem "szczęśliwym" posiadaczem klekoczącego flakami po miesiącu i posiadającego FF obiektywu 50/1.4 :evil:. Na 7D brakło mi już skali do korekty. Chyba napiszę do Canona, że potrzebna jest korekta +/-60 a nie +/- 20 (żart :lol:).
Chciałem odesłać obiektyw z body do kalibracji a tu masz chłopie nagrodę, że byłeś frajer i kupiłeś Sigmę, wyślij sobie jeszcze na własny koszt. Żeby choć parę serwisów było a nie jeden w Gdyni, to podjechałbym sam przy okazji a tu dystans ponad 500km.
Sigma chyba strzeliła sobie tą operacją w kolano. Przymierzałem się do 120-400. Wiem jedno, doskładam jeszcze 2,5K i kupię sobie 100-400L nawet gdyby to miało być za rok.
Nigdy więcej nie kupię produktu tej firmy.
dziobolek
05-07-2010, 15:26
Witam
Jestem "szczęśliwym" posiadaczem klekoczącego flakami po miesiącu i posiadającego FF obiektywu 50/1.4 :evil:. Na 7D brakło mi już skali do korekty...
...Nigdy więcej nie kupię produktu tej firmy.
https://canon-board.info/imgimported/2009/09/roflmaozu0-1.gif
źródło (http://img444.imageshack.us/i/roflmaozu0.gif/)
https://canon-board.info/imgimported/2009/09/roflmaozu0-1.gif
źródło (http://img444.imageshack.us/i/roflmaozu0.gif/)
https://canon-board.info/imgimported/2009/09/roflmaozu0-1.gif
źródło (http://img444.imageshack.us/i/roflmaozu0.gif/)
I tak powstają Urban Legends...
Pozdrówka!
luc_october
05-07-2010, 16:04
Witam
Jestem "szczęśliwym" posiadaczem klekoczącego flakami po miesiącu i posiadającego FF obiektywu 50/1.4 :evil:. Na 7D brakło mi już skali do korekty. Chyba napiszę do Canona, że potrzebna jest korekta +/-60 a nie +/- 20 (żart :lol:).
Chciałem odesłać obiektyw z body do kalibracji a tu masz chłopie nagrodę, że byłeś frajer i kupiłeś Sigmę, wyślij sobie jeszcze na własny koszt. Żeby choć parę serwisów było a nie jeden w Gdyni, to podjechałbym sam przy okazji a tu dystans ponad 500km.
Sigma chyba strzeliła sobie tą operacją w kolano. Przymierzałem się do 120-400. Wiem jedno, doskładam jeszcze 2,5K i kupię sobie 100-400L nawet gdyby to miało być za rok.
Nigdy więcej nie kupię produktu tej firmy.
Sprawdzałeś może czy przednia soczewka się nie odkręciła? Ja miałem taki przypadek że moja 50'tka zaczęła jakby mulić i nie trafiać. Przypadkiem zauważyłem że soczewka przednia była odkręcona. nie wiem jakim cudem, ale była. Możliwe że jest odkręcalna we wszystkich egzemplarzach celem wymiatania pyłków.
MoonWind
05-07-2010, 16:17
Jak Ci dziobolku S18-200 śmiga to się ciesz.
Jakbyś ją kupił nową, po miesiącu by Ci się rozjechała i na dodatek dowiedziałbyś się, że musisz jeszcze do tego dopłacić to zapewne radości już byś tyle w sobie nie miał.
Fakt faktem chciałem kupić obiektyw jaśniejszy, mam 17-40L i 24-105L. Chciałem kupić sobie stałkę do małej głębi ostrości. Mam rosyjską i przejściówkę z potwierdzeniem ostrości tyle że moje dziecko jest szybkie. Więc potrzebowałem AF. Nie robię dużo takich (głębia ostrości) zdjęć więc nie chciałem iść w L-kę i duże koszty. Liczyłem się z gorszą jakością ale nie z czymś co dla mnie lekko trąca tandetą. Poza Lkami mam jeszcze obiektywy USM-ki 28-105, 100-300, Tokinę 28-200. Pomimo, że posiadam je od 1998r (na dodatek nie jestem ich pierwszym właścicielem) i używałem ich do połowy 2009 jakoś nic w nich nie klekocze i punkt ostrzenia się nie przemieścił. Używałem ich z analogiem, później z 10-tką teraz z 7D. Jakoś nie zauważyłem aby jakakolwiek dotychczasowa kombinacja mojego sprzętu wadliwie działała. Dziś (pewnie jest to tam od dawna ale ja dziś dopiero tam trafiłem) na stronie serwisu Sigmy dowiaduję się że:
Obiektywy marki Sigma opuszczając linię produkcyjną nie są obarczone żadnymi usterkami technicznymi. Wszelkie fluktuacje optymalnej rozdzielczości punktu ostrości podczas pracy w trybie AF lustrzanek cyfrowych (front focus lub back focus) wynikają wyłącznie z niedoskonałości samego body.
Jaaaapierdziu, :shock:, WOW nie wiedziałem, że mam 3 uszkodzone body i co najmniej 5 uszkodzonych idealnie pod te body szkieł z AF, 3 uszkodzone redukcje M42/EOS EF z potwierdzeniem ostrości i do tego całą rosyjską moją szklarnię. Musiałem sobie dopiero zakupić nieobarczony żadnymi usterkami technicznymi obiektyw Sigma 50/1.4 żeby to sobie uświadomić.
No dobrze, koniec tego ziania jadem bo mnie zwolennicy Sigmy jeszcze gdzieś w ciemnym zaułku dopadną:lol:.
dziobolek
05-07-2010, 17:36
Cieszę się, tak jak wielu innych... :twisted:
A co powiesz na "sypiące" się szkiełka Canona???
Aaaa, prawda... polski serwis pokrywa koszty transportu.
Masz jakieś jeszcze doświadczenia, oprócz tego przypadku???
Pozdrówka!
Znajomy kupil 500D + 18-200 OS. Prosil, wiec wpadlem do niego przetestowac zestaw (slyszal o Sigmach i problemach z nimi). Ostrosc swietna, nawet 200/6.3 bylo ok, wielkiej (nawet znaczacej) roznicy na F8 nie stwierdzilem, wiec sztuka ok.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jak widac z Sigmami jest jak jest - jeden ma zle, inny trafi w piekna sztuke.
MoonWind
05-07-2010, 21:09
Cieszę się, tak jak wielu innych... :twisted:
Ja też się cieszę że działa Ci poprawnie.
A co powiesz na "sypiące" się szkiełka Canona???
Szkoda że się sypią. Czytałem o tym ale nie spotkałem się z takim osobiście ani też nikt z moich znajomych nie miał z nimi problemów.
Szybko licząc znam 3 fotografów zawodowych mających różne body i różne szkła Canona nigdy żaden nie powiedział mi w ciągu ostatnich paru lat że mu się jakiś C sypnął. Amatorów "ze stajni" Canon też nam ze 3-ech, im też nic nie padło. Sam mam 5 szkieł (poza 4 wymienionymi poprzednio mam jeszcze jakiś bardzo stary kitowy z analoga) przez 10 lat użytkowania przeze mnie żaden z nich (trzech sztuk) się nie "sypnął", 2szt. L-ek które mam od połowy 2009 działają bez zastrzeżeń. Stare trzy złapały kurz, pierścienie zoomowania może już po tych nastu latach ich istnienia nie kręcą się tak ślicznie jak w moich nowych L-kach, obetrę czasami jakiemuś tulipanka, dziecko palca czasami na soczewce odbije, innych "wad" nie zanotowałem. Może jestem Canonowym szczęściarzem?
Aaaa, prawda... polski serwis pokrywa koszty transportu.
Nie wiem, z serwisu Canona od 1998r jak jestem w systemie EOS nie musiałem nigdy korzystać. Z Sigmy z którą jestem od miesiąca muszę.
Co do bezpłatności usługi. Skoro sam producent i jego autoryzowany serwis stwierdza nieomylność i idealność wszystkich produktów, czego ja sobie nie wymyśliłem i każdy może to sobie przeczytać to śmiesznym ze strony przedstawiciela i serwisu jest fakt że wszelkie usterki techniczne usuwane podczas gwarancji POZA problemami z FF/BF i kalibracją do body są darmowe łącznie z transportem. Jak się domyślam duża ilość takowych reklamacji idealnych produktów musiała być skoro tak uderzyły ich po kieszeni koszty tych operacji że przerzucili je na klienta.
Masz jakieś jeszcze doświadczenia, oprócz tego przypadku???
Co do Sigm jeden z ww. znajomych miał 17-40 o ile dobrze pamiętam, pozbył się go z powodu ostrzenia FF (ma body które nie pozwala na korekcję), kupiła to szkło osoba też z 7D tyle, że jej skali do korekcji starczyło w przeciwieństwie do mnie.
Reasumując w śród osób które ja znam na 2 sigmy, 2 są wadliwe, wadliwych szkieł Canona u mnie i moich znajomych nie spotkałem.
Oczywiście może to tylko zbieg okoliczności i próba statystyczna za mała. Tak naprawde interesuje mnie mój osobisty wynik czyli 5 szkieł
Reasumując ja nigdzie nie napisałem że wszystkie Sigmy są złe, nie napisałem tez że wszystkie Canony są dobre. Pisałem o moim konkretnym przypadku, moich doświadczeniach i mojej szklarni.
Kupiłem Sigmę świadomie, czytałem na różnych forach, że są problemy z ostrzeniem FF, przestrzegał mnie kolega. Założyłem wspaniałomyślnie, że mnie to nie spotka. Dałem Sigmie szansę, nie wyszło, zraziłem się. Stanowisko producenta wyrażone w zacytowanym wyżej fragmentem z jego strony www uważam za co najmniej śmieszne i można je streścić - obiektywy są idealne tylko body są złe. Tylko dlaczego te złe body działają dobrze z innymi obiektywami?
Gdybym to ja produkował idealne obiektywy i byłyby one faktycznie idealne to za egzemplarz dedykowany danej platformie ze stwierdzonym FF/BF dawałbym drugi nowy. W zasadzie to mógłbym dodawać lustrzankę gratis w końcu przy idealnych obiektywach nigdy by się to nie zdarzało więc koszty takich gratisów w porównaniu z zyskiem byłyby pomijalne bo przecież nie byłoby takich wad to i nie musiałbym dawać gratisów.
Nie bardzo rozumiem ideę kalibrowania obiektywu na przypadkowym body :(
Może ktoś zorientowany dokładnie wyjaśni na czym to polega.
gadget_zary
07-07-2010, 08:02
Ja też się cieszę że działa Ci poprawnie.
Dałem Sigmie szansę, nie wyszło, zraziłem się. Stanowisko producenta wyrażone w zacytowanym wyżej fragmentem z jego strony www uważam za co najmniej śmieszne i można je streścić - obiektywy są idealne tylko body są złe. Tylko dlaczego te złe body działają dobrze z innymi obiektywami?
.
Problem komunikacji body-obiektyw wśród sigm dotyczy głównie systemu naszego ukachanego Canona, ktoś kiedyś pisał, że Canon nie udostępnił Sigmie wszystkich danych (tzn. udostępniłte co musiał zgodnie z prawem) co skutkuje problemami na lini szkło-pucha. Jak widać problem taki nie dotyczy praktycznie innych systemów takich jak S czy N.
Nie bardzo rozumiem ideę kalibrowania obiektywu na przypadkowym body
Może ktoś zorientowany dokładnie wyjaśni na czym to polega.
.
Gdzie widzisz info, że kalibrują do przypadkowego body ? Kalibracja odbywa się przy udziale szkła i body właściciela. Serwis zakłada po prostu, że body klienta nie jest w żaden sposób rozregulowane (skoro inne szkłą ostrzą dobrze a tylko sigma nie to najprawdopodobniej tak jest - nie słyszałem o przypadku, żeby ktoś miał np. 4 szkła z identycznym FF czy BF i byłoby to spowodowane szkłami a nie body). Najprawdopodobniej serwis nie posiada "wzornika" co do puszki i tyle.
MoonWind
Wszytskie obiektywy jakie posiadasz zaczynają się praktycznie od F4. Przymknij tą Sigmę do takiej wartości i jestem przekonany że wszystkie problemy zniknął.
myslidar
07-07-2010, 10:49
A ja zawsze myślałem, że kupuje się jasny obiektyw po to, aby można go było używać na każdej przysłonie, a zwłaszcza na pełnej dziurze.. Ja rozumiem, że ktoś ma manie na punkcie ostrości i sobie przymyka dla poprawienia jakości czy z konkretnym zamiarem, ale nie dlatego, że musi bo inaczej zdjęcia są nietrafione..
Nie o to mi chodziło. Wiadomo, że inaczej rozkłada się głębia ostrości dla F4 a inaczej dla F1.4. MoonWind po prostu mógł nie mieć możliwości sprawdzenia AF na dużych przysłonach. Stąd też biorą się opinie "w moim kitowym obiektywie AF trafia a w stałce za 2 tyś jest BF"
MoonWind
07-07-2010, 14:34
Problem komunikacji body-obiektyw wśród sigm dotyczy głównie systemu naszego ukochanego Canona, ktoś kiedyś pisał, że Canon nie udostępnił Sigmie wszystkich danych (tzn. udostępnił te co musiał zgodnie z prawem) co skutkuje problemami na linii szkło-pucha. Jak widać problem taki nie dotyczy praktycznie innych systemów takich jak S czy N.
Ależ dotyczą, dotytczą. Proszę bardzo TU (http://www.bythom.com/Sigma-50-HSM-lensreview.htm) jest link do testu S50/1.4 wykonany na Nikonie. Jeden z obrazków pokazuje że na f1.4 jest duża aberracja (purpura). Bzdura!. Nie ma żadnej aberracji na 1.4 w punkcie ostrości w tym obiektywie. Aberracja purpurowa powstaje na obiektach przed punktem w którym obiektyw ustawił ostrość (czyli pomiędzy aparatem a punktem na który obiektyw wyostrzył) a zielona za punktem w którym obiektyw ustawił ostrość (aż do nieskończoności). Sprawa jest bardzo prosta testowany przez nich egzemplarz ma BF. Moja karta testowa ma za to zielony zafarb bo mój ma FF. To tyle jeżeli chodzi o brak problemów z S50/1.4 np. na Nikonach. To że po przymknięciu zafarb purpurowy im znikł wynika z powiększenia głębi ostrości i "wejścia" planszy w obszar ostry.
MoonWind
Wszytskie obiektywy jakie posiadasz zaczynają się praktycznie od F4. Przymknij tą Sigmę do takiej wartości i jestem przekonany że wszystkie problemy zniknął.
Nie wiesz jakie wszystkie obiektywy posiadam.
Posiadam manualne obiektywy made in ZSRR ze światłem 1.2 i 1.4, świetnie wiem jak wygląda głębia na 1.2 i wiem jak 7D z redukcją M42/EOS EF z potwierdzeniem ostrości świetnie trafia, fakt że z korektą z uwagi na niedokładność wykonania redukcji ale po ustawieniu korekty trafia mi na f1.2 przy manualnym kręceniu i potwierdzeniu lepiej niż cudo EX Sigmy. Dla Sigmy muszę zmieniać korektę w zależności od dystansu a dla rosyjskiej cepelii nie.
Kupiłem obiektyw z AF bo był mi potrzebny AF pisałem o tym wcześniej.
Nie po to kupiłem sobie AF 50/1.4 żeby używać w nim f4 od tego mam 2 L-ki które robią to rewelacyjnie. Przymknięcie do f4 nie pomaga niestety także bo moja Sigma ma zmienną skalę FF w zależności od odległości. Im dalej jest obiekt tym większą korektę muszę ustawić w body tyle tylko że nie ma więcej niż +20 działek korekty a przydało by się. Zresztą to bez sensu zmieniać korektę przed fotką szybciej jest użyć starego poczciwego ruskiego manuala.
Na koniec dzisiejszych wywnętrzeń. Kolega przyniósł mi dziś swój taniutki plastikowy C 50/1.8 zapiąłem do 7D na statywie zrobiłem parę fot, przepiąłem Sigmę zrobiłem dokładnie takie same parę fot też na 1.8 i co? Plasticzek zdał a Sigma nie zadała. Upewniłem się tym na wszelki wypadek czy moje body 7D nie ma jak to pięknie Sigma pisze "fluktuacji". Wiem już że nie ma. Plasticzek to kolejny obiektyw który działa z moim body poprawnie. Biorąc pod uwagę cenę plasticzka i Sigmy coś mnie trafiło, pomijam już dużo mniej intensywne aberracje (chodzi o wysycenie purpury i zieleni a nie o "grubość") na 1.8 w plasticzku niż na 1.8 w Sigmie. A szkoda pisać bo mi ciśnienie rośnie :evil:.
myslidar
07-07-2010, 14:47
Miałem to samo z S70-200, w zależności od odległości, korekcję trzeba było zmieniać. Wiem, od innych, że mają podobnie z obiektywami tej firmy (nie wszystkimi). Natomiast ciekawe jest to, że do 350D mi skalibrowali obiektyw, a do 7D już nie potrafili i oddali kasę.. Stare dzieje, ale mam teraz uczulenie na tą firmę, zwłaszcza teraz jak trzeba płacić za przesyłkę do serwisu. Chociaż trzeba przyznać, że optycznie miałem bardzo dobrą sztukę - jak trafiła :)
dziobolek
07-07-2010, 15:07
Szkoda że się sypią. Czytałem o tym ale nie spotkałem się z takim osobiście ani też nikt z moich znajomych nie miał z nimi problemów.
No widzisz, jak chcesz to potrafisz pisać spokojnie i merytorycznie ;)
Ja natomiast mogę to samo powiedzieć o szkiełkach Sigmy będących w posiadaniu moich znajomych.
Wiesz, może i szkła Canona mogły by być tańsze,
gdyby koszty transportu nie były wliczone w cenę sprzętu ;)
Stanowisko producenta wyrażone w zacytowanym wyżej fragmentem z jego strony www uważam za co najmniej śmieszne i można je streścić - obiektywy są idealne tylko body są złe. Tylko dlaczego te złe body działają dobrze z innymi obiektywami?
Cytujesz tu tekst ze stronki serwisu który nie należy do firmy,
a jest jedynie autoryzowany do serwisowania i ma się nijak do stanowiska firmy np.
Komunikat dot. wady AF w wybranych telezomach Sigma (http://www.sigma-foto.pl/89,a.html)
Zajrzyj na stronę firmową, może tam coś wygrzebiesz.
Jak wygląda sprawa polskich serwisów, wszyscy dobrze wiedzą.
Na tym rynku panuje po prostu "wolna amerykanka",
natomiast ty dokonując zakupu przyjmujesz warunki gwarancji dobrowolnie, czyż nie???
Jeśli się z nimi nie zapoznałeś przed zakupem - to już Twój problem.
Wiesz kolego, nie bronię tu Sigmy (uchowaj Boże) ale ja zanim się zrażę do czegoś,
to "odliczam do trzech" przypadków.
Natomiast Ty po pierwszym wystawiasz "opinię"???
Na podstawie jednego "spotkania" z tym producentem???
Taka Twoja "opinia' nikomu w niczym nie pomoże.
Co innego gdybyś po np. trzech naprawach nadal miał niesprawny sprzęt.
Tak się zastanawiam po co się zarejestrowałeś na forum,
bo z wypowiedzi wnioskuję, że sprzęt Canona posiadasz już od jakiegoś czasu.
Twój pierwszy post tutaj i... wchodzisz i wylewasz "wiadro z pomyjami" w progu.
Chyba nie tędy droga.
Rozumiem że jesteś zły, rozżalony itp. ale żeby od razu błotem w producenta,
nie czekając nawet na naprawę???
Nawet najlepszym zdarzają się przypadki i wpadki.
Pozdrówka!
MoonWind
07-07-2010, 16:24
Cytujesz tu tekst ze stronki serwisu który nie należy do firmy,
a jest jedynie autoryzowany do serwisowania i ma się nijak do stanowiska firmy
Zacytuję stronę wyłącznego dystrybutora Sigmy firmy K-Consult
W trosce o satysfakcję i zadowolenie Klienta, wyłączny dystrybutor sprzetu Sigma w Polsce - firma K-Consult wybrała na autoryzowane centrum serwisowe firmę z 15-letnim doświadczeniem - Foto-Service.
Jeśli posiadasz produkty marki Sigma będące na gwarancji, lub chcesz skorzystać z naszych usług, skontaktuj się z wyłącznym autoryzowanym serwisem.
To Sigma reprezentowana w Polsce przez K-Consult wybrała sobie Foto-Service.
Więc jego stanowisko nie ma się w cale nijak do stanowiska firmy. Co więcej K-Consult karze mi się właśnie z tym i tylko!!! z tym serwisem kontaktować.
Wiesz kolego, nie bronię tu Sigmy (uchowaj Boże) ale ja zanim się zrażę do czegoś,
to "odliczam do trzech" przypadków.
Natomiast Ty po pierwszym wystawiasz "opinię"???
Na podstawie jednego "spotkania" z tym producentem???
Taka Twoja "opinia' nikomu w niczym nie pomoże.
Co innego gdybyś po np. trzech naprawach nadal miał niesprawny sprzęt.
Jeżeli już to dwu przypadków mojego i kolegi o czym napisałem poprzednio.
Żyję w wolnej Polsce i mogę wystawiać opinię jeżeli mam taką ochotę.
Wystawiłem opinie o obiektywie który mam, jest mój i go używam a nie o czymś co widziałem na stronie www, czy na reklamie w gazecie lub w gablotce w sklepie foto jak robi to wiele osób choćby na portalu optyczne.pl które pytane wprost czy mają dany sprzęt nagle milkną.
Nie staraj się wypowiadać za społeczeństwo i nie pisz że nikomu ta opinia nie pomoże. Pisz za siebie chyba, że pracujesz dla Sigmy to rozumiem.
Nie wiedziałem że sprzęt pozbawiony wad technicznych idealnie skalibrowany trzeba wysyłać trzy razy do kalibracji do serwisu ponosząc 6 krotnie koszty transportu aby móc być dopiero wtedy niezadowolony z zakupionego towaru i jego producenta.
Tak się zastanawiam po co się zarejestrowałeś na forum,
bo z wypowiedzi wnioskuję, że sprzęt Canona posiadasz już od jakiegoś czasu.
Twój pierwszy post tutaj i... wchodzisz i wylewasz "wiadro z pomyjami" w progu.
Chyba nie tędy droga.
Bo chciałem podzielić się opinią.
Nie wiedziałem że zakup Canona zobowiązuje do natychmiastowej rejestracji na tym forum.
Wiadro z pomyjami??? :shock: Bo napisałem, że stanowisko producenta reprezentowane przesz jego autoryzowany i wybrany przez niego serwis jest według mnie śmieszne? To ma być wiadro pomyj?
Rozumiem że jesteś zły, rozżalony itp. ale żeby od razu błotem w producenta,
nie czekając nawet na naprawę???
Jakim błotem?:shock: Zacytuj może jakiś straszny bluzg z moich wpisów. I Ty piszesz, że nie bronisz Sigmy ehhh.
Straszny offtop się z tego robi.
Nie bardzo rozumiem ideę kalibrowania obiektywu na przypadkowym body :(
Może ktoś zorientowany dokładnie wyjaśni na czym to polega.
Uproszczając kalibracja polega na wprowadzeniu korekty do softu obiektywu lub na wgraniu innego oprogramowania - więc po powrocie z serwisu aparat będzie działał z drugim (innym) obiektywem tak samo jak dotychczas. Body jest potrzebne, gdyż robią zdjęcia testowe jaką korektę trzeba wprowadzić do obiektywu oraz czy ta już wprowadzona jest skuteczna. Obiektyw zostaje skalibrowany pod konkretny aparat i problemy mogą się pojawić ponownie po zakupie innego body. Na szczęście nigdy nie miałem obiektywu Sigmy, ale czytając wypowiedzi ich użytkowników kalibracja nie zawsze przynosi pożądany efekt w przypadku BF/FF przy zoomach.
dziobolek
07-07-2010, 18:34
Jakim błotem?:shock: Zacytuj może jakiś straszny bluzg z moich wpisów. I Ty piszesz, że nie bronisz Sigmy ehhh.
Nie chodzi o bluzgi a o...
Stanowisko producenta wyrażone w zacytowanym wyżej fragmentem z jego strony www uważam za co najmniej śmieszne i można je streścić - obiektywy są idealne tylko body są złe.
bajki i pobożne życzenia, jakie wypisuje serwis na swojej stronie nie są stanowiskiem firmy.
Więc nie wprowadzaj ludzi w błąd, proszę.
Pozdrówka!
MoonWind
07-07-2010, 23:06
bajki i pobożne życzenia, jakie wypisuje serwis na swojej stronie nie są stanowiskiem firmy.
Więc nie wprowadzaj ludzi w błąd, proszę.
Pozdrówka!
Bardzo proszę nie zarzucaj mi wprowadzania w błąd.
Hierarchia jest następującą
Sigma ma parę oddziałów na świecie, w kraju w którym nie ma oddziału jest reprezentowana przez wyłącznego przedstawiciela który, dba o interesy Sigmy w danym kraju.
W Polsce jest nim firma K-Consult z Gdyni. Można bez trudu znaleźć tego potwierdzenie na stronie http://www.sigma-photo.co.jp/english/network/index.htm.
Na stronie firmy K-Consult (domena sigma-foto.pl należy do firmy K-Consult) jest zacytowane przez mnie wcześniej przekierowanie wszystkich klientów z terenu Polski do jednego jedynego i jedynie słusznego serwisu Foto-Service. Zacytowałem treść znajdującą się na stronie Foto-Service.
Kupując w Polsce obiektyw firmy Sigma dostajesz gwarancję firmy K-Consult i nie masz innego wyjścia jeżeli chcesz go naprawić w okresie gwarancji niż w serwisie Foto-Service.
Przyjmij więc człowieku do wiadomości, że stanowisko serwisu Foto-Service dla posiadaczy obiektywów Sigma w Polsce jest wyrocznią bez względu na to czy się ono nam podoba czy nie. Możesz poskarżyć się do Japończyków którzy odeślą Cię i tak do lokalnego przedstawiciela czyli K-Consult który wskaże Ci Foto-Service jako miejsce gdzie masz dochodzić naprawy swojego sprzętu. Stanowisko serwisu Foto-Service jest więc dla polaków równoznaczne ze stanowiskiem producenta.
Skoro nadal uważasz, że wprowadzam ludzi w błąd to może nas oświecisz swoją wiedzą na temat gdzie mieszkający w Polsce posiadacz Sigmy ma iść ze swoim bublem i czyje stanowisko w sporze go obowiązuje?
dziobolek
08-07-2010, 11:22
Zacytowałem treść znajdującą się na stronie Foto-Service...
... treść która jest pomysłem Foto Service i nie znajdziesz jej na żadnej oficjalnej stronie Sigmy.
Pozdrówka!
Jak odniesc sie do tej informacji:
"Obiektywy marki Sigma opuszczając linię produkcyjną nie są obarczone żadnymi usterkami technicznymi. Wszelkie fluktuacje optymalnej rozdzielczości punktu ostrości podczas pracy w trybie AF lustrzanek cyfrowych (front focus lub back focus) wynikają wyłącznie z niedoskonałości samego body. Obiektywy Sigma są fabrycznie regulowane tak, aby prawidłowo współpracować z lustrzankami analogowymi i cyfrowymi producentów, do których są dedykowane, a zakres AF znajduje się w granicach oferowanej przez nie głębi ostrości. Pomiędzy pojedynczymi egzemplarzami obiektywów jak i pojedynczymi egzemplarzami lustrzanek zdarza się, iż granice tolerancji mają stosunkowo dużą rozbieżność, jednak jest to zjawisko całkowicie normalne. W tej kwestii znane jest m.in. stanowisko firmy Canon, która jasno stwierdziła, iż model D-SLR 300D nie nadaje się do prawidłowego testowania optymalnego punktu ostrości w trybie AF. Dodatkowo jeżeli body ma podobny problem z innym obiektywem, to bezwględnie należy udać się do serwisu autoryzowanego posiadanej lustrzanki w celu jej optymalnej regulacji." ?
Jest to info ze strony serwisanta wybranego przez Sigme: http://www.foto-service.pl/index.php?mode=3
Jednym slowem - problemy z AF to wedlug nich wina body a nie obiektywow. Czy w takim razie problem ff lub bf zostanie naprawiony w przypadku przeslania im obiektywu? A co z body jak dziala dobrze z pozostalymi obiektywami? Nigdzie nie napisali, zeby podeslac body + obiektyw tak jak ma to miejsce w Serwisie Canona...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.