canon 24-70 L ostrosć przy f 2,8 oceńcie [Archiwum]

hertzline

04-05-2007, 13:59

Witajcie, proszę oceńcie fotki z mojego 24-70 L bo że AF mnie czasem wnerwia to inna sprawa ale jeśli macie dobre sztuki tego szkła to obejżyjcie fotki w zał. i porównajcie ze swoimi, i czekam na odpowiedzi i opinie. Wersja UTxxxx. Poradźcie co mam zrobić dalej, Żytnia czy Allegro :) w planach jeszcze motocykl na lato !!!! bo już nie mam słów na tę firmę "C" sample www.hertzline.pl/584CANON.ZIP moj gg4148715 chetnie nawiąze z kimś kontakt bądx mail bądź gg w celu porównania szkieł. Body C 20D z pozostałymi szkłami w tym 50mm f1,8 AF w 97% w punkcie.

slawi_3000

04-05-2007, 14:16

Trudno mi ocenić te wycinki. Jedne są ostre, inne nie. Pokazuję ci, jak wygląda mój (bez PSa, bez żadnego ostrzenia w RAWie)
EDIT: ostrość typowa, założony filtr Heliopan UV

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img149.imageshack.us/my.php?image=img6723sp59mmnosadk9.jpg)

c42

04-05-2007, 16:34

ostatnio moj tamron wraca do lask i patrzac na samle z C to chyba jednak nie bede go zmienial na elke... brakuje mi sampli ludzi bo wtedy jakos najlepiej mi ocenia sie szklo...

hertzline

04-05-2007, 16:55

dziś dołoze jeszcze sample C24-70 przez duuuze L i maleńki "kit". Pierwsze próby są szokujące, postaram się teraz zrobić te same kadry. Szkoda ze za róznice w cenie miałbym new 30D :( Mam juz doła po dzisiejszym dniu.

slawi_3000

04-05-2007, 17:28

Hertzline, 24-70 to najlepszy zoom Canona, nie ma co się denerwować. Mini CA przy 2.8 to norma. Być może twój wymaga korekcji, po twoich zdjęciach nic nie mogę powiedzieć. Nie ma co się przejmować, trzeba diagnozować, a potem działać. Nie wiem, skąd jesteś, ale może skontaktuj się z kimś, kto ma 24-70 i porównaj z nim osiągi. Na pewno 400d z 24-70 jest wiele więcej warte, niż 30-ka z kitem.
PS. Coś z nim musi być, bo ja mam poniżej 1% błędów AF.

hertzline

04-05-2007, 17:38

testy kit kontra C24-70 www.hertzline.pl/test.zip Kto ma lub miał taką "L" niech się wypowie.
PS: Miałem kiedyś tamrona 28-75, później 17-50, ale człowiek głupim jest i wciaż kąbinuje.Przed tym 24-70 miałem 24-105 L (z kita od 5d oczywiscie) i też trafiłem na mydło. Osochozi??????????????
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
slawi_3000 z Nowego Tomysla jestem przecie

aha, do testu wszystko jest w exif. Pragnę podkreslic ze przesłona dla L to max ostrosci f5,6 !!!!

slawi_3000

04-05-2007, 18:02

No to szkoda, że nie napisałeś tego tydzień temu, bo w sobotę byłem w NT :smile: .
EDIT: w idealnych warunkach i przysłonie 10 + umiejętny, delikatny postprocessing ni ejesteś w stanie poznać, co jest z L, a co z kita :)

hertzline

04-05-2007, 18:12

a powinna być tyci tyci rużnica chyba hahaha
cena za tego kita to 2tyś zł :P żartuje oczywiscie
Czasem jestem w poznaniu to się odezwę zostaw mi namiar jakis na gg 4148715. Być moze nawet jutro.
No i będę w poznaniu jak pojadę po tamrona do Cichego :D

Przy tym 24-105L to choć kontrast był powalający a tu.....

slawi_3000

04-05-2007, 18:31

Nie przesadzaj, 24-70 jest debeściak:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img180.imageshack.us/my.php?image=img7015sp55mmtnau1.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img260.imageshack.us/my.php?image=img6815tnua1.jpg)

EDIT:Sorry. od wczoraj i jakiś czas jeszcze nie będzie mnie w Poznaniu
Zdjęcia :Kit na 400d i 24-70 na 30d

Janusz Body

04-05-2007, 21:15

testy kit kontra C24-70 www.hertzline.pl/test.zip Kto ma lub miał taką "L" niech się wypowie.
....
aha, do testu wszystko jest w exif. Pragnę podkreslic ze przesłona dla L to max ostrosci f5,6 !!!!

Z tego testu to NIC sie nie da powiedzieć. Obrabiałeś zdjęcia ACDSee ??!!! - to już zupełna klapa. Najlepiej połóż gdzieś RAWa. Inaczej, na małych jpegach to se można... a na jpegach obrabianych ACDSee (z włączonym smoothingiem) to se juz zupełnie można - pochlastać się :)

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/143/cat/11

Jasno wynika jaka przysłona jest najostrzejsza.

EDIT: Jak będziesz robił zdjęcie to postaw aparat na statywie i zrób coś co się nie rusza na wietrze. Tuje czy cyprysiki ładne są ale do oceny ostrości zdjęcie nie bardzo....

hertzline

04-05-2007, 21:56

Janusz, dzięki za info, choć te jpg-i nie były obrabiane, tak jak zeszły z body tak poszły na serwer poza tymi wycinkami ze 100%. Decyzja zapadła szkło idzie na Żytnią razem z body potem następne testy, moze będzie już ok.Potrzebuje go do pracy nie czas teraz na wymianę.Aha ten ostatni link, to wszystkie fotki były ze statywu właśnie, pozdrawiam.

Janusz Body

04-05-2007, 22:18

...choć te jpg-i nie były obrabiane, ....

Były. W Exifie stoi ACD System Digital Imaging - to niestety kładzie jakąkolwiek ocenę ostrości. Mowię to zupełnie poważnie. ACD wyczynia cuda ze zdjęciami i do cropów się mało nadaje :)

Pozdrówka :)

EDIT: W jpegach stopien kompresji wystarczy żeby zamieszac z wynikami - to sie po prostu tak nie da :)

Pikczer

04-05-2007, 23:21

Chyba troszke przesadzasz Janusz. Taki poziom "mydla" nie wytlumaczy niczego. To szklo albo jest walniete, albo body kombinuje na maxa.

TOPOL

05-05-2007, 07:55

Chyba troszke przesadzasz Janusz. Taki poziom "mydla" nie wytlumaczy niczego. To szklo albo jest walniete, albo body kombinuje na maxa.

Tak jak się patrzę, to raczej to pierwsze...

Janusz Body

05-05-2007, 09:27

Chyba troszke przesadzasz Janusz. Taki poziom "mydla" nie wytlumaczy niczego. To szklo albo jest walniete, albo body kombinuje na maxa.

Tak, trochę przesadzam ale... nie wiedząc nic o "metodologii" robienia tych sampli (Kolega zupełnie nic nie napisał, dopiero "ciągnięty za język" coś tam chlapnął), nie wiedząc nic o obróbce, właściwie o umiejętnościach obróbki (kolega herzline nic nam nie powiedział) a widząc cropy maleńkie potraktowane ACDSee można podejrzewać wszystko. W ACDSee jest automatycznie/domyslnie włączany smoothing i już sporo osób skarżyło się na mydło, którego nie było. Różne kadry, różne sposoby kompresji - to przecież jpegi - to co tu można wnioskować. Kolega nawet nie napisał, że to są cropy. Można by podejrzewać, że zamieścił całe zmniejszone klatki. Zwykle najpierw szukam błędu u siebie :) a wadę nowego obiektywu zakładam na samym końcu. Kolega herzline dostarczył wyjątkowo mało informacji - chyba specjalnie ją ukrywał. ;)

:)

hertzline

05-05-2007, 19:52

ale skąd, nie mam nic do ukrycia przecież, zrobiłem jpg wycropowałem w acdc obraz 100% o rozmiarze 1024 i wpakowałem na serwer ot i cała filozofia, odnośnie obróbki to powiem tyle ze tym samym sprzętem i adcd jak robiłem L-ką 70-200 f2,8 nie było problemu, była bardzo stabilna i jej celność ocierała się mocno o 100% trafień w punkt w przeróżnych warunkach i oświetleniu. Takze tamron 17-50 mylił się jakieś 5-10% ale jak trafił to przy f2,8 nawet nie wiedziałem co to mydło. A tu o rety nie trzeba cropa 100% i niekiedy nie idzie poznać małych ludków na zdjeciu. To taki przykład ale wielu już twierdziło ze nie znam się bądź nie umiem robić zdjęć i jakoś zawsze na końcu przyznawali mi racje.
Powiedzcie jak więc mam zrobić te fotki aby można było to do czegoś przyrównać. Pozdrawiam wszystkich i dziękuję za poświęcenie przy tym zagadnieniu i jakby nie było moim problemie.

Aha czy na żytniej ustawią mydlane szkło (tzn nie wiem ukłąd soczewk, moze któraś jest nie na swoim miejscu minimalnie) czy tylko można fizycznie ustawić AF

Janusz Body

05-05-2007, 20:02

Możesz mi wysłać RAWa?? Na PM masz mojego maila.

hertzline

05-05-2007, 20:27

Janusz Body

05-05-2007, 21:52

ok linki do raw-ów

f/2,8

www.hertzline.pl/packF2,8.zip

i f/7,1

www.hertzline.pl/packF7,1.zip

Ustawienie set1 0.0.0.0 AWB RAW nie wiem co jeszcze :) Nawet ich komputerem nie dotykałem, z karty poszły od razu na serwer

Trochę ciemno dziś już było ale wszystko ze statywu szło.

Jaki masz najlepszy, Twoim zdaniem, obiektyw. Jakaś stałka typu 50/1.4 może? zrób może jeszcze ze dwa zdjęcia tym najlepszym obiektywem z tą samą puszką. Jedno na pełnej dziurze i drugie na optimum - powiedzmy 2.5 fstopa w skręcony.

Nie mam porównania na 20D ale nie jest tak tragicznie jak mówiłeś. Może Twoje oczekiwania są za wysokie :) Mam wrażenie, że mydełko na pełnej dziurze jest "w granicach przyzwoitości". Może masz delikatny BF - pewności nie mam ale ten płot sprawia takie wrażenie :)

hertzline

05-05-2007, 23:17

mam 50mm f/1,8 miałem dwa tamrony, 17-50 28-75, miałem sigmę 70-200 f2,8- potworna żyleta, miałem Canona 70-200 L f2,8 ostre foty jak mało które, miałem 24-105 któy akurat też byłmydło choć kontrast miał o niebo lepszy i kolory. Jutro pozamieszczam przykładowe fotki z tych szkieł dziś już idę spać. Pozdrawiam.

trampek

06-05-2007, 11:58

ostatnio bawilem sie 24-70/2,8 i musze powiedziec na 2,8@70mm bylo duuuuzo ostrzej niz u ciebie. niestety mial ogromny BF na szerokim ktory uniemozliwial uzywanie tego obiektywu ponizej 35mm - ale tam gdzie ostrosc byla, byla pierwszej jakosci.. juz wiem ze to bedzie moje podstatowe szklo pod FF.

2,8@70mm Kadr 100% pomniejszony w PS i zapisany For WEB na 100%

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img144.imageshack.us/img144/5382/picture145wq4.jpg)
Crop 100% tak samo zapisany

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img517.imageshack.us/img517/852/picture145dak4.jpg)

Chociaz musze przyznac ze moja sigma 70-200 na 2,8 i 200 jest podobnie ostra jak nie ostrzejsza
2,8@200mm iso100 crop 100% save for web 100%

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img360.imageshack.us/img360/5476/picture163zm7.jpg)

Redskull

06-05-2007, 20:18

@Janusz

Czy mozeszmi powiedziec gdzie jest ten smoothing w ACDsee? Mam wersje 8.0

hertzline

07-05-2007, 15:37

decyzja zapadła szkło idzie na żytnią razem z body mimo że body jest ok. Niech ustawią szkło pod body ostrością też się zajmą nazywa się to "JUSTOWANIE" obiektywu. Facet zagwarantował mi ze będzie dorównywał ostrością najostrzejszym sztukom. I tyle w temacie, napisze potem jaki rezultat tego wszystkiego.Zamieszcze fotki. Dzięki za pomoc wszystkim!

Magus

16-05-2007, 10:55

No i jak?

hertzline

16-06-2007, 16:58

tak wiec opisuje rezultaty! szklo było razem z body na żytniej ustawili skalibrowali jednoi drugie i d.... było pewniejsze przed regulacjami, po powrocie juz wogole 24mm nie nadawało się do użytku. wywaliłem 400zł i mam kompletną kupe. Sprzedalem 24-70, sprzedałem body i kupiłem nowe. Takze zakupiłem 24-105 nowe i teraz mamzestaw nieomylny pod wzgledem AF az a szoku jestem ze canon tak potrafi strzelac celnie w sam punkt i to za kazdym razem. na 2400 fotek ktore już zrobiłem na imprezach nie doszukałem sie takiej na ktorej można by dostrzec FF lub BF. Co prawda ostrość mogłaby byc lepsza na tym 24-105 bo poprzedni 24-70 jak juz trafił to byl znacznie ostrzejszy ale pomysle nad noowym 24-70 za jakiiś miesiać i tez tak samo wybiiorę go z kilku nowych szt. Dziekuje wszystkim za uwage i pomoc, pozdrawiam Darek!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
aha, nie polecam kalibracjii i regulacji, jeśli jakis sprzęt nie radzi sobie lub nie jest oostry to tylko do zyda z nim, jesli się myli to będzie się mylił, troche sprzętu canona w zyciu juz miałem i taka jest moja opinia, za tą kwotę 400zl miałbym na dokładkę do nowego szkła.

griszka

12-08-2007, 21:49

Witam!

Czy mógłbym prosić o ocenę ostrości szkiełka, tutaj kilka fotek

http://www.kiwus.pl/canon2.html

Niechcący zamieściłem osobny wątek, ale stamtąd nie ma pomocy... :(

Pozdrawiam

c42

28-08-2007, 06:48

MZ bardzo ladnie ostrzy :-) no tylko w psa Ci przestrzelil ;-)

griszka

28-08-2007, 07:52

MZ bardzo ladnie ostrzy :-) no tylko w psa Ci przestrzelil ;-)

Powoli sie przekonuję do focusa canona, chociaż nie jest tak dobry jak w nikonie (niestety...), już nie tak często przestrzela, tak jak z tym kundlem :)
Choć ciągle nie mogę się przemóc do 2.8, przymykam do 4, żeby było ostrzej, a widząc sample ma dpreview z nowego C 40D i 24-70, to wydaje mi się, że mój jednak jest mydlany :(

hertzline

10-09-2007, 15:05

Tak więc, witajcie. Czytam wasze wątki chce dać Wam porównanie mojego 24-105 do tych Fotek w linku wyzej. Popatrzcie i oceńcie sami, co prawda lampka trochę się odbiła za mocno od sufitu co widać na twarzy i kolor ścian nadał dziwnej kolorystyki aczkolwiek ciekawej, to oceńcie rozdzielczosć. f5,6http://www.hertzline.pl/1a.jpg
http://hertzline.pl/1b.jpg

koraf

10-09-2007, 21:03

Witam , miałem do czynienia z 24-105/4 i obecnie z 24-70/2.8 i powiem uczciwie ,że przy testowaniu dopiero trzeciego egzemplarza 24-70/2.8 ten ostatni okazał się lepszy :p od 24-105 ( porównywałem na 5d) .Moim zdaniem porównywanie jednego i drugiego obiektywu ma sens tylko i wyłącznie dla konkretnych puszek z wybranymi egzemplarzami szkieł.
A fotka nie powiem :shock: ostra dla 24-105 .

ArturBonoVox

11-09-2007, 00:50

Zakupujac szklo w sklepie, sprzedawcy powiedzieli mi pewne ciekawe rzeczy na temat bf i ff. Pierwsze, ze szkla staloogniskowe niemal w 100% nie wykazuja zadnego bf czy ff. Jesli wystepuje to zjawisko to nalezy wyregulowac body. Drugie, bf i ff to domena szkiel zmiennoogniskowych. Przy czym chyba jest tu pewna pulapka. Regulujac body pod jedno szklo czy nie powstanie z kolei bf lub ff przy innym podpinanym szkle? Wlasnie jak to w koncu jest?

hertzline

13-09-2007, 19:24

Jeśli masz dobre body, to takie body gra w kapeli z wszystkimi sprawnymi szkłami (już lata praktyki)Ja zostawiłęm sobie 20d z czystego sentymentu i AF z którym takim drugiej tej puszki już nigdy bym w ręce nie dostał.Po dziś dzień mam nieodparte wrazenie że AF w tym 20D jest celniejszy niż na tych samych szkłach w 5D. Nie mówie ze 5tka nie trafia, bo trafia w punkt ale w 20D ten punkt trafienia jest zasze idealnie w środku GO.Ale do czego zmierzam,jesli masz np 3szkła i z czwartym jest problem, reg. czwarte a nie puszke, czysta ekonomia, bo później musiałbyś ustawiać pozostałe trzy szkła do nowych ustawień body(nawet w przypadku gdy body i te trzy szkła nie są poprawnie skalibrowane na tzw 0'. Nawet nie trzy, jeśli body z jakimś obiektywem dobrze pstryka to po co zaburzać tą zgodnosć, lepiej zaingerować w to następne, no chyba ze plany są takie że zakupimy jeszcze kilka szkieł do tego body no to wtedy wiadomo.
Zobaczcie, np prawy kieliszek:
http://www.hertzline.pl/bol.jpg)

Robson01

13-09-2007, 20:11

Reklama wysokoprocentowego alkoholu jest niezgodna z prawem :-).

1507

14-09-2007, 12:18

jak jestes takim onanistą sprzętowym pod względem testowania obiektywu, to zamontuj go na statywie i porób zdjęcia karty testowej i bedziesz widział czy masz ostry obiektyw czy nie, szczerze mówiąc ja tez się troche nawymieniałem obiektywów szczególnie sigma i tamron, jak przeszedłem na canona problem ostrości sie skończył, jak miałem jakieś obiekcje to raz strzeliłem fotki karty testowej, i stwierdziłem że fotki nieostre to moja wina a nie sprzętu. Więc przestań testować obiektywy tylko poprostu rób zdjęcia, chyba że na 100 fotek jest 90 nieostrych to faktycznie masz pecha.

ArturBonoVox

14-09-2007, 21:30

1507, zle zinterpretowales. Szklo kupilem i jest bardzo cacy. Informacja o bf czy ff to wiadomosc na marginesie absolutnie nie tyczaca sie konkretnie mojego zakupu. Drrrrrrr.....

slick

14-09-2007, 21:48

1507, zle zinterpretowales. Szklo kupilem i jest bardzo cacy.

to po grzyba poruszasz wątek??
jesli jest "bardzo cacy" oraz w ogóle, to rób zdjęcia i nie zawracaj ****.

hertzline

15-09-2007, 09:43

Właśnie, pstrykajmy nie gadajmy!

Cwaniur

30-11-2007, 01:38

Witam wszystkich ;]
moje 24-70L właśnie jest hospitalizowane na żytniej... przypadłość: pierścień ogniskowej nie "dojeżdża" do skrajnych wartości :| uszkodzeniu uległ jeden z pierścieni wewnątrz obiektywu, a dokładniej mikro wkręty mocujące go. Owy mechanizm odpowiada za zamocowanie i luzy na wysuwającej się części obiektywu. W/w uszkodzenie tyczy się również ostrości szkła. W początkowej fazie (gdy mikro wkręty nie zostaną jeszcze wyrwane a jedynie mocno poluzowane) szkło traci ostrość. Przyczyną całego tego zjawiska jest wrażliwość tego obiekywu na transport i wstrząsy (np długa podróż samochodem/samolotem). Obiektyw znosi brutalne traktowanie (bieganie z nim na szyi itp) ale niszczą go mikro wstrząsy. Zalecono mi transport aparatu z podłączonym szkłem frontem do dna torby (a nie tak jak dotychczas robiłem,czyli bokiem) oraz zwiększenie ilości gąbki lub innej miękkiej wyściułki w torbie na czas podróżowania :P PS: Mała paranoja, że szkło za całkiem sporo złotówek ma taką przypadłość :|

ghost7

30-11-2007, 10:10

KrzysK

30-11-2007, 11:28

E tam, jak zauważę brak ostrości przy ROBIENIU ZDJĘĆ a nie przy PSTRYKANIU KARTY to zacznę się martwić. Pozdrawiam :-)

Cwaniur

30-11-2007, 15:29

A tak się ma Panie ghost7, że to samo można napisać w dwuch wątkach. Tu ima sie ostrości, bo opisane przeze mnie zjawisko wpływa właśnie na ostrość obiektywu.
Pozdrawiam ;]

ghost7

30-11-2007, 16:00

A tak się ma Panie ghost7, że to samo można napisać w dwuch wątkach. Tu ima sie ostrości, bo opisane przeze mnie zjawisko wpływa właśnie na ostrość obiektywu.
Pozdrawiam ;]

Skoro tak mówisz :)

Daga

14-07-2008, 00:22

Witam

Posiadam to szkiełko od kilku dni. Szczerze mówiąc nigdy nie miałam profesjonalnego obiektywu o takiej masie (wcześniej tamron na body od konkurencji :) ), więc ćwiczę sobie fotografowanie na różnych ustawieniach i przyzwyczajam sie do nowości po to, by w odpowiednim momencie móc robić już tylko udane zdjęcia ;).

Efekty na początku miałam różne. Mnóstwo zdjęć miałam zupełnie mydlanych, potem było lepiej.
Na F2.8 24mm mydełko pojawiało sie najczęściej. Poczytałam test na optyczne.pl, dowiedziałam się, że przy takiej kombinacji ustawień ma prawo tak być. Fakt, jeśli sie postaram (tzn nie poruszę aparatem :) ), na 70mm mam żyletkę.
No ale trochę dręczyło mnie to mydełko na 24mm.
Długo sie broniłam przed testami na obecność BF/FF, ale jednak... dla spokoju :), poszło !
Na 70mm BF/FF brak.
Na 28mm wychodził mi jakiś BF... dość wyraźny.
Zaczęłam jednak precyzyjniej ustawiać pole AF w konkretnym miejscu i bywało lepiej.
Dzisiaj ostatni raz postanowiłam jeszcze wykonać teścik i zarówno na 24mm jak i 70 stwierdziłam brak jakiegokolwiek BF/FF, ale obiekt ustawiałam dość blisko osi obiektywu, tzn aparatu.

I teraz po długim opisie (no przepraszam, wybaczcie nowej forumowiczce ;)),
zadam pytanie :
Czy możliwe jest, żeby BF/FF pojawiał sie (mowa o 24mm) wraz z oddalaniem przedmiotu od aparatu ? Czy ewentualne nieostrości w tym przypadku spowodowane mogą być wyłącznie niższą precyzją ustawienia ostrość AF we właściwym miejscu ? (nie mogąc złapać ostrości dokładnie w centrum z powodu np gorszego światła i kontrastu AF przesunie sie delikatnie dalej).
Inaczej mówiąc, czy jeśli zrobię zdjęcie z bliska na 24mm i jest ostre, to czy oddalając aparat od obiektu może pojawić sie wada BF/FF, czy jest to niemożliwe ?

Przepraszam, może to głupie, że zamiast robić zdjęcia zajmuję sie testami, ale chciałabym poznać to szkiełko zanim wyruszę na realizację ważniejszych forotgraficznych wyzwań :).

Dziękuję z góry za pomoc
Pozdrawiam
Daga

ARN

15-07-2008, 23:05

@Daga
wiesz, ja też kiedyś świrowałem z takimi testami i doszedłem do jednego wniosku - przy 24 punkt AF jest wielki jak arbuz i to sprawia, że czasem znajdzie jakiś "łatwiejszy kąsek", bardziej kontrastowy, niż punkt, który sobie wybrałaś. TO może być nawet jakiś blik, czy poświata...
Oczywiście zdaję sobie sprawę z loterii, jaką jest 24-70 (sam kupiłem 5-ty egzemplarz), ale bez histerii - przy takiej ogniskowej nawet testowany przeze mnie 1D MarkIII się pomylił

Daga

16-07-2008, 11:57

ARN

16-07-2008, 19:06

Napisałam tego posta, bo faktycznie miałam wrażenie, że na zdjęciach mam ostrość za obiektem, co było dość powtarzalne i co jeszcze potwierdziły testy.
Teraz żałuję, że w ogóle zawracałam sobie głowę testami, zamiast poćwiczyć, przyzwyczaić sie do aparatu i lepiej go zrozumieć - to co napisałeś ARN to sama prawda.
Z obiektywem jest wszystko w najlepszym porządku oczywiście i wypada mi po prostu zabrać sie za robienie zdjęć i doskonalenie warsztatu :).

Dziękuję i pozdrawiam

no wreszcie głos rozsądku: wypada mi po prostu zabrać sie za robienie zdjęć zamiast focić cegły i linijki

inna sprawa, że jeśli ten mankament jest dość często powtarzalny, to nie wiem, czy - zamiast przyzwyczajenia się - nie lepiej go sprawdzić...Ale to ty oceń sama, czy da sie z tym żyć, czy trzeba ryzykować Żytnią - też bez gwarancji poprawy całej sytuacji, jak piszą niektórzy

pozdrawiam
piotr

Daga

17-07-2008, 14:47

zgadza się, tak więc wolałam to sprawdzić.
Ale wygląda na to, że wszystko jest w najlepszym porządku.
Na F2.8 i 24mm, w dodatku z kilkumetrowej odległości żylety nie będzie, bo nie może. Ale źle nie jest.

Pozdrawiam !

witia24

30-05-2009, 19:09

witam jestem nowy i wlasnie zakupilem 24-70 spodziewalem sie wiecej, szklo kosztowalo 5400zl i body 50d mam tez 70-200/4 i jak robie testy na 70mm to 24-70 mydli jak szlak w porownaniu do 70-200 , zdjecia z 70-200 zyletka.
najgozej jest na 24 tak mi sie wydaje jak cos to podesle sample pomocy bo to szklo tyle kosztowalo , zaluje strasznie. gg 2108262

BuRton

30-05-2009, 19:43

witam jestem nowy i wlasnie zakupilem 24-70 spodziewalem sie wiecej, szklo kosztowalo 5400zl i body 50d mam tez 70-200/4 i jak robie testy na 70mm to 24-70 mydli jak szlak...
najgozej jest na 24 ... zaluje strasznie.

Żałuj, że nie wiedziałeś o tym wcześniej :roll: . Na jakich przysłonach tak Ci mydli ? Bo jak tylko na f/2,8 to jeszcze spoko.

witia24

30-05-2009, 21:54

Merde

30-05-2009, 21:57

co mam zrobic z tym fantem moze ktos doradzi zakup 2 tygodnie temu.

Próbowałeś... oddać do sklepu?

witia24

30-05-2009, 22:02

nie ale wontpie aby sie zgodzili i umnie wchodzi tylko zamiana bo bralem dotacje i musze go miec bo w kazdej chwili mi wpadna i sprawdza, jak wrzucic sample bo moze sie myle albo ludze sie ze sie myle
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a tak w ogóle jak mozna ludzi naciagac na takie badziewie za tyle kasy to juz jest szczyt

yerzu

31-05-2009, 00:59

To szkło powinno być ostre na 24 37 czy 70 mm. Mam mało używam ale jeśli już używam to sobie chwalę. Jest troszkę mniej ostre niż 70-200/2,8 ale tylko troszkę.

Jeśli jest z nim coś nie tak i nie jest akceptowanie+ ostre a powinno być to gwarancja!

mgtan

31-05-2009, 20:12

wrzuć zipa na jakiś portal i sćiągnimy..albo foto na imageshacka i daj linki bezpośrednie

adikPL

31-05-2009, 21:01

niby wiedzialem czytalem wypowiedzi i troche bylo takich troche takich na ruznych forach, a mydli nawed po przymknieciu do 70-200/4 niema porownania to szklo to straszna sciema niewiem co ztym fantem zrobic mialo to byc szklo do focenia wesel i ogolnie do wszystkiego, juz bawilem sie w kalibrowanie i dojsc niemoge , najgozej jest na 24mm a troszke lepiej na 70 tak mi sie wydaje , a gdy zkalibruje na 70mm ff,bf , to na 24 mi sie niezgadz jest taka mozliwosc, istna sciema z tym szklem i tyle kasy jak bym wiedzial ze trafie taki egzemplarz to bym kupil 5d+24-105 a tak mam 50d+24-70 kaszana straszna, co mam zrobic z tym fantem moze ktos doradzi zakup 2 tygodnie temu.

Nawet po wyostrzeniu w ps to widze albo jestem troszke przewrazliwiony

jak tu wrzucic sample

nie ale wontpie aby sie zgodzili i umnie wchodzi tylko zamiana bo bralem dotacje i musze go miec bo w kazdej chwili mi wpadna i sprawdza, jak wrzucic sample bo moze sie myle albo ludze sie ze sie myle
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a tak w ogóle jak mozna ludzi naciagac na takie badziewie za tyle kasy to juz jest szczyt

czy Ty wogóle skończyłeś szkołę podstawową?
chłopie ortografia, interpunkcja!!!
ręce opadają!!!

Sławek

31-05-2009, 22:11

czy Ty wogóle skończyłeś szkołę podstawową?
chłopie ortografia, interpunkcja!!!
ręce opadają!!!
Człowiek jest w szoku...a poza tym to nie jest forum ortograficzne. Ty też zacząłeś z małej litery !

To szkło ożywa na FF. Jak sobie kiedyś kupisz 5D będzie lepiej.

adikPL

31-05-2009, 22:24

Człowiek jest w szoku...a poza tym to nie jest forum ortograficzne. Ty też zacząłeś z małej litery !

To szkło ożywa na FF. Jak sobie kiedyś kupisz 5D będzie lepiej.

zacząłem i skończyłem celowo, jak widzisz profesorze Miodek.
zresztą nie porównuj nieporównywalnego człowieku.
ale dosc tych przepychanek...

mam to szkło, potwierdzam co pisze przedmówca. mój egzemplarz jest z 2006r (podobno ma to być lepsza seria tych szkieł), na pełnej dziurze na 24mm lekkie mydełko to chyba standard, w środku zakresu, jak i na 70mm jest bardzo fajnie (podpięte do 40D).
jednak zarówno 24-105 jak i 24-70 na FF zyskuje i to sporo. nieraz myslalem o przesiadce na stałki i sprzedaży tej Lki, ale perspektywa FF raczej na to nie pozwala.

dystansu życzę i pozdrawiam serdecznie :-D

Mellan

31-05-2009, 22:41

witia24

31-05-2009, 23:00

Byki bykami ale tu nie o to chodzi. Jak będę mial czas to wrzucę, napiszcie na jakich ustawieniach najlepiej i w jakiej sytuacji zrobic zdjecia i czy jpg wystarczy.

Mellan

31-05-2009, 23:34

Tak jak pisałem: unikaj o ile to możliwe kombinacji szerokich ogniskowych przy maksymalnym otwarciu. Najostrzej jest w granicach f/4.0-8.0. Mimo swoich wad, 24-70 to dobra uniwersalna elka i mi osobiście szkoda się z nią rozstawać, choć takie myśli mam czasem.

Byki bykami ale tu nie o to chodzi. Jak będę mial czas to wrzucę, napiszcie na jakich ustawieniach najlepiej i w jakiej sytuacji zrobic zdjecia i czy jpg wystarczy.

No nie no, stary...
Aparat, obiektyw itp. umożliwiają, ale nie zrobią za Ciebie zdjęć. Ustawienia auto w większości zdarzeń zawodzą. Ty sam musisz się nauczyć jakie ustawienia są najodpowiedniejsze by uzyskać to czy tamto w danym miejscu.
Przy całej chęci pomocy, sprawa nie jest tak łatwa jak to może się z pozoru wydawać i nie ma tu uniwersalnej metody którą ktoś mógłby ci zapodać. Musisz się tego nauczyć, a to z doświadczenia wiem nierzadko zabiera parę lat.
To wypadkowa ekspozycji (praca z oświetleniem! Temat rzeka), czasu potrzebnego by ukazać nieporuszenie, czy też rozmycie, właściwej szybkości iso, dobór właściwej ogniskowej dla danej sceny (kompozycja zdjęcia), uwzględnienie wad/zalet posiadanego sprzętu (odpowiedni dobór) dla danej sytuacji. Do tego też dochodzą warunki w jakic fotografujesz - relacja z modelami, sytuacją. Czym innym jest fotografowanie w kościele, na koncercie, na ulicy, na łące czy studio. Cała masa.....
Czy jpeg wystarczy? Hmmm... są tacy którym starcza. Mi niestety nie wystarcza. JPEG to świetny format do maila czy internetu, ale całkowicie nieodpowiedni do obróbki. W fotografii cyfrowej umiejętna obróbka materiału to też sztuka. Nierzadko dzięki niej przyzwoicie zrobione zdjęcie staje się świetnym zdjęciem. A kiedy zdjęcie jest skopane, żadna obróbka tego nie uratuje...
Przykro mi. Tutaj w prosty sposób nie da się odpowiedzieć.

bartmika

01-06-2009, 12:30

Ogniskowe 24-35 przy f/2.8 to pięta achillesowa tej elki, niestety.
witia24 - pewną alternatywą może być dla Ciebie nowa sigma 24-70, tak wynika ze świeżego wątku na CB. Jeśli trafisz na egzemplarz z celnym AF to tam sytacja przedstawia się na odwrót - tam jest najsłabiej na 70mm, ale sigma kosztuje w granicach 3500zł (tak sądzę), więc coś niecoś zostanie. Jak dołożysz i kupisz canon 70-200, powinno być lepiej.

Mellan ma racje, przy 24-35mm i przeslonie 2.8 zdjecia nie sa wybitnie ostre, ale o tym mozna wszedzie przeczytac. To szkielko tak ma. Akurat mi to nie przeszkadza bo przy tych ogniskowych najczesciej robie krajobrazy i jest wtedy ostro bo mocno przymykam.

tomek1976

12-10-2009, 18:52

Witam.
Jako, że nie znalazłem nigdzie tematu dot. ostrości Canona 28-70/2.8 (nieco starszy, od 24-70), bardzo proszę o ocenę ostrości mojego egzemplarza. Daję jedynie linka do 70mm, bo na 24mm jest dość ostro.

Fotka pochodzi z 5D, sRAW1, nic nie dotykana, jedynie konwersja do jpg.

http://img205.imageshack.us/img205/3995/crop70mm.jpg

Z góry dziękuję za pomoc.

mgtan

12-10-2009, 20:02

jest delikatne mydełko ale to wyglada raczej na miękkość a nie brak ostrości.

tomek1976

12-10-2009, 20:08

Szczerze mówiąc, to mam dylemat: nowy Tami 28-75, czy "staruszek" C 28-70L. Cena za eLę niewiele wyższa, niż za nówkę Tamrona, a jednak USM, to USM...

ODZIO

12-10-2009, 21:27

tomek 1976 nie wiem w co celowałeś ale chyba w pierwszą linie (tę z akapitem), jeżeli tak to wg mnie jest całkiem przyzwoicie. Pozdrawiam

Kosmo

12-10-2009, 21:51

Tomek moim zdaniem bierz 28-70 Ja przechodziałem swojego czasu przez Tamrona 28-75, potem Canona 28-105 a teraz mam 24-70 i jestem bardzo zadowolony. Na 40D było średnio i troche byłem zły, że wydałem tyle kasy a efekty nie do końca powalające Po przesiadce na 5D rewelacja

tomek1976

12-10-2009, 22:00

Zgadza się, celowałem w pierwszą linię z akapitem.
Podpinałem 28-70 do 40D i...było gorzej, niż na 5D - czyli jest analogia do 24-70:) Przekonujecie mnie powoli do 28-70, tym bardziej, że szkło jest w przyzwoitym stanie mechanicznym i optycznym, a i kusi ceną :)
Dzięki za dotychczasowe porady i pozdro dla wszystkich!

barman_pl

13-10-2009, 04:25

Jak dla mnie nie ma co porównywać tamrona 28-75 z C24-70. Używałem tamroan na 5DII i po przesiadce na eLkę nie żałuję nawet grosza z wydanej kasy... Te wszystkie testy porównujące szkło canona do tamrona są w/g mnie jakieś wyssane z palca... Nie mówię, że 24-70 to szkło idealne, ale nieporównywalnie lepsze od tamrona. Jedyna wada eLki - strasznie ciężkie szkło...

Oczywiście co jest dość dziwne można trafić eLkę mydlaną i nieostrą - ja wybierałem w sklepie z 4 sztuk i wybrałem najlepszą jaka akurat była...
Poniżej można zobaczyć jaka była straszna różnica w jakości pomiędzy najlepszą i najgorszą z czterech...

F2,8, ISO800, 70mm

https://canon-board.info/imgimported/2009/10/8d5722e2d98de340med-1.jpg
źródło (http://images46.fotosik.pl/213/8d5722e2d98de340med.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2009/10/ffcdf63d18c81a02med-1.jpg
źródło (http://images39.fotosik.pl/210/ffcdf63d18c81a02med.jpg)

Pozdr.

tomek1976

14-10-2009, 00:15

Jak dla mnie nie ma co porównywać tamrona 28-75 z C24-70...

No tak, tylko że ja wybieram pomiędzy starszym Canonem 28-70, a Tamronem 28-75.

I tak gwoli porównania...

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img67.imageshack.us/img67/5307/96508485.jpg)

Szału ni ma...ale tragedii też raczej nie :) Myślę, że jest przyzwoicie, a nawet nieco lepiej. Istnieje prawdopodobieństwo, że mógłbym trafić ostrzejszego Tamrona, ale bardziej zależy mi na USM i "all weather" eLi. Zatem, decyzja podjęta!
Dzięki i pozdrawiam.

himi

17-10-2009, 14:46

Dzisiaj przeglądałem moje zdjęcia robione rok temu 24-70.
Tutaj kilka przykładów jpgów prosto z puszki FF http://img98.imageshack.us/gal.php?g=img7602.jpg
Wszystko wskazuje na to, że w tym tygodniu wrócę do tego szkła, choć nigdy nie byłem jego fanem. To dobry uniwersalny lens, a takiego mi właśnie potrzeba. Jeśli będzie tak ostry jak ten poprzedni to decyzja pewna.

vengo

17-10-2009, 14:59

http://img98.imageshack.us/gal.php?g=img7602.jpg

Dziwi mnie,że opchnąłeś to szkło.
Moja sztuka nie jest taka żyletkowata.:???:

himi

17-10-2009, 15:04

Miałem wcześniej jedno - tak samo ostre. Pamiętaj, że taki obrazek uzyskałem z 5d. Na cropie to szkło jest nudne i nijakie.

vengo

17-10-2009, 16:52

Miałem wcześniej jedno - tak samo ostre. Pamiętaj, że taki obrazek uzyskałem z 5d. Na cropie to szkło jest nudne i nijakie.

Swoim też cykusiam na piątce,ale tak nie błyszczy,niestety.

himi

17-10-2009, 19:59

Dobrze sprawdzę to planowane do zakupu. Ale jak mówię - miałem dwa, oba b.ostre.

Hiv

19-10-2009, 18:33

Patrząc na te fotki wydaje mi się, że mam bardzo ostrą sztukę. Faktycznie na FF rozwija skrzydła!
Przymierzam się do kolejnych stałek i pewnie z bólem serca przyjdzie mi je sprzedać ;(

fotomate

14-03-2010, 18:34

w 5D MK II jest opcja korekcji FF i BF i można sobie dokładnie skonfigurować każde szkiełko indywidualnie. Moje działa bez zarzutów

Wann-Ann

13-04-2010, 14:16

heh, też kupiłam ostatnio 24-70mm /2.8... pierwsze wrażenia: o.O
zaskoczona i to niestety negatywnie... obiektyw za tyle kasy a niestety mam wrażenie, że mydli...

ale może przesadzam, dlatego zamieszczę sample z kilku ogniskowych, wszystkie na przysłonie 2,8. sample pochodzą z 5D mark II, nie modyfikowane, neutralne ustawienia w aparacie.

1 seria ostrość na napis 24-70, ogniskowa kolejno: 24mm, 28mm, 34mm, 50mm, 70mm:

http://img260.imageshack.us/gal.php?g=img1440a.jpg

2 seria ostrość na "pringles", ogniskowe analogicznie:

http://img91.imageshack.us/gal.php?g=img1455h.jpg

teraz pytanie: oddawać do serwisu czy nie? chcą przesyłki z body, pewnie kalibracja pod body, tylko czy później nie będzie problemu z innymi obiektywami, lub gdy podepnę 24-70 do innej puszki? :(

dinderi

13-04-2010, 14:50

Wann-Ann ?:shock:
Mam nadzieje, ze to nie kolejne Wyspy Bahama...

ale może przesadzam, BARDZO przesadzasz. Wyostrz jpg po przeformatowaniu. Albo użyj gumowego młotka...

mamiyka

13-04-2010, 14:55

... a niestety mam wrażenie, że mydli...

(

Istotnie, to tylko wrażenie,albo chciałaś się pochwalić:mrgreen:

Wann-Ann

13-04-2010, 14:58

bez złośliwości, please... ;-)

mam porównanie z innymi obiektywami, dlatego mnie zdziwiło, że nieco mydli...
wyostrzyć zawsze mozna, owszem, ale chodzi tu o sprzęt za sporą sumę, który sam z siebie powinien być ostry.

zauważyłam tendencje, że przy 2,8 i 24mm jeśli w kadrze jest dużo szczegółów ( nie tak jak w pierwszych samplach- tylko pudełko) wtedy jeszcze bardziej się gubi i mydli, i tak samo jak odległość aparatu względem obiektu fotografowanego obiektu jest większa.

gumowego młotka proponuje użyć do pozbycia się złośliwości.

MariuszJ

13-04-2010, 14:58

Jeżeli ten RAW nie był wyostrzany w wołarce, ja nie widzę problemów.

Wyostrz dla porównania na matrycy. Porównanie zdjęcia z AF do CDAF to najlepsza metoda stwierdzenia czy ewentualne mydło jest wynikiem problemów z BF/FF (czy jest regulowalne).

Da__FreaK

13-04-2010, 15:01

Najlepszym rozwiazaniem bylo by zalozyc nowy dzial o nazwie FF / BF i Mydlo :) Co drugi post wlasnie w tej tonacji jest zakladany :)

dinderi

13-04-2010, 15:05

wyostrzyć zawsze mozna, owszem, ale chodzi tu o sprzęt za sporą sumę, który sam z siebie powinien być ostry.Nie chodzi o sprzet za dużą sumę, tylko o to, że jpg po przekonwertowaniu z raw, MUSI być ZAWSZE wyostrzony. Lekkie mydło daje filtr Bayera na matrycy i ostrzenie jest obowiązkowe.
Z Twoim obiektywem jest wszystko w najlepszym porządku.

P.S. Mam nadzieje, że to jednak nie kolejne wcielenie Wyspy Bahama

Da__FreaK

13-04-2010, 15:08

Nie chodzi o sprzet za dużą sumę, tylko o to, że jpg po przekonwertowaniu z raw, MUSI być ZAWSZE wyostrzony. Lekkie mydło daje filtr Bayera na matrycy i ostrzenie jest obowiązkowe.
Z Twoim obiektywem jest wszystko w najlepszym porządku.

P.S. Mam nadzieje, że to jednak nie kolejne wcielenie Wyspy Bahama

Jak by to byl bahamas to wierz mi.. :D Nie omieszkalby porownac tego 24-70 do swojego boskiego tamrona , i co najwazniejsze , dostal bys zaraz wykresy rozdzielczosci itp + do tego z nawiazka koope teori spiskowych o obiektywach, puszkach i ataku atomowym :D
Ale to juz OT :)

dinderi

13-04-2010, 15:13

Jak by to byl bahamas to wierz mi.. :D Nie omieszkalby porownac tego 24-70 do swojego boskiego tamrona , i co najwazniejsze , dostal bys zaraz wykresy rozdzielczosci itp + do tego z nawiazka koope teori spiskowych o obiektywach, puszkach i ataku atomowym :D
Ale to juz OT :)On też się chwile rozkręcał... A Wann-Ann akurat pojawiła się chwilę, po samobójstwie Wyspy, a Wyspa chwile po samobójstwie Rekina etc. etc. A wszystkie te profile należały do grupy: "24-70 f/2.8L USM to największa zbrodnia Canona".
Koniec OT.

Wann-Ann

13-04-2010, 15:14

Nie chodzi o sprzet za dużą sumę, tylko o to, że jpg po przekonwertowaniu z raw, MUSI być ZAWSZE wyostrzony. Lekkie mydło daje filtr Bayera na matrycy i ostrzenie jest obowiązkowe.
Z Twoim obiektywem jest wszystko w najlepszym porządku.

P.S. Mam nadzieje, że to jednak nie kolejne wcielenie Wyspy Bahama

jeżeli chodzi o Konwert, to zamieszczone sample są JPEG prosto z aparatu ;)
nie RAW zamieniany w PS-ie na JPEG ;)

dinderinie, Da__FreaK: nie wiem o co chodzi z "wyspami...." chyba porównujecie mnie do jakiegoś natręta, ehhh ;)

ja głównie pracowałam na stałkach, wiec może dlatego jestem przyzwyczajona do lepszej ostrości. do zakupienia zooma zmusił mnie charakter zleceń.

Da__FreaK: napisałam już w istniejącym wątku.

MariuszJ: dzięki za rady... ;)

MariuszJ

13-04-2010, 15:22

jeżeli chodzi o Konwert, to zamieszczone sample są JPEG prosto z aparatu ;)

Jeżeli sharpness był na 0, uważam że jest nieźle. CDAF da odpowiedź, czy może być lepiej. Mam wrażenie, że trochę mydlącej aberacji chromatycznej widzę - gdybyś mogła jednak RAWa wywołać w DPP, zadysponować korekcję obiektywu, przeostrzyć na powiedzmy poziom 4 i wrzucić z tego cropy 1:1. Najlepiej jednego z AF i jednego z CDAF. Przeczuwam że będzie żyleta.

Mi tam brakuje dobrze skorygowanego Bahamy z mikroregulacją :)

Wann-Ann

13-04-2010, 15:24

Jeżeli sharpness był na 0, uważam że jest nieźle. CDAF da odpowiedź, czy może być lepiej. Mam wrażenie, że trochę mydlącej aberacji chromatycznej widzę - gdybyś mogła jednak RAWa wywołać w DPP, zadysponować korekcję obiektywu, przeostrzyć na powiedzmy poziom 4 i wrzucić z tego cropy 1:1. Najlepiej jednego z AF i jednego z CDAF. Przeczuwam że będzie żyleta.

Mi tam brakuje dobrze skorygowanego Bahamy z mikroregulacją :)

dziękujeeeee za rady ;) i Łódź pozdrawia Łódź ;)