Zobacz pełną wersję : Obiektywy architektura jakość
Witam wszystkich,
niedawno nabyłem pierwsze body SLR Canona 350. Jako pierwszy obiektyw zamontowałem Tamrona 28-200. Zaznaczam, ze interesuje mnie fotografia architektury. I po zgraniu zdjeć Londyńskiej architektury byłem zdruzgotany ich fatalną nieostrą jakością.
Mam równiez dostep do poniższych obiektywów
canon 50|1,8 II
canon 35-105 3,5-4.5
canon 28-80 3.5-4.5DC
canon 28-105 3,5-4.5usm
Tokina 20-35 3,5-4
Który wybrac lub co innego nabyć żeby zauważyć poprawe jakości. O dziwo mam wrazenie że poprzednie zdjecia z Canona S50 wygladaja lepiej, gdyby nie deformacje optyczne, ostrosc i barwy sa znacznie lepsze.
Dziekuje za wskazówki i pozdrawiam
Jeżeli masz na stanie to Canon 50/1.8
Jeżeli zamierzasz kupić to Tamron 17-50/2.8
Witam wszystkich,
niedawno nabyłem pierwsze body SLR Canona 350. Jako pierwszy obiektyw zamontowałem Tamrona 28-200. Zaznaczam, ze interesuje mnie fotografia architektury. I po zgraniu zdjeć Londyńskiej architektury byłem zdruzgotany ich fatalną nieostrą jakością.
Jeśli chodzi o obiektyw, to gorzej wybrać się nie dało. Ale to w sumie pocieszenie, bo teraz może być już tylko lepiej :-)
Przy okazji pytanie: czy nie brakowało Ci pola widzenia? no chyba że fotografowałeś detale architektoniczne...? :-)
Mam równiez dostep do poniższych obiektywów
canon 50|1,8 II
canon 35-105 3,5-4.5
canon 28-80 3.5-4.5DC
canon 28-105 3,5-4.5usm
Tokina 20-35 3,5-4
Który wybrac lub co innego nabyć żeby zauważyć poprawe jakości.
50/1,8 na pewno da poprawę jakości, ale martwi mnie jego użyteczność przy fotografowaniu architektury.
Typowo do architektury (całej, nie detali) wybrałbym któryś z ultraszerokich zoomów, czyli Canon 10-22, Sigmę 10-20 lub Tokinę 12-24
Oj brakowało. Ale gdzieś usłyszałem że ogniskowa ok 50 daje najlepsze piony. Wiec kosztem mniejszego pola widzenia wolałem pseudo shift. A czy ma ktoś z was doswiedczenie z szhiftem i cyfrówkami? Słyszałem o Araxie, znacznie tańszy od Canona... Ale z drugiej strony moze w to miejsce mozna kupić naprawde ostre szkło z szerokim katem?
np Tokina 17/3.5 AT-x Pro AF?
MacGyver
27-02-2007, 12:50
Mam równiez dostep do poniższych obiektywów
canon 50|1,8 II
canon 35-105 3,5-4.5
canon 28-80 3.5-4.5DC
canon 28-105 3,5-4.5usm
Tokina 20-35 3,5-4...
Nie wiem co rozumiesz prze pojęcie "mam dostęp" ale każdy spisze się lepiej od tego Tamrona, choć kupując szkło do architektury nie wybrałbym żadnego z nich, z racji na brak szerokiego przy zastosowaniu z cyfrową lustrzanką z cropem.
Ja ze swoim 300D, z wymienionych używałem:
canon 50|1,8 II - obiektyw omówiony na forum na wszelkie możliwe sposoby, streszczając: jak AF trafi w punkt jest bardzo ostro, ale niestety nie zawsze trafia, raczej do portretu, martwych natur niż do architektury, jeśli już to do większych detali
canon 28-105 3,5-4.5usm - precyzyjny i szybki AF, niezła ostrość po lekkim domknięciu przysłony, niezły do architektonicznych detali (wygodny zakres ogniskowych), do fotografowania większych części lub całych obiektów jest ewidentnie za wąski
Fan nr 1
27-02-2007, 12:55
W szerokich ujęciach można używać kita da Ci lepszą jakość obrazu niż ten tamron
dostep oznacza wypożyczenie z kolekcji Ojca
Chciałem jeszcze zapytac czy rzeczywiscie stałoogniskowe sa lepsze niż zoomy typu 12-24? Czy lepiej wyrać stałek typu 17 czy ten zoom?
w twoim przypadku użyteczny będzie KIT przymknięty do F 6.3 - 9 (ewentualnie 11)
i pozamiatane jak nauczysz się z niego korzystać poszukasz lepszego
pa
A czy ma ktoś z was doswiedczenie z szhiftem i cyfrówkami?
Oj, niestety.
U mnie za shifta służy PhotoShop :-)
Ale z drugiej strony moze w to miejsce mozna kupić naprawde ostre szkło z szerokim katem?
np Tokina 17/3.5 AT-x Pro AF?
To dobre szkło, ale szerokości to mu jeszcze trochę brakuje.
Znasz to zjawisko:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/Images/fullframe.jpg)
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page12.asp
Dlatego zaproponowałem Ci jeszcze krótsze szkła od 10, 12mm
MacGyver
27-02-2007, 13:05
w twoim przypadku użyteczny będzie KIT przymknięty do F 6.3 - 9 (ewentualnie 11)
i pozamiatane jak nauczysz się z niego korzystać poszukasz lepszego
Na początek to całkiem rozsądny wybór, zwłaszcza że cena tego szkła jest właściwie symboliczna.
dostep oznacza wypożyczenie z kolekcji Ojca
Jeśli tak, i nie stanowi to problemu, popróbuj każdego - własne doświadczenia są cenniejsze od najlepszych porad :-)
Chciałem jeszcze zapytac czy rzeczywiscie stałoogniskowe sa lepsze niż zoomy typu 12-24? Czy lepiej wyrać stałek typu 17 czy ten zoom?
Tak, uogólniając stałki są lepsze optycznie od zoomów, a tak na prawdę to wszystko zalezy od tego jaka stałka i jaki zoom ;-)
Ja bym polecał 12-24 bo będzie dużo wygodniejsza... no i szersza, to 12-14 mm czasami bardzo się przydaje.
OK, ale co to ten Kit? Ja nabyłem samo body
MacGyver
27-02-2007, 13:08
Kit czyli obiektyw z zestawu oznaczonego jako KIT: Canon EF-S 18-55/3.5-5.6
Tia... Czyli mogłem zostać przy S50. Trudno. Jak sie dorobie kupie Leice M8 i prawdziwy shift.
MacGyver
27-02-2007, 13:16
Tia... Czyli mogłem zostać przy S50.
A to niby czemu :confused:
Tia... Czyli mogłem zostać przy S50. Trudno. Jak sie dorobie kupie Leice M8 i prawdziwy shift.
Nie rozumiem....
Po pierwsze - po coś kupił sam korpus? Nie po to Canon daje za 100zł podstawowy, w miarę uniwersalny obiektyw żeby z niego rezygnować, a potem płacz, lament i zgrzytanie zębami.
Po drugie - lustrzanka sama z siebie dobrych zdjęć nie robi. Potrzebny jest obiektyw, a na koniec jeszcze świadomy operator tego zestawu.
Jak zwykle - mądry Polak po szkodzie... Nie mozna było poczytać/popytać na forum PRZED zakupem?
Wybrałem samo body bo cena była atrakcyjna (używane) i potem chciałem wybrac coś o leszej optyce do architektury. Nie chce nikogo urazić ale zdjceia które widziałem na obiektywie z zestawu były wątpliwe. A skoro jest mozliowosc wyboru to szukam. Dziekuje Wam za wskazówki i póki co najbardziej sie skłaniam do Tokiny 12-24 bo obejrzał kilka przykładów i to mi dało do myślenia.
Dlaczego teraz tak ciezko znależć ostry aparat (zestaw)? Na analogu było to dużo prostsze.
Zaczałem zabawe z cyfrowa lustrzanką ale już widze schody...
Dlaczego teraz tak ciezko znależć ostry aparat (zestaw)? Na analogu było to dużo prostsze...
Bo nie oglądało się obrazów przy 100% powiększeniu...
Zamiast oglądać zrzut z karty na monitorze w skali 100% daj wykonać odbitki i wszystko będzie dobrze.
Wporządku, zabieram się za testy wskaznych przez Was obiektywów. A potem rozważe szerszy kąt.
W!
Sam robilem zarobkowo sporo architektury i powiem co ja mysle:
- szerooooko, czyli pomiedzy 10 a 30
- jasno, minimum F6, do pracy zewnetrznej i jakas jasna stalka do wnetrz (ponizej 2.8)
- zadnych kompromisow typu Sigma, Tamron, i tego typu inne wynalazki... Do Canona Canona, to zdrowa i madra zasada (!), nie traci sie tyle na wymianie sprzetu i mozna zgrac body z obiektywem w razie wpadki w serwisie C. I wbre temu co twierdzi wielu tych, ktorzy czytaja wiele testow, a niewiele szkiel Canona mieli przypietych do body, obiektywy Canona dzialaja o wiele bardziej precyzyjnie i daja o wiele lepsze rezultaty jakosciowe (10-22, byloby idealne, gdyby mialo troszke lepsze swiatlo ~2.8)
- zasada ostatnia, kupuj najdrozszy obiektyw w swojej klasie na jaki Cie stac!
(nie bedziesz plakal nad niezliczona iloscia utraconej jakosci po wywolaniu zdjec w programie graficznym)
-tripod, stabilny, solidny i przez to niestety drogi...
- nie bede oczywiscie wspominal o swietle, bo zadko daje sie w rozwiazaniach amatorksich miec mozliwosc zainstalowania oswielenia wlasnego, ale czasem takowa mozliwosc wystepuje -> im wiecej swiatla -> tym lepsze zdjecie
Zdrowko
....jakas jasna stalka do wnetrz (ponizej 2.8 )
- zadnych kompromisow typu Sigma, Tamron, i tego typu inne wynalazki... Do Canona Canona, ...
Mógłbyś zaproponować konkretny obiektyw? Najchętniej coś odpowiednio krótkiego pod APS-C :rolleyes:
MacGyver
27-02-2007, 15:51
Nie chce nikogo urazić ale zdjceia które widziałem na obiektywie z zestawu były wątpliwe.
A może operator zestawu był wątpliwy i nie potrafił go używać? Elka to to nie jest ale jak na szkło za stówkę to na szerokim końcu jest całkiem znośnie
Dlaczego teraz tak ciezko znależć ostry aparat (zestaw)? Na analogu było to dużo prostsze.
Bo oglądałeś odbitki o wymiarach 10x15 cm a nie piksel po pikselu na 19" monitorze :-) A poza tym zdjęcia służą do oglądania a nie do golenia, nie muszą być ostre jak brzytwa ;-)
Zaczałem zabawe z cyfrowa lustrzanką ale już widze schody...
Odnoszę wrażenie że sam sobie te schody stawiasz. Wielu użytkowników tego forum używało bądź używa KIT-a i po opanowaniu pewnych ograniczeń tego szkiełka nie narzeka.
Nie zmienia to faktu że jeśli masz fundusze bierz Tokinę, jest na pewno lepsza.
Dzieki MacGyver. Musze poswiecić troche czasu na testy. Ale nie mam niczego z szerokim kątem i nad tym naprawde ubolewam. Nie chce teraz kupowac kita skoro moge wybrać coś innego.
Póki co wybiore Canon 28-105. Jest cichy, dosyć ostry i w miare wszechstronny. Ale zaczynam zbierac na szeroki kąt...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.