Obiektywy architektura jakość

[Synthax]

Witam wszystkich,
niedawno nabyłem pierwsze body SLR Canona 350. Jako pierwszy obiektyw zamontowałem Tamrona 28-200. Zaznaczam, ze interesuje mnie fotografia architektury. I po zgraniu zdjeć Londyńskiej architektury byłem zdruzgotany ich fatalną nieostrą jakością.

Mam równiez dostep do poniższych obiektywów

canon 50|1,8 II

canon 35-105 3,5-4.5

canon 28-80 3.5-4.5DC

canon 28-105 3,5-4.5usm

Tokina 20-35 3,5-4

Który wybrac lub co innego nabyć żeby zauważyć poprawe jakości. O dziwo mam wrazenie że poprzednie zdjecia z Canona S50 wygladaja lepiej, gdyby nie deformacje optyczne, ostrosc i barwy sa znacznie lepsze.

Dziekuje za wskazówki i pozdrawiam

[snow]

Jeżeli masz na stanie to Canon 50/1.8
Jeżeli zamierzasz kupić to Tamron 17-50/2.8

[gwozdzt]

Witam wszystkich,
niedawno nabyłem pierwsze body SLR Canona 350. Jako pierwszy obiektyw zamontowałem Tamrona 28-200. Zaznaczam, ze interesuje mnie fotografia architektury. I po zgraniu zdjeć Londyńskiej architektury byłem zdruzgotany ich fatalną nieostrą jakością.

Jeśli chodzi o obiektyw, to gorzej wybrać się nie dało. Ale to w sumie pocieszenie, bo teraz może być już tylko lepiej :-)
Przy okazji pytanie: czy nie brakowało Ci pola widzenia? no chyba że fotografowałeś detale architektoniczne...? :-)

Mam równiez dostep do poniższych obiektywów
canon 50|1,8 II
canon 35-105 3,5-4.5
canon 28-80 3.5-4.5DC
canon 28-105 3,5-4.5usm
Tokina 20-35 3,5-4
Który wybrac lub co innego nabyć żeby zauważyć poprawe jakości.

50/1,8 na pewno da poprawę jakości, ale martwi mnie jego użyteczność przy fotografowaniu architektury.
Typowo do architektury (całej, nie detali) wybrałbym któryś z ultraszerokich zoomów, czyli Canon 10-22, Sigmę 10-20 lub Tokinę 12-24

[Synthax]

Oj brakowało. Ale gdzieś usłyszałem że ogniskowa ok 50 daje najlepsze piony. Wiec kosztem mniejszego pola widzenia wolałem pseudo shift. A czy ma ktoś z was doswiedczenie z szhiftem i cyfrówkami? Słyszałem o Araxie, znacznie tańszy od Canona... Ale z drugiej strony moze w to miejsce mozna kupić naprawde ostre szkło z szerokim katem?

np Tokina 17/3.5 AT-x Pro AF?

[MacGyver]

Mam równiez dostep do poniższych obiektywów

canon 50|1,8 II

canon 35-105 3,5-4.5

canon 28-80 3.5-4.5DC


canon 28-105 3,5-4.5usm

Tokina 20-35 3,5-4...

Nie wiem co rozumiesz prze pojęcie "mam dostęp" ale każdy spisze się lepiej od tego Tamrona, choć kupując szkło do architektury nie wybrałbym żadnego z nich, z racji na brak szerokiego przy zastosowaniu z cyfrową lustrzanką z cropem.
Ja ze swoim 300D, z wymienionych używałem:

canon 50|1,8 II - obiektyw omówiony na forum na wszelkie możliwe sposoby, streszczając: jak AF trafi w punkt jest bardzo ostro, ale niestety nie zawsze trafia, raczej do portretu, martwych natur niż do architektury, jeśli już to do większych detali

canon 28-105 3,5-4.5usm - precyzyjny i szybki AF, niezła ostrość po lekkim domknięciu przysłony, niezły do architektonicznych detali (wygodny zakres ogniskowych), do fotografowania większych części lub całych obiektów jest ewidentnie za wąski

[Fan nr 1]

W szerokich ujęciach można używać kita da Ci lepszą jakość obrazu niż ten tamron

[Synthax]

dostep oznacza wypożyczenie z kolekcji Ojca

Chciałem jeszcze zapytac czy rzeczywiscie stałoogniskowe sa lepsze niż zoomy typu 12-24? Czy lepiej wyrać stałek typu 17 czy ten zoom?

[popmart]

w twoim przypadku użyteczny będzie KIT przymknięty do F 6.3 - 9 (ewentualnie 11)

i pozamiatane jak nauczysz się z niego korzystać poszukasz lepszego

pa

[gwozdzt]

A czy ma ktoś z was doswiedczenie z szhiftem i cyfrówkami?

Oj, niestety.
U mnie za shifta służy PhotoShop :-)

Ale z drugiej strony moze w to miejsce mozna kupić naprawde ostre szkło z szerokim katem?
np Tokina 17/3.5 AT-x Pro AF?

To dobre szkło, ale szerokości to mu jeszcze trochę brakuje.
Znasz to zjawisko:

źródło

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page12.asp

Dlatego zaproponowałem Ci jeszcze krótsze szkła od 10, 12mm

[MacGyver]

w twoim przypadku użyteczny będzie KIT przymknięty do F 6.3 - 9 (ewentualnie 11)
i pozamiatane jak nauczysz się z niego korzystać poszukasz lepszego

Na początek to całkiem rozsądny wybór, zwłaszcza że cena tego szkła jest właściwie symboliczna.

dostep oznacza wypożyczenie z kolekcji Ojca

Jeśli tak, i nie stanowi to problemu, popróbuj każdego - własne doświadczenia są cenniejsze od najlepszych porad :-)

Chciałem jeszcze zapytac czy rzeczywiscie stałoogniskowe sa lepsze niż zoomy typu 12-24? Czy lepiej wyrać stałek typu 17 czy ten zoom?

Tak, uogólniając stałki są lepsze optycznie od zoomów, a tak na prawdę to wszystko zalezy od tego jaka stałka i jaki zoom ;-)
Ja bym polecał 12-24 bo będzie dużo wygodniejsza... no i szersza, to 12-14 mm czasami bardzo się przydaje.