stoję przed zakupem....

[wujotom]

Na początek chciałbym ze wszystkimi się ładnie przywitać, bo to mój pierwszy post na tym forum.
Po dwuletniej przerwie wracam na łono Canona.
Stoję przed zakupem EOSa 350D. Do niego dopiąć chcę sigme 17-70 (lub po tym co czytalem Tamron 17-50) oraz Canona 100-300.
Na tele juz sie zdecydowalem. Ale mam wątpliwości co do krótkiego szkła.
Prosiłbym o pomoc w podjęciu decyzji :) Z Waszych opinii wynika ze tamron jest lepszym szkiełkiem. Jednak przy takim zestawieniu szkieł jakie chce mieć kupując sigme mam mniejszą dziurę w ogniskowych.
Czy wybrać dobrą jakość zdjęć Tamrona kosztem dziury w ogniskowych? czy też przyzwoitą jakość Sigmy i mniejszą dziurę??
I jescze jedno pytanie skierowane najlepiej do osób które bawiły się Sigmą i Tamronem: Który AF jest szybszy i bardziej niezawodny??
Z góry dziękuję za odpowiedzi.
pozdrawiam
tomek

[adam1004a]

ja mam tylko ta sigme 17-70 i jak dla mnie jej jakosc jest wystarczajaca. tez sie zastanawialem nad tamronem 17-50 ale jego af mnie zniechecil

[wujotom]

ale jego af mnie zniechecil jak to zniechęcił cię jego AF?? Czytałem że ma stosunkowo sprawnie działający (szybko i preczjnie), chyba ze masz na mysli głośność :-? . Czytałeś o tym AF czy sprawdzałeś?
pzdr

[szandor]

Używam T 17-50 od lipca, jest to niezłe optycznie, ostre szkiełko. Jest tylko jedno ale, bardzo wiele egzemplarzy tego obiektywu, w tym również mój posiada duży FF na szerokim końcu. Jest na to rada: ostrzenie na 50 mm i zjazd do szerokiego kąta i jest OK. Jeśli przy zakupie wybierzesz obiektyw pozbawiony tej wady, to napewno będziesz z niego zadowolony.

[qwerty1237]

T17-50/2.8 to bardzo dobre szklo. Mam i polecam. Przed zakupem lepiej jednak przetestuj czy z Twoja puszka bangla.

[zOOn]

A ja Ci doradze 17-70. Dobre szklo z fajnym zakresem - daje, naprawde, niezlej jakosci zdjecia. Dobry kolor, kontrast, rozdielczosc, kontrolowane aberracje. Trafiajacy autofokus - nie za szybki, ale OK. Winietuje troche na f2.8 przy szerokim kacie (jak sie zrobi zdjecie bialej sciany :P to ciut widac).

Przy ostrzeniu kreci pierscieniem ostrosci - trzeba uwazac. (Nie mylic z przednia soczewka - nie kreci 'ryjkiem' jak kit). Dobry, szeroki pierscien zooma. Bardzo solidna budowa.

Przegladam sobie wlasnie swoje zdjecia z zeszlego roku (do wydruku w labie) i bardzo fajnie wygladaja te z Sigmy (350D + 17-70 + jpeg).

[wujotom]

Tak wlasnie sobie pomyslalem. A moze by tak na poczatek body kupic z kitem i dodatkowo Tamrona 28-75 f 2,8 ??? hm??? Kurde szkieł mi sie szukać zachciało :|

[emisiaczek]

czemu nie 400d?

[mattnick]

pewnie z ej samerj przyczyny dalczego nie 30d 5d i 1d...po prostu szkoda kasy na b. podobną puszkę (350-400) skoro można je wrzucić w szkła...

[emisiaczek]

w zasadzie racje ale

Roznica cenowa miedzy 350d a 400d to ile dzis 200-300pln, czyli malo w porownaniu z roznica cenowa 30d czy 5d. Chlop chce sobie kupic denko 2,8 wiec lepiej juz dac ten grosz wiecej i nie pieprzyc potem na fotum ze nie ostrzy jak powinien.

[qwerty1237]

w zasadzie racje ale

Roznica cenowa miedzy 350d a 400d to ile dzis 200-300pln, czyli malo w porownaniu z roznica cenowa 30d czy 5d. Chlop chce sobie kupic denko 2,8 wiec lepiej juz dac ten grosz wiecej i nie pieprzyc potem na fotum ze nie ostrzy jak powinien.

Swieta prawda... Przerobilem temat. Doloz i kup 400D.

[wujotom]

dlaczego nie 400d?? bo nie zalezy mi na gonieniu za milionami piksów, a 8 mi wystarczy w zupelnoci. 350ke chce kupic uzywaną, a reszte kaski jaką na to przeznaczam chce włożyć w szkło. Jeśli są argumenty które znacznie przeważają za wydaniem paru setek na 400 (patrz wyzej - 350 używka) niż na 350 to proszę przytoczyć.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
no i przypominam!!! Mnie nie chodzi o podjecie decyzji o puszce, a o szkle.
pozdrawiam
tomek

[MacGyver]

Tak wlasnie sobie pomyslalem. A moze by tak na poczatek body kupic z kitem i dodatkowo Tamrona 28-75 f 2,8 ??? hm??? Kurde szkieł mi sie szukać zachciało :|
A to też jest dobre rozwiązanie, w przedziale 18-28 z KIT-em da się żyć, a duża jasność w tym przedziale nie jest aż tak potrzebna.

[JaBlam]

Tamrony dzialaja lepiej z 400 niz 350D. Niestety praktyka wielokrotnie potwierdzila. Zwlaszcza w kwestii AF

[emisiaczek]

@nerwowego wuja

chlopie 3/4 z nas chcialo by miec w 400d nawet 6mpix, szczegolnie Ci co kitem strzelaja - nie o mpixele tu chodzi, chyba nawet nie wiesz czym sie roznia obia plastiki - polecam Ci jakis kompakt albo R1. Uzywane tanie body ... tylko jesli jest bardzo swierze i ma dluga gwarancje.

[sadaman]

> wujotom

Przedewszystkim nie kupiłbym używanego Body - nieważne czy to miałoby być 300D / 350D nawet z jeszcze trwającą gwarancją.
Poprostu niema się pewności jaki owa "kupowana" puszka ma rzeczywisty przebieg...i co z tego że zapłaci się taniej niż za nówke - tylko później w ostateczności może być tak że puszka z usterką trafi na Żytnią i w sumie koszt zakupu plus koszt wizyty zrówna się z nowym body na gwarancji.

Jeśli nie widzisz różnicy pomiędzy puszką 350D vs 400D - radze zerknąć do specyfikacji modeli oraz poczytać sobie testy, czy nawet poszukać na tutejszym forum różnic (wszystko tu znajdziesz)...ponieważ różnica sprowadza się nie tylko do Liftingu w postaci LCD oraz wielkości matrycy.

[Blindseeker]

A może zamiast Tamrona 17-50 (czy Sigmy 17-70) kupisz Tamrona 28-75? Ja uzywam właśnie tego obiektywu z Canonem 350d i efekty są świetne. Nie mam tez ŻADNEGO PROBLEMU z AF.
Wtedy (zgodnie z tym co napisałeś w początkowym poście) miałbys całkiem fajny zestaw - 350d + 28-75 Tamron + 100-300 Canon.
Dziury pomiędzy 75-100 nie zauważysz (a zawsze w to miejsce można dokupić stałkę Canona 85mm/1.8), a jak dozbierasz na jakiś dobry szeroki kąt, to wtedy go sobie dokupisz. KIT, na szerokim końcu nie jest zły (oczywiście obiektywy typu Canon 17-40 czy Tokina 12-24 są optycznie lepsze, ale są 8 razy droższe).
Ja sam mam taki zestaw (i też zbieram na dobry szeroki kąt) - i mogę w 100% polecić.

[emisiaczek]

8*149 nijak nie wychodzi mi z tego kupic 17-40, 8 razy drozszy to jest ten tami i faktycznie bedzie ok, choc chcialoby sie tak z 105 na drugim koncu

ps. jak teraz wyglada zycie w rpa?