stoję przed zakupem....

[wujotom]

Na początek chciałbym ze wszystkimi się ładnie przywitać, bo to mój pierwszy post na tym forum.
Po dwuletniej przerwie wracam na łono Canona.
Stoję przed zakupem EOSa 350D. Do niego dopiąć chcę sigme 17-70 (lub po tym co czytalem Tamron 17-50) oraz Canona 100-300.
Na tele juz sie zdecydowalem. Ale mam wątpliwości co do krótkiego szkła.
Prosiłbym o pomoc w podjęciu decyzji Z Waszych opinii wynika ze tamron jest lepszym szkiełkiem. Jednak przy takim zestawieniu szkieł jakie chce mieć kupując sigme mam mniejszą dziurę w ogniskowych.
Czy wybrać dobrą jakość zdjęć Tamrona kosztem dziury w ogniskowych? czy też przyzwoitą jakość Sigmy i mniejszą dziurę??
I jescze jedno pytanie skierowane najlepiej do osób które bawiły się Sigmą i Tamronem: Który AF jest szybszy i bardziej niezawodny??
Z góry dziękuję za odpowiedzi.
pozdrawiam
tomek

[adam1004a]

ja mam tylko ta sigme 17-70 i jak dla mnie jej jakosc jest wystarczajaca. tez sie zastanawialem nad tamronem 17-50 ale jego af mnie zniechecil

[wujotom]

ale jego af mnie zniechecil

jak to zniechęcił cię jego AF?? Czytałem że ma stosunkowo sprawnie działający (szybko i preczjnie), chyba ze masz na mysli głośność :-? . Czytałeś o tym AF czy sprawdzałeś?
pzdr

[szandor]

Używam T 17-50 od lipca, jest to niezłe optycznie, ostre szkiełko. Jest tylko jedno ale, bardzo wiele egzemplarzy tego obiektywu, w tym również mój posiada duży FF na szerokim końcu. Jest na to rada: ostrzenie na 50 mm i zjazd do szerokiego kąta i jest OK. Jeśli przy zakupie wybierzesz obiektyw pozbawiony tej wady, to napewno będziesz z niego zadowolony.

[qwerty1237]

T17-50/2.8 to bardzo dobre szklo. Mam i polecam. Przed zakupem lepiej jednak przetestuj czy z Twoja puszka bangla.

[zOOn]

A ja Ci doradze 17-70. Dobre szklo z fajnym zakresem - daje, naprawde, niezlej jakosci zdjecia. Dobry kolor, kontrast, rozdielczosc, kontrolowane aberracje. Trafiajacy autofokus - nie za szybki, ale OK. Winietuje troche na f2.8 przy szerokim kacie (jak sie zrobi zdjecie bialej sciany :P to ciut widac).

Przy ostrzeniu kreci pierscieniem ostrosci - trzeba uwazac. (Nie mylic z przednia soczewka - nie kreci 'ryjkiem' jak kit). Dobry, szeroki pierscien zooma. Bardzo solidna budowa.

Przegladam sobie wlasnie swoje zdjecia z zeszlego roku (do wydruku w labie) i bardzo fajnie wygladaja te z Sigmy (350D + 17-70 + jpeg).

[wujotom]

Tak wlasnie sobie pomyslalem. A moze by tak na poczatek body kupic z kitem i dodatkowo Tamrona 28-75 f 2,8 ??? hm??? Kurde szkieł mi sie szukać zachciało

[emisiaczek]

czemu nie 400d?

[mattnick]

pewnie z ej samerj przyczyny dalczego nie 30d 5d i 1d...po prostu szkoda kasy na b. podobną puszkę (350-400) skoro można je wrzucić w szkła...

[emisiaczek]

w zasadzie racje ale

Roznica cenowa miedzy 350d a 400d to ile dzis 200-300pln, czyli malo w porownaniu z roznica cenowa 30d czy 5d. Chlop chce sobie kupic denko 2,8 wiec lepiej juz dac ten grosz wiecej i nie pieprzyc potem na fotum ze nie ostrzy jak powinien.