djtermoz
01-02-2007, 16:05
Trzecia część była początkowo nieplanowana ale wiele osób chciało widzieć w tym zestawieniu darmowy konwerter Canona - Digital Photo Professional (w ostatniej wersji 2.2.2). Skoro chcieliście to macie. Metoda testowa ta sama czyli wszystko co się da "na zero" a balans bieli jak w poprzednich programach.
INNE POPRAWKI
Zgodnie z tym co zaproponował Diodak przyjrzałem się ponownie Aperture. Rzeczywiście jedna "nietypowa" opcja została pominięta w poprzednim teście. Aperture ma coś takiego jak "boost", które domyślnie jest ustawione na 1. Nie chciałem tego wcześniej ruszać bo przy zmniejszeniu do zera zdjęcia stawały się ciemne. Poniżej jednak prezentuję wyniki przy boost = 0. Jest lepiej, choć balans bieli dalej leci trochę w kierunku magenty. Oceńcie sami.
Druga rzecz to C1. Przyjrzałem się mu ponownie i okazuje się, że nie wystarczy wyzerować wyostrzania. Trzeba je dodatkowo wyłączyć. Poniżej fotki z C1 jeszcze raz zupełnie bez wyostrzania. Jest bardziej neutralnie ale kontrast dalej zostaje ten sam.
WYNIKI (poprawione)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://wfs.bc.edu/rybczyns/Public/CanonBoard/pic1-3.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://wfs.bc.edu/rybczyns/Public/CanonBoard/pic2-3.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://wfs.bc.edu/rybczyns/Public/CanonBoard/pic3-3.jpg)
Aperture
Po poprawkach (bez boost) jest jednak lepiej, choć balans bieli dalej leci trochę w kierunku magenty. Szum natomiast się poprawił - zniknęły te różnokolorowe śmieci.
C1
Teraz jest bardziej neutralnie ale kontrast dalej zostaje ten sam (wysoki).
DPP
Program jest trochę ułomny bo nie pozwala na ustawienie niższej temperatury niż 2800 K. Poza tym wartości te można regulować tylko co 50 K. Brak też regulacji tint. Jako "picture style" wybrałem neutral. Chyba najwłaściwsza opcja. DPP daje dość ciepłe kolory i bardziej nasycone nawet przy najbardziej nautralnych ustawieniach. Kontrast też jest mocniejszy. Szum też wydaje się być lepiej kontrolowany niż w Aperture czy produktach Adobe.
Cały test (wszystkie trzy części) są dostępne jako PDF. (https://wfs.bc.edu/rybczyns/Public/CanonBoard/RAWtest-full.pdf)
INNE POPRAWKI
Zgodnie z tym co zaproponował Diodak przyjrzałem się ponownie Aperture. Rzeczywiście jedna "nietypowa" opcja została pominięta w poprzednim teście. Aperture ma coś takiego jak "boost", które domyślnie jest ustawione na 1. Nie chciałem tego wcześniej ruszać bo przy zmniejszeniu do zera zdjęcia stawały się ciemne. Poniżej jednak prezentuję wyniki przy boost = 0. Jest lepiej, choć balans bieli dalej leci trochę w kierunku magenty. Oceńcie sami.
Druga rzecz to C1. Przyjrzałem się mu ponownie i okazuje się, że nie wystarczy wyzerować wyostrzania. Trzeba je dodatkowo wyłączyć. Poniżej fotki z C1 jeszcze raz zupełnie bez wyostrzania. Jest bardziej neutralnie ale kontrast dalej zostaje ten sam.
WYNIKI (poprawione)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://wfs.bc.edu/rybczyns/Public/CanonBoard/pic1-3.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://wfs.bc.edu/rybczyns/Public/CanonBoard/pic2-3.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://wfs.bc.edu/rybczyns/Public/CanonBoard/pic3-3.jpg)
Aperture
Po poprawkach (bez boost) jest jednak lepiej, choć balans bieli dalej leci trochę w kierunku magenty. Szum natomiast się poprawił - zniknęły te różnokolorowe śmieci.
C1
Teraz jest bardziej neutralnie ale kontrast dalej zostaje ten sam (wysoki).
DPP
Program jest trochę ułomny bo nie pozwala na ustawienie niższej temperatury niż 2800 K. Poza tym wartości te można regulować tylko co 50 K. Brak też regulacji tint. Jako "picture style" wybrałem neutral. Chyba najwłaściwsza opcja. DPP daje dość ciepłe kolory i bardziej nasycone nawet przy najbardziej nautralnych ustawieniach. Kontrast też jest mocniejszy. Szum też wydaje się być lepiej kontrolowany niż w Aperture czy produktach Adobe.
Cały test (wszystkie trzy części) są dostępne jako PDF. (https://wfs.bc.edu/rybczyns/Public/CanonBoard/RAWtest-full.pdf)