Wielki Test Konwerterów Raw - Część 3. - Finał

[djtermoz]

Trzecia część była początkowo nieplanowana ale wiele osób chciało widzieć w tym zestawieniu darmowy konwerter Canona - Digital Photo Professional (w ostatniej wersji 2.2.2). Skoro chcieliście to macie. Metoda testowa ta sama czyli wszystko co się da "na zero" a balans bieli jak w poprzednich programach.

INNE POPRAWKI

Zgodnie z tym co zaproponował Diodak przyjrzałem się ponownie Aperture. Rzeczywiście jedna "nietypowa" opcja została pominięta w poprzednim teście. Aperture ma coś takiego jak "boost", które domyślnie jest ustawione na 1. Nie chciałem tego wcześniej ruszać bo przy zmniejszeniu do zera zdjęcia stawały się ciemne. Poniżej jednak prezentuję wyniki przy boost = 0. Jest lepiej, choć balans bieli dalej leci trochę w kierunku magenty. Oceńcie sami.

Druga rzecz to C1. Przyjrzałem się mu ponownie i okazuje się, że nie wystarczy wyzerować wyostrzania. Trzeba je dodatkowo wyłączyć. Poniżej fotki z C1 jeszcze raz zupełnie bez wyostrzania. Jest bardziej neutralnie ale kontrast dalej zostaje ten sam.

WYNIKI (poprawione)

źródło

źródło

źródło

Aperture
Po poprawkach (bez boost) jest jednak lepiej, choć balans bieli dalej leci trochę w kierunku magenty. Szum natomiast się poprawił - zniknęły te różnokolorowe śmieci.

C1
Teraz jest bardziej neutralnie ale kontrast dalej zostaje ten sam (wysoki).

DPP
Program jest trochę ułomny bo nie pozwala na ustawienie niższej temperatury niż 2800 K. Poza tym wartości te można regulować tylko co 50 K. Brak też regulacji tint. Jako "picture style" wybrałem neutral. Chyba najwłaściwsza opcja. DPP daje dość ciepłe kolory i bardziej nasycone nawet przy najbardziej nautralnych ustawieniach. Kontrast też jest mocniejszy. Szum też wydaje się być lepiej kontrolowany niż w Aperture czy produktach Adobe.


Cały test (wszystkie trzy części) są dostępne jako PDF.

[strus_pedziwiatr]

Czyli jednak "darmowy" DPP nie taki zły i chyba do Canonów dość dobrze pasuje.
Więc po co przepłacać?

[adamek]

dobra robota!

[Diodak]

Teraz każdego kto zapyta w czym wywoływać RAWy trzeba skierować tutaj . Dobra robota djtermoz.

[Vitez]

Teraz każdego kto zapyta w czym wywoływać RAWy trzeba skierować tutaj . Dobra robota djtermoz.

No tak nie do konca... brakuje softow Windows only (RawShooter, Breezebrowser).
Kto zrobi uzupelnienie?

[djtermoz]

No tak nie do konca... brakuje softow Windows only (RawShooter, Breezebrowser).
Kto zrobi uzupelnienie?

Ja nie zrobie. Nie mam Windows.

UPDATE!

Na serwer wlasnie wrzucilem najnowsza wersje PDFa, ktora od poprzedniej wersji rozni sie tylko jedna rzecza - dodalem wyniki pomiaru czasu konwersji wsadowej w LightZone. Wyniki, szczerze mowiac, malo ekscytujace no ale jesli ktos chce miec komplet to musi sciagnac ten PDF ponownie.

[Loram]

Dobry test, brakuje mi tylko RAW Shooter Essentials do porównania

[mor_feusz]

Swietna robota. Milo sie czyta

[McKane]

Nie no kawal dobrej roboty bez dwoch zdan.

Podobnie jak Loramowi brakuje mi nieco Raw Shootera (ktory nota bene dostaje moim zdaniem nieslusznie bardzo wysokie oceny) wiec gdybys w wolnej chwili kiedys nie mial co robic to z checia zobacze jeszcze wyniki z tego softu.

[strus_pedziwiatr]

znalazłem jeszcze podobny test na stronie:
http://www.sphoto.com/techinfo/rawco...converters.htm
DIGITAL CAMERA RAW CONVERTER COMPARISONS
with Canon 1Ds Mk II and 20D RAW images
Adobe's ACR 3, Bibble Pro 4.9, BreezeBrowser Pro 1.3, Capture One 3.7, Canon's Digital Photo Pro 2.1, RawShooter premium 2006, SilverFast DC Pro / DC VLT and Silkypix Developer Studio
Krótkie porównanie jest też tutaj:
http://www.photozone.de/7Digital/rawindex.htm
zestawienie konwerterów tu:
http://homepages.tig.com.au/~parsog/photo/raw-01.html
Jeszcze jeden test dla 3 konwerterów (Canon DPP 2.2, Adobe Lightroom beta 4, SILKYPIX 3.0):
http://akiralee.wordpress.com/2006/1...e-test-part-i/
tu dla EOS 20D:
http://www.zen20934.zen.co.uk/photog...ertertests.htm
tu porównanie wielu konwerterów:
http://www.dyxum.com/darkroom/conver...omparision.asp
ciekawie ilustrowane porównanie -The RAW converter showdown :
http://clemens-and.nihongonauts.com/?p=334
i wnioski z tego artykułu:
"After spending a lot of hours with a lot of RAW converters I come to the simple conclusion. Capture One is the best available at the moment. It is shortly followed by Lightroom. I cannot give a final conclusion to Lightroom as it is still beta.

DPP is in the golden middle. For a normal shooter, this is the best program available. Not only does it create stunning results, it is also free.

Aperture was the big disappointment. After I read the ars.technica article about the upgrade to 1.1 I put a lot of hope to it, but it failed. It could not show any stunning results anywhere. Where it shined the misereable RAW engine destroyed the result completly.

The second big disappointment was Bibble. How can someone sell a programm that crashes that often. I could not work with it, or get any kind of tests done because it permanently crashed. It is a pity because the two photos I could develop with it were really impressive and showed potential."

i jeszcze coś dla testerów obiektywów:
http://www.imatest.com/docs/print_lens_testing.html ***

Przy okazji znalazłem też ciekawy artykuł - ISO 3200 vs. Digital Pushing:
http://blogs.adobe.com/digitalphotog...l_pushing.html
dla zachęty mały fragment:
"There is a bit of a debate in some of the photography forums on whether the ISO 3200 setting (enabled through a custom function) on some of the Canon bodies is a true ISO 3200 or if its simply the camera underexposing by a stop at ISO 1600 and then digitally pushing a stop to get ISO 3200. It has also been suggested that RAW converters like ACR and Lightroom can do a better job of this digital pushing than the camera can."