400d + no wlasnie co? [Archiwum]

toshimitsu

22-01-2007, 02:40

Witam

Sledzę forum już od jakiegoś czasu i wreszcie nadszedl moment w ktorym moj G5
zmieni właściciela a ja przymierzam sie do zakupu 400d na dniach.
Ze szkielek juz wiem ,ze napewno trafi w moje lapki Canon 50mm f1.8 natomiast nie wiem co z resztą. Pierwszą opcją była sigma 18-200. Zostałem jednak szybko odwiedziony od tego pomysłu między innymi przez posty z tego forum. Więc wybór padł na sigme 70-300 APO (...teraz jest jeszcze w promocji wiec się cieszę)
a problem mam z wyborem podstawowego obiektywu.
Jednym z powodów dla którego chcę dSLR-a jest problem z uzyskaniem małej głębi ostrości. dlatego od razu biore 50-tke. Focilem zenitem i canonem a1 z 50-tkami i o taka GO mi chodzi. Znam przelicznik i wiem ,ze teraz bede mial dobrą portetówkę. Jesli chodzi o ten głowny to myślę czy bedzie duża różnica w GO i jakości między kitem a takim tamronem 17-50 f2.8? Oprocz tego wybór bylby łatwiejszy gdyby nie opisywane problemy z AF w tamronie. Jak bardzo to jest uciążliwe? wystarczy jesczcze raz wyostrzyc czy trzeba jeździć za każdym razem w dół aby złapał i wracać?

Ehhh....

Pomóżcie proszę

P.S: Tak tak wiem ,ze są L'ki... może na emeryturze sobie strzele

Mac

22-01-2007, 02:48

Hmmm jak nie eLka to masz problem ale możesz zaryzykować tego Tamrona 17-50/2.8 albo pomyśleć o składaku 17-35 i 28-75 oba Tamrony.

paweleverest

22-01-2007, 08:39

Zasieje ci jeszcz troche watpliwości na temat 400D

http://www.canon-board.info/showthread.php?t=18793
a odnośnie wyboru to wszystko zalezy od kasy i preferencji AF vs światło vs cena

Tamron 17-50 2,8 - swiatło
17-40 4,0L -AF
16-35 2,8L - AF + śiatło

gwozdzt

22-01-2007, 09:48

a odnośnie wyboru to wszystko zalezy od kasy i preferencji AF vs światło vs cena
Tamron 17-50 2,8 - swiatło
oraz:
Sigma 18-50/2,8 EX - budowa solidniejsza od Tamrona,
Sigma 17-70/2,8-4,5 - fajny zakres, ale już niestety ciemnieje ze wzrostem ogniskowej,
Canon 17-85/4-5,6 IS - świetny zakres, dobry AF, stabilizacja; niestety ciemność i potworna beczka na 17mm
Canon 17-55/2,8 IS - wymieniam tylko pro forma ;-)

I jeszcze jedno: 400D + któreś z w/w szkieł (oprócz ostatniego oczywiście) to około 4000zl.
W tej cenie to ja bym poważnie rozważył D80 + 18-70/3,5-4,5 lub K10D KIT.

17-40 4,0L -AF
16-35 2,8L - AF + śiatło
Nie jestem zwolennikiem stosowania UWA (Ultra Wide Angle) jako standardu.
Wady: przykrótkie, pokraczna osłona na wyposażeniu, niepotrzebnie duża średnica filtra.

qwerty1237

22-01-2007, 11:26

Posiadam zestaw tak jak w stopce i nie mam zadnych problemow z ostrzeniem na zadnej z ogniskowych.

remol71

22-01-2007, 12:23

I jeszcze jedno: 400D + któreś z w/w szkieł (oprócz ostatniego oczywiście) to około 4000zl.
W tej cenie to ja bym poważnie rozważył D80 + 18-70/3,5-4,5 lub K10D KIT.

Ja miałem D50 i 2 dobre szkła do tego. Rozważałem zakup D80 i ...... kupiłem 400D. Zmiana była bardzo przemyślana.

Pozdrawiam

arra

22-01-2007, 12:46

Znam przelicznik i wiem ,ze teraz bede mial dobrą portetówkę.

Im krotsza ogniskowa tym bedziesz mial mniej rozmyte tlo, zatem z ta dobra portretowka 50mm, to bym byl ostrozny. Mysle ze do portretu to minimalnie 85, a najlepiej 100mm. Mysle ze szybko sie zorientujesz ze Sigma 70-300 na 100 i f=4.5 bedzie lepsza do portretu (wieksza glebia ostrosci dla postaci, ale ladniej rozmyte tlo, ze wzgledu na ogniskowa) niz 50mm.

Zobacz jaka jest roznica w wygladzeniu tla miedzy roznymi ogniskowymi, przy tej samej przeslonie i kadrze:

https://canon-board.info/imgimported/2007/01/FocalLengthBackgroundBlur-1.jpg
źródło (http://www.the-digital-picture.com/Images/Other/Focal-Length-Background-Blur.jpg)

bogist

22-01-2007, 12:55

Polecam mój zestaw:
EOS400D+ Tamron 17-50/2,8+ Canon 100/2,0+ Canon 580EX

toshimitsu

22-01-2007, 13:08

"Mysle ze szybko sie zorientujesz ze Sigma 70-300 na 100 i f=4.5 bedzie lepsza do portretu (wieksza glebia ostrosci dla postaci, ale ladniej rozmyte tlo, ze wzgledu na ogniskowa) niz 50mm."

No tak tylko przy f16 o ile trzeba naswietlac? A jak robisz portret dosyc zywiolowej modelce w naturalntych warunkach ( bez swiatla studyjnego) to przydaloby sie szybkie szklo. Na kwiatki to G5 sie tez nada.

do_urden

22-01-2007, 13:08

+ 17-40 F:4 L do tego 50 F1:1,8 i 85 F1:1.8

druga propozycja

10-22 Canona i Tzar 24-105 F:4 IS również Canona

arra

22-01-2007, 13:13

toshimitsu

22-01-2007, 13:34

"Sigma 18-50/2,8 EX - budowa solidniejsza od Tamrona"

ale aberracji tez wiecej

"I jeszcze jedno: 400D + któreś z w/w szkieł (oprócz ostatniego oczywiście) to około 4000zl.
W tej cenie to ja bym poważnie rozważył D80 + 18-70/3,5-4,5 lub K10D KIT."

No wlasnie nie chcialem aby mnie od heretykow wyzywano juz na poczatku ale ten kit nikosia chyba nie jest taki glupi? ...a moze? Jak to sie ma do kitu Canona? Dobre jako podstawowy obiektyw? Do tego sigma 70-300APO i 50-tka 1.8 ( nie odpuszcze jej ;P)

gwozdzt

22-01-2007, 13:48

ten kit nikosia chyba nie jest taki glupi? ...a moze? Jak to sie ma do kitu Canona? Dobre jako podstawowy obiektyw?
WG mnie 18-70/3,5-4,5 to jest rodzynek wśród KITów. Światło przyzwoite (nie f/5,6), porządny AF, nie kręci frontem. Na dziś brak odpowiednika u Canona, jak również w innych systemach.
Dla analogów takim jego odpowiednikiem byłby 28-105/3,5-4,5 natomiast dla cropów Canon już niestety nie postarał się o takie szkło.

arra

22-01-2007, 14:45

WG mnie 18-70/3,5-4,5 to jest rodzynek wśród KITów. Światło przyzwoite (nie f/5,6), porządny AF, nie kręci frontem. Na dziś brak odpowiednika u Canona, jak również w innych systemach.
Dla analogów takim jego odpowiednikiem byłby 28-105/3,5-4,5 natomiast dla cropów Canon już niestety nie postarał się o takie szkło.

Jezeli ktos chce z kitem spedzic reszte zycia, to faktycznie Nikon jest tu zdecydowanie sensowniejszy.

toshimitsu

23-01-2007, 00:55

Ja miałem D50 i 2 dobre szkła do tego. Rozważałem zakup D80 i ...... kupiłem 400D. Zmiana była bardzo przemyślana.

Pozdrawiam

A co zadecydowalo o twoim wyborze? będę bardzo wdzęczny za odpowiedź.
Myśle o D80 ze wzgledu na wiekszy wizjer, wiekszą czułość, lepszy kit i pare innych funkcji
400d bo to Canon, male gabaryty (grip spoko mam male lapki ;P), system usuwania pylkow... bo mi kumpel z 350d marudzi ciagle.

Pomożcie ;_;

qwerty1237

23-01-2007, 01:07

gwozdzt

23-01-2007, 10:04

Ja miałem D50 i 2 dobre szkła do tego. Rozważałem zakup D80 i ...... kupiłem 400D. Zmiana była bardzo przemyślana.

A co zadecydowalo o twoim wyborze? będę bardzo wdzęczny za odpowiedź.
Też jestem bardzo ciekawy.

Myśle o D80 ze wzgledu na wiekszy wizjer,... , lepszy kit i pare innych funkcji
co do KITa, to przy całej sympatii do AF-S 18-70 trzeba jednak podkreslić, że KIT Canona kosztuje 150zł, a nikonowski 1000 :-) I to chyba wszystko tłumaczy :-)
natomiast z tych innych funkcji podkreśliłbym bezprzewodową kontrolę systemowych flashy, konfigurowalne AutoISO oraz siatkę wyświetlaną w wizjerze.

wiekszą czułość
To akurat funkcja czysto teoretyczna (w sensie bezużyteczna mając na względzie jakość obrazu) :-)
Stwierdzam to na podstawie 300D, w którym również można odpalić takie "ISO3200 with boost":-)

400d bo to Canon,
To już dawno i nieprawda.
Sam wdepnąłem w Canona na etapie 50E i wtedy to był świadomy wybór.
Następstwem tego wdepnięcia w system jest 300D, tez świadomie jako najtańszy sposób na doczekanie dostępności cenowej FullFrame, bo nie mam zamiaru tracić więcej pieniędzy na APS-C.
Na dzień dzisiejszy moje kryteria wyboru byłyby bardzo proste i zwiazane głównie z formatem sensora:
- jesli crop to na pewno nie Canon, a raczej Nikon (D80/D200) lub Pentax (K10D)
- jeśli FullFrame to tylko Canon :-) bo nikt inny tego nie robi :twisted:

Ciśnienie na FullFrame jest u mnie głownie z powodu wielkości wizjera oraz utrwalonych przyzwyczajeń związanych z relacjami ogniskowej do kąta widzenia szkla;
natomiast w kwestii jakości otrzymywanych obrazów śpieszę wyjaśnić, ze powyższe kryteria przyjąłem z pktu widzenia amatora wykonującego odbitki w formatach "masowych" (max. 15x21)

male gabaryty (grip spoko mam male lapki ;P),
Dla mnie to akurat wada, a "Pudzianem" bynajmniej nie jestem :-)

system usuwania pylkow...
Bzdura.
Grucha i dmuchanko rulez.

bo mi kumpel z 350d marudzi ciagle.
zmień kumpla ;-)

Pomożcie ;_;
Nie wiem, czy pomogłem; ale mam nadzieję, że nie zaszkodziłem ;-)

bogist

23-01-2007, 11:25

remol71

23-01-2007, 12:51

Też zastanawiałem się nad D80.
Kupiłem 400D bo:
1. Tańszy.
2. Szerszy wybór obiektywów (średnio licząc też tańszych od ich nikonowskich odpowiedników).
3. Lepsza jakość zdjęć na wysokich ISO.
4. Przyzwyczajenie do Canona (miałem 350D) i posiadana lampa błyskowa.

Uważam, że obecnie wyboru powinno się dokonywać nie między D80 a 400D ale między D80 a 30D. D80 jest tańszy tylko o ok. 400PLN (biorąc pod uwagę zwrot 590PLN od Canona).

Wszystko to prawda, ale z pkt. 2 nijak się nie mogę zgodzić. W dziedzinie dobrych szkieł dla amatorów Canon odstaje i to mocno. Nikon ma 3 silne szkła za stosunkowo niewielkie pieniądze w zakresie najpotrzebniejszych ogniskowych. Stałka 50mm jest lepsza optycznie i o klasę lepsza mechanicznie. Nikon bez porównania lepiej współpracuje z optyką niezależna.

Pozdrawiam

toshimitsu

23-01-2007, 13:08

Wszystko to prawda, ale z pkt. 2 nijak się nie mogę zgodzić. W dziedzinie dobrych szkieł dla amatorów Canon odstaje i to mocno. Nikon ma 3 silne szkła za stosunkowo niewielkie pieniądze w zakresie najpotrzebniejszych ogniskowych. Stałka 50mm jest lepsza optycznie i o klasę lepsza mechanicznie. Nikon bez porównania lepiej współpracuje z optyką niezależna.

Pozdrawiam

No wlasnie ten watek dotyczy wyboru podstawowego szkielka i w sumie stoje przed problemem (w Canonie) jak nie kit to co? rozwazam tammiego 17-50 ale wiekszosc ludzi na tej grupie narzeka na AF w tym obiektywie. W takim razie 1000zl za kit Nikona nie jest juz taka duza kwota , w szczegolnosci ,ze moja ulubiona firma nie ma dla mnie alternatyw. Nawet jakbym mila kase na L'ke 17-40 to byla by to dla mnie za mala rozpietosc ogniskowych. Pewnie pojde do najomego i bede sie bawil dopki nie podejme decyzji... Czy d80 bedzie dobrze wspolpracowal z sigma 70-300?

remol71

23-01-2007, 13:10

A co zadecydowalo o twoim wyborze? będę bardzo wdzęczny za odpowiedź.
Myśle o D80 ze wzgledu na wiekszy wizjer, wiekszą czułość, lepszy kit i pare innych funkcji
400d bo to Canon, male gabaryty (grip spoko mam male lapki ;P), system usuwania pylkow... bo mi kumpel z 350d marudzi ciagle.

Pomożcie ;_;

400D bo to Canon :D :D sorry ale wisi mi to czy to Canon. Nie jestem włascicielem tej firmy. Emocjonalnie nie jestem związany z żadną firma.

Kupiłem 400D bo:

- potrzebuję 10mpix;
- ma lepsza matrycę, bardziej detaliczną, zdecydowanie lepszą przy ISO1600;
- działa bez problemu z M42;
- przy M42 działa światłomierz;
- za cene D80 mam zestaw z gripem, i przyciski w pionie;
- wstępne podnoszenie lustra na 2 sposoby;
- wbrew obiegowym opiniom całkiem dobra ergonomia, sensownie umieszczone przyciski na obudowie;
- obiektyw 70-200 f4 za rozsądne pieniądze;

wady:
- brak spota;
- brak pomocniczych linii na matówce;
- brak ISO AUTO - używałem ciągle z D50;
- brak rozsądnego kita;
- mniej pewny AF;

Tak naprawde znam produkty Nikona na wylot i jest w nikonowskich matrycach coś co po pewnym czasie zaczyna działać na nerwy, niby są bardzo dobre, ale tak nie do końca, coś na granicy percepcji. Coś w rodzaju PRAWIE JAK ŻYWIEC.

Pozdrawiam

toshimitsu

23-01-2007, 13:46

400D bo to Canon :D :D sorry ale wisi mi to czy to Canon. Nie jestem włascicielem tej firmy. Emocjonalnie nie jestem związany z żadną firma.

Kupiłem 400D bo:

- potrzebuję 10mpix;
- ma lepsza matrycę, bardziej detaliczną, zdecydowanie lepszą przy ISO1600;
- działa bez problemu z M42;
- przy M42 działa światłomierz;
- za cene D80 mam zestaw z gripem, i przyciski w pionie;
- wstępne podnoszenie lustra na 2 sposoby;
- wbrew obiegowym opiniom całkiem dobra ergonomia, sensownie umieszczone przyciski na obudowie;
- obiektyw 70-200 f4 za rozsądne pieniądze;

wady:
- brak spota;
- brak pomocniczych linii na matówce;
- brak ISO AUTO - używałem ciągle z D50;
- brak rozsądnego kita;
- mniej pewny AF;

Tak naprawde znam produkty Nikona na wylot i jest w nikonowskich matrycach coś co po pewnym czasie zaczyna działać na nerwy, niby są bardzo dobre, ale tak nie do końca, coś na granicy percepcji. Coś w rodzaju PRAWIE JAK ŻYWIEC.

Pozdrawiam

No ja sie ostatnio sparzylem na monitorze, uzywalem do tej pory sony xblack a przeszedlem na swietne niby parametry w jednym z monitorow LG ...no i zonk. Niby wszystko fajnie ale jednak nie jest to to samo co sony ;_; Mialem 2 cyfry Canona i boje sie ,ze jak przejde na Nikona to wlasnie "cos na granicy percepcji" bedzie mi doskwieralo...

qwerty1237

23-01-2007, 14:30

Jezeli zaczynasz dopiero przygode z fotografia i dysponujesz jakims tam ograniczonym funduszem na ten cel to na Twoim miejscu bralbym Nikona, gdyz za mniej dostajesz wiecej. Zakup lustrzanki to nie tylko body, dochodza szkla i inne duperele. Z Nikonem wychodzi to zdecydowanie taniej. Jezeli chodzi o amatorskie szkla Nikon ma tutaj przewage i nie ma co dyskutowac. Jezeli chodzi o wybor szkiel po calosci (amatorskie i pro) no to Canon ma wiekszy. Tak czy inaczej wybor jest wylacznie Twoj.

arra

23-01-2007, 14:34

jest w nikonowskich matrycach coś co po pewnym czasie zaczyna działać na nerwy, niby są bardzo dobre, ale tak nie do końca, coś na granicy percepcji. Coś w rodzaju PRAWIE JAK ŻYWIEC.

Pozdrawiam

Czuje tak samo po 1,5 rocznej przygodzie z D70.

Pozdrawiam

qwerty1237

23-01-2007, 14:45

Niezle to z tym "...prawie jak Zywiec". Moze powinno byc prawie jak Canon ;-)

miszaqq

23-01-2007, 21:53

Niezle to z tym "...prawie jak Zywiec". Moze powinno byc prawie jak Canon ;-)

Nikon - prawie jak aparat ;) ?

toshimitsu

24-01-2007, 02:44

Vitez

24-01-2007, 13:48

Nikon - prawie jak aparat ;) ?

I po co prowokowac wojenki systemowe?

qwerty1237

24-01-2007, 15:17

OK no to nadeszla wiekopomna chwlia w torej Toshi kupuje dSLR'a doszedl do wniosku ,ze jak kupi 400d to jedyne co go ratuje to tamron 17-50 jakby sie wypowiedzial wlasciciel na jego temat?

Szkielko jest naprawde dobre. Jestem z niego bardzo zadowolony. Gdybym mial je na cos wymieniac to chyba tylko jakas Canonowska elke. Bylem zaskoczony jakoscia uzyskiwanych fot. Ostre i kontarstowe. Po prostu jakby mi bielmo z oczu spadlo. Roznica jest kolosalna. Skoro juz sie zdecydowales na Canona 400D to doradzam Ci zakup szkielka razem z body. Poprobuj pare puszek i pare szkiel i zobacz czy wszystkie ostrza dobrze. Wyjdz na dwor i strzel pare fot przy swietle dziennym. Zobacz jak obiektyw lapie ostrosc i czy wszystko jest OK. Jak bedziesz zadowolony - kupuj.

SebaWolf

24-01-2007, 17:44

Szkielko jest naprawde dobre. Jestem z niego bardzo zadowolony. Gdybym mial je na cos wymieniac to chyba tylko jakas Canonowska elke. Bylem zaskoczony jakoscia uzyskiwanych fot. Ostre i kontarstowe. Po prostu jakby mi bielmo z oczu spadlo. Roznica jest kolosalna. Skoro juz sie zdecydowales na Canona 400D to doradzam Ci zakup szkielka razem z body. Poprobuj pare puszek i pare szkiel i zobacz czy wszystkie ostrza dobrze. Wyjdz na dwor i strzel pare fot przy swietle dziennym. Zobacz jak obiektyw lapie ostrosc i czy wszystko jest OK. Jak bedziesz zadowolony - kupuj.

a który to sklep Cie wypusci na dwór na testy z calym tym sprzetem, jestem ciekaw bo niedlugo wybieram sie na wieksze zakupy a taki sklep to byloby cos

qwerty1237

24-01-2007, 18:20

Ano w Gdyni jest taki jeden ale nie chce robic pseudoreklamy. Sklepik maly ale obsluga na najwyzszym poziomie.

aptur

24-01-2007, 18:32

Ano w Gdyni jest taki jeden ale nie chce robic pseudoreklamy. Sklepik maly ale obsluga na najwyzszym poziomie.

czy to MAT?

jeśli nie to napisz jaki - żadna to pseudoreklama a wielu osobom możesz zaoszczędzić narzekac na FF/BF :)

qwerty1237

24-01-2007, 18:48

OK. Chyba moge ich polecic bo juz sporo sprzetu u nich kupilem. Macie link: http://www.foto-net.pl/sklep/

bogist

25-01-2007, 13:41

Ano w Gdyni jest taki jeden ale nie chce robic pseudoreklamy. Sklepik maly ale obsluga na najwyzszym poziomie.

OK. Chyba moge ich polecic bo juz sporo sprzetu u nich kupilem. Macie link: http://www.foto-net.pl/sklep/

Sklep jest OK. Potwierdzam z własnego doświadczenia.
Ale mieści się w Sopocie a nie w Gdyni.

blum

25-01-2007, 14:12

jak istnieje taki watek to moze i ja sie zapytam jako poczatkujacy..
mam juz 400d i zbieram na szkielko canona 50mm f/1.4.
za jakis tam kolejny okres czasu bede chcial cos dluzszego do portretu i tutaj moje pytanie - wiecej kasy i 85 f/1.8 czy mniej kasy i TC np x1.6?
jasne ze druga opcja to obnizenie jakosci i ciemniej ale to i tak jasne i dobre szklo..
tak sie tylko zastanawiam na razie bo to jeszcze nie teraz :)

gwozdzt

25-01-2007, 14:18

mam juz 400d i zbieram na szkielko canona 50mm f/1.4.
za jakis tam kolejny okres czasu bede chcial cos dluzszego do portretu i tutaj moje pytanie - wiecej kasy i 85 f/1.8 czy mniej kasy i TC np x1.6?
jasne ze druga opcja to obnizenie jakosci i ciemniej ale to i tak jasne i dobre szklo..
tak sie tylko zastanawiam na razie bo to jeszcze nie teraz :)
weź pod uwagę, że z założenia telekonwertery nie są kompatybilne w wymienionymi przez Ciebie szkłami oraz, że 400D ma już taki wbudowany TC x1,6 :lol: i nawet nie powoduje on utraty światła :lol:

blum

25-01-2007, 15:37

weź pod uwagę, że z założenia telekonwertery nie są kompatybilne w wymienionymi przez Ciebie szkłami oraz, że 400D ma już taki wbudowany TC x1,6 :lol: i nawet nie powoduje on utraty światła :lol:
no i o to mi chodzilo - nie sa kompatybilne. to ze 400d ma juz x1.6 to wiem.. i co z tego? nie musisz robic polewki. napisalem ze jestem poczatkujacy a to znaczy ze sie nie znam i dlatego pytam - normalna droga chyba do uzyskania odpowiedzi :-?

gwozdzt

25-01-2007, 15:49

no i o to mi chodzilo - nie sa kompatybilne.
Canonowskie na pewno nie są, choc można tam jakieś styki pozaklejać i coś się da, ale nie znam szczegółow.
Niezależne mogą działać, ale na 100% nie powiem, bo nie miałem bezpośrednio do czynienia.

to ze 400d ma juz x1.6 to wiem.. i co z tego?
Ano to z tego, że nie istnieje TC x1,6 :-)
Najpowszechniejsze są 1,4x i 2x Canona i Sigmy, ponadto spotkałem jakieś 1,5x i 1,7x w wykonaniu bodajże Tamrona i Soligora. Ale jak na złość 1,6x nie ma :-)

nie musisz robic polewki. ...
Eeee, tam... zaraz polewka? Wyluzuj :-)
Tu dopiero jest polewka:
http://canon-board.info/showpost.php?p=272440&postcount=21

qwerty1237

25-01-2007, 16:00

Sklep jest OK. Potwierdzam z własnego doświadczenia.
Ale mieści się w Sopocie a nie w Gdyni.

Zgadza sie w Sopocie. Moja wina.

blum

25-01-2007, 16:36

Ano to z tego, że nie istnieje TC x1,6 :-)
Najpowszechniejsze są 1,4x i 2x Canona i Sigmy, ponadto spotkałem jakieś 1,5x i 1,7x w wykonaniu bodajże Tamrona i Soligora. Ale jak na złość 1,6x nie ma :-)

no tak :oops: ale jakby ktos cos wiedzial o dopasowaniu jednego do drugiego to niech cos napisze.

Eeee, tam... zaraz polewka? Wyluzuj :-)
Tu dopiero jest polewka:
http://canon-board.info/showpost.php?p=272440&postcount=21
prawda ;-) ale wyluzowany to ja jestem tylko ten ton z.. z pracy chyba :neutral:

thejman

25-02-2007, 18:38

Polecam kenko 1,4 lub 2,0. Nie ma problemów ze współpracą z w/w i innymi. Z tym, że 1,4 najlepiej do max f/4, a 2,0 max f/2,8. Ja osobiście wolałbym samego 85/1,8 bez dodatków.

Fotograf1995

08-08-2008, 12:03

Witajcie, czy wiecie może czy można gdzieś jeszcze dostać Canona 400D? Słyszałem, że go wycofali, i że jest zupełnie niedostępny. No i czy 400D jest dobrym wyborem dla amatora ? Czy da radę w sporcie z Sigmą DC 18-200? :roll: Czy 400D robi dobrej jakości zdjęcia? (szumy itd.)

Z góry dziękuję

Kolaj

08-08-2008, 12:07

Czy da radę w sporcie z Sigmą DC 18-200 Raczej nie. To jest dosyć ciemne szkło. Chyba, że ten sport to np. szachy. Ale nawet wtedy zdjęcia nie będą najlepszej ostrości. Tak to jest z megazoomami, że jakość optyczna pozostawia sporo do życzenia.

Fotograf1995

08-08-2008, 12:11

A czy z jakimś kolwiek szkłem da radę ? No i podastawowe pytanie czy można gdzieś go jeszcze kupić ?

ewa_olsztyn

08-08-2008, 12:27

Nie wiem czy można kupić, ale ja go uzywam z 70-200 f/2.8 między innymi i daje sobie radę, ale to raczej dzięki dobrym szkłom niż własnym walorom. ISO akceptowalne do 400, wyżej nie. Dziś kupiłabym raczej 30D niż 400D...

tooomy

08-08-2008, 12:27

Pewnie że można go dostać. Tu jest nawet w dobraj cenie http://www.eltkom.pl/kateg,t,0,id,24,p,Canon,pgn,2

Fotograf1995

08-08-2008, 12:43

Dzięki tommy. Ewa 30D za drogi jak dla mnie. A jesteś zadowolona z 400? Czy przy iso 400 daj radę fotografować sport bez większych rozmyć itp. ?

Kolaj

08-08-2008, 12:45

Czy przy iso 400 daj radę fotografować sport bez większych rozmyć itp. ?Ewa już Ci pisała, słusznie zresztą, że to zależy zdecydowanie bardziej od obiektywu niż od body. Ona używa Canona 70-200/2,8 i dlatego uzyskuje czasy naświetlania nie powodujące rozmyć. Body nie ma tu nic do rzeczy. Inna sprawa, że to szkło jest sporo droższe od 400D.

Fotograf1995

08-08-2008, 12:53

Dzięki... :)

gwozdzt

08-08-2008, 13:05

Witajcie, czy wiecie może czy można gdzieś jeszcze dostać Canona 400D?
wszędzie.
http://www.allegro.pl/search.php?string=400d&category=8846
http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/104311
http://www.ceneo.pl/categories.aspx?search=yes&categoryID=1065&searchText=400d&inDesc=False&minPrice=0&maxPrice=99999999
http://www.nokaut.pl/szukaj/lustrzanki-cyfrowe/400d.html

No i czy 400D jest dobrym wyborem dla amatora ? Czy da radę w sporcie z Sigmą DC 18-200? :roll: Czy 400D robi dobrej jakości zdjęcia? (szumy itd.)

http://canon-board.info/search.php?query=400d&titleonly=1
http://canon-board.info/search.php?query=sigma+18-200&titleonly=1
http://canon-board.info/search.php?query=sigma+18-200mm&titleonly=1

Kinski

08-08-2008, 16:06

Ale po co kupować 400, jak w tej samej cenie jest dostępny 450?
No, może różnice 100 zł, ale opłaca się, bo 450 ma kilka dodatkowych pierdółek - +2Mpxl, & AF z 40D.
Tak czy inaczej oba aparaty są niezłe dla amatorki, szczególnie że ceny spadły na łeb na szyję (1000 zł w ciągu 2 lat!). Jednak jeśli planujesz coś działać w fotografii, to lepiej kupić 40D, 30D.

sport
Poza tym, o jaki sport chodzi, bo to jest istotne. Jeśli jakiś na świeżym powietrzu, to nawet te tańsze obiektywy będą dawały radę. Oby tylko światła było dość.