Zobacz pełną wersję : wielkosc wizjera w 20D a 30D
Rozważam zakup puszek jednych z z powyższych. Jednak zastanawia mnie kwestia wielkości wizjera. A teraz pytanie czy wielkość owego jest rożna w obydwu modelach (chodzi mi oczywiście o wielkość obrazu w wizjerze)? Jak to się ma w stosunku do 300d.
Zerknąłem do mojego leciwego i odstawionego Zenita i nagle się okazało, że jakoś tak ciężko mi się z powrotem przyzwyczaić do malutkiego wizjerka w 300d. Stąd moje wątpliwości.
Dodatkowo czy mniejsze pole pomiaru punktowego, większy LCD itp rekompensują przymus wydania ok. 1500zl więcej za 30D?
celownik jest takiej samej wielkosci.
czy warto 1500zl dolozyc? mysle, ze nie, ale sam ocen po roznicach miedzy tymi korpusami. nie sa male, ale 1500zl chyba jednak nie warte
celownik jest takiej samej wielkosci.
A jak to się ma do 300d? Powiedz, że większy, proszę...
> czy warto 1500zl dolozyc? mysle, ze nie, ale sam ocen po roznicach miedzy
> tymi korpusami. nie sa male, ale 1500zl chyba jednak nie warte
No właśnie... potwierdza to moje przypuszczenia. Być może napiszę tu rzecz niepopularną, ale najchętniej bym kupił Nikona D80 z jego pomiarem punktowym i wieloma przydatnymi dla mnie bajerami. Trochę jestem jestem zniesmaczony Canonem i jego podejściem do tzw. amatorów, a już 400D to jakieś totalne nieporozumienie jak dla mnie. Taki aparat, skoro jest skierowany do amatorów, powinien kosztować jakieś 2500zl.. Ach, nie o tym miałem pisać...
A jak to się ma do 300d? Powiedz, że większy, proszę...
Tak, w 30D jest większy i jaśniejszy niż w 300D. Wyraźnie większy.
Przy zwrocie 590zł możesz mieć 30D już za 3500.
edit:
Jeśli chodzi o pomiar puktowy to powiem szczerze że w cyfrówce to nie ma dużego znaczenia. I tak naświetlam na histogram, a używanie spota może tylko trochę przyśpieszyć dobór ekspozycji w ten sposób.
Tak, w 30D jest większy i jaśniejszy niż w 300D. Wyraźnie większy.
Przy zwrocie 590zł możesz mieć 30D już za 3500.
Uf!!! http://canon-board.info/images/smilies/icon_rolleyes.gif
:roll:
Jeśli chodzi o pomiar puktowy to powiem szczerze że w cyfrówce to nie ma dużego znaczenia. I tak naświetlam na histogram, a używanie spota może tylko trochę przyśpieszyć dobór ekspozycji w ten sposób.
Ja też naświetlam na histogram.. ale jak mam czas. Zasadniczo pracuje prawie wyłącznie w trybie M i czasem jednak przydał by mi się dokładny pomiar punktowy - w sytuacjach koncertowych przykładowo. Aczkolwiek w 20D/30D zawsze lepiej to wypadnie niż w takim 300D... gdzie aparat jest nieprzewidywalny czasami.
Jednak raczej będę skłaniał się zakupić jakiś używany w dobrym stanie 20D bo za dużo zainwestowałem w Canona żeby się rzucać na D80...
Jednak raczej będę skłaniał się zakupić jakiś używany w dobrym stanie 20D bo za dużo zainwestowałem w Canona żeby się rzucać na D80...
I to dobry pomysł. Taki sprzęt będziesz mieć aż do zajechania, potem sobie kupisz albo FF albo dużo lepszy model cropa.
Zasadniczo pracuje prawie wyłącznie w trybie M i czasem jednak przydał by mi się dokładny pomiar punktowy - w sytuacjach koncertowych przykładowo.
no to raczej 30D. ale 1500zl piechota nie chodzi wiec chyba lepiej do szkielka dolozyc ta kwote.
pzdr:)
Kolekcjoner
17-01-2007, 01:50
(...)No właśnie... potwierdza to moje przypuszczenia. Być może napiszę tu rzecz niepopularną, ale najchętniej bym kupił Nikona D80 z jego pomiarem punktowym i wieloma przydatnymi dla mnie bajerami. Trochę jestem jestem zniesmaczony Canonem i jego podejściem do tzw. amatorów, a już 400D to jakieś totalne nieporozumienie jak dla mnie. Taki aparat, skoro jest skierowany do amatorów, powinien kosztować jakieś 2500zl.. Ach, nie o tym miałem pisać...
To nie jest nic nie popularnego. Nikon w segmencie amatorskim ma wg. mnie lepszą ofertę niż Canon. W szczególności dotyczy to szkieł ale nie tylko.
Co do wizjerów to wizjer w D80 jest większy niż w 30D/20D ale na moje oko ciemniejszy.
Co do 400D to klasyczny entry-level i tyle. I kosztuje też tyle ile powinien tylko u nas płace są nie takie jakie być powinny :evil:.
Co do wizjerów to wizjer w D80 jest większy niż w 30D/20D ale na moje oko ciemniejszy.
Jest szerszy tak na oko ze 2mm. Za to wyraźnie ciemniejszy i mniej kontrastowy.
I to dobry pomysł. Taki sprzęt będziesz mieć aż do zajechania, potem sobie kupisz albo FF albo dużo lepszy model cropa.
Tylko kwestia jak być pewny, że dany (używany) model 20D jest dobry... to już chyba inna para kaloszy.
Co rozumiesz przez lepszy model cropa?
To nie jest nic nie popularnego. Nikon w segmencie amatorskim ma wg. mnie lepszą ofertę niż Canon. W szczególności dotyczy to szkieł ale nie tylko.
Co do wizjerów to wizjer w D80 jest większy niż w 30D/20D ale na moje oko ciemniejszy.
Ale ma i siatkę na matówce (wyłączaną), której w Canonie nie ma.
Co do 400D to klasyczny entry-level i tyle. I kosztuje też tyle ile powinien tylko u nas płace są nie takie jakie być powinny :evil:.
Jednak wydaje mi się, że cena 400D szybko spadnie i do bardzo, a 30D już nie tak bardzo. bardziej porównywał bym 400D do jakiegoś bardziej zaawansowanej hybrydy... szkoda tylko, że nie ma podglądu real time na LCD i robienia filmów...
Co do plac prawdopodobnie masz racje, bo w realiach zachodnich rozmawialibyśmy aktualnie o 5D prawdopodobnie. Tylko kwestia w tym segmencie w ogóle praktycznie nie istnieje.
no to raczej 30D. ale 1500zl piechota nie chodzi wiec chyba lepiej do szkielka dolozyc ta kwote.
Za tą cenę szkiełka, jakie bym chciał i tak nie kupię.. aczkolwiek piechotą nie chodzi takie 1500zł, a przeskok na 20D z 300D dla mnie będzie i tak technologicznym pędem w nadprzestrzeń ... :-)
Tylko pytanie dalej zostaje otwarte jak rozpoznać w dobrym stanie model (w sensie zużycia migawki itp.).
Co rozumiesz przez lepszy model cropa?
40D, 50D itd. Nie mam na myśli innego mnożnika.
40D, 50D itd. Nie mam na myśli innego mnożnika.
Oj, myślę, że Canon będzie zmuszony do dodania jednak tych parę bardziej poważnych funkcji i nazwać nowy model jakąś marketingowo uzasadnioną, nową nazwą. Prawdopodobnie zostawił sobie te funkcje na deser, żeby móc coś później mieć do zaproponowania nowego. Wszystko się rozbija o konkurencję i mam nadzieję, że Nikon trochę postraszył Canona...
Oj, myślę, że Canon będzie zmuszony do dodania jednak tych parę bardziej poważnych funkcji i nazwać nowy model jakąś marketingowo uzasadnioną, nową nazwą. Prawdopodobnie zostawił sobie te funkcje na deser, żeby móc coś później mieć do zaproponowania nowego. Wszystko się rozbija o konkurencję i mam nadzieję, że Nikon trochę postraszył Canona...
Wszystko przez to że ten cholerny CMOS jest tak dobry! ;) Przez to cierpią pozostałe rzeczy; ergonomia, funkcje.
Rozważam zakup puszek jednych z z powyższych. Jednak zastanawia mnie kwestia wielkości wizjera. A teraz pytanie czy wielkość owego jest rożna w obydwu modelach (chodzi mi oczywiście o wielkość obrazu w wizjerze)? Jak to się ma w stosunku do 300d.
Pewien człowiek zadał sobie trudu aby to policzyć :-)
http://groups.google.pl/group/pl.rec.foto.cyfrowa/msg/ddc84b40551d02cc?&hl=pl
Poniżej krótki wyciąg:
aparat / rozmiar wizjera / pokrycie kadru / powieksz. wizjera / crop factor
Canon EOS 5D - 69.57, 96%, 0.71x, 1
...
Canon EOS 20D/30D - 54.83, 95%, 0.9x, 1.6
...
Canon EOS 10D/300D - 53.61, 95%, 0.88x, 1.6
...
Canon EOS 350D/400D - 48.73, 95%, 0.8x, 1.6
...
Pewien człowiek zadał sobie trudu aby to policzyć :-)
http://groups.google.pl/group/pl.rec.foto.cyfrowa/msg/ddc84b40551d02cc?&hl=pl
Poniżej krótki wyciąg:
aparat / rozmiar wizjera / pokrycie kadru / powieksz. wizjera / crop factor
Canon EOS 20D/30D - 54.83, 95%, 0.9x, 1.6
Canon EOS 10D/300D - 53.61, 95%, 0.88x, 1.6
...
Nie wnikając jak przekłada się to na wielkość wizjera widać, że różnica miedzy 300d a 20d/30d jest prawie żadna. A już miałem nadzieje na to, że będzie większa... :-(
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.