Zobacz pełną wersję : Lampa do lamusa?
stdanielo
09-01-2007, 18:41
http://www.in4.pl/komentarze.htm?news_id=11844 ciekawe jaką to oferuje jakość, pewnie super sprawa dla szumofobów ;)
Bagnet007
09-01-2007, 18:45
Niech mu zrobią test dekielka :twisted: Zobaczymy co to to jest warte :razz:
nie powiem fajny bajer ale nie sądze że predko to wprowadza... na akcesoriach sie zarabia najlepiej
kto bede kupował obiektywy 2.8 i jaśniejsze ze o lampach nie wspomne...:D
to tak jak z tą zarówka ktora sie nie przepala... wyprodukowanie jej byłoby ekonomicznym samobójstwem...
Peri Noid
09-01-2007, 18:50
No właśnie. Ciekawe jak z szumami. I - przede wszystkim - ile toto będzie kosztować.
Peri Noid
09-01-2007, 18:52
kto bede kupował obiektywy 2.8 i jaśniejsze ze o lampach nie wspomne...:D
Nie zapominaj, że jasny obiektyw to nie tylko krótszy czas, ale też mniejsza GO, większe rozmycie tła itp. A tego nie można pominąć.
Bagnet007
09-01-2007, 19:00
Na tych zdjęciach one są bardzo małe, jak do kompaktów. Na szybko policzyłem, że będąc o 12EV (2048x) czulsze od obecnych najczulszych matryc (zakładamy że 3200)... czyli 6553600 ISO :shock: Cholera. Trzeba będzie mieć niezły dekielek do testu dekielka :mrgreen: Swoją drogą może się sprawdzić w pinhole, robiąc zdjęcia przy 1/xxx sek ;-)
Mam nadzieję, że się nie pomyliłem w obliczeniach.
czyli 6553600 ISO :shock:
najlepiej niech wprowadza regulacje w skoku co 100 ISO :-P :lol:
"Kochanie, poczekaj jeszcze godzinke bo juz jestem na ISO 2870200" :lol:
nie powiem fajny bajer ale nie sądze że predko to wprowadza
Obawiam się, że masz rację... ;)
Moim skromnym zdaniem - sporo wody w Wiśle upłynie, zanim zobaczymy to w skali masowej.
M@riusz
Tomasz Golinski
09-01-2007, 23:50
A ja gdzieś czytałem, że matryce teraz są już na granicy kwantowej wydajności (no, może z 1EV jeszcze można wyciągnąć...). Może ta matryca po prostu duża jest? :)
Bajerek może i fajny ale ja jako młody człowiek niszczony romantyzmem mickiewicza w szkole doszedłem do całkiem romantycznego wniosku. co z tego ze to iso bedzie niewiadmo jak duże i bedzie można konno robić zdjęcia jedną reką na przesłonie 22 i czasie 1/4000 jak to nie bedzie prawdziwa fotografia. według mnie aparat musi miec ,,dusze,, wiecie o co chodzi (mam nadzieje) nie ma to być kawał plastiku do przechwalania sie matryca czy iso tylko nartzedzie do tworzenia pięknych obrazów. osobiście do rąk tego bym nie wzioł. bo po co? czy my pracujemy w amerykańskim wywiadzie ? Fajne jest bo to nowinka techniczna ale pomysł nie przejdzie albo bedą kupowac to ,,sprzętowcy,, dla których wykładnikiem fotografa i jego umiejętności jest aparat i cena jaką za nie go zapłacił
Pozdro i sory ze tak długo musiałem sie wyrzyć bo sprzetowcy mnie do szału doprowadzają
A ja gdzieś czytałem, że matryce teraz są już na granicy kwantowej wydajności (no, może z 1EV jeszcze można wyciągnąć...).
Policzmy... Przyjmując obszar aktywny elementu światłoczulego na 1/3 pixela, grubość 1um (dość dużo ale to na pewno producenci maksymalizują), to wychodzi c.a. 0,5fF pojemności. 1 para elektron-dziura wygenerowana 1 fotonem zmieni napięcie na takim detektorze o c.a. 0,6mV. Spokojnie mierzalne.
Może ta matryca po prostu duża jest? :)
AFAIR zastosowali tam powielanie lawinowe nośników wygenerowanych światłem, przez co jest szansa zwiększenia stosunku sygnał/szum. W tradycyjnej matrycy pewnie szum potrafi stanowić sporo więcej niż te 0,6mV.
Cała sztuka tylko w tym, aby powielać lawinowo tylko te nośniki pochodzące ze światełka :) AFAIR uczono mnie ładnych parę lat temu, że fotodetektory z powielaniem mają jednak kłopoty z szumami. Widać coś się zmieniło w międzyczasie.
Tomasz Golinski
10-01-2007, 00:57
A ile fotonów na piksel pada w typowych warunkach? Bo właśnie czytałem, że już teraz kilka fotonów jest rejestrowalne.
Kolekcjoner
10-01-2007, 01:24
A ja gdzieś czytałem, że matryce teraz są już na granicy kwantowej wydajności (no, może z 1EV jeszcze można wyciągnąć...). Może ta matryca po prostu duża jest? :)
Tak wszędzie o tym piszą. Te obecnie produkowane. Wytwarzane na bazie krzemu. Pytanie co dalej. Być moze to rozwiązanie które wejdzie do produkcji za dwadzieścia lat.
W każdym razie ja w ciemnej piwnicy widzę idealnie bez szumu (o ile oczywiście nic nie wypiję :mrgreen:). Także zapas jest jeszcze spory.
Bajerek może i fajny ale ja jako młody człowiek niszczony romantyzmem mickiewicza w szkole doszedłem do całkiem romantycznego wniosku. co z tego ze to iso bedzie niewiadmo jak duże i bedzie można konno robić zdjęcia jedną reką na przesłonie 22 i czasie 1/4000 jak to nie bedzie prawdziwa fotografia.
Dlaczego - zawsze przecież możesz zmniejszyć czułość. Miejmy tylko nadzieję że z lepszym skutkiem niż wróży to Kubak82 :lol:.
(...)według mnie aparat musi miec ,,dusze,, wiecie o co chodzi (mam nadzieje)
Jeśli chodzi o aparaty z duszą to tylko Nikon :mrgreen:.
Mam wrażenie że strasznie generalizujesz.
Tomasz Golinski
10-01-2007, 01:27
Tak wszędzie o tym piszą. Te obecnie produkowane. Wytwarzane na bazie krzemu. Pytanie co dalej. Być moze to rozwiązanie które wejdzie do produkcji za dwadzieścia lat.
W każdym razie ja w ciemnej piwnicy widzę idealnie bez szumu (o ile oczywiście nic nie wypiję :mrgreen:). Także zapas jest jeszcze spory.
Troche co innego, bo to nie obraz statyczny i tak właściwie to bardzo mało szczegółów widzisz. Spróbuj poczytać książkę w piwnicy. Po prostu mózg uśrednia po długim czasie i ma jakiegoś ISa :D
Kolekcjoner
10-01-2007, 01:52
Troche co innego, bo to nie obraz statyczny i tak właściwie to bardzo mało szczegółów widzisz. Spróbuj poczytać książkę w piwnicy. Po prostu mózg uśrednia po długim czasie i ma jakiegoś ISa :D
Pewnie masz rację :). Pytanie tylko czy rzeczywiście producenci doszli do ściany tylko technologicznie czy już ze wględu na fizykę . Bo to drugie nie napawałoby optymizmem. Z tego co mi wiadomo to Planet82 robi dla armii więc to może być coś co ma sens.
Tutaj jest sporo ciekawych informacji na ten temat:
http://www.marketwire.com/mw/release_html_b1?release_id=105142
Tomasz Golinski
10-01-2007, 01:55
Ja nie wiem, nie liczyłem. Ale podejrzewam, że nawet da się rejestrować obraz mniej niż jednym fotonem na piksel... Tylko, że to optyka kwantowa by musiała być, a to jeszcze w powijakach. Nasz sprzęt ledwo zaczął optykę falową wykorzystywać (myślę o szkłach DO).
A ile fotonów na piksel pada w typowych warunkach? Bo właśnie czytałem, że już teraz kilka fotonów jest rejestrowalne.
No policzyłem mniej-więcej. Jeden pojedynczy foton daje zupełnie mierzalne napięcie. Nawet gdybym się w obliczeniach pomylił o rząd czy dwa rzędy, nadal nie ma problemów.
Tomasz Golinski
10-01-2007, 13:32
No z tym się zgadzam, ale pytam o problem z linka: oświetlenie świeczką, matryca FF (np.) 10Mpix - ile fotonów na piksel w czasie np. 1/100 s? (Leń jestem, nie chce mi się liczyć ;) )
Ufff.... to dopiero zadanie.... A co ta świeczka oświetla, z jakiej odległości, i jakiej jasności mamy obiektyw?
Boże jedyny - czyżby problem światła(a dokładniej braku) w fotografii został wyeliminowany ? Czy to naprawdę ta wiekopomna chwila ? :P
Kolekcjoner
10-01-2007, 21:38
Ufff.... to dopiero zadanie.... A co ta świeczka oświetla, z jakiej odległości, i jakiej jasności mamy obiektyw?
Pytanie jeszcze jaka świeczka :lol:. Oświetla podobno z jednego metra. Tu masz zresztą "naukowy" :mrgreen: opis:
(...)One lux is equivalent to the brightness from one candle one meter away in a dark room. Human eyes can barely distinguish images at less than 1 lux.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.