PDA

Zobacz pełną wersję : Canon EF 100-300 mm f/4.5-5.6 USM



Voith
28-12-2006, 23:42
Witam,

Mam problem - uzbierałem troche kasy i chce sobie kupić jakies tele - do fotografowania ptaszków, pojazdów etc. Na początku myślałem o 70-200 L f/4 ale kurcze - mam prawie 18 lat, szkło jest białe i strasznie sie w oczy rzuca - a przeciez nie kupuje sie po to obiektywu zeby leżał w domu. Pomyslałem o Canon EF 100-300 mm f/4.5-5.6 USM - akurat mam tyle kaski - co sądzicie o tym szkle ? Z pewnością odstaje od L, ale czy az tak bardzo ?

chomsky
28-12-2006, 23:46
No troche ciemnawe i troche AF na dlugim koncu marudzi. Ale optycznie wydaje mi sie z cyfra pracowac dosc przyzwoicie. Chyba to szklo nienajgorzej znioslo " ucyfrowienie".
Czesc.Ch.

Skipper
28-12-2006, 23:50
Witam,

Na początku myślałem o 70-200 L f/4 ale kurcze - mam prawie 18 lat, szkło jest białe i strasznie sie w oczy rzuca - a przeciez nie kupuje sie po to obiektywu zeby leżał w domu.

a jakbys miał 30 to co by było ? :D
jesli sie boisz ze Cie okradną to owin go szmatą lub oklej czarną tasmą bo i o takim patencie słyszałem... a jak Cie beda mieli okraść to i tak okradną...

a swoją droga co za poj...any kraj, ze człowiek nie kupuje sobie tego co chce i na co go stac, bo sie boi ze go okradną...

Voith
28-12-2006, 23:52
a jakbys miał 30 to co by było ? :D
jesli sie boisz ze Cie okradną to owin go szmatą bo i o takim patencie słyszałem... a jak Cie beda mieli okraść to i tak okradną...

a swoją droga co za poj...any kraj, ze człowiek nie kupuje sobie tego co chce i na co go stac, bo sie boi ze go okradną...

No niestety - w sumie moge dozbierać na 70-200 f/4 a i na 18 urodziny moza 17-40 f/4 wpadnie, więc miałbym juz całkiem fajny komplecik szkieł.

Rpoto
29-12-2006, 10:14
Kupuj to co chcesz i rób zdjęcia.
Zapisuj numery seryjne sprzętu, aby w razie czego mieć o co się upominać.
Jak mają ukraść to ukradną.
Czego nikomu nie życzę.

Blindseeker
29-12-2006, 10:53
No ja 2 tygodnie temu stałem się szczęśliwym posiadaczem w/w obiektywu. Jak jestes zainteresowany przykładowymi fotkami, to podaj maila - coś
podeślę :-)

Generalnie jestem zadowolony (wiadomo, nie jest to L, ale też cenia zupełnie inna - w moim przypadku niecałe 900 zł za nowy egzemplarz).

Pozdrawiam

Vitez
29-12-2006, 12:56
chce sobie kupić jakies tele - do fotografowania ptaszków, pojazdów etc.


w sumie moge dozbierać na 70-200 f/4 a i na 18 urodziny moza 17-40 f/4 wpadnie, więc miałbym juz całkiem fajny komplecik szkieł.

A ja zaproponuje Sigme 100-300 4 EX + TC 1.4x . AF porownywalny do 100-300, jakosc optyczna lepsza, czarny ;) a z TC do ptaszkow smialo sie nada.

Skipper
29-12-2006, 14:16
A ja zaproponuje Sigme 100-300 4 EX + TC 1.4x . AF porownywalny do 100-300, jakosc optyczna lepsza, czarny ;) a z TC do ptaszkow smialo sie nada.

tyle ze ta sigma kosztuje w tej chwili prawie tyle co dwa 70-200 f4... u mnie kosztuje 1100 euro... to nawet 70-200 f4 z IS jest 50 euro tańśzy... 70-200 2.8 bez is kupisz za te pieniądze nowego

chcesz młodego z torbami puscic? :D

edit
już pomijając fakt ze ta sigma wcale imponująco nie wygląda i nie rzuca sie w oczy pomimo ze czarna :D

Vitez
29-12-2006, 16:13
chcesz młodego z torbami puscic? :D

Stad moj drugi cytat. Zamiast 17-40 4L + 70-200 4L juz lepiej Sigme 100-300 4 EX z TC 1.4. Bo po co 17-40 4L do ptaszkow ? ;)

A co do opinii o Sigmie 100-300 to mnostwo ich na forum i nie widzialem zadnej, ktora "nie wygladala imponujaco" a wprost przeciwnie :p

Voith
29-12-2006, 16:25
17-40 4L to nie do ptaszków :D 17-40 to tak zamast kita - w miare szeroki etc :)

Skipper
29-12-2006, 16:38
Bo po co 17-40 4L do ptaszkow ? ;)

ptaki czasem kluczem(a czasem nawet stadami jak u Hitchcocka;)) latają to tak aby sie cały klucz w kadrze zmiescił :D


A co do opinii o Sigmie 100-300 to mnostwo ich na forum i nie widzialem zadnej, ktora "nie wygladala imponujaco" a wprost przeciwnie :p
ja nie mialem na mysli parametrów co wygląd przypominający bazooke:D i to była ironia :-P

goobie
30-12-2006, 19:18
>> Blindseeker

bardzo proszę o jakieś sample z C100-300...
czaiłem się na sigmę ale chyba zaczekam/dozbieram na to szkło...
i jeśli można - gdzie tego szukać w dobrej cenie??

comatus
13-02-2007, 22:29
Mam takie pytanie.
Przeglądałem sobie ebay.co.uk w poszukiwaniu 100-300 i znalazłem coś takiego http://cgi.ebay.co.uk/CANON-ZOOM-LENS-100-300_W0QQitemZ320081972977QQihZ011QQcategoryZ4687QQ ssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
Wie ktoś może coś więcej o tym obiektywie? Bo z wyglądu to taki dziwny :roll:

goobie
19-02-2007, 23:19
'comatus'

a to nie jest czasami bagnet FD ??? do jakiej puszki to ma być ??

comatus
20-02-2007, 00:28
Ogólnie to mam 300D, ale o ten obiektyw pytam tak z ciekawości :razz:

slawi_3000
20-02-2007, 09:24
mam 300D

Gostek pisze:

DIGITAL FORCES SALE

znaczy się - z cyfrą kiepsko albo wcale.

Swoją drogą co to za praprzodek??? :lol:

comatus
20-02-2007, 13:21
Swoją drogą co to za praprzodek??? :lol:

No właśnie to mnie interesowało, bo jakoś tak z wyglądu to dziwny ;)
A kupno tego konkretnego mnie nie interesowało.

Poohutch
20-02-2007, 14:44
mnie ten ze zdjęcia kojarzy się z 100-300/5,6 z 87 roku, wersja poprzedzająca L-kę 100-300/5,6, na FD toto nie wygląda.

Matti21
27-04-2008, 23:55
Witam chcialbym poznac kilka opini na temat Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM bo mam go nowego do wziecia za 650pln i miloby bylo jakby ktos mial jakies zdjecia nim robione.
z gory dzieki:)

comatus
28-04-2008, 00:07
za taka kasę brałbym od razu
po przymknięciu (dość mocnym) szkło ponoć OK

Viracocha
28-04-2008, 00:11
Używałem kiedyś (dawno temu) z analogiem.
Ogólnie:
- optycznie do 200mm - poziom akceptowalny. Powyżej robi się mydełko.
- mechanicznie - główna zaleta to przede wszystkim cichy i w miarę szybki AF. Luzy - do zaakceptowania.
Jeśli chodzi o mnie, to w tej chwili do cyfry (cropa) z tanich telezoomów poleciłbym chyba bardziej Canona 55-250 IS

Picia
28-04-2008, 00:18
a wg mnie za taka cene bierz. bawilem sie kiedys tym szklem i chcialem je nawet kupic, ale pojawily sie pieniadze na 70-200. AF dzila dobrze lekkie mydlo na 300mm ale nic lepszego w tej cenie nie dostaniemy.

bebesky
28-04-2008, 08:01
AC przy długim końcu potrafi być bardzo duża
generalnie ten obiektyw ma z aberracją problemy. Reszta jak poprzednicy - do 250-270 ok powyżej obraz mocno się pogarsza. za 650 zł w dobrym stanie warto kupić :)

szandor
28-04-2008, 15:09
Mam takie szkło, w zakresie 100- 200 jest OK. dalej wg mnie nieakceptowalne. Zaletą jest dobry i pewny AF. Cena za nowy też jest dobra.

airhead
28-04-2008, 16:21
to może ktoś jakieś sample pokaże?
inna sprawa - skąd Wy dostajecie takie ceny...

skysky
28-04-2008, 19:15
to może ktoś jakieś sample pokaże?
inna sprawa - skąd Wy dostajecie takie ceny...

http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=25&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3&p=10

Wybierz sobie obiektyw u gory stronki i masz zdjecia probne bbb wielu objektywow:D

Matti21
28-04-2008, 19:40
mowicie ze Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS tez jest ok?
bo mam go za ta sama cene czyli te 650 pln to co lepiej wziasc?

PiTTer
02-05-2008, 22:21
mowicie ze Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS tez jest ok?
bo mam go za ta sama cene czyli te 650 pln to co lepiej wziasc?

Weź 100-300, a mnie skontaktuj ze sprzedawcą 55-250 :razz: biorę od ręki:mrgreen:

Matti21
04-05-2008, 11:43
hehe sprzedawca jest w NY:> nie no to naprawde lepszy jest ten 55-250?

PiTTer
04-05-2008, 18:58
hehe sprzedawca jest w NY:> nie no to naprawde lepszy jest ten 55-250?

Czy lepszy to nie będę wydawał sądów, po wynikach testów i obejrzeniu zdjęć z tego 55-250 IS zdecydowałem się bez wahania i na niego właśnie czekam. Spełnia moje oczekiwania za te pieniądze, a IS dla mnie też dużo znaczy.