Zobacz pełną wersję : Sigma 12-24
Arche121
14-12-2006, 00:14
Witam,ktoś uzywa z was tego obiektywu,interesuje mnie jego sprawnosc na cropie jak i na FF.
Myśłałem nad kupnem Sigmy 10-22 ,ale jest nie przyszłoscoiwa poniewaz nie nadaje sie na pełną klatke dlatego rozwazam zakup Sigmy 12-24.
Jezeli ktos posiada wspomniana sigme 12-24 to poprosze o zdjecia,
bartek121@poczta.wp.pl
Przemyśl to. Skoro potrzebujesz 10-22 do cropa, to po co Ci 12-24 do FF? To przecież ekstremum jakieś. Taki zakres kątów widzenia na FF da Ci 17-40. A sigma 12-24 optycznie jest całkiem ok ale ma swoje wady, według mnie najistotniejszy to kłopot duży z filtrami (polar!).
Na FF 17 mm to już jest super szeroko a 12 ?? Pewnie będzie winietował, możesz sprawdzić test ultraszerokich szkieł w FVd chyba sierpień albo wrzesień tego roku. Poza tym pomyśl o uwadze piast9, koszty polarów i innych filtrów.
ja jak juz chce zrobic jakis szeroki kat to biore analoga - hmmm...dlatego nie bede inwestowal w EF-S, bo szkiel bym sobie nie mogl przelozyc:)OTF:
http://photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1224_4556/index.htm
http://photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1020_456/index.htm
obydwa takie nie za bardzo. to pierwsze optycznie jest gorsze ale jest do FF. obydwa maja FF.ja bym kupil 17-40, podpinal do analoga i robil:) no chyba ze robisz tylko B&W to wez 12-24 - wtedy nie bedzie i tak widac tej aberacji:D
Używam Sigmy 12-24 na FF. Jestem z baardzo zadowolony z tego obiektywu ale chwilę mi zeszło zanim go rozpracowałem. Kilka uwag:
- 12 mm na FF to faktycznie zaj.. szeroko ale czasem sie przydaje do landszaftów albo wnętrz
- na FF nie można używać filtrów w większości zakresu ogniskowych, problem jest opisany w recenzji na photobase. Na ogniskowych 22-24 można dokręcić filter 82 mm ale po pierwsze winietuje (trochę), po drugie te filtry są strasznie drogie
- winieta na FF (bez filtra) nie jest taka duża - do skorygowania w PS czy innym sofcie
- jakość zdjęć jest b dobra mz zwłaszcza po przymknięciu do f8 - f11, na brzegach jest troche nieostro ale mnie to nie przeszkadza
- aberracja chromatyczna mz jest b mała
mala uwaga co do filtrow:) przy takich szerokich katach (12-17) jak uzywa sie polara w celu wydobycia koloru nieba to moze dojsc do nieciekawego efektu nierownomiernego koloru nieba (wiec IMHO argument z drogimi filtrami nie do konca trafiony)
IMHO kolor nieba i bez filtra jest niejednakowy.
mala uwaga co do filtrow:) przy takich szerokich katach (12-17) jak uzywa sie polara w celu wydobycia koloru nieba to moze dojsc do nieciekawego efektu nierownomiernego koloru nieba (wiec IMHO argument z drogimi filtrami nie do konca trafiony)
Przy tym obiektywie najbardziej brakuje mi szarej połówki a nie polara
Mala probka ogniskowej 12 mm, sprawdzcie LD:)
http://rapidshare.com/files/7432580/paluszek.jpg.html
Gratuluje złapania własnego palca w kadr. Mi ta sztuka się nigdy nie udała. Ale ja to mam wąskie szkła :mrgreen:
Mam pytanie odnośnie Sigmy 10-20. Jak to jest z tym mydłem w narożnikach, czy rzeczywiście nieostro jest na tablicach testowych a normalnie nie jest tak źle bo ostrość nie leży w jednej płaszczyźnie?
Dajcie może jakiegoś cropa 100%, tylko bez nieba w narożnikach :)
Mam ta Sigme i uzywam jej z FF. Z efektow jestem baardzo zadowolony, prosze dwa przyklady:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img216.imageshack.us/img216/259/1224ov7.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img240.imageshack.us/img240/8441/1224ij8.jpg)
Pomijajac brak mozliwosci uzywania filtrow to swietne szklo, optycznie i mechanicznie 8-)
edit:
no tak, stronasie ;) rozjechala :( wybaczcie.
redmansas
23-12-2006, 22:05
Tez wybralem sigme:) mialem jeszcze do wyboru canona 10-20 ale postaram sie jak najszybciej przejsc na FF a narazie zostaje analog bo na cyfrze to okolo 20mm
moze sie przyda:
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/sigma_12-24_review.htm
No dobrze ta Sigma wygląda ciekawie ale mnie w tej chwili interesowałby raczej obiektyw dedykowny pod APS-C i niekoniecznie nawet nowy. Zastanawiam się nad Tokiną 12-24 lub Tamronem 11-18. Oba jednak są jaśniejsze niż owa Sima a poza tym kiedy dokupię 5D to 17-40 lub 16-35 wystarczy mi zupełnie.
Ja tam w przyszłym tygodniu kupuję Sigmę 10-20. Niby jest do APS-C, ale to będzie mój jedyny taki obiektyw. Wiem, że trochę szkoda kasy, ale kiedy będę miał FF nie mam pojęcia. Mnoznik x1.6 mi pasuje bo do fotografii ptaków jak najbardziej, a teraz głównie to mnie interesuje. Przy sprzedaży stracę na tym szkle sporo, ale ile już nim zrobię zdjęć, liczył nie będę.
Odpowiedź jest prosta. Jak ktoś ma zamiar lada dzień przesiąść się na FF to niech się wstrzyma lub ewentualnie zainwestuje od tazu w 17-40, jeśli planuje to zrobić może za rok to chyab warto kupić szeroki do APS-C pod warunkiem, że na prawdę jest potrzebny
Kolekcjoner
14-04-2007, 00:49
Mam ta Sigme i uzywam jej z FF. Z efektow jestem baardzo zadowolony, prosze dwa przyklady:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img216.imageshack.us/img216/259/1224ov7.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img240.imageshack.us/img240/8441/1224ij8.jpg)
Pomijajac brak mozliwosci uzywania filtrow to swietne szklo, optycznie i mechanicznie 8-)
Fajne efekty co raz bardziej mi się podoba to szkiełko :).
Rok temu podpinałem je pod 20D i wypadło nieźle. W tym roku na targach zrobiłem kilkanaście zdjęć na 5D i.... wypadło znakomicie. Sigma jest niezła w szerokich kątach, ten obiektyw jest tego dowodem.
właśnie kupiłem sobie takie szkiełko do Nikona D80 i szukałem info o filterkach, znalazłem stronkę gościa co zrobił samoróbkę, także do FFma
Samorobka filtrowa do Sigmy 12-24 (http://www.dslr.co.uk/filters_on_sigma_12-24/index.htm)
pozdrawiam, jarry
Właśnie rozglądam się za tym szkiełkiem. Potrzebny mi UWA na FF.
Ta sigma to chyba najrozsądniejszy wybór.
Może ma ktoś zbędną?
mor_feusz
21-02-2009, 11:34
kiedyss chyba forumowy miszaqq sprzedawal. Napisz do niego. (szkielko wymiata)
GhostRider
21-02-2009, 12:41
Tylko trzeba pamiętać, że na cropie zachowuje się średnio, natomiast na FF jedyną wadą jest słabe światło. We wnętrzach trzeba jechać na wysokim ISO. No i największy problem - flary. Trzeba uważać na źródła światła. Chociaż czasami zdjęcie z flarą ma swój urok - ale to już indywidualna sprawa.:mrgreen:
Przy takich ogniskowych większe światło nie jest chyba specjalnie użyteczne. GO mogłaby wyjść zbyt skromnie na pełnej klatce.
Wyższe iso, dłuższy czas ew. statywik.
Tylko te ceny teraz... Dlatego rozpytuję, może ktoś chciałby się rozstać z używanym ?
:)
Nad tym szkłem modliłem się z pół roku - przeszło mi gdy po testach w plenerze na 80% zdjęć miałem flary. Znów słynna kontrola jakości sigmy czy ten typ faktycznie tak ma?:)
GhostRider
21-02-2009, 16:03
Znów słynna kontrola jakości sigmy czy ten typ faktycznie tak ma?:)
Tak ma :-D ...niestety
Nad tym szkłem modliłem się z pół roku - przeszło mi gdy po testach w plenerze na 80% zdjęć miałem flary. Znów słynna kontrola jakości sigmy czy ten typ faktycznie tak ma?:)
Z tego co wiem i czytałem sigma (przynajmniej ta 10-20) na tle konkurentów (can, tam, nik) pod tym względem plasuje się dość dobrze. Pod względem aberacji chromatycznej sigma jest lepsza od takiego tamrona.
Wady sigmy to m.in. bokeh, ostrość, dość dziwne zniekształcenia, które nie da sie usunąć takim narzedziem jak lens correction.
Przy takich ogniskowych większe światło nie jest chyba specjalnie użyteczne. GO mogłaby wyjść zbyt skromnie na pełnej klatce.
Wyższe iso, dłuższy czas ew. statywik.
Tylko te ceny teraz... Dlatego rozpytuję, może ktoś chciałby się rozstać z używanym ?
:)
Widzę Piotr że dalej się zastanawiasz nad tą Sigmą ... jak ostatnio gadaliśmy też szukałem szerokiego pod FF bo niestety z Sigmą 10-20 musiałem się rozstać ( pracowałem nią 3 lata ma wady ale zdjęcia dość sympatycznie wychodzą ) o mało bym nie kupił 12-24 ... ale miałem okazję popstrykać pożyczonym 16-35 i to jest to. Co prawda na szerokim mam 16 ale zupełnie wystarcza na 12 na bokach i tak masz dość duże zniekształcenia i zdjęcia są dobre tylko w niektórych wypadkach. Dosłownie wczoraj robiłem tym 16-35 zdjęcia na dorocznym naszym balu przebierańców i rezultaty są super praktycznie tylko 4% zdjęć nietrafionych a były robione w fatalnych warunkach ... dałem na chwilkę aparat nawalonemu kumplowi co by nam zdjęcia zrobił facet miał pierwszy raz lustro w łapach strzelał na pałę i praktycznie zdjęcia dobre wyszły ... Sigma jest oki ale jak masz światło 2,8 to AF zdecydowanie lepiej działa ...
Kolekcjoner
21-02-2009, 22:16
Przy takich ogniskowych większe światło nie jest chyba specjalnie użyteczne.
Przy każdym zakresie się przydaje jeśli czujniki AF-a w aparacie z tego korzystają. W niektórych sytuacjach jest to nieoceniona zaleta.
Mellan... no ja niestety moja sprzedalem, a nie miala nawet pol roku. Trzymalem ponad tydzien na gieldzie CB i nikt nie chcial... a teraz jak juz poszlo, to wszyscy sie o nia dopytuja.
Mialem kiedys Foto Chipa gdzie byly porownania wszystkich ultra szerokich. 12-24 okazala sie lepsza od 10-22 canona, Tokiny i Sigmy 10-20. A ja potwierdze, ze sprawuje sie swietnie. Sam teraz szczesliwie znalazlem te sama sigme tyle ze pod Nikona.
Widzialem na Allegro jakas uzywke za 1700 zl. I nowke za 2300
Widzę Piotr że dalej się zastanawiasz nad tą Sigmą ...
Ano zastanawiam się bo w sumie niespecjalnie mnie pili, a waluty powariowały ostatnio co również nie wpływa dopingująco.
Lubię ostatnio takie szerokie kadry :-), tak jak Ci mówiłem.
Fakt, nie brałem pod uwagę lepszej pracy AF, bo używałbym go raczej okazjonalnie, a cenowo jest zdecydowanie tanszy niż 16-35.
Mimo niewątpliwych zalet jakie ma 16-35 raczej napewno go nie kupię. Taka opcja wchodziła by jedynie w grę jakbym wziąl go w komplecie z 50mm pozbywając się 24-70.
Reasumując: za dużo zamieszania :lol:
Jak się ta sigma trafi za circa 2kzł, to wezmę. A jak nie, to najwyżej w razie potrzeby skleję coś z dwóch obrazków tak jak do tej pory.
Pozdrawiam ;-)
Witam
Miałem tę Sigmę podpiętą pod Canona 5d
Po pierwsze FATALNE winietowanie - na 12 milimetrach o 4 działki, poza tym ostre i zmieniające kolor - nie do zlikwidowania ani sensownego złagodzenia w Camera RAW ani PS. Używalny jest wykadrowany fragment o kącie odpowiadającym tak 16 mm mniej więcej.
Po drugie FATALNA FLARA - również kiedy słońce jest POZA kadrem. Jak świeci słoneczko to można zrobić zdjęcie tylko jak jest z tyłu lub baksztagu, jak jest z boku to można zapomnieć o zdjęciu.
Po "kolejne" - szkoda pisać - te dwie cechy dyskwalifikują moim zdaniem ten słoik a raczej denko od butelki
Jednym słowem kupiłem C17-40 (C 16-35 był dla mnie trochę za drogi)
Pozdrawiam
Michał
Mellan... no ja niestety moja sprzedalem, a nie miala nawet pol roku. Trzymalem ponad tydzien na gieldzie CB i nikt nie chciał...
Mówi się trudno.
Obserwuję allegro i się przyczajam :D
Witam
Miałem tę Sigmę podpiętą pod Canona 5d
Po pierwsze FATALNE winietowanie - na 12 mm...
Jak widać opinie są dość podzielone.
No cóż, to nie eLa za 4-5k, tylko sigma....cudów się nie spodziewam, ale myślę że popróbowałbym użyteczność.
Używam tego obiektywu wcześniej z 5D, teraz z 1Ds Mark 3. Do pełnej klatki nie ma za dużego wyboru, to jedyny obiektyw o takim zakresie ogniskowych. Zalety - idealna geometria obrazu, trzeba tylko prosto trzymac aparat, każde odchylenie powoduję że obraz szaleje, dość solidna budowa. Wady - Winieta, choć to nie problem, aberacja i to po całości nawet na środku potrafi sięgać kilku pixeli, obraz przy słabym swietle wychodzi sprany, nasycenie i czystość kolorów jest słabe. Na wszelkie bolączki pomaga akcja stworzona specjalnie dla tego obiektywu Sigma12-24 (http://www.LaBellaToscana.eu/Sigma-12-24.atn)
Używam tego obiektywu wcześniej z 5D, teraz z 1Ds Mark 3. Do pełnej klatki nie ma za dużego wyboru, to jedyny obiektyw o takim zakresie ogniskowych...
Mam podobne odczucia i spodziewam się problemów o których wspomniałeś.
Dziękuję za rzeczową opinię. :!:
Tutaj (http://www.prime-junta.net/pont/Reviews/a_Sigma_12-24_f4.5-5.6/a_Sigma_EX_12-24_f4.5-5.6.pdf) jest opisany ten obiektw w niezależnym teście. Przed zakupem korzystałem z tego opisu.
Piotr_0602
22-02-2009, 23:16
Jak jest z tą aberracją w Sigmie?
Na testach z APS wychodzi straszna. Jak to wygląda na FF ze starą 5D? Na FF z większymi znacznie pixelami powinno być mniej niebieskich obwódek.
Ale ja aberracji nie znoszę. Czy można z nią jakość zaradzić w tej Sigmie?
Gdyby Sigma wypuściła drugą wersję tego szkiełka, z poprawioną aberracją, to byłby hit.
Cichutko
23-02-2009, 13:21
Ech, niezłe zamieszanie. Jak już sobie postanowię, że kupuję Sigmę 12-24 to wychodzą jakieś straszne wady, jak sobie postanowię, że 17-40 to brakuje mi ekstremalnego kąta -_- Mam Canona 5D i nie wymieniłabym go na żaden inny aparat, ale tyle zachodu z obiektywami, że szkoda gadać :D I ceny... <marzy o 16-35> :\
kup tokine 11-16 masz stalke 16mm o swietle 2.8 :p
no i pamietaj ze na CB to nawet 85mm 1.2L ssie:p
Cichutko
23-02-2009, 13:39
Ale ale :D Tokina to jako taka firma? :D Bo do tej pory słyszę tylko o Canonach i ew. Tamronach, Tokina w ciemnej głuszy :D Ma ktoś? Używa? Może warto byłoby się faktycznie zastanowić nad taką opcją :)
tokina to wg mnie lepsza firma niz sigma i tamron;)
poszukaj testu tej tokiny na optyczne.pl
GhostRider
23-02-2009, 14:53
Co do abberacji to chyba przesadzone opinie są - ja jakoś nie zauważam u siebie
A co do innych marek to wg mnie wszystkie te szkła są porównywalne - no może ta tokina ma 2.8, ale jedynie Sigma jest na pełną klatkę.
Dla mnie największym problemem w Sigmie to flary - trzeba bardzo uważać żeby jakiejś nie złapać. Ja używam jej z analogiem (FF dla ubogich:mrgreen:) i jestem mega zadowolony. Trzeba tylko uważać, żeby aparat trzymać prosto - bo kadr zaraz gdzieś poleci :mrgreen:
mam pytanie dot zakupu sigmy 12-24
docelowo będzie działać na 40d 7d 5d i 5
pytanie mam na co zwrócić uwage przy zakupie nowego szkła ?
o nieostrościach jednostronnych słyszałem - ale jak to sprawdzić w sklepie?
jak prosto sprawdzić poprawność ustawiania ostrości przy tak dużej GO na 12mm?
czy jeszcze coś ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
część znalazłem tu
http://canon-board.info/showthread.php?t=48398
Ja jak bralem zawsze prosilem o sample 12mm w 4.5, 5.6 i 8.
Ogolnie mialem chyba kilkanascie razy sample od sellerow zanim kupilem swoje. Prawie zawsze bylo juz slabo na 5.6, a czasami nawet na F8 sztuki dziwnie mydlane.
Jak chcesz punkt odniesienia masz sampelek 12mm/4.5 z mojej sztuki, ktora uwazam za dobra. Ma wprawdzie lekkie mydlenie w jednym miejscu (na samplu tam gdzie BEZ kwitnie), ale chyba idealne 100% sztuki tej sigmy to białe kruki.
http://www.sdm.gower.pl/12m45.jpg - F4.5 (widzialem sztuki, co na F8 byly dopiero takie)...
Siudym dzięki za linka jak sadzę zmniejszałeś JPGa
zacząłem rozważać kupno używanej sztuki - czy to dobry pomysł? [wysyłka]
dostałem sample z 5mkII i są równe bez jednostronnych rozjazdów ale czy na moim korpusie jest duża szansa że będzie występował FF czy BF ?
peterb12
13-07-2010, 02:17
Interesują mnie te dwa szkiełka.Poproszę o ocenę,które lepsze?.Które jest szersze na 12mm.Jeśli ktoś posiada któreś z wymienionych proszę o radę.
Ja stosowałem S12-24/4.5-5.6 Z Nikonami. Robilem zarowno na FF jak i Crop. Obiektyw wedle mnie bardzo dobry optycznie, daje ciekawe efekty, nie ma wielkich problemow z geometria no i co najwazniejsze bardzo solidny - ja pracowalem nim glownie w Arktyce. Ze swojej strony to powiem, ze z czasem bedzie w moim zestawie Canona.
KubaZowsik
11-08-2010, 17:20
Zapraszam do obejrzenia 43 zdjęć testowych z Sigmy 12-24 i Canon-a 5D Mark II. Naturalnie, fotografie można zapisać na dysk w większej rozdzielczości.
http://fotoblog.zowsik.com/2010/08/sigma-12-24-mm-f4-5-5-6-ex-dg-asp-hsm-43-zdjecia-testowe-film-canon-5d-mark-ii/
Pozdrawiam, Kuba.
il Dottore
17-08-2010, 05:00
Wiesz, nie gniewaj się, ale muszę zadać to pytanie: w jakim celu linkujesz te zdjęcia?
KubaZowsik
23-08-2010, 00:33
bo bardzo pragnę odpowiadać na głupie pytania. Masz następne ? ps. nie gniewam się.
Na początek - KubaZowsik - dzięki za test - dobra robota!
Mam pytanko czy ktoś porównywał Sigme 12-24 @14mm do Samyanga 14/2.8
Nie zależy mi na AF stąd porównanie do manualnego Samyanga. Zależy mi za to na ostrości w centrum kadru generowanej przez oba szkła, ostrości w narożnikach (Sigma @14mm przypominam bo na @12 to widać że nie jest za dobrze) i zniekształceniach. Wiadomo powszechnie że Samyang posiada zniekształcenia faliste a jak to wygląda w Sigmie której dotyczy wątek?
Będę wdzięczny za wszelkie sample jeśli ktoś robił takie porównanie.
Sigma jest bardzo dobrze skorygowana jesli chodzi o dystorsje
http://www.optyczne.pl/60.6-Test_obiektywu-Sigma_12-24_mm_f_4.5-5.6_EX_DG_Aspherical_HSM_Dystorsja.html
Tu widac na APS-C faktem, ale na FF nie zauwazylem nic gorszego. Tak ogolnie, to najwiekszym znieksztalceniem w 12mm sigmy jest zwyczajnie samo 12mm...
radlakos
28-01-2011, 11:37
Witam, mam pytanko - jak wygląda szybkość ostrzenia w tym obiektywie? Zanoszę się z zamiarem podpięcia go do 5d2.
A! W związku z tym , że jest to mój pierwszy post na tym forum - dzieńdoberek wszystkim.
Bardzo szybka.
http://www.siudym.webd.pl/temp/5d2s1224_speed.avi
radlakos
03-02-2011, 16:02
HA! Dzięki ;)
Stało się.
Obiektyw w wersji II :
http://www.sigma-foto.pl/106,a.html
no tylko w takim razie zacząć odkładać jak pokarzą coś więcej niż zapowiedź
wcześniej tylko pożyczałem z procentrum
ciekawe czy będzie bardziej powtarzalny niż poprzednia wersja
ciekawe czy będzie bardziej powtarzalny niż poprzednia wersja
Z nazwy wynika, że dodano HSM a odjęto DX :-? :-)
MaciekCi
09-02-2011, 16:57
Z nazwy wynika, że dodano HSM a odjęto DX :-? :-)
Znaczy się, EX ;) chociaż to zdanie
Obiektyw posiada nową, odporną na trudne warunki atmosferyczne konstrukcję.
Sugeruje, że może zapomnieli dopisać EX ? Bo chyba tylko EX (tak jak Lki) mają uszczelnienia?
Znaczy się, EX ;) chociaż to zdanie
Sugeruje, że może zapomnieli dopisać EX ? Bo chyba tylko EX (tak jak Lki) mają uszczelnienia?
Sigma juz od dawna zmienila polityke z oznaczeniem EX. To oznaczenie stosuja tylko i wylacznie w obiektywach slaoogniskowych oraz w zoomach ze stalym swiatlem. Stad wiele obiektywow dobrych nie ma tego w nzwie. Rozpoczely to dla przyklady obiektywy typu 150-500 OS, czy ostatni 50-500 OS a nawet kilka modeli na niepelna klatke.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Z nazwy wynika, że dodano HSM
Nie pamietam juz jak bylo ale zdawalo mi sie, ze wczesniejszy mial takzie HSM. Stosowalem co prawda w Nikonie. Dodam takze ze zarowno z pelna klatka jak i z cropem sprawowal sie dobrze. Rewelacyjny obiektyw moim zdaniem. Bym go chcial nawet teraz, ale za wielki do obudowy podwodnej i pewnie zastapi go jakis inny zoom szerokokatny na pelna klatke
Mnie wystarczy, że poprawią rogi na bardziej ostre;
jeżeli jakościowo dorówna/przewyższy cropową Sigmę 8-16
to już szkiełko mam w plecaku.
Z obazka wynika, że nadal nie da się założyć normalnych filtrów - szkoda , ale cóż...
odjęto DX :-? :-)
Literówka, oczywiście chciałem napisać EX.
Jeśli nie będzie gorsza od 8-16 na cropie, to też się przymierzę. Oby tylko nie trzeba było znowu poszukiwać dobrych egzemplarzy ;)
Z nazwy wynika, że dodano HSM a odjęto DX :-? :-)
Pierwsza wersja też ma napęd HSM.
Pierwsza wersja też ma napęd HSM.
To w takim razie z nazwy tylko odjęto EX :-? Ale z opisu wynika że dodano uszczelnienia, czyli jakość wykonania może być lepsza od poprzedzniej wersji :-?
Piotr_0602
10-02-2011, 12:04
Dla mnie główną wadą tego szkła były koszmarne aberracje.
Jeśli w nowej wersji to naprawią, a pozostałych rzeczy nie schrzanią (choć przydały by się jeszcze ostrzejsze rogi), a cytując opis
"Aż 4 soczewki FLD (na bazie szkieł fluorytowych) i jedna SLD skutecznie niwelują aberracje chromatyczne i zapewniają doskonałą jakość zdjęć w całym zakresie ogniskowych"
można mieć taką nadzieję, to powaznie zastanowię się nad tym obiektywem.
Jest jedyny w swoim rodzaju.
Stafford
26-02-2013, 18:10
Czy posiada ktoś i mógłby udostępnić akcje do Photoshopa dla tego specyficznego słoika?
Podany wcześniej link nie działa.
Jakby co: peuterey@gmail.com
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.