Zobacz pełną wersję : Sigma 85/1,4 EX HSM DG ????
Co o tym myslicie? czy jest szansa na takie szklo w cenie powiedmy <2k? czy ma to sens kiedy nikon i canon maja dobre i tanie 85/1,8.? kto by sie ewentualnie skusil gdyby optycznie powiedzmy byl podobny do 85/1,8 mial HSM?
Peri Noid
25-11-2006, 15:58
Pytanie retoryczne? Czy wiesz coś, czego my nie wiemy? :->
Gdyby było w cenie w okolicy 85/1.8 a przy tym miało lepsze światło i dobry silnik, to ja bym się pewnie skusił. Tylko nie teraz, bo kasy brak.
towersivy
25-11-2006, 16:03
A juz myslałem ze Sigma wypusciła cos ciekawego........
a jeszcze lepiej jak by bylo 1,2 porownywalne z 85L w cenie powiedzmy 3k. to bym sie oddal dystrybutorowi:)
Co o tym myslicie? czy jest szansa na takie szklo w cenie powiedmy <2k? czy ma to sens kiedy nikon i canon maja dobre i tanie 85/1,8.? kto by sie ewentualnie skusil gdyby optycznie powiedzmy byl podobny do 85/1,8 mial HSM?
A co wyprodukowałeś i badasz rynek zbytu ?
Czyżby Sigma coś szykowała? Z HSMeme to mogłoby mieć sens, bo bez HSMa szkła Sigmy mają tragiczny AF. Zapytałbym jeszcze o ostrość takiego szkła o bokech.
Czyżby Sigma coś szykowała? Z HSMeme to mogłoby mieć sens, bo bez HSMa szkła Sigmy mają tragiczny AF. Zapytałbym jeszcze o ostrość takiego szkła o bokech.
marzac "realnie":) to powiedzmy ze przy f2 bylby jak mach3 wiekse przeslony gwarantowalyby poziom powiedzmy satysfakcjonujacy tzn. wyostrzony przez soft (czy to PS czy ten w aparacie) jpg bylby akceptowalny jako ostry przez wszystkich zdrowych forumowiczow:)
edit: acha bokech... przy 9 listkach przeslony bedzie miętki jak uda naszych zon:)
A co wyprodukowałeś i badasz rynek zbytu ?
tak szklo wyrabiam z przydomowej zwirowni, dopieszczema na domowej szlifierce a naped HSM biore z dynama Wigry3::)
85 1.8 canona można kupić za 1200-1300zł nowy, ja bym tej sigmy nie wziął jakby kosztowała więcej (a pewnie by kosztowała), nawet jeśli 85 C jest ciemniejsza. Może bym się zastanowił jeśli by to było 85 1.2 bardzo dobrej jakości, ale i tak musiało by być <2000zł (pewnie by nie było). W innym przypadku za tę kasę wolę 85 1.8 i do tego 50 1.4.
Canon 85/1,8 kosztuje 1300 i jest rewelacyjny, może trochę za dużo aberracji ale przy portrecie to jest do zniesienia. Sigma na 100% nie zrobi obiektywu lepszego optycznie. A światło 1,4….. po co mi tak minimalna głębia ostrości kiedy C85/1,8 i tak przeważnie przymykam do 4-5,6. Ja nie mam nic do obiektywów sigmy, nawet jakieś posiadam ale ich 85 na pewno bym nie kupił.
Canon 85/1,8 kosztuje 1300 i jest rewelacyjny, może trochę za dużo aberracji ale przy portrecie to jest do zniesienia. Sigma na 100% nie zrobi obiektywu lepszego optycznie. A światło 1,4….. po co mi tak minimalna głębia ostrości kiedy C85/1,8 i tak przeważnie przymykam do 4-5,6. Ja nie mam nic do obiektywów sigmy, nawet jakieś posiadam ale ich 85 na pewno bym nie kupił.
takiego zdjecia nie zrobisz przyslona 1,8 potrzebne jest jasniejsze i ostrzejsze szklo
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://the-digital-picture.com/Images/Pic/2006-04-29_19-46-51.jpg)
takiego zdjecia nie zrobisz przyslona 1,8 potrzebne jest jasniejsze i ostrzejsze szklo
Aż takiego rozmycia tła to może nie ale dużo gorsze wcale nie będzie. Tutaj są skrajne warunki, drugi plan jest bardzo daleko. Dla mnie rozmycie 85/1,8 jest w zupełności wystarczające, tak samo jak plastyka obrazu
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.czeczot.pl/zdjecia/akt/agnieszka_ch_s4/img_2313.jpg)
Ostrzejsze… a co ty chcesz od ostrości 85/1,8 w pełni otwartego? A co do tego zdjęcia to ono było najprawdopodobniej wyostrzane – jasna obwódka na skraju ubrania dziewczynki!!
Jasne że 85/1,2 jest ostrzejszy, ma mniejszą głębie która czasami się przyda. Tylko 85/1,8 ze swoja plastyka obrazu większości wystarczy, a przy trochę ciaśniejszym kadrowaniu trzeba go i tak przymknąć bo czubek nosa jest mocno rozmyty :)
wracając do pytania o sigmę. Ona na 100% by miała gorszą plastykę obrazu i mniejsza głębia tylko trochę by tu pomogła
Zawsze możesz kupić Canona 85/1.2 L
Zawsze możesz kupić Canona 85/1.2 L
No tak, ale mi 85/1,8 wystarcza. A autorowi wątku chyba chodziło o to że teoretyczna sigma 85/1,4 ma być alternatywą na C85/1,8 przynajmniej cenową :)
No tak, ale mi 85/1,8 wystarcza. A autorowi wątku chyba chodziło o to że teoretyczna sigma 85/1,4 ma być alternatywą na C85/1,8 przynajmniej cenową :)
tak szczerze mowic to ostatnio natrafilem gdzies w sieci na goscia ktory mial zestaw 5d i 85L przeslal mi kilka fotek w orginale z jakies amoto-sesji. zdjecia byly takiej urody ze nie dalo sie porownac z zadnym innym zestawem. ja mam 20d i uzywalem 85 usm i wiem ze wiele potrrafi ale to jest inna klasa zdjec - jedna nizej. plastyka ostrosc bokeh nie do zastapienia. dlatego wyszedlaem z taka dyskusja na forum sprawdzajac czy ktos jeszcze ma ochote na wielkie dziury:) bo na 85L mnie nie stac dlatego po cichu licze na sigme albo tokina moze tamron...
tak szczerze mowic to ostatnio natrafilem gdzies w sieci na goscia ktory mial zestaw 5d i 85L przeslal mi kilka fotek w orginale z jakies amoto-sesji. zdjecia byly takiej urody ze nie dalo sie porownac z zadnym innym zestawem. {ciach} plastyka ostrosc bokeh nie do zastapienia. dlatego wyszedlaem z taka dyskusja na forum sprawdzajac czy ktos jeszcze ma ochote na wielkie dziury:) bo na 85L mnie nie stac dlatego po cichu licze na sigme albo tokina moze tamron...
Plastyki i bokeh takiego jak w 85 canona, obojętnie w którym nie uświadczysz na 100% w żadnej sigmie, tamronie czy tokinie. Dla mnie przewaga tych obiektywów to właśnie ich plastyka i dlatego żaden niezależny producent nie ma tu szans. Sama wielka dziura nie wystarczy do nadrobienia tego!!!!
Ja proponuję zakup body FF i szkła 135/2 L. To załatwi chyba problem jakości do ceny.
Ja proponuję zakup body FF i szkła 135/2 L. To załatwi chyba problem jakości do ceny.
z doswiadczenia wiem ze wole 85 na FF. vide pstrykalem 85mm na 20d a potem na 5d. a 50mm na 20d jakos mi nie lezy... nie wiem moze za maly...
Niedzwiedz
28-11-2006, 09:30
mi by sie widziala taka sigma hsm 1,4 ;) bo w nikorze 85 nie maja napedu a wersje 1,4 mimo braku USM (AFS) kosztuje 4000 pln , taka sigma jak znalazl ;)
sigma to czytała i po 1,5 roku zrobiła ;)
MacGyver
22-02-2010, 15:50
sigma to czytała i po 1,5 roku zrobiła ;)
Popatrz uważnie na daty, 3,5 nie 1,5 :-D
No ale nie czepiajmy się, skonstruować dobry obiektyw to nie takie hop siup :-)
MacGyver
22-02-2010, 15:59
Co do szkła to trzeba poczekać na pierwsze testy. Sigma różne ciekawe rzeczy wypisuje w swoich materiałach prasowych :-) Niemniej propozycja ciekawa, jeśli będzie kosztował tyle co EF 85/1.8 to pewnie wkrótce, na tutejszej giełdzie, zaroi się od ofert sprzedaży tego szkiełka :-)
Niemniej propozycja ciekawa, jeśli będzie kosztował tyle co EF 85/1.8 to pewnie wkrótce, na tutejszej giełdzie, zaroi się od ofert sprzedaży tego szkiełka :-)
Sigma musiała by być dużo lepsza od C85/1.8, żeby przyciągnąć Sigmofobów. :mrgreen: Tym bardziej, że C85/1.8 to świetne szkło.
MacGyver
22-02-2010, 23:08
Podzielam Twoją opinię na temat C85/1.8 (o tym że jestem Sigmofobem nie pomnę ;-) ) Nie mniej wielokrotnie czytałem na tym forum utyskiwania na brak 85/1.4. Canon oczywiście takiego szkła nie wypuści ale zainteresowanie jest. Zwróć uwagę ile szumu wywołała premiera Samyanga 85/1.4 i jak wiele było wzdychań "ech, gdyby to miało AF".
... jeśli będzie kosztował tyle co EF 85/1.8...
Ja bym stawiał, że będzie drożej, ok. 2kzł
Ojojoj... już widzę te linijki :-D
na forum Nikona piszą, że jak będzie kosztować mniej niż to 3500zł, to będzie dobrze. Co więcej, wielu uważa, że jest to mało prawdopodobne :)
Ja osobiście stawiam 2500-3000. Jest całkiem możliwe, że optycznie będzie na poziomie 85L, więc i taka cena będzie miejscu (wszak S50/1.4 jest jakieś 2.5 raza tańsze od 50L)
Szczerze mówiąc Sigma ma twardy orzech, bo w systemie Canona jest drogi 85L, więc mogliby wyskoczyć z ceną 4k, ale nie wyskoczą, bo w Nikonie jest alternatywa w tej samej cenie :)
Obstawiam 3400 :)
600 zł przy takich kwotach to chyba nie jest powód, żeby brać zamiennik. No chyba, że różnica optyczna między Nikkorem a Sigmą będzie taka, jak między C50/1.4 a S50/1.4 (wiem, Cichy, że tobie wyszło, że Sigma 50 jest mniej ostra od Canona, ale twój test to jednostkowy przypadek).
(wszak S50/1.4 jest jakieś 2.5 raza tańsze od 50L)
Ale jesli odniesiemy sie do C50/1.4 - te same parametry a szkło Sigmy o 25% drozsze, to teraz odnoszac sie do C85/1.8 - Sigma na dodatek 0,5EV jasniejsza to pewnie bedzie drozsza, ale mysle ze w okolicach 2500zl.
Mnie tez nie przekonala Sigma 50/1.4. Poszedlem do sklepu ze swoim starym C50/1.4 - porownywalem i wyszlo mi ze mam swietny egzemplarz C50/1.4. Na pewno Sigma ma nieco lepszy kontrast i ostrosc na brzegach, ale szkoda mi bylo pozbywac sie swojego C50/1.4 zwlaszcza ze jest duzo mniejszy i ma filtr 58mm. Sigma 85/1.4 wyglada ciekawiej dla mnie bo nie mam takiej ogniskowej. Mam C100/2.0 i daje on nieco wieksze odciecie tematu od tla niz 85/1.8 ale juz mniejsze niz szklo 85/1.4.
Zwróć uwagę ile szumu wywołała premiera Samyanga 85/1.4 i jak wiele było wzdychań "ech, gdyby to miało AF".
Samyang ma "czyste konto". A Sigma mnie właśnie odstrasza z powodu rzekomych problemów AF'a z puszkami C. Przeciwko Samyangowi przynajmniej nie będę mógł mieć takiego argumentu. :D Ale póki co, staram się przebierać w szkłach C i na możliwości wyboru nie mogę narzekać. I właśnie na takich jak na mnie, Sigma liczyć nie może. ;)
Ale na Samyanga 14/2.8 to chyba się skuszę. :mrgreen:
(wiem, Cichy, że tobie wyszło, że Sigma 50 jest mniej ostra od Canona, ale twój test to jednostkowy przypadek).
Ale ja Sigm to z 5 podpinałem...
Mnie tez nie przekonala Sigma 50/1.4. Poszedlem do sklepu ze swoim starym C50/1.4 - porownywalem i wyszlo mi ze mam swietny egzemplarz C50/1.4.
Chyba mam tak samo :) Nawet Lki wymiękają :D
Na pewno Sigma ma nieco lepszy kontrast i ostrosc na brzegach,
Powiedziałbym raczej, że Sigma ma lepszy bokeh i ostrość na brzegach, ale kontrast, nawet na środku to Canon ma lepszy. Wymyśliłem nawet teorię, że Sigma wygrywa w testach MTF, raczej dlatego, że być może jest ostrzejsza, ale przy mniejszym kontaście.
Przypomnę takie cuś:
http://img230.imageshack.us/img230/8952/canonvcsigmanj9.jpg
Na w/w przykładzie widać, że Sigma nie jest nieostra, ale kontrastu to ona nie ma, przez co jest wrażenie mydełkowatości.
Oczywiście Sigma leży w kręgu moich zainteresowań, mimo wszystko, więc jak tylko pojawi się 85 1.4 to będę testował :)
600 zł przy takich kwotach to chyba nie jest powód, żeby brać zamiennik. No chyba, że różnica optyczna między Nikkorem a Sigmą będzie taka, jak między C50/1.4 a S50/1.4 (wiem, Cichy, że tobie wyszło, że Sigma 50 jest mniej ostra od Canona, ale twój test to jednostkowy przypadek).
W porównaniu C50/1,4 vs S50/1,4 ciągle ostrość gra główne skrzypce.Czy ktoś wspominał o bokeh,który z C50/1,4 do najpiękniejszych nie należy a w S50/1,4 jest cudowny.Taki drobiazg a zawsze pomijany.O budowie już nawet nie wspominam :).
Kuba....twoja C50/1,4 to naprawdę świetny egz. i może dlatego tak ciężko znaleźć porządną S50/1,4.
A ja tam nawet nie mysle o zmianie mojej 85 ale z ciekawoscia oczekuje nowych sigm by upenic sie w tym ze nic sie nie zmienilo. Co z tego ze bedzie 1.4 i co z tego ze bedzie ostra jak bede sie obawial ze nie trafi i ostrosc pojdzie w krzaki.
Sigma musiala by naprawde zrewolucjonizowac dzialanie AF zeby mnie przekonac.
Poczekamy zobaczymy. Cichy czekam na test.
A ja będę myślał o tym szkle...
Dwukrotnie zabierałem się za pracę z canonem 85/1,8 i dwukrotnie oddawałem go bez żalu. Na wymarzonego Canona 85/1,2 póki co brak środków więc ta Sigma wydaje się być rozwiązaniem pośrednim ale kuszącym, przy czym zakładam oczywiście że faktycznie będzie około 1,4 i optycznie będzie sobie radziła.
Robi się ciekawie. Ciekawe jak przeżyje to Samyang ze swoją 85ką :D
DOROBIĄ AFa! :D
Robi się ciekawie. Ciekawe jak przeżyje to Samyang ze swoją 85ką :D
DOROBIĄ AFa! :D
Samyang jak Samyang, ale to gwóźdź do trumny Zeissa :P
600 zł przy takich kwotach to chyba nie jest powód, żeby brać zamiennik. No chyba, że różnica optyczna między Nikkorem a Sigmą będzie taka, jak między C50/1.4 a S50/1.4 (wiem, Cichy, że tobie wyszło, że Sigma 50 jest mniej ostra od Canona, ale twój test to jednostkowy przypadek).
Mnie jakiś czas temu wpadł w ręce dobry egzemplarz C50/1.4 bez "mgiełki" na f/1.4. Porównałem szybko ze swoją sigmą 50/1.4 i wyniki wyszły zadziwiające. Przy bliskich odległościach Canon 50/1.4 miał wyraźnie lepszą ostrość w narożnikach (mam jeszcze RAWy) i AF rzadziej się mylił. Przy większych odległościach np. 10 metrów Canon był gorszy w całym kadrze, słabszy kontrast, więcej CA, jakieś takie trochę mydełko.
Zostawiłem jednka Sigmę bo ogólnie jest optycznie lepsza.
Nie rozumiem jak S85/1.4 może kosztować 3400zł jeśli AF będzie działał tak jak przy pozostałych modelach. A jeszcze trzeba wziąć pod uwagę że 85mm i f/1.4 wymagają znacznie większej precyzji niż takie 50/1.4. Strategia Sigmy przy ustalaniu cen jest chyba taka: "damy drogo to może ludzie pomyślą że to coś dobrego" :-)
Nie rozumiem jak S85/1.4 może kosztować 3400zł jeśli AF będzie działał tak jak przy pozostałych modelach. (...)Strategia Sigmy przy ustalaniu cen jest chyba taka: "damy drogo to może ludzie pomyślą że to coś dobrego
Wystarczy spojrzeć na nową Sigmę 24-70 2.8 HSM. Normalnie hit sprzedaży :D:D:D
il Dottore
23-02-2010, 15:37
Gwóźdź do trumny Zeissa? Nie mam nic przeciwko temu, żeby kupić szkło tak samo dobre jak Zeiss a za 1/2 jego ceny... Z Zeissem slubu nie brałem w końcu.
Tylko że... 85mm właśnie od Zeissa już mam i nie zamierzam dublować ogniskowych. :)
Natomiast jeśli Sigma wypuści 35mm f/1.4 to i tak nie będzie konkurencja dla Zeissa. Bo Zeiss 35mm jest f/2.0, natomiast w świetle nowej Sigmy 85mm i hipotetycznej 35mm czarno widzę sprzedaż eLek. :)
Strategia Sigmy przy ustalaniu cen jest chyba taka: "damy drogo to może ludzie pomyślą że to coś dobrego" :-)
Zupełnie jak Leica :-)
Ale 35 raczej nie powstanie za szybko, bo Sigma wykrzyczała już swoje wszystkie premiery i wg mnie na razie już im nowości starczy i nie mają asów w rękawie :D
Ale 35 raczej nie powstanie za szybko, bo Sigma wykrzyczała już swoje wszystkie premiery i wg mnie na razie już im nowości starczy i nie mają asów w rękawie :D
Już dawno powinni zrobić 24/1.4 i 35/1.4 do Nikona, według mnie jeszcze tutaj mają jakiś potencjał sprzedaży.
No tak, bo Najkoniki to mają ciemnicę jeżeli chodzi o wide-stałki... Nie wiadomo czy by im się takie szkła zmieściły w bagnet Nikona... Ale co my o Nikonie gadamy, my tu Canony posiadamy.
mate00sh
23-02-2010, 16:10
No tak, bo Najkoniki to mają ciemnicę jeżeli chodzi o wide-stałki... Nie wiadomo czy by im się takie szkła zmieściły w bagnet Nikona... Ale co my o Nikonie gadamy, my tu Canony posiadamy.
Przespaliście premierę 24 1.4 u żółtych?:D
Przespaliście premierę 24 1.4 u żółtych?:DW Karkonoszach byłem, to jestem nie up-to-date :D
Faktycznie, żółte skubańce nas gonią :/
allxages
23-02-2010, 16:13
Faktycznie, żółte skubańce nas gonią :/
W podróbkach zawsze byli dobrzy ;)
A widzieliście tę podróbkę?
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/nikon-af-s-24mm-f1-4-g-preview-samples/slideshow - rogi na ostatnim samplu (w pełnej rozdzielczości).
Oj no, robione na 1.4, nie wiadomo na co ostrzone. Z resztą to mydełko w rogach to już są takie skrajne rogi. Mi by to tam zwisało osobiście, bo przecież na ilu % zdjęć masz tam jakieś istotne elementy kompozycji... (dlatego też nabyłem 28 1.8, które takie mydło w rogach ma o wiele większe i też większe te rogi wypadają)
micles - mnie chodzi raczej o to, że nowy Nikkor jest niesamowity pod tym względem.
No nie aż tak niesamowity. Aczkolwiek w sample naszej 24ki się jeszcze nie zagłębiałem - $ na razie na co innego jest zaklepany :D
Przespaliście premierę 24 1.4 u żółtych?:D
ale rok temu i wcześniej nie było takiego szkła w nikonie i bardzo go brakowało, co każdy nikoniarz mówił. wtedy zrobienie takich szkieł gwarantowałby niemalże pełen sukces. teraz też oczywiście mogę wypuścić jasne 35 i 24 i myślę, że wtedy w obydwu systemach znajdą się zainteresowani.
Kawał szkła wyszedł:
http://a.img-dpreview.com/articles/pma2010/Sigma/SAM_1005.jpg
http://a.img-dpreview.com/articles/pma2010/Sigma/SAM_1248.jpg
il Dottore
24-02-2010, 02:26
No, robi wrażenie! :)
Są już gdziesik sample?
lukaszlada
24-02-2010, 09:18
Kawał szkła wyszedł:
http://a.img-dpreview.com/articles/pma2010/Sigma/SAM_1005.jpg
http://a.img-dpreview.com/articles/pma2010/Sigma/SAM_1248.jpg
Chyba nie dużo mniejszy od 85L, ja czekam na premiere z niecierpliwością ;) 85/1.8 stanieje może 85L stanieje i wtedy marzenia będą do spełnienia. Ale nie sądzę że będzie porównywalny do jakości 85L do 1.8 może może o ile nie będzie miał problemów z AFem, a przy takiej jasności i takiej ogniskowej obawiam się że było by to zabójcze dla takiego obiektywu.
Ani jeden ani drugi nie stanieje.
f1.8 jest i tak tani.
f1.2 jest drogi, ale to zupełnie inna bajka niż f1.4
Chyba nie dużo mniejszy od 85L, ja czekam na premiere z niecierpliwością ;) 85/1.8 stanieje może 85L stanieje i wtedy marzenia będą do spełnienia.
Czy 50/1.4 staniało po premierze odpowiednika Sigmy?
Pozwol ludziom pofantazjowac ;)
f1.2 jest drogi, ale to zupełnie inna bajka niż f1.4
daje glowe ze nie odroznisz na zdjeciu tej bajkowej roznicy
Kawał szkła wyszedł:
http://a.img-dpreview.com/articles/pma2010/Sigma/SAM_1005.jpg
http://a.img-dpreview.com/articles/pma2010/Sigma/SAM_1248.jpg
no no ;) wyglada obiecujaco.
ale i tak dzisiaj przyjezdza do mnie kurier z nowym EF 85/1.8 :mrgreen:
daje glowe ze nie odroznisz na zdjeciu tej bajkowej roznicy
Jeśli Sigma się postarała to rozróżnisz.....w Sigmie nie będzie tych monstrualnych aberracji :).
sebcio80
24-02-2010, 11:21
daje glowe ze nie odroznisz na zdjeciu tej bajkowej roznicy
duzo zalezy od kadru, jednak 0,5EV piechotą nie chodzi, GO jednak tez jest sporo mniejsza
Chyba nie dużo mniejszy od 85L
Filtr do Sigmy będzie większy: 77mm.
daje glowe ze nie odroznisz na zdjeciu tej bajkowej roznicy
Tylko Canon 85 1.2L dostarcza niezapomnianych wrażeń z fotografowania:mrgreen:
No ta sigma wyglada groznie. Naprawde mi sie marzy zeby wreszcie zrobili pewny AF.
hmmm 50 1,4 85 1,4 jak by do tego sigma "dorobiła" 35 1,4 oraz 24 1,4 i powiedzmy że AF zaczął by działać to ślubniacy by się chyba pozagryzali w wątku o sprzęcie ślubnym :) No i jak nazwać taki zestaw, mamy już zestaw stałek USM dla "biednego" ślubniaka, mamy eLki dla bogatego a jak nazwalibyśmy taką trójcę? :) Co by nie było sigma ma coraz ciekawszą ofertę, coraz fajniejsze szkła...... i coraz “ciekawszy” AF, oby przy 85 okazało się że jednak potrafią zrobić działający HSM ;/
a jak nazwalibyśmy taką trójcę? :)
Trzej przyjaciele z boiska? (http://diver2.wrzuta.pl/audio/8c4xoEASsPL/andrzej_bogucki_-_trzej_przyjaciele_z_boiska)
Trzej przyjaciele z boiska? (http://diver2.wrzuta.pl/audio/8c4xoEASsPL/andrzej_bogucki_-_trzej_przyjaciele_z_boiska)
Mi się Sigma na razie podoba. Chętnie sobie taką sprawię, jak troszkę testów wyjdzie.
Co do piosenki - bez słów na s.., k.., p.., f.. - jak to im się kiedyś udawało.
No ale to były inne czasy, i Starsi Panowie Dwaj byli :grin:
hmmm 50 1,4 85 1,4 jak by do tego sigma "dorobiła" 35 1,4 oraz 24 1,4 i powiedzmy że AF zaczął by działać
Pomarzyć wolno ;-)
Pomarzyć wolno ;-)
Zwłaszcza w kwestii AFu sigmy :) No ale może jednak 85 nas miło zaskoczy i będzie to początek zmiany na lepsze :P trzeba być optymistą ;)
Sigma nic nie zmieni w AFie bo nadal skąpią na opłacenie Canonowi dostępu do patentów bagnetu! A omijanie protokołu tak sie tylko kończy, że z jedną puszką będzie dobrze a z inna lipa! Póki nie wygasną patenty(ale wtedy to canon pewnie coś i tak wymyśli) albo kiedy sigma przestanie skąpić na użytkownikach Canona to z AFem w produktach tej firmy zawsze będzie problem.
Wątpię, żeby kupili teraz. Oni postanowili już na samym początku i raczej tego będą się trzymać do samego końca. Jakby kupili teraz, to byłaby niezła sieczka typu "a obiektywy z 123065XXXXX to mają ten nowy AF, czy nieee?". Handel używkami by umarł (wątpię, żeby upgrade starych szkieł polegał na oddaniu ich do serwisu na 5min. Każdy dłuższy czas upgrade'u zabiłby ich serwisy jakby się ludzie rzucili :D)
Poza tym Canon pewnie zawołałby jakąś horrendalną stawkę mając na uwadze to, że Sigmy z dobrymi AFami popsułyby im sprzedaż szkieł. Znacznie.
Sigma nic nie zmieni w AFie bo nadal skąpią na opłacenie Canonowi dostępu do patentów bagnetu!
Nie wiadomo jak to jest naprawdę, czy Sigma nie chce tyle zapłacić, czy Canon nie chce sprzedać. Tamron podobno patent kupił, ale nie wiadomo na jakich warunkach, może muszą konsultować z Canonem co im wolno produkować :-)
Ja tam Sigmie kibicuję, dobrze że jest konkurencja. Dopóki jednak nie zrobią czegoś z tym AF w wersji do Canona to sobie daruję. 85/1.8 dawno wymieniłem na 85L więc nie mam żadnego ciśnienia na zmianę. Nie będę kupował S85/1.4 a potem wysyłał po serwisach i przez następne pół roku złudzeń szukał tego "jedynego dobrego" egzemplarza bo ktoś na forum gdzieś napisał że akurat taki udało mu się kupić.
paatryk77
02-03-2010, 23:40
takiego zdjecia nie zrobisz przyslona 1,8 potrzebne jest jasniejsze i ostrzejsze szklo
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://the-digital-picture.com/Images/Pic/2006-04-29_19-46-51.jpg)
chodzi o te dziewczynke? gruba przesada. 85/1.8 jest ostry jak zyleta (i pod kazdym innym wzgledem rewelacyjny), i 1.4 czy 1.8 tutaj niewiele beda sie róznic.
85/1.8 jest ostry jak zyleta (i pod kazdym innym wzgledem rewelacyjny), i 1.4 czy 1.8 tutaj niewiele beda sie róznic.
Kolejne mądrości :) Uwielbiam :)
paatryk77
02-03-2010, 23:47
Plastyki i bokeh takiego jak w 85 canona, obojętnie w którym nie uświadczysz na 100% w żadnej sigmie, tamronie czy tokinie. Dla mnie przewaga tych obiektywów to właśnie ich plastyka i dlatego żaden niezależny producent nie ma tu szans. Sama wielka dziura nie wystarczy do nadrobienia tego!!!!
bardzo celnie powiedziane. co z tego ze bedzie 85/1.4 lekko jasniejsza? zoltawy zafarb sigmy jest [przynajmniej dla mnie] irytujacy, oraz ten duzo gorszy bokeh w sigmach....
plastyka canonów jest swietna. tu mówimy o jakosci szkiel w soczewkach, i mam wrazenie ze sigma ma wiele do nadrobienia w tej kwestii.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Kolejne mądrości :) Uwielbiam :)
rozumiem ze do madrosci trzeba miec w awatarze formuowego madrale....:mrgreen:
astroadamo
02-03-2010, 23:50
Mam 85/1,8 i ostry to on jest ale po przymknięciu o 1 działkę:mrgreen: A co do sigmy to dopóki nie zmienią Afu na pewno żadnej nie kupie. Jak dla mnie AF sigmy to żenada. Tamrony współpracują o wiele lepiej.
ja tam na moje 85/1.8 narzekać nie mogę. Jest ostra od pełnej dziury i to bardzo! Szybka, niewielka i tania. A z 5DII to do zdjęć "dermatologicznych" się nadaje. Za sigmą wzdychać nie będę. Jedynie 85LmkII może mi w tej ogniskowej spędzać sen z powiek :-P
ja tam na moje 85/1.8 narzekać nie mogę. Jest ostra od pełnej dziury i to bardzo! Szybka, niewielka i tania. A z 5DII to do zdjęć "dermatologicznych" się nadaje. Za sigmą wzdychać nie będę. Jedynie 85LmkII może mi w tej ogniskowej spędzać sen z powiek :-P
Potwierdzam. U mnie to samo. Na 100% cropie z 21 mpixow wszystko ostre.
bardzo celnie powiedziane. co z tego ze bedzie 85/1.4 lekko jasniejsza? zoltawy zafarb sigmy jest [przynajmniej dla mnie] irytujacy, oraz ten duzo gorszy bokeh w sigmach....
plastyka canonów jest swietna. tu mówimy o jakosci szkiel w soczewkach, i mam wrazenie ze sigma ma wiele do nadrobienia w tej kwestii.
Sigma 50/1.4 ma świetny bokeh i niezłe kolory.
Potwierdzam. U mnie to samo. Na 100% cropie z 21 mpixow wszystko ostre.
Po raz kolejny apeluję, pokażcie te sample z 21 Mpx na 1.8 :) I żeby drugi raz nie pytać, te same sample na 2.8.
paatryk77
03-03-2010, 10:40
Sigma 50/1.4 ma świetny bokeh i niezłe kolory.
co kto lubi....
Sigma 50/1.4 ma świetny bokeh i niezłe kolory.
No właśnie, co kto lubi. Bokeh ładny, ostrość słaba, kolory Sigmowe...
sebcio80
03-03-2010, 12:44
No właśnie, co kto lubi. Bokeh ładny, ostrość słaba, kolory Sigmowe...
a czy wedlug Ciebie jakas Sigma jest ostra? czy wszystkie to tandeta?
bo wedlug wszystkich testów Sigma 50mm 1.4 bije ostrościa na głowę Canona 50 1.4 - szczegolnie na pelnej klatce w rogach, i na photozone i na the-digital-picture
Tylko co z tej ostrosci, jesli nidy nie masz pewnosci ze ustawi dobrze ostrosc ? ;)
astroadamo
03-03-2010, 12:54
Tylko co z tej ostrosci, jesli nidy nie masz pewnosci ze ustawi dobrze ostrosc ? ;)
Trafiłeś w samo sedno :mrgreen:
wedlug wszystkich testów Sigma 50mm 1.4 bije ostrościa na głowę Canona 50 1.4 - szczegolnie na pelnej klatce w rogach, i na photozone i na the-digital-picture
Przypomnę to, co u mnie było. A testowałem kilka egzemplarzy, za każdym razem to samo:
http://img230.imageshack.us/img230/8952/canonvcsigmanj9.jpg
Być może, jak się zmierzy jakoś tam ostrość, to z Sigmy wyjdzie lepiej, ale mniejszy kontrast i mydło dostajemy gratis.
a czy wedlug Ciebie jakas Sigma jest ostra? czy wszystkie to tandeta?
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=778600&postcount=62
Tylko co z tej ostrosci, jesli nidy nie masz pewnosci ze ustawi dobrze ostrosc ? ;)
Z praktyki czy legendy powtarzasz? Też tak gadałem, później kupiłem i teraz nie generalizuje. Równie dobrze można trafić walniętą elke a sigma dodatkowo ma od niedawna zdecydowanie lepszą obsługę serwisową niż canon.
Szczęśliwy posiadacz ostrej, zawsze trafiającej sigmy 50/1.4.
Przez 4 lata sprzedawalem sprzet foto ... zgadnij.
Przez 4 lata sprzedawalem sprzet foto ... zgadnij.
Oni wiedzą swoje. Mnie naprawdę jest bez różnicy, nawet może Sigma robić super szkła z celnym AF, miałbym czym jeszcze dodatkowo handlować :)
Proszę już któryś raz - pokażcie proszę sampla z Sigmy 50 na f=1.4 z pełnej klatki... Może być jakiś obrobiony, podostrzony :)
Ja zrobiłem z balkonu właśnie coś takiego swoim USMem (RAW z DPP na sharpness 1)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mantykora.net/~kuba/sigma/DPP_0002m.jpg)
duże:
http://www.mantykora.net/~kuba/sigma/DPP_0002.JPG
Oj te Sigmy to cieniutko wypadają
Oni wiedzą swoje. Mnie naprawdę jest bez różnicy, nawet może Sigma robić super szkła z celnym AF, miałbym czym jeszcze dodatkowo handlować :)
Proszę już któryś raz - pokażcie proszę sampla z Sigmy 50 na f=1.4 z pełnej klatki... Może być jakiś obrobiony, podostrzony :)
Ja zrobiłem z balkonu właśnie coś takiego swoim USMem (RAW z DPP na sharpness 1)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mantykora.net/~kuba/sigma/DPP_0002m.jpg)
duże:
http://www.mantykora.net/~kuba/sigma/DPP_0002.JPG
ostrego masz tego canona. mielem pare sztuk ( ogolnie nie narzekam na brak ostrosci w zadnym ze szkiel) ale ten twoj wyglada na wybitny
ps. 800px:)
il Dottore
03-03-2010, 16:51
No właśnie, co kto lubi. Bokeh ładny, ostrość słaba, kolory Sigmowe...
Tiaaaaaaa...
To popatrzmy na ostrość Sigmaluxa... żeby było trudniej: nałożony jeszcze polar który ostrości raczej nie poprawia, prawda? Za to poprawia kolory, więc o kolorach nie będzie.
Jakieś tam pstryki z wakacji:
Jotpeg z aparatu, wszystko na zero, nic nie ruszane. Resize do wymaganych 800 potem unsharp mask. f/2.8, 1/3200s, ISO200 (Bóg wie, czemu):
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img25.imageshack.us/img25/3948/znakmaly.jpg)
Crop 1:1 surowego jpg z aparatu, wszystko na zero, bez ostrzenia, na Sigmaluxie jeszcze polar:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img242.imageshack.us/img242/3938/znakcrop800.jpg)
Ten sam crop po podostrzeniu na kompie, bo z aparatu było na zero:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img715.imageshack.us/img715/415/znakcrop800um.jpg)
I jeszcze jedno foto: Sigmalux plus polar: f/5.6, 1/500s, ISO250, resize do 800 potem unsharp mask, poza tym surowe jpg z aparatu bez żadnych przeróbek.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img638.imageshack.us/img638/6493/poczta.jpg)
Crop 1:1 z tego z zdjęcia oryginalnych rozmiarów, nie dotykany, jpg z aparatu, na obiektywie polar, wszystko na zero:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img175.imageshack.us/img175/8276/pocztamaly.jpg)
I to samo 1:1 po podostrzeniu, żadnych innych manipulacji:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img20.imageshack.us/img20/402/pocztamalyum800.jpg)
Wszystkie pstryki robione z włączonym nie trafiającym AF Sigmy.
Mi tam wystarcza taka ostrość. Może gdybym robił zawodowo to bym szukał ostrzejszych szkieł ale dla amatora to spokojnie wystarcza. :)
Tiaaaaaaa...
To popatrzmy na ostrość Sigmaluxa... żeby było trudniej: nałożony jeszcze polar który ostrości raczej nie poprawia, prawda? Za to poprawia kolory, więc o kolorach nie będzie.
Jakieś tam pstryki z wakacji:
Jotpeg z aparatu, wszystko na zero, nic nie ruszane. Resize do wymaganych 800 potem unsharp mask. f/2.8, 1/3200s, ISO200 (Bóg wie, czemu):
http://img25.imageshack.us/img25/3948/znakmaly.jpg[/IMG
Crop 1:1 surowego jpg z aparatu, wszystko na zero, bez ostrzenia, na Sigmaluxie jeszcze polar:
[IMG]http://img242.imageshack.us/img242/3938/znakcrop800.jpg
Ten sam crop po podostrzeniu na kompie, bo z aparatu było na zero:
[IMG]http://img715.imageshack.us/img715/415/znakcrop800um.jpg[/IMG
I jeszcze jedno foto: Sigmalux plus polar: f/5.6, 1/500s, ISO250, resize do 800 potem unsharp mask, poza tym surowe jpg z aparatu bez żadnych przeróbek.
[IMG]http://img638.imageshack.us/img638/6493/poczta.jpg[/IMG
Crop 1:1 z tego z zdjęcia oryginalnych rozmiarów, nie dotykany, jpg z aparatu, na obiektywie polar, wszystko na zero:
[IMG]http://img175.imageshack.us/img175/8276/pocztamaly.jpg[/IMG
I to samo 1:1 po podostrzeniu, żadnych innych manipulacji:
[IMG]http://img20.imageshack.us/img20/402/pocztamalyum800.jpg[/IMG
Wszystkie pstryki robione z włączonym nie trafiającym AF Sigmy.
Mi tam wystarcza taka ostrość. Może gdybym robił zawodowo to bym szukał ostrzejszych szkieł ale dla amatora to spokojnie wystarcza. :)
o tyle przymkniete to WSZYSTKIE szkla sa ostre.
il Dottore
03-03-2010, 17:00
Jaaaaaaaaasne... "ja wiedziałem że tak będzie" :)
Ale proszę bardzo - zaraz przeszukam archiwum i znajdę coś na f/1.4 - jaki problem?
Jaaaaaaaaasne... "ja wiedziałem że tak będzie" :)
a jak mialo byc? wiadomo ze szkla po przymknieciu sa ostre...
wywarzasz otwarte drzwi
No i w takim świetle też AF nietrudne zadanie ma :D
il Dottore
03-03-2010, 17:24
Ale AF Sigmy W OGÓLE nie trafia! W ŻADNYM świetle! Nie słyszałeś??? :)
sebcio80
03-03-2010, 17:45
Ale AF Sigmy W OGÓLE nie trafia! W ŻADNYM świetle! Nie słyszałeś??? :)
ja coś o tym wiem, robie Sigmami sport, same mydła mam
il Dottore
03-03-2010, 17:46
Ale apetyczne te mydełka... :D
Ale apetyczne te mydełka... :D
Sigmy nie są fajne ani apetyczne. Są do d*** a cieszą się nimi ci co nie wiedzą co to jest jakość i niech nikt nie mówi o sigmach że są apetyczne bo to się w głowie nie mieści :D
il Dottore
03-03-2010, 18:29
Nie mówiłem o obiektywach akurat. :)
Gdybym miał mówić o Sigmach to też powiem, że są apetyczne, ale tym razem inne mydełka miałem na myśli... oblukajcie fotki cheerleaderek. :)
Co opinii, że Sigmy są do **** - to już czystej wody onanizm sprzętowy.
Z onanistami nie gadam! :)
ps. 800px:)
jakie 800px ?? Ja tam widzę 4080...
Tiaaaaaaa...
To popatrzmy na ostrość Sigmaluxa... (...)
Jotpeg z aparatu, wszystko na zero, nic nie ruszane. Resize do wymaganych 800 potem unsharp mask. f/2.8 (...)
I jeszcze jedno foto: Sigmalux plus polar: f/5.6 (...)
Wszystkie pstryki robione z włączonym nie trafiającym AF Sigmy.
Mi tam wystarcza taka ostrość. Może gdybym robił zawodowo to bym szukał ostrzejszych szkieł ale dla amatora to spokojnie wystarcza. :)
Ty tak serio, czy żarty sobie stroisz ? Miały być zdjęcia na pełnej dziurze.
il Dottore
03-03-2010, 18:44
No szukam. daj mi chwilkę :)
No szukam. daj mi chwilkę :)
Półtora godziny mija a Ty foty na 1.4 znalezc nie mozesz.. ? :mrgreen:
Ale AF Sigmy W OGÓLE nie trafia! W ŻADNYM świetle! Nie słyszałeś??? :)
Widzisz, to nie o to chodzi ze z Sigmy wychodza nieostre wszystkie zdjecia, tylko o to, ze co ktores z serii jest nie ostre, bo AF zle zadzialal. Nie wiem jak Ty, ale ja sobie na takie ryzyko pozwolic nie moge.. nie za kase, za ktora moge kupic sprzet o takich samych parametrach, ale dajacy 100% pewnosci, ze jak zlapie ostrosc, to zawsze bedzie w punkt.
I aby zakonczyc te glupie przepychanki - ja sprzedalem tych obiektywow wiecej, niz Ty obejzales testow w necie, wiec o czym my dyskutujemy? Gratuluje ze udalo Ci sie trafic sztuke, ktora trafia w punkt za kazdym razem (przynajmniej tak twierdzisz) ... ale wiekszosc taka nie jest. A brak powtarzalnosci to bardzo duzy minus, ktory u mnie dany sprzet dyskwalifikuje na starcie.
Wydaje mi się ze ktoś w tym wątku chciał ostra fotę z 85mm f1.8 na pełnej dziurze na matrycy 5dII.
Co prawda to nie moje foto ale wyszperałem w necie fotke z 85mm na pełnej dziurze i to na 50D czyli jeszcze bardziej upakowanej matrycy:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img90.imageshack.us/i/4137824076f2ba779487o.jpg/)
crop 100%
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img694.imageshack.us/i/cropp1.jpg/)
i druga
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img7.imageshack.us/i/4158785309bb17c34356o.jpg/)
crop 100%
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img502.imageshack.us/i/cropp2.jpg/)
i tutaj linki do pełnego rozmiaru:
http://www.flickr.com/photos/ecovelo/4137824076/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/ecovelo/4158785309/sizes/o/
Tak wiem koles na pewno coś wyostrzał ale skoro takie coś da się osiągnąc po wyostrzeniu z 50D i 85mm na f1.8 to dla mnie jest aż za dobrze:)
Półtora godziny mija a Ty foty na 1.4 znalezc nie mozesz.. ? :mrgreen:
Można po prostu wziąć i zrobić byleco, tak jak ja kilka postów wyżej :)
Raus Wygląda na mocno wyostrzone w DPP lub ACR. Poza tym ja nie twierdzę, że nie można nim uzyskać takich efektów, ale DUŻO ostrzejszy jest po domknięciu o działkę. Więc gadanie, że szkło jest ostre jak żyleta od pełnej dziury jest IMO bez sensu.
Można po prostu wziąć i zrobić byleco, tak jak ja kilka postów wyżej :)
Masz racje.. ale zrobic tak aby bylo ostre, z tym juz moze byc problem :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Raus Wygląda na mocno wyostrzone w DPP lub ACR. Poza tym ja nie twierdzę, że nie można nim uzyskać takich efektów, ale DUŻO ostrzejszy jest po domknięciu o działkę. Więc gadanie, że szkło jest ostre jak żyleta od pełnej dziury jest IMO bez sensu.
No tak wyostrzanie dobrze widać chociazby na czerwonych rużach pod napisem z cropa 100%.
Mi tez nie chodzi o to, że to żyleta bez domykania - chodzi mi bardziej o to, że dużo ludzi myśli/jest przekonanych że na matrycy 21mpx 5DII lub 15mpx 50D to szkło jest bez użyteczne na 1.8 i zmienia się w szkło 2.8.
il Dottore
03-03-2010, 19:34
/.../aby zakonczyc te glupie przepychanki - ja sprzedalem tych obiektywow wiecej, niz Ty obejzales testow w necie,
Ja kupiłem przez te lata więcej niż Ty sprzedałeś. :)
wiec o czym my dyskutujemy? Gratuluje ze udalo Ci sie trafic sztuke, ktora trafia w punkt za kazdym razem (przynajmniej tak twierdzisz) ... ale wiekszosc taka nie jest. A brak powtarzalnosci to bardzo duzy minus, ktory u mnie dany sprzet dyskwalifikuje na starcie.
W takim razie trzymaj się z daleka od szkieł Canon L. Poważnie. To nie żarty. Jakość szkieł w serii jest losowa. Jedno będzie walić w punkt inne... poczytaj co ludzie piszą o 24-70L...
Masz racje.. ale zrobic tak aby bylo ostre, z tym juz moze byc problem :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Kurka mam same f1.6... Tak jak Cichy napisał - musiałem zrobić ad hoc.
Z DPP - sharpness na 1, f/1.4, konwersja RAW do jotpega potem już nie ruszane.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img532.imageshack.us/img532/525/audiwb2800.jpg)
I crop 100%
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img694.imageshack.us/img694/4842/audiwb2crop.jpg)
Sami oceńcie, czy to szkło jest użyteczne od pełnej dziury.
Czy różnica pomiędzy f/1.4 a f/5.6 jest aż tak miażdżąca?
Tutaj wywoływane z RAW w takich samych warunkach f/5.6
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img214.imageshack.us/img214/6779/audi56crop.jpg)
Pozdrawiam.
Ja kupiłem przez te lata więcej niż Ty sprzedałeś. :)
a to przepraszam, zatem dalsza dyskusja nie ma sensu - chowam sie do norki
marny przykład wybrałeś - tu można ocenić raczej jakość druku gazety
I crop 100%
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img694.imageshack.us/img694/4842/audiwb2crop.jpg)
No i cóż można powiedzieć. Dziękujemy za uwagę :) Masakra.
Jaka masakra. dobrze że jestem wyznawcą Canona a nie Sigmy, bo bym musiał byc masochistą :)
No cóż, wypada mieć tylko nadzieję, że z 85 1.4 Sigma wespnie się na wyżyny możliwości :) Ale coś mi się wydaje, że optycznie Samyang zje ją na śniadanie. Pożyjemy, zobaczymy.
A wracając do zdjęcia gazetowego, też zrobiłem...
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img37.imageshack.us/img37/7259/dpp0004m.jpg)
100% 21 Mpx
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img191.imageshack.us/img191/3204/dpp0004cr.jpg)
Podejrzewam, że zrobione Sigmą byłoby tak samo, tylko by trzeba było wyciąć z tego cropa 2,3 i 4 linijkę :)
MariuszJ
03-03-2010, 21:33
Straszliwe aberracje chromatyczne.
Straszliwe aberracje chromatyczne.
Krzysztof Kolumb się znalazł. Aberracja jest olbrzymia, ale poza GO.
MariuszJ
03-03-2010, 21:38
Ktoś się bardzo denerwuje, chyba niepotrzebnie.
Ja się nie denerwuję, ironizuję.
MariuszJ
03-03-2010, 21:44
Aha.
Niemniej przykład wyższości jednego obiektywu nad drugim byłby bardziej przekonywujący, gdyby tego co Krzysztof Kolumb nawet by zauważył nie było.
I to jest ironia - prawdziwa.
Taką aberrację w nieostrości to ma każde jasne szkło. od 50 1.8 zaczynając na 85 L kończąc. I Sigmie też nie brakuje.
Taką aberrację w nieostrości to ma każde jasne szkło. od 50 1.8 zaczynając na 85 L kończąc. I Sigmie też nie brakuje.
Są też szkła które mają bardzo duże CA w nieostrości i równocześnie poza ostrością np. 35L :-)
w nieostrości i równocześnie poza ostrością
Serio, nie kapuję :)
il Dottore
03-03-2010, 22:44
No i cóż można powiedzieć. Dziękujemy za uwagę :) Masakra.
Myślę że widzisz to co chcesz zobaczyć.
MariuszJ
03-03-2010, 22:57
Przepraszam że tylko staruszek 20D i 50/1.8v1 z przedwiecznego świata, ale chwilowo tylko to posiadam.
Z pełnej dziury, 0 korekcji, 0 wyostrzania.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img9.imageshack.us/img9/97/img2831i.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img229.imageshack.us/img229/5296/img2831crop.jpg)
Jakoś mniej mnie to razi.
Jakoś mniej mnie to razi.
Jakbym zrobił takie niedoświetlone to też by nie raziło :) Ale tak czy siak lepsze od Sigmioka :D
MariuszJ
03-03-2010, 23:23
Straszny off-top robimy :P Przepaliłem :P
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img99.imageshack.us/img99/9782/img2832crop.jpg)
Takie testowanie wg pewnego rankingu to najniższy poziom fotografa tzw. piekło fotograficzne.
Powiedzmy szczerze....argumenty Kuby są nie do podważenia.Świetny egz.C50/1,4 pobije świetną Sigmę 50/1,4 na f1,4.Nie oznacza to że Sigma jest nieużywalna na f1,4,wiec po co tyle burzy o takie bzdety.
Ps.Już wiele razy Kuba mówiłem ze masz wybitną C50/1,4....Trampek też to potwierdza :)
Nie oszukujmy się. Przecież Sigma robi gorsze obiektywy po to żeby byly tańsze i tyle na ten temat. Gdyby chcieli też by zrobili ostre 50/85 1.4.
sebcio80
03-03-2010, 23:44
ja jak zrobie moim 50L jakąś gazete to wyglada to jeszcze gorzej niż to pokazane z Sigmy, a mimo to uważam ze szkło jest ostre na normalnych fotkach ludzi i nie narzekam
MariuszJ
03-03-2010, 23:49
I ja chyba poparłbym ostatnią wypowiedź.
Nauczyłem się tego zresztą tu, na tym forum - oglądając wspaniałe zdjęcia z "masakrycznych" obiektywów. Jednak to co podpięte z przodu puszki jest niczym w porównaniu z tym, co jest podpięte z tyłu ;)
Dla mnie - niestety :)
Serio, nie kapuję :)
Jak drugi raz przeczytałem to też nie wiem o co mi chodziło ;-). Oczywiście w ostrości i poza nią :lol:
Ernest_DLRS
04-03-2010, 02:14
ja jak zrobie moim 50L jakąś gazete to wyglada to jeszcze gorzej niż to pokazane z Sigmy, a mimo to uważam ze szkło jest ostre na normalnych fotkach ludzi i nie narzekam
Polecam zrobić to samo, czyli zaprzestać robienia zdjęć literkom, cyferkom i linijkom, a zacząć robić normalne zdjęcia. To TAM i TYLKO tam obiektyw pokazuje swe pazurki.
Wasze biadolenie o tym że ta Sigma jest 15lpm mniej ostra od tamtego Canona, lub na odwrót - to smutne się robi. W sumie już dawno się zrobiło.
Nie jesteście fotografami tylko smutnymi zgredami. Przynajmniej z tej perspektywy.
il Dottore
04-03-2010, 12:40
Erneście, ale to jest forum generalnie sprzętowe, więc jakaś tam doza onanizmu znajduje akurat swoje uzasadnienie... :) Nikt nie przeczy, że piękne zdjęcia można zrobić i Smieną tylko do dyskusji na temat wartości i przewag artystycznych są inne wątki. I tyle.
Sam jestem wqrzony, że zniżyłem się do fotografowania cyferek na liczniku, ale skoro jest to forum sprzętowe, to niech każdy sam sobie zobaczy, co te Sigmy, L-ki, Zeissy i inne są naprawdę warte. I niech każdy wybierze sprzęt odpowiedni dla swoich potrzeb. Pokazywanie sampli i powiększeń i wysłuchanie opinii posiadaczy może być pomocne.
Tak to widzę.
W Dublinie mam łatwiej - idę po prostu do Conn's Cameras i za grosze wypożyczam sobie dowolne szkło np. na weekend. Po 2 dniach testowania doskonale wiem, co ono potrafi i mogę porównać je z innymi obiektywami na swoim body.
W PL już tak dobrze nie ma, dlatego wymiana osobistych doświadczeń wydaje mi się sensowna.
Oczywiście słuchać należy ludzi którzy swoje opinie potrafią poprzeć logicznymi argumentami + sample.
Pieprzenie (pardon my French) że "obiektywy X to syf" pozostaje jedynie piepierzeniem, jeśli swojej tezy nie potrafi się logicznie umotywować. A dowody są tylko jedne: sample.
A nie opinia wujka Zdziśka co miał Tamrona i sprzedał "bo ten Tamron to jest, panie, syf...". Takie smędzenie zabija wartość merytoryczną forum.
Ja pokazałem sample - komuś się nie spodobają, to poszuka sobie innego szkła, komuś innemu przypasują. Na tym powinno to polegać a nie na popychaniu głodnych kawałków opartych na opinii sąsiada i szwagra.
Wówczas to ma sens.
Pozdrawiam.
Skoro Ciebie nie przekonuje to, ze ktos sprzedawal tą optyke kilka lat, to w zasadzie o czym dyskutowac? Tym bardziej ze jedyna Twoja odpowiedzia jest to, ze miales ich wiecej niz ja sprzedalem ... tego typu teksty ostatni raz w piaskownicy slyszalem.
a tego typu teksty ostatni raz w piaskownicy slyszalem.
haha :mrgreen:
Przecież już lepiej zamiast porównywać fotografując głupie gazety lepiej kupic eLke postawić na półce i niech sobie leży. Dajmy święty spokój naszemu sprzętowi. Skoro mamy fotografować w celach testowych to już lepiej nic nie fotografować a satysfakcja ze sprzętu będzie większa.
Przecież już lepiej zamiast porównywać fotografując głupie gazety lepiej kupic eLke postawić na półce i niech sobie leży
albo przerobic ją na kubek :mrgreen:
il Dottore
04-03-2010, 12:49
Z piaskownicy to są Twoje teksty. To że handluję telewizorami, nie oznacza automatycznie, że wiem, jak naprawdę działa ekran plazmowy... Bardziej wierzę np. Juzie niż Tobie. Zajrzyj na stronkę Juzy to się dowiesz, dlaczego.
Albo sam Ci powiem, bez zaglądania. Otóż Juza nie jest gołosłowny.
Z piaskownicy to są Twoje teksty. To że handluję telewizorami, nie oznacza automatycznie, że wiem, jak naprawdę działa ekran plazmowy...
Roznica jest taka, ze ja nie handluje telewizorami, tylko handlowalem czyms, na czym sie znam - sprzetem fotograficznym.
Ale niech bedzie, jak juz w piaskownicy wylądowalismy - Twoja Sigma jest super, ustawia ostrosc w punkt w 100% przypadkow. Ja od tego nie zbiednieje, Ty poczujesz sie lepiej, a Sigma sprzeda kilka obiektywow wiecej...
Twoja Sigma jest super, ustawia ostrosc w punkt w 100% przypadkow. Ja od tego nie zbiednieje, Ty poczujesz sie lepiej, a Sigma sprzeda kilka obiektywow wiecej...
Zaras ktoś dostanie łopatkom!
nie można oszukiwać klienta po to żeby sprzedać więcej bubli! :(
Ja juz nie handluje sprzetem - nikogo nie oszukuje ;)
il Dottore
04-03-2010, 13:06
Naprawdę nie interesuje mnie ile szkieł sprzeda Sigma. Interesuje mnie natomiast aby robiła te szkła jak najlepsze i jak najtańsze. I każda inna firma. Dla nas to tylko lepiej.
Ale nie jestem zaślepionym fanboyem - i jeśli jutro jakaś firma z Chin czy Korei wypuści dobre szkło do Canona - to rozważę jego zakup.
Dlaczego mam się ograniczać tylko do szkieł systemowych?
Ja juz nie handluje sprzetem - nikogo nie oszukuje ;)
Wiem, ale dopóki jesteśmy w piaskownicy to powiem że Sigma może się schować.
Ja nie twierdze ze szkla Canona to jedny sluszny wybor .. niestety w przypadku 50/1.4 oraz 35/1.4 Sigmy ich AF bardzo zawodzi, a ze Tamron nie ma takiej optyki, wiec pozostaje Canon.
il Dottore
04-03-2010, 13:19
KOGO ten AF zawodzi? Bo znam wiele opinii że nie ma z nim problemów. Ja też nie mam problemów. KOGO zatem zawodzi? Niektórych użytkowników? Znam też opinie niektórych użytkowników szkieł Canona (w tym L) że ich również AF zawodzi.
Widzisz? I tak można w kółko.
Tamron bywa, że ma lepszą optykę od Sigmy - przykładem ostrzejsze 70-200. Być może w nowej generacji Sigma poprawiła ostrość ale od pierwszej generacji Sigmowego 70-200 Tamron był ostrzejszy.
KOGO ten AF zawodzi?.
Sigma jest dobra do zabawy w piaskownicy. tam takie bzdurki jak AF nie mają zasadniczego znaczenia. Ale w świecie dorosłych niezawodny AF jest bezcenny.
rekin i tu tez Cie prosze o nie trollowanie w tym stylu ;)
il Dottore
04-03-2010, 13:37
"Jedyna miłość, jedyny mój cel to L..." :) Tiaaaaaa... :) "Świat dorosłych" - tak? :D
No to właśnie powinieneś poszukać sobie czegoś innego niż L bo wiele osób narzeka na AF w L-kach. :)
"Jedyna miłość, jedyny mój cel to L..." :) Tiaaaaaa... :) "Świat dorosłych" - tak? :D
No to właśnie powinieneś poszukać sobie czegoś innego niż L bo wiele osób narzeka na AF w L-kach. :)
Nie ukrywam że jestem fanem L.
To nie jest mój wymysł, że L to najlepszy na świecie sprzęt fotograficzny. nie musisz się z tym zgadzać.
KOGO ten AF zawodzi? Bo znam wiele opinii że nie ma z nim problemów. Ja też nie mam problemów. KOGO zatem zawodzi? Niektórych użytkowników? Znam też opinie niektórych użytkowników szkieł Canona (w tym L) że ich również AF zawodzi.
Jak juz wspomnialem - dla Ciebie Sigma moze byc super.. dla mnie szkoda kasy na sprzet ktory jest niepewny. Niepewny czyli taki, gdzie procent obiektywow ktore zle ustawiaja ustrosc wynosi 70% calej puli. Jak dla mnie to troche kiepsko z powtarzalnoscia. No i co mam Ci pokazac? Foty z przestrzelona ostroscia? Zlituj sie ...
Ale przyjmiecie do wiadomości że jest cała masa celnych sigm? W plecaku nosze/nosiłem już chyba z 10 różnych, także topowych elek za xxk i sigma 50/1.4 niczym im nie ustępuje. Trafia, jest szybka, całkowicie używalna na 1.4.
Tak więc z całym szacunkiem ale przestańcie "solić"...
Czytaj ze zrozumieniem, wtedy nie bedziesz musial solic ;)
Jak wyszła sigma 50/1,4 od razu kupiłem i powiem tak, rewelacyjna ale za dużo nietrafień.
Oddałem ją i całkiem możliwe że ktoś kto ją kupił foci w takich warunkach że jest w 100% celna i jest zadowolony.
P.s. Numer "mojej" sigmy jest w wątku o tym szkle, poszukajcie a nuż ktoś jej używa.
Ale przyjmiecie do wiadomości że jest cała masa celnych sigm?
Ale przecież ten egzemplarz, który testowałem był celny. Kilka innych na celność nie testowałęm, tylko na mydłowatość, bo co mi po celności...
Ale przecież ten egzemplarz, który testowałem był celny. Kilka innych na celność nie testowałęm, tylko na mydłowatość, bo co mi po celności...
Lepiej zainwestować w L, niż później płakać po nocach że "Sigma nie trafiła"
Lepiej zainwestować w L, niż później płakać po nocach że "Sigma nie trafiła"
No w przypadku 50 L to mam mocne wątpliwości :D
No w przypadku 50 L to mam mocne wątpliwości :D
Ja nie mam żadnych wątpliwości co do 50L. To szkło trafia bez dwóch zdań. A co do Sigmy miałbym wątpliwości.
sebcio80
04-03-2010, 19:36
Ja nie mam żadnych wątpliwości co do 50L. To szkło trafia bez dwóch zdań. A co do Sigmy miałbym wątpliwości.
hehe, ja mam 50L i to szkło do zbyt pewnych nie należy, a jeszcze gorsze jest 24L - to szklo to już prawdzia loteria, tzn z bliska jest ok, ale jak obiekt jest troche dalej to juz masakra, i to wszystko z 1D
(...)50L(...) 24L (...) masakra (...)z 1D
Tego się głośno nie mówi :mrgreen:
50L trafia za każdym razem. Oczywiście nie zawsze tam gdzie tego chcemy, ale trafia. Gdzieś :grin:
To szkło trafia bez dwóch zdań.
Z 50L to dokładnie tak, jak z Sigmą. Jak się trafi, to trafia :lol:
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=305&cpage=6&perpage=12&cat=2#poststart
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=38485
il Dottore
05-03-2010, 22:59
To może lepiej dać sobie spokój z AF? :) Widać jasno że współczesna technologia to droga donikąd... :)
Quadrifoglio
11-09-2010, 12:46
Czekam na sigmę 35 1.4 ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
zapomniałem dodać, ale i tak kupię Lkę. Bo jak na razie nie ma lepszego szkła do canona w tej ogniskowej z AF.
Tak właściwie, to minęło tyle czasu a o 85 1.4 cisza...
Wcale nie cisza:
http://www.optyczne.pl/3277-nowo%C5%9B%C4%87-Nowe_obiektywy_Sigma_wchodz%C4%85_na_rynek.html
http://www.optyczne.pl/3278-nowo%C5%9B%C4%87-Sigma_85_mm_f_1.4_EX_DG_HSM_-_pierwsze_zdj%C4%99cia.html
A ja myślałem, że już jest i że sobie gdzieśtam żyje i nie zawracałem sobie nią głowy z powodu tej kosmicznej ceny :P
A tu jeszcze nie do kupienia.
Sample z Sigmy, czyli w dalszym ciągu nic nie wiadomo.
Ernest_DLRS
12-09-2010, 13:21
Ciekawe... Jak cenowo będzie podobnie do Sigmy 50/1.4 to będzie pięknie.
Ciekawe... Jak cenowo będzie podobnie do Sigmy 50/1.4 to będzie pięknie.
Nie ma takiej opcji. Na samplach jest całkiem spoko już od 1.4, więc to prawie poziom 85L. IMHO nie mniej niż 3000.
Matsunami
12-09-2010, 15:33
W B&H jest za 899$.
Przemek_PC
12-09-2010, 17:47
No to u nas będzie 3999,-
Ernest_DLRS
12-09-2010, 18:25
Ale to są ceny zanim fizycznie weszło do sklepu, takie "prognozy". Napewno będzie taniej...
il Dottore
19-09-2010, 03:00
Ktoś już widział gdzieś więcej sampli z tego szkła?
85mm nowego nie potrzebuję ale bardzo kibicuję Sigmie. :)
KubaZowsik
19-09-2010, 03:25
pod koniec października będzie to szkło w Polsce.
Jakby takie szkiełko kosztowało z 5 stówek więcej od C85/1,8, to byłby szał. Za 4000... Wolę dozbierać sobie do eLki ;)
abyczkowski007
20-10-2010, 21:34
Mały teścik sigma vs canony
http://photography-on-the.net/forum/showpost.php?p=11118103&postcount=251
Na forum pentaxa jest trochę przykładów:
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/114807-test-sample-pre-production-sigma-85-1-4-a.html
Gdzie nie gdzie exify wiec widać parametry.
Przykłady są przede wszystkim tutaj:
http://www.optyczne.pl/3413-nowo%C5%9B%C4%87-Sigma_85_mm_f_1.4_EX_DG_HSM_-_zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html
Czyli sigma nie zaskoczyla. Jest ostro.
Teraz czekam na narzekania odnosnie AF. Jesli ich nie bedzie to pomysle nad zmiana.
Puki co da sie w UK zrobic preordera za 689f wiec cena o 1000f nizsza niz Lka.
Szykuje sie niezle szkielko.
Ja tam na zdjęciach z Op.....ch nie widzę ostrości nawet na zdjęciach z przymkniętą przysłoną. Nie wiem, czy oni nadal robią zdjęcia z wyostrzaniem na 0 , czy to kwestia aparatu (1d).
A przeczytałeś informację umieszczoną nad zdjęciami?
A przeczytałeś informację umieszczoną nad zdjęciami?
Ach, no to super. Pozostaje się tylko domyślać, w jakim stopniu 1D zmiękcza obraz na minimalnym ustawieniu ostrości jpg, bo to żadna tajemnica, że w innych Canonach ustawienie na 0 zmiękcza obraz.
Czy zmiękcza to nie wiem.
Ale pobrałem sobie kilka plików, wrzuciłem do LR i to co uzyskałem bardzo mi się widzi. A z rawów będzie jeszcze lepiej.
Ja tam na zdjęciach z Op.....ch nie widzę ostrości nawet na zdjęciach z przymkniętą przysłoną. Nie wiem, czy oni nadal robią zdjęcia z wyostrzaniem na 0 , czy to kwestia aparatu (1d).
Na mnie to porownanie zrobilo wrazenie http://photography-on-the.net/forum/...&postcount=251
Zły adres.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
PS.
Czemu to jest takie wielkie ?? :shock:
https://canon-board.info/imgimported/2010/10/IMG_8396-2.jpg
źródło (http://lh4.ggpht.com/_UOzmnz_ogN0/TL_F23LBQbI/AAAAAAAAECs/k-fdSTTJL8o/s800/IMG_8396.jpg)
Zły adres.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
PS.
Czemu to jest takie wielkie ?? :shock:
https://canon-board.info/imgimported/2010/10/IMG_8396-2.jpg
źródło (http://lh4.ggpht.com/_UOzmnz_ogN0/TL_F23LBQbI/AAAAAAAAECs/k-fdSTTJL8o/s800/IMG_8396.jpg)
To jakis fake. Wyglada jak by ktos cos dokrecil od gory.
Tu poprawny link
http://photography-on-the.net/forum/showpost.php?p=11118103&postcount=251
Bo na zdjęciu ma założone 2 osłony przeciwsłoneczne (standardową i specjalną tylko pod APS-C).
Wymiary Nikkora 85/1.4 - 86.5 x 84 mm
Wymiary Sigmy 85/1.4 - 86.4 x 87.6 mm
O właśnie. Trochę to bez sensu. A obiektyw wcale jakoś wielki nie jest.
Jeśli to ma dodatkowo poprawić działanie i jest dodawane za darmo to chyba należy się cieszyć a nie narzekać? :)
P.S. Dodatkowe osłony do korzystania z APS-C mają wszystkie nowe Sigmy (50-500 OS i 70-200 OS), jak komuś się nie podobają to może używać tylko tradycyjnej :)
Bez sensu miałem namyśli - robić takie zdjęcie.
A Canon mógłby się nauczyć dawania osłon.
Było?
http://www.alanabramsphotography.com/2010/10/sigma-85mm1-4-ex-dg-hsm-lens-review-part-1/
Macky Bucon
22-10-2010, 00:51
kilka sampli
http://lenstip.com/1865-news-Sigma_85_mm_f_1.4_EX_DG_HSM_-_sample_images.html
kilka sampli
http://lenstip.com/1865-news-Sigma_85_mm_f_1.4_EX_DG_HSM_-_sample_images.html
lol :D
W UK juz jest!
Wlasnie zauwazylem ze wersja na canona zmienila sie z pre order na in stock.
http://www.warehouseexpress.com/buy-sigma-85mm-f1-4-ex-dg-hsm-canon-fit/p1519648
Macky Bucon
22-10-2010, 01:25
dyskusja z innego forum canona ;-)
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=886651&page=20
sebcio80
22-10-2010, 03:25
Było?
http://www.alanabramsphotography.com/2010/10/sigma-85mm1-4-ex-dg-hsm-lens-review-part-1/
fajny motyw zo slona przeciwloneczna zrobili, dali przedluzke do aparatow z cropem :-)
Czasem te nieostrości maja taki pierścionkowy charakter, jak na przykład tu:
https://canon-board.info/imgimported/2010/10/IMG_0272-2.jpg
źródło (http://www.alanabramsphotography.com/images/lens_test/sigma_85mm/IMG_0272.jpg)
Macky dzis rano dorwal szkielko i w poniedzialek ma zrobic porownanie z 85L. Moze dolacze do niego z moja 85 1.8 to byl by komplet.
Ernest_DLRS
22-10-2010, 12:00
Czasem te nieostrości maja taki pierścionkowy charakter, jak na przykład tu:
To typowe dla Sigm - 30/1.4, 50/1.4 i teraz 85/1.4 wszystkie to mają :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Macky dzis rano dorwal szkielko i w poniedzialek ma zrobic porownanie z 85L. Moze dolacze do niego z moja 85 1.8 to byl by komplet.
Zróbcie test i wrzuć na forum ;)
To typowe dla Sigm - 30/1.4, 50/1.4 i teraz 85/1.4 wszystkie to mają :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zróbcie test i wrzuć na forum ;)
Dziwne, bo jak testowałem 50/1.4 to jako jedyna miała kremowe rozmycie bez pierścionków.
Ernest_DLRS
22-10-2010, 13:56
Zależy od kształtu tła, od źródeł światła itd...
Czasem te nieostrości maja taki pierścionkowy charakter, jak na przykład tu:
https://canon-board.info/imgimported/2010/10/IMG_0272-2.jpg
źródło (http://www.alanabramsphotography.com/images/lens_test/sigma_85mm/IMG_0272.jpg)
btw - fajna aberracja:)
btw - fajna aberracja:)
85 1.8 wypadl by tu znacznie gorzej
nie mialem okazji uzywac na cyfrowym FF wiec nie potwierdze. ale na 40d nigdy nie widzialem tyle fioletu na 1.8.
mozliwe ze Ty zuawazyles ten problem na swoim 5dy;)
85 1.8 wypadl by tu znacznie gorzej
Oj, chyba nie bałdzo. Może gdyby to był crop 100%, a nie pełny kadr...
jacek_73
22-10-2010, 18:15
85 1.8 wypadl by tu znacznie gorzej
a przepraszam, skąd taka pewność?
Dobra moze przesadzilem z tym znacznie ale canon tez aberuje i da sie to zauwazyc przy duzych kontrastach.
Dobra moze przesadzilem z tym znacznie ale canon tez aberuje i da sie to zauwazyc przy duzych kontrastach.
Niestety czasami w sprzyjających warunkach można z C85/1.8 uzyskać naprawdę niezły fiolet, najgorsze jest to że ciężko się go pozbyć w postprocesie.
Czekam niecierpliwie na testowe starcie tej sigmy z elka, bo różnica w cenie znaczna i może bym sobie takie cudo sprawił.
jacek_73
22-10-2010, 18:42
Nie żebym był jakimś ortodoksem, ale Canon 85/1.2 to ideał dla sigmy pewnie nieosiągalny. Pytanie powinno raczej brzmieć o ile lepsza wspomniana sigma (jeśli w ogóle) jest lepsza od 85/1.8 i czy warto zapłacić za nią ileśtam więcej.
Ernest_DLRS
22-10-2010, 19:22
Z tego co ludzie za granicą zdąrzyli już porównać, to do eLi mało tej Sigmie brakuje - mniejsze aberracje ma, jest chyba tak samo ostra, jest szybsza (af), nie ma uszczelek, ma lepszy pierścień ostrości. Kosztuje 2x mniej.
astroadamo
22-10-2010, 19:49
Świetnie wyglądają te sample z Sigmy. Jednak wydaje mi się, że będzie ona konkurencja dla L a nie dla 85/1,8 ponieważ 1,8 jest mniej więcej 2x tańszy.
Macky Bucon
22-10-2010, 19:57
W poniedziałek zrobie porównanie z 85L i wrzuce wieczorkiem. Pierwsze wrażenia, jakość wykonania pozytywnie mnie zaskoczyła, jak nie sigma. Jesli chodzi o zdięcia to bliżej mu do 85L niz 85 1.8 ale to tylko moje prywatne zdanie, zobaczymy jak wypadnie dokładniejsze porownanie. AF na pelnej dziurze (jak narazie) trafia i to całkiem szybko. Ogólnie jestem miło zaskoczony.
Jednak wydaje mi się, że będzie ona konkurencja dla L a nie dla 85/1,8 ponieważ 1,8 jest mniej więcej 2x tańszy.
Tak samo Sigma jest podobnie okolo 2x tansza od 85L :-D
To szklo chyba nie ma konkurencji :)
Ja poczekam na porownanie z C1.8 - to moje ulubione szklo, w sumie nie schodzi z piatki. Z checia zmienie, jesli bedzie warto.
To szklo chyba nie ma konkurencji :)
Ja poczekam na porownanie z C1.8 - to moje ulubione szklo, w sumie nie schodzi z piatki. Z checia zmienie, jesli bedzie warto.
Ma :mrgreen: Nikkora 85/1.4
Właśnie mam podobne zdanie do ciebie, ja na sigmach się jeszcze nie zawiodłem.
ja na sigmach się jeszcze nie zawiodłem.
Na których sigmach się nie zawiodłeś?
Na których sigmach się nie zawiodłeś?
10-20 która zamieniłem na 17-35
oraz 30 której juz nie mam
uzywalem tez porzyczonej 50
I 50 działała bez problemów z AF-em?
Lka to jakieś 1700f, Sigma 669f. Ostrość na fotkach z tej sigmy przypomina Lke, 1.8 nie ma tu szans. No i af szybki jak w 1.8, są filmiki na youtubie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Sigma nie musi konkurować z 85L. Ona poprostu wypełnia luke. Będzie hicior.
I 50 działała bez problemów z AF-em?
właśnie działa, dlatego napisałem to co napisałem :mrgreen:
Nie wiem skąd te problemy z Sigmą 50 1.4, podpinałem dwa egzemplarze w fotojokerze w Gdańsku i oba działały super, żadnych problemów. To samo miałem z 30 1.4, którą tam akurat mieli.
Nie wiem skąd te problemy z Sigmą 50 1.4, podpinałem dwa egzemplarze w fotojokerze w Gdańsku i oba działały super, żadnych problemów. To samo miałem z 30 1.4, którą tam akurat mieli.
Poczekaj az kupisz nowa puszke i nagle raz bedziesz mial FF, a raz BF ;)
Używałem Sigmy 50 f/1,4 pod Olympusa. Do właściwości optycznych nie miałem zastrzeżeń, celność AF też w miarę OK. Ale szybkość AF i jego czułość przy słabszym świetle to była totalna padaka, a wcale nie miałem dużych wymagań pod tym względem. Słyszałem jednak, że z innymi systemami ta Sigma współpracuje lepiej, więc w wersji z mocowaniem Canona może nie jest aż tak źle.
http://www.youtube.com/watch?v=yIPFX2L9Ve8
Macky Bucon
23-10-2010, 17:04
http://www.youtube.com/watch?v=yIPFX2L9Ve8
"cheaper not nessesary means worst" I w przypaku tego szkiełka to prawda.:lol:
"cheaper not nessesary means worst" I w przypaku tego szkiełka to prawda.:lol:
hehe Canon z paskiem Nikona :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
chodzi o te video http://www.youtube.com/watch?v=yIPFX2L9Ve8
Ehh ale mam dylemat. Za 2 tyg urodziny. I tu jest dylemat, 35L czy s85 i 5d mkI.
Ernest_DLRS
24-10-2010, 11:09
Patrząc na Twoją stopkę - backup niby masz... Ale jako że dla mnie ogniskowa 35 jest nijaka to brałbym 5D z Sigmą, sprzedał 40D, samyanga i 28/1.8 i może starczy Ci nawet na te 35L :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
no i 85/1.8 też opychaj :P
Macky Bucon
24-10-2010, 14:47
Patrząc na Twoją stopkę - backup niby masz... Ale jako że dla mnie ogniskowa 35 jest nijaka to brałbym 5D z Sigmą, sprzedał 40D, samyanga i 28/1.8 i może starczy Ci nawet na te 35L :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
no i 85/1.8 też opychaj :P
Bo i masz rozwiazanie
Chyba nie starczy bo muszę dołożyć 450f do 5d bo z cropem nie mogę już żyć. No i jeszcze na jakiegoś zenitara musi starczyć.
No i porobilismy troche fotek porownawczych. W studio sigma spisywala sie tak samo sprawnie jak i canon 1.8. AF dziala praktycznie tak samo szybko. Probowalem robic kilka testow z tekstem przeostrzajac zeby sprawdzic FF BF i nie dosc ze bez mikro regulacji dzialala dobrze to i AF zawsze trafial tak samo w punkt. Tak wiec wielki szok, brawo Sigma.
Jedyna smieszna rzecz ktora zauwazylem byly dziwne blinki-tecze od lampy ktora byla poza kadrem. Co ciakawe blinki bylo widac tylko w wizjerze, nie na fotchac. Nawet LV ich nie pokazywal. Po zalozeniu oslony problem znikl.
Obiektyw jest ciezki i solidny. Bardzo podoba mi sie wykonanie.
Jak wroce do domu to wieczorkiem sprawdze fotki na kompie i zobaczymy jak z ostroscia.
Pozdrowionka dla Macky'ego i czekam na jego fotki porownawcze z 85L
Macky Bucon
25-10-2010, 22:30
Zdięcia (http://canon-board.info/showthread.php?p=885282#post885282)
kuba16161
12-01-2011, 13:43
Jestem, do kilku dni uzytkownikiem sigmy 85.Doskonała ostrość w trybie LV (na 7d).Jak kozystam z AF to musiałem ustawic +10 w mikroregulacjii.Pomogło i jest identycznie jak w trybie L.Jednak obiekty oddalone-tutaj czasem pojawia sie mały problem.Informowałem sie serwisu Sigmy.Odpowiedziano,że jest to biektyw portretowy i af jest dostrojony do portretowych odległości.
co to bezczelność
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
* miało być: co za
Jestem, do kilku dni uzytkownikiem sigmy 85/.../Informowałem sie serwisu Sigmy.Odpowiedziano,że jest to biektyw portretowy i af jest dostrojony do portretowych odległości.
Ciekawe czy sami to wymyślili, czy mają już jakąś instrukcję :lol: :lol: :lol:
Ciekawe czy sami to wymyślili, czy mają już jakąś instrukcję :lol: :lol: :lol:
Moje szkło po regulacji AF w sigmie miało opis "wyregulowane do odległości referencyjnej 40x". Dla 85mm to ok 3,5 metra. Na szczęście w szybkim teście na żywych ludziach AF trafia i z metra, i z 10 metrów.
może to jest obiektyw stałoogniskowy ze stałym fokusem na 1 metrze? :)
Może...
Ale nie pierwszy raz słyszę takie głupie wytłumaczenie.
Zdaje się, że ktoś przy problemach z 85/1.8 wspominał coś o odległości referencyjnej...
Przyszło mi ją nabyć, i niestety bez kalibracji się chyba nie obędzie... z 5D2 potrafi mocno przestrzelić za obiekt. Na plus szybki AF. Jak już trafi poprawnie - w pełni otwarta jest bardzo przyjemnie ostra :D egzemplarz nie był wybierany i przebierany jakoś bardzo, do wyboru były aż dwa ;]
Miałem dziś przyjemność testować 2 egzemplarze S85/1.4. Wnioski z testów: wszystko co piszą o AF to prawda, każda sztuka miała FF, jedna 2mm następna 10mm. AF był zmienny co do ostrości w przypadku różnych odległości. Budowa obiektywu OK. AF ogólnie szybki. Ostrość: jeden był średnio ostry, drugi trochę lepiej... ale.... ale do 85L to to się ni jak porównać nie da... obraz może i ostry ale nie ma tego efektu "silky smooth" połączonego z "razor sharp". Chciałem nabyć a się rozczarowałem. Jak dla mnie to bliżej temu wynalazkowi do 85USM niż 85L. Polecam sprawdzić przed nabyciem i nie kupować w ciemno.
Do dziś nie mogę wyjść z podziwu w stosunku do ludzi umiejących wychwycić 2mm niecelność AF. Jak Wy to robicie, skoro same choćby rzęsy modelki mają spokojnie 1 cm? :)
Nie brakuje tu testerów i ciągłego biadolenia i bajkopisarzy. Forum dostępne dla każdego więc nie ma co się dziwić. Przydatna info trafia się raz na 10 postów i to powinno wystarczyć
Do dziś nie mogę wyjść z podziwu w stosunku do ludzi umiejących wychwycić 2mm niecelność AF. Jak Wy to robicie, skoro same choćby rzęsy modelki mają spokojnie 1 cm? :)
Chcesz powiedzieć, że FF/BF w tym obiektywie to zwykle kwestia do 2mm :-?
A gdzie ja to napisałem..?:?
Nigdzie :) , ale mając pewne doświadczenie i kontakt bezpośredni z większą ilością egzemplarzy tego obiektywu możesz chyba określić o jaki rząd wielkości tych niedokładności w fotografii portretowej chodzi :-? :mrgreen:
Ale chyba mnie nie zrozumiałeś. Odniosłem się wyłącznie do relacji przedmówcy, który stwierdził w szkle wadę niecelności AF wynoszącą 2mm
każda sztuka miała FF, jedna 2mm następna 10mm.
Poddałem jedynie pod wątpliwość umiejętności testowania sprzętów - bo jak na normalnym zdjęciu szkłem 85mm, nawet tak jasnym, choćby z minimalnej odległości ostrzenia można dostrzec FF wielkości 2 milimetrów? Przetestowałem już życiu kilka ;) szkieł i po prostu tego nie ogarniam w jaki sposób można to dostrzec i uważać takie szkło za wadliwe.
O.K. rzeczywiście źle zrozumiałem kontekst twojej wypowiedzi :-( Zrozumiałem, że zachwalasz tą sigmę :)
Nie miałem przyjemności bliższego poznania zatem nie mogę powiedzieć zbyt wiele.
Generalnie mam coraz większą alergię na Sigmy ale nie ukrywam, że z przyjemnością poświęcę jej więcej czasu na przestrzelenie.
Do dziś nie mogę wyjść z podziwu w stosunku do ludzi umiejących wychwycić 2mm niecelność AF. Jak Wy to robicie, skoro same choćby rzęsy modelki mają spokojnie 1 cm? :)
Bierzesz tablicę testową, którą podsuwa Ci sprzedawca, walisz kilkadziesiąt klatek i widzisz czy celuje czy nie celuje. Czy to tak trudno zrozumieć?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ale chyba mnie nie zrozumiałeś. Odniosłem się wyłącznie do relacji przedmówcy, który stwierdził w szkle wadę niecelności AF wynoszącą 2mm
Poddałem jedynie pod wątpliwość umiejętności testowania sprzętów - bo jak na normalnym zdjęciu szkłem 85mm, nawet tak jasnym, choćby z minimalnej odległości ostrzenia można dostrzec FF wielkości 2 milimetrów? Przetestowałem już życiu kilka ;) szkieł i po prostu tego nie ogarniam w jaki sposób można to dostrzec i uważać takie szkło za wadliwe.
Tablica testowa nowart.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nie brakuje tu testerów i ciągłego biadolenia i bajkopisarzy. Forum dostępne dla każdego więc nie ma co się dziwić. Przydatna info trafia się raz na 10 postów i to powinno wystarczyć
Po raz pierwszy na tym forum podzieliłem się swoją negatywną opinią na temat jakiegoś szkła. Typowo polskie jest to, że czyjąś opinię na temat, na który z pewnością masz inne zdanie (z pewnością bez sprawdzenia tematu) nazywasz biadoleniem i wkładasz wśród bajki.
Kolekcjoner
23-04-2011, 22:54
Bierzesz tablicę testową, którą podsuwa Ci sprzedawca, walisz kilkadziesiąt klatek i widzisz czy celuje czy nie celuje. Czy to tak trudno zrozumieć?
Pytanie tylko jakim błędem obarczona jest metoda pomiaru przy użyciu takich tablic. Nie wiem ale zawsze jak się coś mierzy to znajomość dopuszczalnego błędu to podstawa. Po prostu wątpię (jak widzę nie tylko ja), że domowymi pomiarami można uzyskać taką dokładność. Ale jak mówię możemy się mylić i zamiast się napinać wystarczy, że opiszesz procedurę która daje taką dokładność.
Do dziś nie mogę wyjść z podziwu w stosunku do ludzi umiejących wychwycić 2mm niecelność AF. Jak Wy to robicie, skoro same choćby rzęsy modelki mają spokojnie 1 cm? :)
hehehehe super napisane :)
ja ze swojej strony dopisze tylko, ze z moich obserwacji wynika ze im ktos dokladniej jest w stanie stwierdzic FF/BF obiektywu tym ma wieksze gnioty w swojej galerii :)
ludzie wezcie wy ta sigme gdzies w plener, zalatwcie modelke, wizazystke, fryzjerke, zadbajcie o oswietlenie i przy takim warsztacie testujcie obiektywy.
testowac portretowe szklo na tablicy testowej.. hell yeah :lol:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.