Stałka 35/1.4 czy zoom 24-105 [Archiwum]

gzak

20-11-2006, 23:18

Hejka!
Obrodziło ostatnio w wątki 2.8 vs. 4.0, zoom vs. stałka itp., a ja dorzucę jeszcze bardziej karkołomną parę, jasna stałka kontra ciemny zoom: EF 35 1.4L i EF 24-105 4L IS... Mam na koncie zbędne $1100 :grin: i od jakiegoś czasu męczy mnie taki wybór... Od momentu zakupu 85 1.8 zakochałem się w stałkach i od tego czasu używam głównie ich (24 2.8, 50 1.4 i 85 1.8), a 28-135 IS sprzedałem... Do tej kolekcji miałem teraz dokupić 35 1.4L... Wiem, że to świetne szkło i właściwie byłem już zdecydowany... Jednak w zeszłym tygodniu przez kilka dni łaziłem po Barcelonie z całym plecakiem szkieł i zacząłem marzyć o jednym uniwersalnym szkle, takim jak np. 24-105... Właściwie jasne stałki już mam, po co mi kolejna?

Wiem, że nikt mi nie powie co dla mnie lepsze, ja sam muszę zdecydować co bardziej mi pasuje, ale jestem ciekaw Waszych preferencji.. Czy do tego zestawu przyda się kolejna stałka, czy na łażenie po mieście lepszy będzie 24-105?

Dodam, że zmieniam wkrótce puszkę na 5D. Fotografuje właściwie wszystko, ale chyba głównie architekturę i ludzi. Sporo podróżuje...

Jac

20-11-2006, 23:46

stalka, nawet sie nie zastanawiaj ;-)

gzak

20-11-2006, 23:48

stalka, nawet sie nie zastanawiaj ;-)

Jac, a Ty nie masz żadnego zooma? ;)

Kalina

20-11-2006, 23:49

W ogole sie nie zastanawiaj, stalka!
Ja juz przebieram nogami, bo moje 35mm ma dotrzec do mnie na dniach:)

Jac

20-11-2006, 23:50

Jac, a Ty nie masz żadnego zooma? ;)

mam jednego 17-40 - bo w tym zakresie wlasciwie nie ma nic innego u canona niestety :/

gzak

20-11-2006, 23:52

mam jednego 17-40 - bo w tym zakresie wlasciwie nie ma nic innego u canona niestety :/
No tak... Do momentu zmiany puszki moja Tokina 12-24 też bezspornie pozostaje w plecaku...

MMM

20-11-2006, 23:53

Do tej kolekcji miałem teraz dokupić 35 1.4L
Nie kupuj do kolekcji tylko wg potrzeb. Ja też preferuję stałki (uwielbiam moją 85/1.8 8) ) ale ostatnio kupiłem T17-50 bo jak chcę wyjść na miasto to nie mam ochoty żonglować obiektywami. Przyzwyczajenia są jednak duże, po powrocie z pierwszej imprezki z Tamronem zauważyłem że wszystkie zdjęcia są na 17mm albo na 50mm hehe :lol:

arturs

21-11-2006, 00:07

KMV10

21-11-2006, 00:09

Nie kupuj do kolekcji tylko wg potrzeb. Ja też preferuję stałki (uwielbiam moją 85/1.8 8) ) ale ostatnio kupiłem T17-50 bo jak chcę wyjść na miasto to nie mam ochoty żonglować obiektywami. Przyzwyczajenia są jednak duże, po powrocie z pierwszej imprezki z Tamronem zauważyłem że wszystkie zdjęcia są na 17mm albo na 50mm hehe :lol:
Trudne musi być egzystowanie w takim skwantowanym świecie ;)

gzak

21-11-2006, 00:13

Cześć..
W piątek przejazdem na chwilę będę w Sandomierzu więc jak chcesz to mogę zabrać aparat z 24-105 to sobie cykniesz jakieś testowe fotki, o ile oczywiście jesteś na tygodniu w Sandomierzu ;-)

Dzięki bardzo za propozycję, ale niestety w Sandomierzu ostatnio rzadko bywam, a w ten piątek w ogóle jestem za granicą... Przy okazji jednak gorąco zapraszam z aparatem na sandomierską starówkę... Jest bardzo fotogeniczna... :mrgreen:

snowboarder

21-11-2006, 00:18

Swietne pytanie! Na serio.
Zerknalem na twoje zdjecia z Barcelony i wszystkie (prawie, z wyjatkiem paru zblizen) moglbys zrobic 35L. To kwestia podejscia do zdjec wakacyjnych.
Ja np. wyjezdzam za pare dni na krotkie wakacje i sie zastanawiam co
wziac na lekko: 35L + 135L czy 24-70L? Zoom plus 35L nie ma sensu,
bo jak juz bede mial zoom, to 35L nie bede uzywal (z praktyki).
35L swietnie sie sprawdza we wnetrzach, np. klimat kafejki,
dosc ciemno w srodku itd. Ja mysle, ze gdybym mial dobre szerokie
szklo typu 20/21L (nie istnieje) jakosci 35L, to nie mialbym zadnego
oporu przed braniem mojego 35L jako podstawowego szkla wakacyjnego,
a przy szerokiej potrzebie mialbym 20L. Jako ze nie mam nic dobrego
szerokiego, to sie trzymam 24-70L. Ty na 30d bedziesz mial weziej, wiec
poczujesz potrzebe szerokiego szkla, jednak chcesz przejsc na 5D wiec...
Chyba tez stalka porpawia jakosc zdjec, zmusza wiecej do wysilku
i zastanowienia, zoom troche rozleniwia....
Jesli nastawiasz sie bardziej na zdjecia dla rodziny - "tu bylem, popatrz
jak pieknie", to wez zoom. Jesli chcesz poprawic jakosc swojej fotografii
to wez 35L.

arturs

21-11-2006, 00:25

Dzięki bardzo za propozycję, ale niestety w Sandomierzu ostatnio rzadko bywam, a w ten piątek w ogóle jestem za granicą... Przy okazji jednak gorąco zapraszam z aparatem na sandomierską starówkę... Jest bardzo fotogeniczna... :mrgreen:

Ok... w Sandomierzu byłem już pare razy :mrgreen: . Będę służbowo w piątek (dokładnie na rynku - firma robi prace w bardzo klimatycznej zabytkowej poczcie) i na pewno w przyszłym tygodniu co najmniej raz (około środy,czwartku) więc jakbyś przypadkiem był na miejscu to daj znać..

Pozdr
Artur

Mac

21-11-2006, 00:26

Stałka vs. zoom to jak porównywanie jabłka z gruszką czyli porównywanie nieporównywalnego. Zoom daje wygodę, dla mnie 24-105 to tzw. spacer zoom a po tym kiedy zmienię puszką na 5D (lub nowszy model), będzie to bardzo uniwersalne szkło. 85/1.8 faktycznie jest super, bardzo lubię używać do portretów.

gzak

21-11-2006, 01:02

Swietne pytanie! Na serio.
Zerknalem na twoje zdjecia z Barcelony i wszystkie (prawie, z wyjatkiem paru zblizen) moglbys zrobic 35L. To kwestia podejscia do zdjec wakacyjnych.
[...] Ty na 30d bedziesz mial weziej, wiec
poczujesz potrzebe szerokiego szkla, jednak chcesz przejsc na 5D wiec...

Właśnie dlatego myślę o 35L i coraz bardziej mnie do jego zakupu przekonujecie ;)
Obecnie moim ulubionym szkłem jest 85-tką, ale chodząc po mieście chyba najwięcej zdjęć robię 24-ką. 35L na 5D dałoby mi podobną ogniskową, a przy tym jeszcze lepszą jakość... i satysfakcję ;) Widziałem kilka sampli z tego szkła i kilka z nich powala mnie na kolana. :eek:

Ok... w Sandomierzu byłem już pare razy :mrgreen: . Będę służbowo w piątek (dokładnie na rynku - firma robi prace w bardzo klimatycznej zabytkowej poczcie) i na pewno w przyszłym tygodniu co najmniej raz (około środy,czwartku) więc jakbyś przypadkiem był na miejscu to daj znać..
Niestety w Sandomierzu bywam raczej w weekendy, a najbliższa moja wizyta w Sandomierzu zapowiada się na pierwsze dni grudnia. Wiec jeśli byś był przypadkiem wtedy w okolicy i chętny na mały plener - to polecam się... 8)

mrSaint

21-11-2006, 03:11

ja mialem podobny dylemat przed kilkoma tygodniami
35 1.4 czy 24-70 2.8, przed wyjazdem na wakacje zastanawialem sie co dolaczyc do 17-40L i 135L??

wybralem 35 1.4, jest wart kazdego wydanego grosza-centa !!!

... Właściwie jasne stałki już mam, po co mi kolejna?

Nie zastanawiaj sie bierz 35L dokupisz 5d i nie bedziesz zdejmowal tego szkla!!!

Snowboarder bardzo dobrze to ujal

............... zmusza wiecej do wysilku .........................
Jesli chcesz poprawic jakosc swojej fotografii
to wez 35L.............

gzak

21-11-2006, 23:45

Dzięki wszystkim za podpowiedzi. Wygląda na to, ze jestem skazany na stałki... :D
W połowie grudnia powinienem mieć już swoje 35mm... Obiecuję, że się pochwalę 8-)

KKE

22-11-2006, 14:36

35L to wybitne szklo, obok 85L i 135L. Ja jestem obsolutnie zakochany w 50/1.4, a 35L jest tak samo szybkie i znacznie lepsze jesli chodzi o kolor i ostrosc. Dla mojego cropa 35 do normalna ogniskowa, 50 jest dla mnie troszke dluga do wnetrz. Niecierpliwie czekam, powinna byc przed polowa grudnia.
Zgadzam sie ze Snowboarderem, ze warto zbierac najlepsze obiektywy.

aps1

23-11-2006, 10:05

Widze ze focisz architekture....to moze kup 24 tse ?

oskarkowy

25-11-2006, 13:35

Widze ze focisz architekture....to moze kup 24 tse ?

Przecież napisał, że chce później kupić 5D. Te zakupy delikatnie mówiąc sie wykluczają. Sprawdzałem na własne życi.

McKane

25-11-2006, 14:00

Przecież napisał, że chce później kupić 5D. Te zakupy delikatnie mówiąc sie wykluczają. Sprawdzałem na własne życi.

Dlaczego sie wykluczaja ?

oskarkowy

25-11-2006, 14:09

Dlaczego sie wykluczaja ?

Szkło, którym się bawiłem bardzo winietowało. Czytałem, że dzieje się tak tylko na matrycach ff. Nie sprawdzałem na filmie, bo prawdę mówiąc nie miałem takiej puszki.
Od czasu możliwości skladania panoram, zasadność 24mmTS stała się do tego mocno dyskusyjna. Skoro szybciej można zrobić dwa piony zakładając zwykłe 35mm i skleić je softem, a efekt będzie zdecydowanie lepszy niż jeden poziom z 24TS, to po co pchać się w szkło za 4500, skoro 35/2 można mieć za 1200?
Co innego z ogniskowymi 45 i 90mm. Przy packshotach będą niezastąpione.

McKane

25-11-2006, 14:31

No tak patrzac od tej strony to faktycznie lepiej sklejac. Problemem nadal sa sytuacje w ktorych wysokosc budynku przekracza mozliwosci pionowego kadru 35 mm. O ile na szerokosc bez problemu da sie poskladac taki budynek tak w sytuacji kiedy dol fotografujemy na wprost a brakującą górną część z przesunięciem osi optycznej to juz nie jest tak pieknie. Dobrym wyjsciem byloby fotografowanie takiej sytuacji z glowicy pano ale jak do tej pory nie probowalem tej metody (zawsze robilem na szerokim kacie szereg pionowych kadrow i to starczalo). Sprawdze przy najblizszej okazji.

Dzieki za info o tym TSE. Czytalem ze winietuje ale autor wypowiedzi pisal ze lekko. Dobrze weryfikowac swoja wiedze przed kupnem a nie po :)

Pozdrawiam

trampek

25-11-2006, 15:18

powracajac do 85L to jest (szczegolnie na 5d) bajka i jak masz pieniadze to bede ci musial zazdroscic:):)

oskarkowy

25-11-2006, 15:45

Dzieki za info o tym TSE. Czytalem ze winietuje ale autor wypowiedzi pisal ze lekko. Dobrze weryfikowac swoja wiedze przed kupnem a nie po :)

Uwielbiam te wszechobecne fachowe: "lekko winietuje", "dużo ostrzejszy", "mała flara" itp. Zawsze to można naciągnąć na swoje potrzeby.

W przypadku architektury jakiekolwiek winietowanie jest koszmarnym problemem, bo w końcu jak długo można unikać powtarzalnego drobnego wzoru w rogu kadru (na przykład cegieł). Do tego dochodzi jeszcze to, że im większy pokłon, tym większe kłopoty.

Niestety jak chcesz się bawić w dobrej jakości architekturę to pozostaje stary dobry LF. Sam wiem o tym tylko tyle, co mi starsi koledzy na plenerach pokazali. Może gdyby aparat nie wyglądał jak skrzynka po jabłkach i nie było tyle pieprzenia i bezsensownych pomiarów, to dałbym się w to wciągnąć. Do tego jakoś nigdy nie widziałem, żeby z ich zdjęć powstawały większe reprodukcje niż z moich, więc o tym "ogromnym skoku jakości" też wiele nie wiem.

powracajac do 85L to jest (szczegolnie na 5d) bajka i jak masz pieniadze to bede ci musial zazdroscic:):)
Przekonaj mnie proszę, że na 5D i w normalnych zastosowaniach portretowych 20x30cm 85L ma swoje uzasadnienie w jakości i kosztach w porownaniu z 85/1.8.
Nie piszę złośliwie, po prostu nie widzę tej jakości i ostrości, o której wszyscy się tu rozpisują (w dodatku w oparciu o miniaturki z netu). Żeby przy 5d i 85mm zrobić w miarę sensowny portret, trzeba przymknąć obiektyw przynajmniej do f/3.5-4. A wtedy wszystkie różnice między tymi szkłami nagle pryskają.
Piszę o normalnych reporterskich warunkach, gdzie nie chodzi się i nie szuka takich miejsc, żeby na pewno bokeh ładnie wyszedł, żeby ostrość się łądnie wyrysowała. Piszę o normalnym życiu.

McKane

25-11-2006, 16:38

Uwielbiam te wszechobecne fachowe: "lekko winietuje", "dużo ostrzejszy", "mała flara" itp. Zawsze to można naciągnąć na swoje potrzeby.

W przypadku architektury jakiekolwiek winietowanie jest koszmarnym problemem, bo w końcu jak długo można unikać powtarzalnego drobnego wzoru w rogu kadru (na przykład cegieł). Do tego dochodzi jeszcze to, że im większy pokłon, tym większe kłopoty.

Niestety jak chcesz się bawić w dobrej jakości architekturę to pozostaje stary dobry LF. Sam wiem o tym tylko tyle, co mi starsi koledzy na plenerach pokazali. Może gdyby aparat nie wyglądał jak skrzynka po jabłkach i nie było tyle pieprzenia i bezsensownych pomiarów, to dałbym się w to wciągnąć. Do tego jakoś nigdy nie widziałem, żeby z ich zdjęć powstawały większe reprodukcje niż z moich, więc o tym "ogromnym skoku jakości" też wiele nie wiem.

Ja tez mam watpliwosci co do tego typu rozwiazan wiec ozostane jednak przy metodach softowych. Co do oceny TSE 24 chyba najpierw pozycze to szklo i lookne jak sie sprawuje na kliszy. Zreszta sprawa zakupu jest tak odlegla ze to narazie tylko luzne dywagacje.

Dzieki i pozdrawiam

aps1

25-11-2006, 18:09

Mnie tse podoba sie bardzo,a winietuje jak na maksa shiftuje......

oskarkowy

25-11-2006, 20:25

Ja tez mam watpliwosci co do tego typu rozwiazan wiec ozostane jednak przy metodach softowych. Co do oceny TSE 24 chyba najpierw pozycze to szklo i lookne jak sie sprawuje na kliszy.

Tylko pamiętaj, że na filmie może tego winietowania nie być ani trochę. Winna jest współpraca z matrycą a nie samo szkło.

gzak

22-12-2006, 14:35

Cześć!
Miałem problem z wyborem... Większość tutaj polecała mi jednak 35 1.4... Zdecydowałem się, stałka przyjechała z USA i przyprawiła mnie o ból głowy :(
Niestety chyba trafiłem na uszkodzony egzemplarz. Zerknijcie sami:

przy f/1.4:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.gzak.net/zdjecia/testy/35/center/f_1.4_sEF35mmf_1.4LUSM_13.JPG)

przy f/1.8

https://canon-board.info/imgimported/2006/12/f_18_sEF35mmf_14LUSM_16JPG-2.jpg
źródło (http://www.gzak.net/zdjecia/testy/35/center/f_1.8_sEF35mmf_1.4LUSM_16.JPG)

Dla porównania fotka z 50 1.4 przy f/1.4

https://canon-board.info/imgimported/2006/12/f_14_sEF50mmf_14USM_01JPG-2.jpg
źródło (http://www.gzak.net/zdjecia/testy/35/center/f_1.4_sEF50mmf_1.4USM_01.JPG)

Zdjęcia robione ze statywu, po kilka razy... :(

No i mam problem, bo obiektyw przyjechał bez pudełka, a 2 tygodnie od odbioru przesyłki z BHPhoto już minęło. Nie wiem, czy będę mógł teraz oddać to szkło lub zamienić. Ktoś ma doświadczenie ze zwrotem obiektywu do BHPhoto? Musze poczytać ich regulamin...

P.S. Myślicie, że w razie czego da się coś takiego naprawić w Polsce? Czy tu tylko wymiana szkła? Dodam, że autofocus trafia bardzo dobrze, to nie jego wina...

Jac

22-12-2006, 14:45

ewidentnie jest walnieta :/ co do wymiany w b&h to nie wiem co zrobic - ale to co pokazales zupelnie dykwalfikuje kazde szklo a 35 w szczegolnosci :(

oskarkowy

22-12-2006, 14:55

No i mam problem, bo obiektyw przyjechał bez pudełka, a 2 tygodnie od odbioru przesyłki z BHPhoto już minęło. Nie wiem, czy będę mógł teraz oddać to szkło lub zamienić. Ktoś ma doświadczenie ze zwrotem obiektywu do BHPhoto? Musze poczytać ich regulamin...

No, to ślicznie.. Moje 35L przylatuje do mnie zza wody za kilka dni.. Aż się zacząłem bać. Mam nadzieję, że Twoja wpadka będzie jednak odosobniona.

McKane

22-12-2006, 14:58

100% walniety ... takie efekty moga sie pojawiac w przypadku gdy nastapilo wewnatrz przesuniecie jednej badz grupy soczewek

gzak

22-12-2006, 15:08

100% walniety ... takie efekty moga sie pojawiac w przypadku gdy nastapilo wewnatrz przesuniecie jednej badz grupy soczewek

Hm, brzmi to dla mnie o tyle optymistycznie, że byłaby chyba w takim razie szansa naprawić to na Żytniej... Bo z tego co widzę w regulaminie BHPhoto ze zwrotem/wymianą w moim przypadku będzie ciężko... :(

aptur

22-12-2006, 15:12

piast9

22-12-2006, 15:27

Ja bym spróbował jednak w serwisie sigmy. Odpłatnie powinni to zrobić.
Hm... To może u opla? :roll: Czemu akurat Sigma?

aptur

22-12-2006, 15:29

Hm... To może u opla? :roll: Czemu akurat Sigma?

Upss, źle odczytałem temat. Myślałem że problem dotyczy sigmy 30/1,4. Wiele się słyszało o problemach z tym szkłem. Jestem w szoku, że Canon 35/1,4 trafił się tak walnięty.

pazurek

22-12-2006, 15:36

Moze sie walnal w transporcie? :roll:

gzak

22-12-2006, 15:41

Jestem w szoku, że Canon 35/1,4 trafił się tak walnięty.

No cóż... Takiego pecha mam coś przed świętami... :(
(żeby było jeszcze mało, to przedwczoraj bardzo ładnie, niechcący zrobiłem downgrade firmware'u w nowym mediabanku Welland me-820... Po tym już nie wstał). Chyba nie powinienem się zbliżać do wszelkich urządzeń przez najbliższe dni...

P.S. Podsyłam jeszcze wycinek zdjęcia z rogu (przy f/1.4)

https://canon-board.info/imgimported/2006/12/f_18_sEF35mmf_14LUSM_15JPG-2.jpg
źródło (http://www.gzak.net/zdjecia/testy/35/corner/f_1.8_sEF35mmf_1.4LUSM_15.JPG)

dla porównania tak to wygląda przy przymkniętym 50 1.4 (f/3.5)

https://canon-board.info/imgimported/2006/12/f_35_sEF50mmf_14USM_10JPG-2.jpg
źródło (http://www.gzak.net/zdjecia/testy/35/corner/f_3.5_sEF50mmf_1.4USM_10.JPG)

gzak

22-12-2006, 15:44

Moze sie walnal w transporcie? :roll:

głowy nie dam uciąć, ale wątpie. Leżał co prawda bez pudełka, ale w walizce z ciuchami... Poza tym, to w końcu niby pancerna L-ka... :???:

Lodek

22-12-2006, 15:44

kurde ostatnio coś pstrykłem żeby porównać Heliosa 58mm i C 28-105
oczywiście ze statywu jak zobaczyłem foty z zooma to nogi się po de mną ugieły były takie jak twoje.... nie mogłem uwierzyć w to co widze ....
pół godziny później stwierdziłem że powtórzę zdjęcia i szok wszystko super
nie wiem co mogło spowodować że pierwsze foty wyszły tak kiepskie.....:?:

do tej pory to się już nie powtórzyło

McKane

22-12-2006, 16:36

Hm, brzmi to dla mnie o tyle optymistycznie, że byłaby chyba w takim razie szansa naprawić to na Żytniej... Bo z tego co widzę w regulaminie BHPhoto ze zwrotem/wymianą w moim przypadku będzie ciężko... :(

Osobiscie reklamowalbym to u sprzedawcy.

Naprawa to zawsze naprawa ... jesli to wada konstrukcyjna to moze powracac badz miec wiekszy badz mniejszy wplyw na zdjecia nawet w przypadku gdy serwis na zytniej sie przylozy (a to jak wiemy zdarza sie bardzo rzadko). Gdyby to byla 50/1.8 albo 30/2 to mozna by przymknac oko ale nie kupuje sie przeciez 35/1.4L zeby miec mierne efekty. W koncu to prime lens canona.

Mnie zastanawia jeszcze jeden fakt ... zrob solidnie test na bf/ff przy roznych przyslonach. Bo jesli masz sporego bf to taki efekt moglby byc efektem wejscia fotografowanych przedmiotow w OOF. Jesli sie okaze ze masz taka przypadlosc wystarczy Ci darmowa kalibracja i swieta beda jakby lepsze. Malo to prawdopodobne wprawdzie ale trzeba sprawdzic.

Pozdrawiam

szwayko

22-12-2006, 16:49

Przeraza mnie to.
Ktos mi kiedys powiedzial ze aby miec maxymalnie dobry egzemplarz szkla skladanego na automacie w fabryce. Nalezy je rozrecic i skrecic. Oczywiscie w tym normalnym zakresie rozbieralnosci samych grup/modolow z soczewkami.

pomocne sa takie schematy.
http://home19.inet.tele.dk/ne/manualer.htm

głowy nie dam uciąć, ale wątpie. Leżał co prawda bez pudełka, ale w walizce z ciuchami... Poza tym, to w końcu niby pancerna L-ka... :???:

Sprobuj jeszcze recznie nastawiac ostrosc i poruszac energiczenie pierscieniem ostrosci. Luzy i przesuniecia sa zazwyczaj na tym module co sie rusza podczas ustawiania ostrosci. Ma byc on solidny ale nie na tyle zeby silnik nim nie mogl spokojnie ruszac.

gzak

22-12-2006, 19:56

Osobiscie reklamowalbym to u sprzedawcy.
Naprawa to zawsze naprawa ... jesli to wada konstrukcyjna to moze powracac badz miec wiekszy badz mniejszy wplyw na zdjecia nawet w przypadku gdy serwis na zytniej sie przylozy

Oczywiście, że szkło powinno iść do reklamacji, problem jednak w tym, że obiektyw został kupiony w USA miesiąc temu, a teraz został po znajomości przywieziony do Polski i to bez pudełka :( Z drogą powrotną do Stanów jest już gorzej... Niestety mam nauczkę, co do kupowania obiektywów w USA, ale z drugiej strony ten obiektyw w Polsce kosztuje koszmarnie drogo...

Mnie zastanawia jeszcze jeden fakt ... zrob solidnie test na bf/ff przy roznych przyslonach. Bo jesli masz sporego bf to taki efekt moglby byc efektem wejscia fotografowanych przedmiotow w OOF.

Dokładność autofocusa sprawdziłem już na samym początku. To niestety nie to, AF trafia w punkt. Poza tym jak teraz patrze na zdjęcia, to coraz bardziej jestem pewien, że obiektyw jest walnięty.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.gzak.net/zdjecia/testy/35/center/f_1.4_sEF35mmf_1.4LUSM_13.JPG)

Na tym zdjęciu IMHO widać, że to nie jest zwykła nieostrość (OOF). Te "poświaty" na fotografii są tylko w jednym kierunku, chociaż ten wycinek pochodzi dokładnie z centrum kadru. Praktycznie na całym zdjęciu te poświaty sa w tym samym kierunku. Wygląda mi to tak, jakby faktycznie jakaś soczewka była skrzywiona w tym kierunku... :(

No, ale cóż, nie ma co rozpaczać... Większe nieszczęścia się ludziom przydarzają ;-)
Na koniec jeszcze jedno pytanie... Może ktoś miał tego typu naprawę tego typu obiektywu na Żytniej? Ile to może kosztować? (zakładając, że tu chodzi o "poprzesuwanie" szkieł w obiektywie)

McKane

22-12-2006, 20:14

Dlatego napisalem ze malo prawdopodobny jest ff/bf ale sprawdzic trzeba. Nie sadze zeby cena podana przez ktoregokolwiek z forumowiczow cos Ci powiedziala bo uszkodzenie moze dotyczyc zbyt wielu roznych elementow.

Proponuje wyslac na zytnia w cely wykonania wyceny ... to chyba jedyny sposob.

Co do b&h to powinien wystarczyc rachunek ale jesli i jego nie masz to faktycznie zostaje polska.

mrSaint

24-12-2006, 19:58

Cześć!

No i mam problem, bo obiektyw przyjechał bez pudełka, a 2 tygodnie od odbioru przesyłki z BHPhoto już minęło. Nie wiem, czy będę mógł teraz oddać to szkło lub zamienić. Ktoś ma doświadczenie ze zwrotem obiektywu do BHPhoto? Musze poczytać ich regulamin...

Nigdy nic nie oddawalem do BH, ze wgledu na to, ze nic mi sie nie psuje (odpukac) a z drugiej malo u nich kupuje, ceny sa wyzsze niz w sklepach internetowych (podatek stanu NY)

Co do reklamacji, zalezy jaka wersje kupiles
Jezeli kupiles wersje USA, jakies 20 $ drozsza od imported to mozesz wymienic ja w kazdym autoryzowanym serwisie canona na calym swiecie. Ale pewnie za wyjatkiem Polski, bo my jestesmy ponad wszystkimi :mrgreen: . Takze zainteresuj sie moze np w Niemczech

Jezeli wziales wersje Imported - direct import to mozesz ja tylko i wylacznie wymienic w BH

W obu przypadkach masz gwarancje na 1 rok, mozesz tez, odeslac do nich(BH) obiektyw poczta, niestety to odpada, nie masz pudelka!!!

Sprawdz paragon, bedziesz wiedzial, ktora wersje masz

Ja mam pudelko do 35 1.4, moge Ci "pozyczyc" na czas wymiany! Jak dostarczysz do nyc to moge sie przejsc i Ci wymienic

Nie mam nikogo znajomego, ktory jedzie do usa, co by mogl wziac. Wyslesz poczta, bedziesz musial ubezpieczyc i dobrze zabezpieczyc obiektyw.
A jak np ja przeslalbym Ci spowrotem, to trzeba by tez ubezpieczyc, jezli wpiszesz wartosc celna 1000 $ to na pewno urzad celny sie przyczepi. Jak ja wysylalem cos wartosciowego to zawsze ubepieczalem na najnizsza stawke. Niestety jest ryzyko, ze zginie :!:

Moze na poczatku dowiedz sie ile chca na Zytniej, moze to jakis drobiazg

reguly BH

A "USA" warrantied item is a manufacture's warranty that would be repaired by any manufacturer's authorized service facility worldwide if the item required in-warranty service. A "direct import" item would have to be returned to B&H Photo-Video Corp. in New York City if it required in-warranty attention. A resident of the USA may wish to make the buying decision based on price, since the cost of shipping to an American service center or to us should be about equal. A non-USA resident may want to consider the cost of returning the "direct import" item to us for warranty service, compared to the expense of buying the "USA warrantied" item and having warranty service available locally.

gzak

27-12-2006, 17:57

Jezeli wziales wersje Imported - direct import to mozesz ja tylko i wylacznie wymienic w BH
[...]
Ja mam pudelko do 35 1.4, moge Ci "pozyczyc" na czas wymiany! Jak dostarczysz do nyc to moge sie przejsc i Ci wymienic

Dzięki mrSaint za propozycję! To naprawdę miłe, że są jeszcze ludzie, którzy są skłonni pomóc nieznajomej osobie ;-)
Na razie jednak oddałem obiektyw do serwisu do wyceny i mam nadzieję, że będzie się go dało naprawić w miarę tanio. Jeśli nie, to muszę popytać, czy ktoś ze znajomych nie wybiera sie do USA...
Jeszcze raz dziękuję...

gzak

28-12-2006, 15:21

Hej!
Zaniosłem obiektyw na Żytnią i dzisiaj dzwoniłem zapytać się o wycenę. Wycenili naprawę na 220PLN, a w karcie wpisali "regulacja układu optycznego", czy jakoś tak... Mam nadzieję, że wiedzą co robią i owa regulacja pomoże...
Jeśli pomoże, to za tydzień wrzucę kilka sampli... ;)

oskarkowy

28-12-2006, 23:45

gzak

29-12-2006, 11:48

Jutro odbieram swoją sztukę, ściąganą zza wody dokładnie tak jak Twoja. Od czasu, jak przeczytałem Twojego posta nie mogę spać po nocach (dzięki), ale i tak mam nadzieję, że wszystko będzie w porządku.
Trzymam kciuki, oby przygoda skończyła się na nauczyce i tych dwóch setkach.

Wybacz za tą bezsenność... ;)
Ale szansa na takiego pecha jest pewnie z 1 na 100, skoro więc ja utrafiłem na taki "promocyjny" egzemplarz, to następnych 99 kupujących może spać spokojnie... ;)
Poza tym, podejrzewam, że ten mój obiektyw mógł wcześniej już trafić do kilku klientów BHPhoto, ale go oddali. Szczęśliwie dla BHP trafił się w końcu Polak, który oddać już nie zdołał. :-x

mrSaint

31-12-2006, 00:48

Poza tym, podejrzewam, że ten mój obiektyw mógł wcześniej już trafić do kilku klientów BHPhoto, ale go oddali. Szczęśliwie dla BHP trafił się w końcu Polak, który oddać już nie zdołał. :-x

Czy to jest zart ??

Jezeli nie, to bzdury piszesz Waść, system gwarancyjny i rękojmii jest w stanach diametralnie inny niz w Polsce. Jest to prosta formalnosc

Jak kiedys przyjedziesz do nyc i zajdziesz do B&H i zobaczysz jak ten sklep funkcjonuje i wyglada w srodku to Twoja teoria spisku straci sens :!:

PS
Jednak Zytnia gora ?? To dobrze, chyba najszybsze rozwiazanie, nieliczac dwoch stowek

Bananas

31-12-2006, 08:10

Czy to jest zart ??

Jezeli nie, to bzdury piszesz Waść, system gwarancyjny i rękojmii jest w stanach diametralnie inny niz w Polsce. Jest to prosta formalnosc

Jak kiedys przyjedziesz do nyc i zajdziesz do B&H i zobaczysz jak ten sklep funkcjonuje i wyglada w srodku to Twoja teoria spisku straci sens :!:

PS
Jednak Zytnia gora ?? To dobrze, chyba najszybsze rozwiazanie, nieliczac dwoch stowek

Powiem ci tak, że jestem też ich klientem BH i ci "pejsaci" to nieźli krętacze. Sam nadziałem się na szkło po zwrocie przez innego klienta, więc teraz bardzo dokładnie zwracam uwagę przy rozpakowywaniu towaru czy np. jak jest zapakowany, to widać czy w fabryce ktoś to zlożył czy gość na zapleczu niechlujnie powkładał do pudełka. Więc za bardzo nie ufaj im.
A co do sklepu to robi wrażenie, wiem jedno że "pejsaci" w handlu są nie do pobicia, jest on chyba największy na kilka pobliskich stanów. Większość towarów w USA można zwrócić w przeciągu 2-4 tyg. bez podawania przyczyny i zwrócony sprzęt ponownie wraca do sprzedaży po krótkiej analizie sprzedawcy nie zawsze fachowej.:evil:

Bananas

31-12-2006, 08:22

Polecam się na przyszłość, jeźeli ktoś by miał jakieś problemy z towarem zakupionym w B&H USA, to mogę pomóc.:-P

kjoanna

31-12-2006, 14:05

witam:)

Ladnie namieszaliscie mi w glowie tym i jeszcze jednym watkiem :)

chcialam kupic cos szerszego do portretow bo z moim 85 1.8 w pomieszczeniach czasami opieram sie o sciane.
caly czas myslalam o 24-70 2.8 ale tutaj (http://canon-board.info/showthread.php?t=18053) i nietylko niektorzy narzekaja na ten obiektyw.
nie wiem czy to kwestia zlych egzemplarzy w Pl czy moze wszedzie sie takie trafiaja.
ja robie zakupy w B&H wiec teoretycznie nie powinno byc problemow ale Gzak trafil na kapniete szklo z tego sklepu co troche mnie przerazio...

no ale do rzeczy... Po przegladnieciu kilku sampli z 35 1.4 zaczynam bardziej myslec wlasnie o tej stalce niz o zoomie 24-70...

Czy moje mysli ida dobrym tropem? :)

pozdrawiam
Joanna

p.s. Gzak daj znac co i jak z naprawa tego szkla.

mrSaint

31-12-2006, 15:22

Powiem ci tak, że jestem też ich klientem BH i ci "pejsaci" to nieźli krętacze.

To po co u nich kupujesz skoro nie masz do nich zaufania ??

...
ja robie zakupy w B&H wiec teoretycznie nie powinno byc problemow ale Gzak trafil na kapniete szklo z tego sklepu co troche mnie przerazio...

jak B&H sa bee, to w nyc jest jeszcze kilka dobrych sklepow

adorama.com manhattan, bardzo duzy asortyment, ceny takie same jak w B&H

focuscamera.com (http://focuscamera.com/) maly sklep Brooklyn-ie, bardzo duzy asortyment, mozna sie targowac, generalnie staraja sie sprzedawac minimalnie taniej niz B&H

calumetphoto.com (http://www.calumetphoto.com/) manhattan, spory asortyment, ceny wyzsze niz powyzsza trojka, sklep czynny w sobote NIE PEJSACI

plus sporo sklepow internetowych gdzie asortyment jest duzo mniejszy ale body czy obiektywy mozna wyrwac za dobre pieniadze, taniej niz w B&H, np
buydig.com 85 1.2 II 1699 $ buydig , w B&H 1,936.93 (podatek i shipinng) Spora roznica

Gzak, mial po prostu pecha i trafil na wadliwa sztuke.
Nie rozumiem dlaczego wszystkiemu jest winne B&H??

:confused:

kjoanna

31-12-2006, 15:27

Gzak, mial po prostu pecha i trafil na wadliwa sztuke.

i tego bede sie trzymac:)

Bananas

31-12-2006, 18:01

Gzak, mial po prostu pecha i trafil na wadliwa sztuke.
Nie rozumiem dlaczego wszystkiemu jest winne B&H??

:confused:

Widzisz, czy ktoś obwinia ten sklep, nie. Po prostu jak coś kupujesz to trzeba uważnie ogladać. Ja, nie mówię, że ktoś celowo wcisnął mu te szkło. Wiesz kupiłem TV Soniaka 50" fabrycznie zapakowany, przyjechał kurierem opakowanie całe i co był uszkodzony i myslisz, że co mam mieć winę do firmy czy do pana boga. Problem podobny jak u kolegi, na interku taniej ale jak coś jest nie tak to wtedy robią się już problemy. Miałem do wyboru odsyłać kolosa czy go naprawiać, więc zdecydowałem się na naprawę i TV działa super już prawie rok. I jak bym miał jeszcze raz kupować to w tej samej firmie. Nic nie jest doskonałe a mówienie, że mam "L" i coś z nią się dzieje nie tak i że to na "L" nie wypada to czysta paranoja, mercedesy też się psują a ludzie je kupują. Biznes polega na tym, iź rolą sprzedawcy jest nie tylko dobrze sprzedać ale także umieć załatwić problem i po tym poznaje się dobrego sprzedawcę. I dlatego dalej kupuję w B&H i nigdzie indziej.:mrgreen:

oskarkowy

31-12-2006, 19:20

Odetchnąłem. Mój egzemplarz jest zupełnie sprawny. Muszę przyznać, że ostrość przy f/2 powala. Zdecydowanie najostrzejsze szkiełko w moim zestawie.

Krzychu

31-12-2006, 19:27

Odetchnąłem. Mój egzemplarz jest zupełnie sprawny. Muszę przyznać, że ostrość przy f/2 powala. Zdecydowanie najostrzejsze szkiełko w moim zestawie.

Kupowane w B&H ?

oskarkowy

01-01-2007, 15:30

Kupowane w B&H ?
Nie, obiektyw był kupiony w Prestige Camera na Brooklynie.

Tytułem odpowiedzi na pytanie z tematu wątku. Robiłem wczoraj część sesji 35L i 24-70L (identyczne ujęcia). W tej chwili siedzę nad obróbką rawów. Wygląda to tak, jakby na 24-70L była założona jakaś pończocha, tani filtr czy ktoś nawpuszczał mgły do pomieszczenia. Ja do niedawna 24-70L stawiałem jako wzór do naśladowania dla innych szkieł. Teraz chyba będę musiał pozmieniać poglądy na pewne tematy.
Wybaczcie, że tak tylko gadam i nie pokazuję sampli do porównania, ale robiłem sesję dla klienta i zwyczajnie nie mogę pokazać tych zdjęć.

kjoanna

01-01-2007, 17:38

Tytułem odpowiedzi na pytanie z tematu wątku. Robiłem wczoraj część sesji 35L i 24-70L (identyczne ujęcia). W tej chwili siedzę nad obróbką rawów. Wygląda to tak, jakby na 24-70L była założona jakaś pończocha, tani filtr czy ktoś nawpuszczał mgły do pomieszczenia. Ja do niedawna 24-70L stawiałem jako wzór do naśladowania dla innych szkieł. Teraz chyba będę musiał pozmieniać poglądy na pewne tematy.
Wybaczcie, że tak tylko gadam i nie pokazuję sampli do porównania, ale robiłem sesję dla klienta i zwyczajnie nie mogę pokazać tych zdjęć.

nie wiem jak reszta ale ja czekam na jakies sample z podobnych testow;)
bylabym wdzieczna.

Czyli 35mm nadaje sie do szerszego portretu bez dwoch zdan tak?:)

Teaz tylko czekam na potwierdzenie i zaczynam zbierac $ na ten obiektyw :D

Pozdrawiam noworocznie:)

Pikczer

01-01-2007, 22:16

Robiłem wczoraj część sesji 35L i 24-70L (identyczne ujęcia). W tej chwili siedzę nad obróbką rawów. Wygląda to tak, jakby na 24-70L była założona jakaś pończocha, tani filtr czy ktoś nawpuszczał mgły do pomieszczenia. Ja do niedawna 24-70L stawiałem jako wzór do naśladowania dla innych szkieł. Teraz chyba będę musiał pozmieniać poglądy na pewne tematy.
No tak... to jest ten bol :evil:
Dlaczego w zyciu nie mozna miec wszystkiego? :???:
Porownywalem swoje eLki ze stalkami serii L i... coz - roznice widac i to jest niezaprzeczalna przewaga tych obiektywow. Szkoda, ze nie mozna pogodzic funkcjonalnosci/ergonomii z jakoscia :roll:
Ja juz nawet myslalem o takim rozwiazaniu (wydaje mi sie nie glupie):
zamiast kupowac i stalki i zoomy - kupic stalki + 2 body :p. Jedyny minus, to strata kasy (i troszke wiecej na szyi ;-)), gdyz na body tracimy o wiele wiecej niz na szkielkach.

Z drugiej zas strony, chyba troszke przesadzamy z ta "jakoscia" odkad zaczelismy ogladac zdjecia na monitorach w skali 100%. Przeciez i tak po wywolaniu roznice prawie znikaja. Sa takie rodzaje fotografii jak packshoty czy portrety gdzie szczegoly, ostrosc itp. musza byc na jak najwyzszym poziomie, jednak w wiekszosci powinnismy skupiac sie na przekazie a nie tylko "jakosci" zdjec. Oczywiscie, ze fajnie by bylo miec i to i to, ale jakosc zoomow w tych czasach nie jest az tak tragiczna :wink: 8-)

Dlatego szkielka, ktorych uzywamy powinny byc dobierane IMHO pod katem zdjec jakie robimy a nie tylko maksymalizowania jakosci/ostrosci :idea:

oskarkowy

01-01-2007, 22:42

No tak... to jest ten bol :evil:
Dlaczego w zyciu nie mozna miec wszystkiego? :???:
Porownywalem swoje eLki ze stalkami serii L i... coz - roznice widac i to jest niezaprzeczalna przewaga tych obiektywow. Szkoda, ze nie mozna pogodzic funkcjonalnosci/ergonomii z jakoscia :roll:
Ja juz nawet myslalem o takim rozwiazaniu (wydaje mi sie nie glupie):
zamiast kupowac i stalki i zoomy - kupic stalki + 2 body :p. Jedyny minus, to strata kasy (i troszke wiecej na szyi ;-)), gdyz na body tracimy o wiele wiecej niz na szkielkach.

Ja już dawno doszedłem do tego wniosku. Niestety do tego, co robię potrzebuję i jakości (2x body i stałki) i wygody (L-zoomy). Jak się do tego dołoży 2 lampy, to robi się mały problem logistyczny. Noszenie tego to jeden wielki koszmar i gwarantowana skolioza, ale czego się nie robi w imię jedynego słusznego celu ;))

Z drugiej zas strony, chyba troszke przesadzamy z ta "jakoscia" odkad zaczelismy ogladac zdjecia na monitorach w skali 100%. Przeciez i tak po wywolaniu roznice prawie znikaja. Sa takie rodzaje fotografii jak packshoty czy portrety gdzie szczegoly, ostrosc itp. musza byc na jak najwyzszym poziomie, jednak w wiekszosci powinnismy skupiac sie na przekazie a nie tylko "jakosci" zdjec. Oczywiscie, ze fajnie by bylo miec i to i to, ale jakosc zoomow w tych czasach nie jest az tak tragiczna :wink: 8-)

Tutaj pozwolę sobie nie zgodzić się z Tobą. Oczywiście, gdy oglądasz 20x30 z 24-70L, to wszystko jest ślicznie i nie masz się do czego przyczepić. Jeśli jednak dołożysz kolejną odbitkę z dobrej stałki, to tamta pierwsza nagle przestaje być taka idealna. Wszystko zależy więc jedynie od punktu odniesienia.

Pikczer

01-01-2007, 22:52

Tutaj pozwolę sobie nie zgodzić się z Tobą. Oczywiście, gdy oglądasz 20x30 z 24-70L, to wszystko jest ślicznie i nie masz się do czego przyczepić. Jeśli jednak dołożysz kolejną odbitkę z dobrej stałki, to tamta pierwsza nagle przestaje być taka idealna. Wszystko zależy więc jedynie od punktu odniesienia.
Teoretycznie tak - ale pozwol zauwazyc, ze profesjonalny fotograf robiacy zdjecia cyfrowym body nie robi (wykluczajac "gazetowcow") w jotpegach tylko w raw'ach. A jesli tak jest, to "wywolanie" tak, aby zdjecia nie byly taka przepascia w kontrastach, kolorach a nawet ostrosci nie jest zadnym problemem - tak sadze.

mrSaint

01-01-2007, 23:23

Nie, obiektyw był kupiony w Prestige Camera na Brooklynie.

Hmmm, czyli kupiles go on-line ??
ten sklep nie ma fizycznej siedziby a opinie sa bardzo negatywne, dziwie sie, ze zaryzykowales skoro cena nie jest super atrakcyjna

ranking na resselerratings.com (http://www.resellerratings.com/store/Broadway_Photo) 0.8 w skali do 10

dobrze, ze wszystko jest w porzadku :grin:

oskarkowy

02-01-2007, 00:07

Hmmm, czyli kupiles go on-line ??
ten sklep nie ma fizycznej siedziby a opinie sa bardzo negatywne, dziwie sie, ze zaryzykowales skoro cena nie jest super atrakcyjna
dobrze, ze wszystko jest w porzadku :grin:

Obiektyw kupował dla mnie Amerykanin, który przyjeżdżał do Polski na kilka dni. Ponieważ nie znaliśmy się osobiście obawiał się, że zwyczajnie tego szkła nie odbiorę i zależało mu na możliwości zwrócenia go w takiej sytuacji. Ja zawsze kupowałem w BH, ale tutaj nie mogłem o niczym decydować. Opinie o sklepie są rzeczywiście dość słabe, ale gdzie obiektyw został kupiony to dowiedziałem się dopiero z rachunku, który dostałem ze szkłem.
Co do ceny, to 10 dolarów różnicy przy polskich cenach tego szkła nie miało najmniejszego znaczenia.

mrSaint

02-01-2007, 00:11

Opinie o sklepie są rzeczywiście dość słabe, ale gdzie obiektyw został kupiony to dowiedziałem się dopiero z rachunku, który dostałem ze szkłem.
Co do ceny, to 10 dolarów różnicy przy polskich cenach tego szkła nie miało najmniejszego znaczenia.

dziala tak jak powinien i jestes zadowolony!!! Nie ma o czym dyskutowac 8-)

pzdr

a szklo warte wydanej kasy, nie sadzisz ??

JAH-EL

02-01-2007, 09:31

A ja tak trochę obchodząc temat... 85 1.2 II czy 50 1.2 II czy 35 1.4... portret...

Pikczer

02-01-2007, 09:45

A ja tak trochę obchodząc temat... 85 1.2 II czy 50 1.2 II czy 35 1.4... portret...
85 f/1.2

Pikczer

02-01-2007, 09:50

Wlasnie dostalem porownanie 35 i 24-70.
Moja opinia na ten temat jest taka:
35, to bardzo dobre szkielko - ladnie rysuje i przy f/2 jest ostrzejsze niz 24-70 przy f/4 - nie jest to jednak zaznaczam IMHO przepasc jak niektorzy wypisuja.
Nie bede pisac o winietowaniu, CA itp. bo w tej klasie szkiel nie wypada.

Moja decyzja:
w zyciu nie pozbede sie 24-70 bo to b. dobry zoom, a do tego w moim hobby i pracy niezastapiony. Jednak po zmianie body na FF, bede sobie ciułać na stalki.

kjoanna

02-01-2007, 10:03

Wlasnie dostalem porownanie 35 i 24-70.

tez chce takie porownanie;)

nie wiem co dokupic do portretu.
85mm jest super ale czasem potrzebuje cos szerszego.
zastanawialam sie nad 24-70 ale ze opinie sa rozne...
teraz mysle nad 35/1.4 ale ze pstrykam glownie przy swietle studyjnym to nie wiem czy f1.4 jest mi potrzebna...

Sama juz nie wiem...;)

Pozdrawiam

oskarkowy

02-01-2007, 10:23

nie wiem co dokupic do portretu.

Nie wiesz czym robić portrety?
Każdy ma swoja filozofię pracy, każdy ma swoje ulubione narzędzie. Do tego każdy robi zdjęcia inaczej. Jedni wolą 200mm inni 50mm. Nikt Ci tutaj nie podpowie, jakim obiektywem najlepiej robić portrety. W każdym razie 35mm to raczej nie jest ogniskowa do portretu.

Pamiętaj też, że praca obiektywami stałoogniskowymi jest zdecydowanie trudniejsza, musisz przewidywać warunki i dokładnie znać obraz z konkretnego szkła bez przykładania aparatu do oka.

Skoro pracujesz w warunkach studyjnych, bez sensu jest ładowanie się w szkła f/1.2 czy f/1.4. Wersje f/2 wystarczą, bo przy przysłonach roboczych nie zauważysz najmniejszych różnic. A zoomy w tym wypadku będą wygodniejsze.

A ja tak trochę obchodząc temat... 85 1.2 II czy 50 1.2 II czy 35 1.4... portret...

Jeszcze bardziej obchodząc temat: pokażesz może jakieś sampelki z Twojej 50tki przy pełnej dziurze? Jeśli mogę prosić to jakieś większe na maila: jarek@grabek.pl
To szkło raczej na pewno będzie moim kolejnym zakupem, chciałbym jak najbardziej poznać jego możliwości.

mrek

02-01-2007, 11:10

Polecam się na przyszłość, jeźeli ktoś by miał jakieś problemy z towarem zakupionym w B&H USA, to mogę pomóc.:-P
Mam wiec pytanie. Wlasnie moja siostra, nie znajaca sie na sprzecie foto kupuje mi tam ef 50/1.4.
Wiesz moze czy rabat Canona przysla do Polski czy lepiej wypelnic go na kogos z USA?

Nigdy nic nie oddawalem do BH, ze wgledu na to, ze nic mi sie nie psuje (odpukac) a z drugiej malo u nich kupuje, ceny sa wyzsze niz w sklepach internetowych (podatek stanu NY)

Czesc,
wlasnie wysylam do tego sklepu moja siostre po EF 50/1.4. Poniewaz jest w NY jeszcze 10 dni, to moze zamiast w B&H (wiadomo podatek) zdaze kupic cos w sieci i przesylka dojdzie po jej adres. To nie hotel, oczywiscie.
Masz jakies sprawdzone przez siebie sklepy poza stanem NY?

kjoanna

02-01-2007, 12:08

Skoro pracujesz w warunkach studyjnych, bez sensu jest ładowanie się w szkła f/1.2 czy f/1.4. Wersje f/2 wystarczą, bo przy przysłonach roboczych nie zauważysz najmniejszych różnic. A zoomy w tym wypadku będą wygodniejsze.

nie chce zamknac sie tylko w studio.
obiektywu chce uzywac nietylko do pracy ale tez dla przyjemnosci (dodam ze taka praca to tez przyjemnosc:) ) wiec zdjecia na zewnatrz tez bede robila:)

Oskarowy jesli potrzebowalbys czegos szerszego i stal przed wyborem 35L a 24-70L to co bys wybral?

Mam okazje sprawdzic jak dziala 24-70 (boje sie ze jego waga mnie przestraszy) ale 35L nie przypne do body wiec nie bede moga tych dwoch obiektywow porownac...

Pozdrawiam

Vitez

02-01-2007, 13:10

No i sie nasprzatalem... moglibyscie naprawde pocwiczyc uzywanie przycisku:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://canon-board.info/vb3bluesaint/buttons/multiquote_off.gif) , prosze? :roll:

Pikczer

02-01-2007, 13:38

zastanawialam sie nad 24-70 ale ze opinie sa rozne...

Wg mnie, to nie ma prostrzej rady jak - wez 24-70L i przetestuj. Przeciez nikt nie zrobi tego za Ciebie ;)
Ja tak zrobilem z 70-200 non IS. Postanowilem, ze sprawdze czy tak naprawde
bede potrzebowac tego wynalazku jakim jest IS czy obejde sie bez niego i zostawie 2tys pln w kieszeni inwestujac np. w lepsze body. Teraz juz wiem, ze nie potrzebuje 70-200 z IS'em.
A co do stalek... coz - jesli nie jestes pewna na 100%, ze sa Ci one potrzebne, to znaczy, ze powinnas wziac zooma albo pocwiczyc na stalkach nie eLkach (zawsze bedziesz mogla wymienic na L nie tracac wiele kasy).

oskarkowy

02-01-2007, 13:50

Oskarowy jesli potrzebowalbys czegos szerszego i stal przed wyborem 35L a 24-70L to co bys wybral?

Na szczęście nie muszę wybierać, mam oba :mrgreen:
Ciężko jest porównać te szkła. O 24-70L wiem chyba wszystko, mam go kilka lat.
To świetny wół roboczy "do wszystkiego". Jak nie wiem, jakie warunki pracy mnie czekają i czego mogę się spodziewać, to zapinam właśnie to szkło. Świetne od f/4, praktycznie pozbawione większości wad wszystkich zoomów. Nie winietuje, raczej nie aberruje, ostre na rogach.

35L (na tyle, na ile zdążyłem się zorientować), to świetnie skorygowane szkło do architektur, reportażu (raczej nie street, bo duże), nietypowych reklam itp. Z zalet ma niepowtarzalne, piękne rozmycie tła, ale za to aberruje przy pełnej dziurze i ma sporą winietę (zdziwiłbym się, gdyby nie miało). O ostrosci nawet nie piszę, bo nie ma tematu. Wcześniej już czytałem w paru miejscach porównanie jakości i sposobu pracy tym szkłem z ff do efektów pracy na średnim formacie. Głównie chodziło o sposób kontroli głębii ostrości i jakość uzyskuiwanego materiału.Tak sobie obrabiam ostatniego kotleta i musze przyznać, że zaczynam rozumieć, o co tutaj chodzi ;-)

Uczciwie piszę jednak, że praktycznie nie znam 35L prawie w ogóle. Mam je dopiero kilka dni i moje spostrzeżenia mogą być guzik warte. Niech sie wypowiedzą Ci, którzy mają większe doświadczenie.

kjoanna

02-01-2007, 14:06

Wg mnie, to nie ma prostrzej rady jak - wez 24-70L i przetestuj. Przeciez nikt nie zrobi tego za Ciebie ;)

przetestuje ale nie swoj tylko znajomego fotografa wiec jesli mi przypadnie do gustu do go wezme. problem jest taki ze zakupy robie w B&H wiec jesli bedzie nieostro to bedzie duzo zabawy z wymiana tego szkla... :(

24-70L To świetny wół roboczy "do wszystkiego". Jak nie wiem, jakie warunki pracy mnie czekają i czego mogę się spodziewać, to zapinam właśnie to szkło. Świetne od f/4, praktycznie pozbawione większości wad wszystkich zoomów. Nie winietuje, raczej nie aberruje, ostre na rogach.

i tego wlasnie oczekuje od tego szkla. mysle ze do studia lepiej sie bedzie nadawalo niz stalka a i na zewnatrz sie przyda. no i w miare pokryje brak ogniskowej pomiedzy moimi dwoma szklami:)
Zeby tylko trafic na dobry egzemplarz...

Pozdrawiam

gzak

02-01-2007, 14:16

Czy to jest zart ??
Jezeli nie, to bzdury piszesz Waść, system gwarancyjny i rękojmii jest w stanach diametralnie inny niz w Polsce. Jest to prosta formalnosc

Pisane to było tak "pół żartem, pół serio" i nie zakładam "złej woli" ludzi z BHPhotoVideo. Wiele rzeczy kupowałem już u nich i zawsze byłem bardzo zadowolony. Z drugiej jednak strony czytam np. forum na dpreview i widzę jak "normalne" i popularne jest oddawanie obiektywów do sklepów. Często ludzie sami się przyznają, że mając dylemat co kupić kupują po 3 obiektywy, a później dwa z nich odsyłają. Inni piszą, że kupując obiektyw wymieniają je po kilka razy, aż trafią na "dobry" egzemplarz... I to przecież nie oznacza, ze te odesłane obiektywy są popsute... Nie znam zasad "systemu gwarancji i rękojmi w stanach", ale wątpie, aby te zwrócone obiektywy byłyby odsyłane do producenta... (tym bardziej, ze mój obiektyw był kupiony jako "imported" i nie podlega oficjalnej gwarancji Canona)

Gzak, mial po prostu pecha i trafil na wadliwa sztuke.
Nie rozumiem dlaczego wszystkiemu jest winne B&H??
:confused:

Zgadza się...
Jeszcze raz powtórzę, że nie mam żadnych pretensji do BH i kolejne szkiełka również u nich będę kupował. :cool:
Tym bardziej, że różnica w cenie przykładowego 35L w BH a w polskim sklepie (chociażby http://www.pstryk.com.pl/opis.php/39) zdecydowanie skłania do każdego "ryzyka" 8)

Pikczer

02-01-2007, 19:16

Problem jest taki ze zakupy robie w B&H wiec jesli bedzie nieostro to bedzie duzo zabawy z wymiana tego szkla... :(
Ale czemu tak zakladasz?
Z tego co pamietam, to na tym forum duzo ludzi narzekalo, ze cos jest nie tak z tym szkielkiem. Jednak nie przypominam sobie ANI JEDNEGO przypadku, aby ktos sprowadzil to szklo i na nie narzekal - choc moglem przeoczyc. Za to ostatnio kolega Gzak sprowadzil wlasnie ta stalke i przyjechala uszkodzona.

Wniosek:
statystycznie, powinnas wiec bardziej sie obawiac sprowadzenia tej stalki niz tegoz zooma 8-) :wink:

kjoanna

02-01-2007, 20:18

Ale czemu tak zakladasz?
Z tego co pamietam, to na tym forum duzo ludzi narzekalo, ze cos jest nie tak z tym szkielkiem. Jednak nie przypominam sobie ANI JEDNEGO przypadku, aby ktos sprowadzil to szklo i na nie narzekal - choc moglem przeoczyc. Za to ostatnio kolega Gzak sprowadzil wlasnie ta stalke i przyjechala uszkodzona.

Wniosek:
statystycznie, powinnas wiec bardziej sie obawiac sprowadzenia tej stalki niz tegoz zooma 8-) :wink:

nie zakladam ale biore taka ewentualnosc;)
ja jestem zadowolona z tego sklepu, znajomy fotograf ktory od 6 lat robi tam zakupy i zostawil podejrzewam ze kilkadziesiat tys euro tez wiec nie powinno byc problemu ale ja wole na zimne dmuchac;)

Twoj wniosek podniosl mnie na duchu;)

Pozdrawiam

Bananas

03-01-2007, 05:48

Mam wiec pytanie. Wlasnie moja siostra, nie znajaca sie na sprzecie foto kupuje mi tam ef 50/1.4.
Wiesz moze czy rabat Canona przysla do Polski czy lepiej wypelnic go na kogos z USA?

Powiem Ci, że nie wiem najpewniej niech wypełni rabat na kogoś, tylko niech siostra dokładnie spełni procedurę rabatową i wypełni kupon.
A jeszcze jedno za 300$ może kupić z gwarancją imported, to i tak dla ciebie nie ma róznicy. W Polsce chyba nie uznawają gwarancji z USA? I wówczasz masz zaoszczędzone tylko 10$. Wiec jedno czy ten obiektyw kosztuje 300$ czy 330$ to i tak w Polsce go nie kupisz za taką kasę. Sam TAX to ok.8% z kawałkiem a nie 22% jak w Polsce.
Sorry za to ale ja bym kupił 85mm f1/8 ( to jest tylko moja opinia jest to lepsze szkło).

Czesc,
wlasnie wysylam do tego sklepu moja siostre po EF 50/1.4. Poniewaz jest w NY jeszcze 10 dni, to moze zamiast w B&H (wiadomo podatek) zdaze kupic cos w sieci i przesylka dojdzie po jej adres. To nie hotel, oczywiscie.
Masz jakies sprawdzone przez siebie sklepy poza stanem NY?

Nidgy nie kupowałem przez internet takiego sprzętu, ponieważ zawsze staram dobrać sprzęt do swoich wymagań. A nie zapomnij, że do sprzedaży dochodzą też koszty przesyłki, więc czasami to się nie opłaca, to jest wygoda dla tych co nie mogą wychodzić z domu i mają czas czekać na kuriera, bo nie zawsze kurier zostawi pod dźwiami i sobie pojedzie, najczęściej trzeba pokwitować odbiór więc trzeba czekać a jak wyskoczy jakiś problem to poświęcony czas na jego rozwiązanie może wynieść więcej niż zaoszczędzone kilka $. Więc polecam B&H, tylko niech siortra sprawdzi, czy to ona jest pierwszą oglądającą klientką te szkło i zawsze sprzedawce może poprosić aby podpioł szkło pod body aparatu jakiego ty posiadasz i pyknął parę fotek.

Bananas

03-01-2007, 06:23

Pisane to było tak "pół żartem, pół serio" i nie zakładam "złej woli" ludzi z BHPhotoVideo. Wiele rzeczy kupowałem już u nich i zawsze byłem bardzo zadowolony. Z drugiej jednak strony czytam np. forum na dpreview i widzę jak "normalne" i popularne jest oddawanie obiektywów do sklepów. Często ludzie sami się przyznają, że mając dylemat co kupić kupują po 3 obiektywy, a później dwa z nich odsyłają. Inni piszą, że kupując obiektyw wymieniają je po kilka razy, aż trafią na "dobry" egzemplarz... I to przecież nie oznacza, ze te odesłane obiektywy są popsute... Nie znam zasad "systemu gwarancji i rękojmi w stanach", ale wątpie, aby te zwrócone obiektywy byłyby odsyłane do producenta... (tym bardziej, ze mój obiektyw był kupiony jako "imported" i nie podlega oficjalnej gwarancji Canona)

To co napisałeś jest w 100% prawdą. Ten ich system nie zawsze jest idealny dla drugiego klienta, ponieważ ty płacisz za nowy towar, a dostajesz używany przez kogoś. Ale są też lepiej renomowane sklepy, które informują klienta o takim zajściu i ten towar jest już tańszy, więc tak jak wcześniej opisywałem zawsze dobrze oglądać nie kupować kota w worku zwłaszcza u "pejsatych".

mrek

03-01-2007, 10:37

Powiem Ci, że nie wiem najpewniej niech wypełni rabat na kogoś, tylko niech siostra dokładnie spełni procedurę rabatową i wypełni kupon.
A jeszcze jedno za 300$ może kupić z gwarancją imported, to i tak dla ciebie nie ma róznicy. W Polsce chyba nie uznawają gwarancji z USA? I wówczasz masz zaoszczędzone tylko 10$. Wiec jedno czy ten obiektyw kosztuje 300$ czy 330$ to i tak w Polsce go nie kupisz za taką kasę. Sam TAX to ok.8% z kawałkiem a nie 22% jak w Polsce.
Sorry za to ale ja bym kupił 85mm f1/8 ( to jest tylko moja opinia jest to lepsze szkło).

Tez sie bije z myslami. Ale oprocz ostrosci zalezy mi takze na swietle. Robie analogowo wiec nie moge sobie podbic czulosci gdy scena tego wymaga, a swiatlo zastane nie chce byc inne. A moze ta 85'tka ma jakies inne zalety? Bokeh???
A wracajac do ceny w PL to po dokladnym wyliczeniu, mam te piecdziesiatke za ok 1300 zl, szklo kupie na firme wiec VAT mnie nie obchodzi, mam polska gwarancje i do tego sklep z taka cena jest w moim miescie (zero za przesylke).
Jak to mowia: "cudze chwalicie, swego nie znacie". I w tym przypadku to sie sprawdzilo.

oskarkowy

03-01-2007, 11:15

Tez sie bije z myslami. Ale oprocz ostrosci zalezy mi takze na swietle. Robie analogowo wiec nie moge sobie podbic czulosci gdy scena tego wymaga, a swiatlo zastane nie chce byc inne. A moze ta 85'tka ma jakies inne zalety? Bokeh???

Bokeh ma bardzo ładny, ale temu z 50/1.4 też niczego nie zarzucisz. Dodatkowo skoro narzekasz na brak światła, to pamiętaj, że przy portrecie masz dłuższy czas naświetlania. Do tego 50tka jest ostrzejsza.

mrek

03-01-2007, 12:22

Bokeh ma bardzo ładny, ale temu z 50/1.4 też niczego nie zarzucisz. Dodatkowo skoro narzekasz na brak światła, to pamiętaj, że przy portrecie masz dłuższy czas naświetlania. Do tego 50tka jest ostrzejsza.
Wlasnie dlatego o niej mysle.
Ech... przez lat 30 zatoczylem wielki kolo. Po wszystkich zoomach wracam pokornie do 50mm od ktorych zaczynalem ;)

kodar

04-01-2007, 02:08

mrSaint

04-01-2007, 04:59

Mam wiec pytanie. Wlasnie moja siostra, nie znajaca sie na sprzecie foto kupuje mi tam ef 50/1.4.
Wiesz moze czy rabat Canona przysla do Polski czy lepiej wypelnic go na kogos z USA?

Nie lepiej ale tylko i wylacznie musisz podac adres w łusa, to po pierwsze po drugie musisz skruplulatnie dopelnic foramlnosci, inaczej dostaniesz wielkie ziro 8-)

Czesc,
wlasnie wysylam do tego sklepu moja siostre po EF 50/1.4. Poniewaz jest w NY jeszcze 10 dni, to moze zamiast w B&H (wiadomo podatek) zdaze kupic cos w sieci i przesylka dojdzie po jej adres. To nie hotel, oczywiscie.
Masz jakies sprawdzone przez siebie sklepy poza stanem NY?

Polecam, ten sklep (http://buydig.com/shop/home.aspx), kupilem tam 5D, 350D, 20D, plus kilka obiektywow! Caly sprzet kompletnie pachnacy nowoscia, jak narazie, odpukac !!! Chcialem kupic tez 35L , niestety ich oferta ograniczona jest do najbardziej popularnych produktow marki Canon

50 1.4 mozesz dostac za 299 $ z dostawa (http://www2.buydig.com/shop/product.aspx?omid=122&utm_id=17&ref=pricegrabber&utm_source=PriceGrabber&utm_medium=cpc&utm_campaign=CN5014USM&sku=CN5014USM)
sklep znajduje sie w NJ, tez sa zamknieci w soboet :mrgreen: , ale jezeli dobrze trafisz to dostawe do NYC masz w jeden dzien

Aha, jeszcze jedno, wez 50 1.4, a nie 1.8, zaoszczedisz sobie wydatkow na przyszlosc, ....aha..... i....... jakbys przeszdl na mroczna strone......tez sie nada:-D

8-)

mrek

04-01-2007, 22:01

Aha, jeszcze jedno, wez 50 1.4, a nie 1.8, zaoszczedisz sobie wydatkow na przyszlosc, ....aha..... i....... jakbys przeszdl na mroczna strone......tez sie nada:-D

Wzialem, wzialem 1.4 i juz nie zaluje.
A mroczna strona mocy kusi, oj kusi

gzak

04-01-2007, 22:15

Gzak - masz już obiektyw po naprawie. Jak tak, to się pochwal - jaki wynik?

Hej! Obiektyw wrócił już z serwisu. Szczerze mówiąc jeszcze nie miałem czasu na poważniejsze testy, ale już widzę, że jest dużo lepiej. ;)
Może jutro spróbuje zrobić kilka fotek, to się pochwalę...

Bananas

05-01-2007, 05:39

Hej! Obiektyw wrócił już z serwisu. Szczerze mówiąc jeszcze nie miałem czasu na poważniejsze testy, ale już widzę, że jest dużo lepiej. ;)
Może jutro spróbuje zrobić kilka fotek, to się pochwalę...

Czekamy Czekamy...:rolleyes:
I ile wyniosła naprawa i czy dali Ci gwarancję?

gzak

05-01-2007, 18:11

Czekamy Czekamy...:rolleyes:
I ile wyniosła naprawa i czy dali Ci gwarancję?

Hej!
Zrobiłem testy 35-tki po naprawie i...
Hm, jest lepiej niż przed naprawą, ale chyba nie jest to, czego bym oczekiwał... :evil:

Crop wyżej - przed naprawą, poniżej po naprawie:

https://canon-board.info/imgimported/2007/01/f_14_sEF35mmf_14LUSM_14-1.jpg
źródło (http://www.gzak.net/Zdjecia/Testy/35/naprawa/f_1.4_sEF35mmf_1.4LUSM_14.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2007/01/f_14_sEF35mmf_14LUSM_repaired_03-1.jpg
źródło (http://www.gzak.net/Zdjecia/Testy/35/naprawa/f_1.4_sEF35mmf_1.4LUSM_repaired_03.jpg)

I jeszcze f/1.8 po naprawie:

https://canon-board.info/imgimported/2007/01/f_18_sEF35mmf_14LUSM_repaired_04JPG-1.jpg
źródło (http://www.gzak.net/Zdjecia/Testy/35/center/f_1.8_sEF35mmf_1.4LUSM_repaired_04.JPG)

To chyba nie tak powinno wyglądać? :|
Wiem, ze nie należy oczekiwać "żylety" przy f/1.4, ale przy tym świetle moja 35-tka jest wciąż mniej ostra od 50 1.4...

Kiedy się przymknie przysłonę (tak od 2.0) jest sporo lepiej. Tutaj przy f/2.5:

https://canon-board.info/imgimported/2007/01/f_25_sEF35mmf_14LUSM_repaired_08-1.jpg
źródło (http://www.gzak.net/Zdjecia/Testy/35/naprawa/f_2.5_sEF35mmf_1.4LUSM_repaired_08.jpg)

P.S. Może mógłby ktoś wrzucić sampla 100% z 35L przy przesłonie 1.4 ? Może jakiś podobny "obiekt" na zdjęciu, aby można było łatwiej porównać?

DZWIEDZIU

05-01-2007, 19:04

witam - oto fotka wykonana 35/1.4 L moze troche poruszona bo z reki ale jest nistety musialem troche zmniejszyc-
-czas 1/60 przeslona 1.4 pozdro
http://img79.imageshack.us/img79/104/uuuuuuuuuuuuuuuuuuuu3sg3.jpg - zamienilem na linka bo nie kazdy musi ladowac sobie takie wielkie foty ! - jac [pierwsze ostrzezenie ;-)]

gzak

05-01-2007, 20:15

witam - oto fotka wykonana 35/1.4 L moze troche poruszona bo z reki ale jest nistety musialem troche zmniejszyc-

Dzięki. U Ciebie nie ma tej poświaty przy jasnych szczegółach, takiej jak u mnie.
Zauważyłem że przed naprawą była ta poswiata skierowana w górę. Po naprawie jest mniejsza i w kierunku do prawego-górnego rogu...
Obiektyw chyba znowu trafi do serwisu... :-|

McKane

05-01-2007, 20:54

Troche tej poswiaty widac ... zobacz na litery. Wez tez pod uwage ze to zdjecie jest pomniejszone a Ty dales 100%

gzak

05-01-2007, 21:30

Troche tej poswiaty widac ... zobacz na litery. Wez tez pod uwage ze to zdjecie jest pomniejszone a Ty dales 100%

No tak... I to jeszcze crop x1.3... Spróbuje porównać to pomniejszając odpowiednio swoje zdjęcie...

DZWIEDZIU

05-01-2007, 22:35

biala poswiata u mnie to efekt poruszenia zdjecia , ze statywu byla by żyletka - lub przynajmniej czas 1/125s niestety niemam mozliwosci zrobienia dodatkowych fotek bo tą 35 mialem tylko 5 min:-)pozd.

mrSaint

05-01-2007, 23:23

crop ze zdjecia, zrobionego kilka minut temu, swiatlo z bardzo zachmurzonego nieba, tlumione przez szybe, kadrowane w PS, statyw, do tego marny :grin:

35 1.4 iso 100 f1.4 1/30 s

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img405.imageshack.us/img405/9094/35mm7wy1.jpg)

te same warunki tylko iso 320, 1/100s i ciut inny kadr

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img408.imageshack.us/img408/1741/35mmkn8.jpg)

qzak jak sie sciemi, to zrobie i wysle Ci "sampla ksiazkowego" w swietle zarowym
pzdr

Bananas

06-01-2007, 02:31

Hej!
Zrobiłem testy 35-tki po naprawie i...
Hm, jest lepiej niż przed naprawą, ale chyba nie jest to, czego bym oczekiwał... :evil:

To chyba nie tak powinno wyglądać? :|
Wiem, ze nie należy oczekiwać "żylety" przy f/1.4, ale przy tym świetle moja 35-tka jest wciąż mniej ostra od 50 1.4...

Kiedy się przymknie przysłonę (tak od 2.0) jest sporo lepiej.

Powiem krótko, znając te szkło to twoje naprawdę rewelacji nie robi.
Wiadomo, że na pełnej dziurze obraz nie zawsze jest super ale przymykając do f/1.8 to już obraz przy tym szkle powinien być owiele lepszy niż u ciebie..:-|

gzak

06-01-2007, 14:36

[...]
qzak jak sie sciemi, to zrobie i wysle Ci "sampla ksiazkowego" w swietle zarowym
pzdr

Chyba nie musisz, widzę, że Twoja 35-tka w porównaniu z moją to niestety inna liga przy f/1.4. :sad:
Spróbuje znowu z serwisem. Dzięki wszystkim za sample...

P.S. mrSaint, jeszcze się upewnię, te kadry, to 100% ? Widzę, ze to FF, ale takiej różnicy i tak nie powinno być...

mrSaint

07-01-2007, 15:38

P.S. mrSaint, jeszcze się upewnię, te kadry, to 100% ? Widzę, ze to FF, ale takiej różnicy i tak nie powinno być...

Tak 100 %, jak chcesz to podeslij mi maila na PM to wysle Ci oryginaly

Reklamuj jeszcze raz na Zytniej

ponizej teren, 35L f1.8, iso 100 w zimowym sloncu, skompresowany, w oryginale wyglada duzo lepiej

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img154.imageshack.us/img154/7840/img1849smjw2.jpg)

pzdr

gzak

07-01-2007, 16:22

Tak 100 %, jak chcesz to podeslij mi maila na PM to wysle Ci oryginaly

Reklamuj jeszcze raz na Zytniej

ponizej teren, 35L f1.8, iso 100 w zimowym sloncu, skompresowany, w oryginale wyglada duzo lepiej
[...]

Zdjecie super. Właśnie takie połączenie małej GO z szerokim kątem strasznie mi się podoba...
A za oryginał dzięki, chyba nie muszę już porównywać. Zrobiłem jeszcze kilka fotek, gdzie wyraźnie widać, że "poświata" wciąż występują po naprawie...

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.gzak.net/zdjecia/testy/f_1.4_KEF35mmf_1.4LUSM_repaired_02.JPG)

Przy ciemnych szczegółach na białym tle tego nie widać:

https://canon-board.info/imgimported/2007/01/IMG_2354_1JPG-1.jpg
źródło (http://www.gzak.net/zdjecia/testy/IMG_2354_1.JPG)

gzak

16-01-2007, 15:45

Dzięki. U Ciebie nie ma tej poświaty przy jasnych szczegółach, takiej jak u mnie.
Zauważyłem że przed naprawą była ta poswiata skierowana w górę. Po naprawie jest mniejsza i w kierunku do prawego-górnego rogu...
Obiektyw chyba znowu trafi do serwisu... :-|

Hejka!
Oddałem po raz drugi moją nieszczęśliwą 35-tkę do serwisu. Szczerze mówiąc nie wierzyłem już za bardzo, że będą potrafili z nią coś skutecznie zrobić... Wczoraj jednak odebrałem szkiełko i... eureka! Poświata zniknęła!
Czyli jednak jak się chcę, to się da... I nauka na przyszłość, że na Żytnią trzeba jeździć do skutku...

Poniżej porównanie, od lewej: obiektyw przed naprawą, po pierwszej naprawie, po drugiej na prawie, a na końcu dla porównania zdjecie z EF 50 1.4.
Wszystkie na f/1.4

https://canon-board.info/imgimported/2007/01/f_14_sEF35mmf_14LUSM_12JPG-1.jpg
źródło (http://www.gzak.net/zdjecia/testy/35/wilno/f_1.4_sEF35mmf_1.4LUSM_12.JPG)
https://canon-board.info/imgimported/2007/01/f_14_sEF35mmf_14LUSM_repaired_01JPG-1.jpg
źródło (http://www.gzak.net/zdjecia/testy/35/wilno/f_1.4_sEF35mmf_1.4LUSM_repaired_01.JPG)
https://canon-board.info/imgimported/2007/01/f_14_sEF35mmf_14LUSM_repaired2_04JPG-1.jpg
źródło (http://www.gzak.net/zdjecia/testy/35/wilno/f_1.4_sEF35mmf_1.4LUSM_repaired2_04.JPG)
https://canon-board.info/imgimported/2007/01/f_14_sEF50mmf_14USM_01JPG-1.jpg
źródło (http://www.gzak.net/zdjecia/testy/35/wilno/f_1.4_sEF50mmf_1.4USM_01.JPG)

Poniżej jeszcze dwa przykładowe cropy 100%, wszystkie @ f/1.4
"Żyleta" to może nie jest, ale jak na światło 1.4 to IMHO jest bardzo dobrze.
Po przymknięciu robi sie już naprawdę ostro, ale nie po to kupiłem ten obiektyw, żeby go "przymykać"... :-D

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.gzak.net/zdjecia3/profile2/jpeg1024/crop_483.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.gzak.net/zdjecia3/profile2/jpeg1024/crop_474.jpg)

Uradowany wielce biegałem wczoraj po mieszkaniu i pstrykałem wszystko, co sie nie ruszało... 8-)
W tym szkiełku podoba mi sie najbardziej to, że zdjecie zrobione nim byle zakurzonemu śmieciowi staje się arcydziełem, he, he... (to oczywiście żart) :-D

Wszystko na f1.4:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.gzak.net/zdjecia3/profile2/jpeg1024/IMG_2438.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.gzak.net/zdjecia3/profile2/jpeg1024/IMG_2455.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.gzak.net/zdjecia3/profile2/jpeg1024/IMG_2461.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.gzak.net/zdjecia3/profile2/jpeg1024/IMG_2462.jpg)

Pikczer

16-01-2007, 15:47

Cieszymy sie z Toba :)

ps
ale pilota, to bys czasem odkurzyl ;-)

oskarkowy

16-01-2007, 15:50

Nie mam pytań, wszystko jest ok. Cieszę się razem z Tobą i szczerze gratuluję fachowcom na Zytniej. Może w końcu przyszły te dobre czasy?

Pikczer

16-01-2007, 15:52

...i szczerze gratuluję fachowcom na Zytniej. Może w końcu przyszły te dobre czasy?
Noooo... z 24 wizyt trzeba zaliczyc tylko dwie :mrgreen: ;)

piast9

16-01-2007, 15:54

Nie mam pytań, wszystko jest ok. Cieszę się razem z Tobą i szczerze gratuluję fachowcom na Zytniej. Może w końcu przyszły te dobre czasy?
Szkoda tylko, że od razu nie naprawili, tylko trzeba było 2x jeździć.

gzak

16-01-2007, 15:56

ps
ale pilota, to bys czasem odkurzyl ;-)

He, he, ten kurz jest tam specjalnie do testowania obiektywów... :wink:

Szkoda tylko, że od razu nie naprawili, tylko trzeba było 2x jeździć.

Przynajmniej uznali mi reklamacje pierwszej naprawy i ta druga wizyta była nieodpłatnie... :-/

oskarkowy

16-01-2007, 15:56

Szkoda tylko, że od razu nie naprawili, tylko trzeba było 2x jeździć.

Ech.. "Polaki".. Życiem trzeba się cieszyć, nie malkontencić.. :mrgreen:
Chłopak ma działające szkło za pół ceny. Co jeszcze wydziwiać?

mrSaint

17-01-2007, 01:20

..
ale pilota, to bys czasem odkurzyl ;-)

lepiej zakurzony, niz .........40 pliotow i wszystkie w folii, to ja po guziorach...OBSESSION (wyrwane z programu Danca)

No to mamy hapy end Qzak :mrgreen:
35L jest i dziala to ruszaj w teren
pzdr

gzak

17-01-2007, 01:39

lepiej zakurzony, niz .........40 pliotow i wszystkie w folii, to ja po guziorach...OBSESSION (wyrwane z programu Danca)

No to mamy hapy end Qzak :mrgreen:
35L jest i dziala to ruszaj w teren
pzdr

:D
Zgadza się, happy end jest, a pojutrze zabieram ten kawał szkła na wyprawę do Lwowa. Mam nadzieję na dużo fajnych i klimatycznych knajp, co by "low light photography" pouprawiać... ;)

gzak

02-02-2007, 23:33

:D
Zgadza się, happy end jest, a pojutrze zabieram ten kawał szkła na wyprawę do Lwowa. Mam nadzieję na dużo fajnych i klimatycznych knajp, co by "low light photography" pouprawiać... ;)

Hej! Sporo w tym wątku było o 35L, a ja sporo się namartwiłem kłopotami z związanymi z tym szkiełkiem. Aby zakończyć ten wątek optymistycznym akcentem umieszczam dla zainteresowanych link do wyników próby generalnej 35-tki w terenie. Zdjecia z kilkudniowego wyjazdu do Lwowa:
http://www.gzak.net/PhotoList.aspx?idFilm=96 (http://www.gzak.net/PhotoList.aspx?idFilm=96&c=cb3)

(większość z bardzo ciemnych miejsc, przy wysokich ISO, bez lampy i z ręki. wartości przysłony pod zdjęciami)

Pikczer

03-02-2007, 00:23

gzak

03-02-2007, 00:34

I to jest chyba wlasnie podsumowanie watku na temat "zoom vs stalka". :cool:

Jesli wydales tyle kasy na stalke klasy L, aby pokazywac zdjecia tego rodzaju, to wg mnie, radze ludziom brac bez zastanowienia zooma (a najlepiej 24-70L) i skupic sie na fotografii jako takiej, a nie snic o "polepszeniu" swoich zdjec poprzez stalki :roll:

Nigdy nie "śniłem o polepszeniu swoich zdjęć poprzez stałki", a zdjęcia do których dałem link nie są przeznaczone na konkurs National Geographic... To zbieranina zrobiona podczas typowo turystycznego wyjazdu. Może i nie stanowią "profesjonalnego" testu, ale IMHO i tak są lepsze od fotografowania cegieł i linijek.. ;-)

Pikczer

03-02-2007, 00:48

Nigdy nie "śniłem o polepszeniu swoich zdjęć poprzez stałki", a zdjęcia do których dałem link nie są przeznaczone na konkurs National Geographic...
W takim razie pytanie:
to po co kupowac 85L za 8 000pln, jak mozna 85 f/1.8 za 1 500pln :roll:

Ja to rozumiem. Pamietaj tylko, ze takie posty czytaja ludzie, ktorzy nie maja zielonego pojecia o fotografii i dopiero zaczynaja cala ta zabawe. Twoje zdjecia maja sie nijak do tego co inni pisza o tej stalce. Ciesze sie, ze ja masz i jest ona w pelni dzialajaca. Jednak jak podajesz taki link, to pozwolisz, ale musze skomentowac fakt iz, spokojnie (a do tego o wiele wygodniej) moznaby bylo miec zdjecia z zoomu ;)

gzak

03-02-2007, 00:50

No to mi się dostało... ;-)
Dobra, nie zaglądajcie już tam, nie ma tam nic ciekawego... ;-)

P.S. Nie mam 85L za 8000, tylko właśnie 85 1.8...
P.S.2. Te zdjęcia nie miały wcale czegokolwiek dowieść, bo przy wielkości ~1000px ciężko cokolwiek oceniać. Ciesze się tylko zakupem i chwalę jak głupi ;)

Pikczer

03-02-2007, 00:57

No to mi się dostało... ;-)
Dobra, nie zaglądajcie już tam, nie ma tam nic ciekawego... ;-)
Oj, daj spokoj.
Nie o to chodzi ;-)
Zagladajcie tam, bo to sa Twoje wspomnienia.
Jednak uwazam, iz ludzie robiacy tego typu zdjecia nie powinni wyrzucac tyle kasy na stalki klasy eL, tylko (ewentualnie) na eL zoom, plus stalka non eL ;-)

gzak

03-02-2007, 01:03

No dobra, mam nadzieję, że kiedyś uda mi się zrobić tym obiektywem coś bardziej ambitnego. A jak mi się już to uda, to się znowu pochwalę 8)

Pikczer

03-02-2007, 01:14

No dobra, mam nadzieję, że kiedyś uda mi się zrobić tym obiektywem coś bardziej ambitnego...
...w przeciwnym razie stwierdze, ze lepiej bylo kupic 24-70L + np. 85 f/1.8 ;)

DZWIEDZIU

03-02-2007, 01:27

I to jest chyba wlasnie podsumowanie watku na temat "zoom vs stalka". :cool:

Jesli wydales tyle kasy na stalke klasy L, aby pokazywac zdjecia tego rodzaju, to wg mnie, radze ludziom brac bez zastanowienia zooma (a najlepiej 24-70L) i skupic sie na fotografii jako takiej, a nie snic o "polepszeniu" swoich zdjec poprzez stalki :roll:

hmmm - czyli posiadacze 35L sa zobawiazani do robienia ambitnych zdjec ???..jezeli kogos stac na takie szkielko albo drozsze i ma radosć z robienienia przypadkowych ujec tym szkielkiem to czemu nie... pozdrawiam;-)

Pikczer

03-02-2007, 09:08

hmmm - czyli posiadacze 35L sa zobawiazani do robienia ambitnych zdjec ???..jezeli kogos stac na takie szkielko albo drozsze i ma radosć z robienienia przypadkowych ujec tym szkielkiem to czemu nie... pozdrawiam;-)
Dla mnie, to mozesz nawet z 600L po miescie latac.
Aby kupic np. 24-70L tez trzeba miec kase ;-)

oskarkowy

03-02-2007, 10:53

P.S. Nie mam 85L za 8000, tylko właśnie 85 1.8...

Bo i nie bardzo chyba jest po co kupować wersję L :
http://www.grabek.pl/chwilowe/IMG_7719.jpg
Szczerze mówiąc przy FF nie da się zejść niżej niż f/2, bo głębii będzie się szukać w z lupą. A tańsza wersja radzi sobie przy tej przysłonie bez zarzutu.

janmar

10-10-2007, 18:57

gzak

10-10-2007, 19:42

Wskrzeszę pytanie jw.Mam 35/1,4L i mam 24-105 IS L.Jestem zakochany w 35/1,4 to oczywiste.Ale większość spacerów bez zdefiniowanego celu to 24-105 IS L.Piękna ilustracja pytania stałki czy zoomy.Ciekawe czy kiedykolwiek jedna opcja wyprze drugą czy zawsze bedą rywalizowały.:?:

Dzięki za Twoją podpowiedź, bo choć wątek ten założyłem pawie rok temu i w międzyczasie miałem już 35L-kę to przez pewne mało szczęśliwe perturbacje znowu stoję przed takim wyborem... :-?
Teraz, w porównaniu do czasu kiedy zadawałem tamto pytanie, jestem już mądrzejszy o tyle, że wiem, że docelowo będę miał oba te szkiełka. Chwilowo jednak mój portfel świeci pustkami i zastanawiam się które szkiełko zanabyć w pierwszej kolejności :)