Zobacz pełną wersję : 30D - gorszy wyswietlacz 2.5 cala
--RUMIANY--
17-11-2006, 17:07
Witam wszystkich ! Czy ktos mial wrazenie ze wyswietlacz 2.5 cala w 30D nie jest najlepszy? /nie wiem jak w innych body/ Wczesniej pracowalem na 10D i choc tam jest znacznie mniejszy ekran to znacznie wyrazniejszy. W 10D juz po zrobieniu fotki bez powiekszania na ekranie mozna bylo bez problemu okreslic czy fotka jest ostra. W 30D mam wrazenie jakby byl maly brak ostrosci, obraz jest pod malutka mgielka. Dla pewnosci porownywalem w jednym czasie dwie identyczne fotki 10D v 30D. Po za tym kolory i kontrasty sa OK. Mniejsze i lzejsze powszechne kompakty cyfrowe dostepne w kazdym sklepie maja o niebo lepsze wyswietlacze 2,5 calowe. Za te pieniadze Canon moglby zrobic lepszy wyswietlacz. Pozdrawiam wszystkich.
podglad jest zaszytego jpga 1500px na ilestam, wiec ocenianie na tej podstawie ostrosci nie ma sensu - w 10D jest mniejsze i wydaje sie ostrzejsze
Nie wydaje mi się, żebym widział coś nie tak w tym LCD, wręcz przeciewnie, uważam, że jest wyraźniejszy niż w kompaktach.
podglad jest zaszytego jpga 1500px na ilestam, wiec ocenianie na tej podstawie ostrosci nie ma sensu - w 10D jest mniejsze i wydaje sie ostrzejsze
Ale tak jest chyba przy robieniu w RAW - ze oglada sie zaszytego jpega. Przy ustawionym tylko JPEG-u tez? :shock: Byloby to dziwne.
Pisze, bo mam to samo wrazenie, co RUMIANY - przy zoomowaniu podgladanego zdjecia robi sie kaszanka - zwlaszcze na kontrastowych, nie ortogonalnych krawedziach (ustawiony tylko JPEG). Wyglada jak powiekszone z malej rozdielczosci.
Na kompie jest super.
W moim przypadku porownuje do 350D, ktory mial duzo lepszy obraz na podgladzie. Niby *******ka, ale razi.
jak dla mnie 30D ma świetny telewizorek i na pewno nie mgli.
redmansas
17-11-2006, 20:25
ale nie kupuje sie 30d zeby ogladac foto na wyswietlaczu to tylko sprawdzenie czy to co chcielismy jest to wszytko jak dla mnie :) a powiekszam na kompie bo wtedy wiem co widze:D
Za te pieniadze Canon moglby zrobic lepszy wyswietlacz. Pozdrawiam wszystkich.
Chrzanić to kino domowe Za te pieniądze to kolory mogli dać takie jak w 10D (znaczy normalne a nie jakieś świństwo zajeżdżające pomarańczobrązem:)
Chrzanić to kino domowe Za te pieniądze to kolory mogli dać takie jak w 10D (znaczy normalne a nie jakieś świństwo zajeżdżające pomarańczobrązem:)
A Rumiany mówi że zielonym, ciężko wszystkim dogodzić :)
--RUMIANY--
17-11-2006, 21:43
Ale tak jest chyba przy robieniu w RAW - ze oglada sie zaszytego jpega. Przy ustawionym tylko JPEG-u tez? :shock: Byloby to dziwne.
Pisze, bo mam to samo wrazenie, co RUMIANY - przy zoomowaniu podgladanego zdjecia robi sie kaszanka - zwlaszcze na kontrastowych, nie ortogonalnych krawedziach (ustawiony tylko JPEG). Wyglada jak powiekszone z malej rozdielczosci.
.
No wlasnie tak jak napisal zOOn mam wrazenie ze ogladam fotke w bardzo malej rozdzielczosci na duuuuzym ekranie juz bez jakosci /ostrosci/. Zanacze ze focilem tylko w jpgach w max rozdzielczosci. Ustawienia w aparacie w normie. Odglad na kompe jest juz OK.
To tak jakby w PS z bardzo malego dobrego jpga interpolowac max do duzego jpega. Nie ma pikselizacji ale fotka juz nie jest wyrazna.
To troche denerwujace przy foceniu, tu w 30D juz za kazdym razem musze bardzo mocno powiekszac na ekranie zeby zobaczyc czy nie ma bledu przy autofokusie. W 10D nie mailem takiego zwyczaju.
Kurcze zastanawiam sie czy cos z moim ekranem moze jest nie tak ?
Nie mialem porownania z innym body 30D.
Rumiany - 30D tak ma. Nie masz się czym przejmować.
PS. Lubelskie tzn gdzie? bo ja mam 2x30D moglbys sobie porowanc w Chelmie :)
--RUMIANY--
17-11-2006, 22:35
Rumiany - 30D tak ma. Nie masz się czym przejmować.
PS. Lubelskie tzn gdzie? bo ja mam 2x30D moglbys sobie porowanc w Chelmie :)
40km od Lublina :?
Kurcze mogles odrazu tak napisac. W zadnych testach tego nie opisali....
Ok rozumiem ze trzeba sie do tego przyzwyczaic.... :cry:
Ciekawy jestem jak w innych body niekoniecznie tego samego modelu
Eee tam. Ja wam mówię, żżę obarz w 30d jest niebieskawy :) Naprawdę już nie ma poważniejszych tematów? Czy ktoś w końcu usunie te brednie?
A Rumiany mówi że zielonym, ciężko wszystkim dogodzić :)
EEEE tam, RUMIANY czepia się wyświetlacza, a mnie wnerwia obraz gównianopomarańczowowysrany jaki wypluwa matryca (tak samo jak w 20d)
OBRZYDLIWY
LCD w 30 ma zabarwienie w kolorze:
a. pomarańczobrązowym
b. niebieskim
c. zielonym
Mozna by ankiete zrobic :-)
PS:
Ja mam w kazdym razie zielony...
Tomasz1972
18-11-2006, 00:13
LCD w 30 ma zabarwienie w kolorze:
a. pomarańczobrązowym
b. niebieskim
c. zielonym
Mozna by ankiete zrobic :-)
PS:
Ja mam w kazdym razie zielony...
Może masz żle WB ustawiony :):):)
Trzeba sobie skalibrować LCD
Może masz żle WB ustawiony :):):)
Zdjecia sa OK na kompie lub wydruku. Na podgladzie w aparacie jest tak sobie... Przyzwyczaje sie...
--RUMIANY--
18-11-2006, 02:16
Zdjecia sa OK na kompie lub wydruku. Na podgladzie w aparacie jest tak sobie... Przyzwyczaje sie...
Ten monitorek wogole nie pasuje do tego 30D. Wszystko wydaje sie byc spasowane w tym body poza tym jednym... Moze wstawiaja jakiegos lipnego samsunga :lol:
Nie wiem na czym to polega, ale te telewizorki Canona 2.5 cala są cienkie jak zupa obozowa. W 5D jest podobnie jak 30D. Poniżej przeciętnej w tej klasie i to dużo. Sporo robiłem zdjęć Nikonem D200 i tam monitor LCD w porównaniu do tego Canonowskiego jest REWELACYJNY. Kolega ma Panasonica FZ-30 i tam jest także o wiele lepiej. Nie wiem na czym to polega i dlaczego tak jest, ale te monitorki Canona w porównaniu z konkurencją wypadają beznadziejnie. W takim D200 np. już na podglądzie świetnie wiem jak wyszło zdjęcie, będzie takie jak tam widać. Natomiast w Canonie mogę się tylko domyślać, że jest lepiej niż to co widzę (i nie chodzi tutaj tylko o ostrość, ale kolorystykę i nasycenia także) i bez wspomagania histogramem się nie obejdzie.Rozumiem że tak może być gdy jest ostre słońce, ale Canon dziwnie pokazuje nawet jak jest ciemno! Testowałem oba aparaty jednocześnie i D200 swoim LCD zostawił na mnie bardzo pozytywne wrażenie. Nawet kilku znajomych nikoniarzy zwróciło mi uwagę na tą dziwną jakość a sami mają np. D50! :evil: Do tego dochodzi lekko ciepławe, zażółcone zabarwienie LCD Canona w porównaniu do w miarę neutralnego i prawidłowo generującego barwy wyświetlacza Nikona. Z przykrością piszę te słowa, ale już wielokrotnie musiałem studzić zapał Nikoniarzy jakością podglądanych na szybko fotek tekstem, że u nich dopiero co wykonane zdjęcie tak ładnie tylko na monitorku wygląda w porównaniu z moim, bo dopiero na kompie będzie tę różnicę można obiektywnie ocenić. Niby tak powinno być, tylko czemu Nikon potrafił to zrobić lepiej? :evil: :evil: :shock:
Nie wiem na czym to polega, ale te telewizorki Canona 2.5 cala są cienkie jak zupa obozowa. W 5D jest podobnie jak 30D. Poniżej przeciętnej w tej klasie i to dużo. Sporo robiłem zdjęć Nikonem D200 i tam monitor LCD w porównaniu do tego Canonowskiego jest REWELACYJNY. Kolega ma Panasonica FZ-30 i tam jest także o wiele lepiej. Nie wiem na czym to polega i dlaczego tak jest, ale te monitorki Canona w porównaniu z konkurencją wypadają beznadziejnie. W takim D200 np. już na podglądzie świetnie wiem jak wyszło zdjęcie, będzie takie jak tam widać. Natomiast w Canonie mogę się tylko domyślać, że jest lepiej niż to co widzę (i nie chodzi tutaj tylko o ostrość, ale kolorystykę i nasycenia także) i bez wspomagania histogramem się nie obejdzie.Rozumiem że tak może być gdy jest ostre słońce, ale Canon dziwnie pokazuje nawet jak jest ciemno! Testowałem oba aparaty jednocześnie i D200 swoim LCD zostawił na mnie bardzo pozytywne wrażenie. Nawet kilku znajomych nikoniarzy zwróciło mi uwagę na tą dziwną jakość a sami mają np. D50! :evil: Do tego dochodzi lekko ciepławe, zażółcone zabarwienie LCD Canona w porównaniu do w miarę neutralnego i prawidłowo generującego barwy wyświetlacza Nikona. Z przykrością piszę te słowa, ale już wielokrotnie musiałem studzić zapał Nikoniarzy jakością podglądanych na szybko fotek tekstem, że u nich dopiero co wykonane zdjęcie tak ładnie tylko na monitorku wygląda w porównaniu z moim, bo dopiero na kompie będzie tę różnicę można obiektywnie ocenić. Niby tak powinno być, tylko czemu Nikon potrafił to zrobić lepiej? :evil: :evil: :shock:
Bardzo ciekawe teorie głosisz. Nie mam czasu szukać (jak chcesz to sam trać na to czas - ja wolę robić foty :) ) ale jestem pewien, że na zaprzyjaźnionym forum Nikona czytałem identyczne wywody z tym że modele i marki aparatów zajmowały dokładnie odwrotne pozycje... Poszukaj na pewno to znajdziesz. Do LCD w 30D chciałbym dorzucić jeszcze jedną bardzo ważną myśl. On jest brunatno-szary ;)
--RUMIANY--
18-11-2006, 13:02
Wreszcie MARANTZ mnie zrozumial
Mnie to np. bardzo utrudnia to w pracy. Zawsze chce robic jak najmniej powtorek przy foceniu /chodz o fokusa/.
To sie wydaje byc bardzo niesprawiedliwe miec taki beznadziejny wyswietlacz w tak dobrym body i za taka kase !
Dzisaj znowu mialem klientow w zakladzie, gdzie mieli jakiegos taniego zwyklego kompakta a wyswietlal obraz bardzo wyraznie /mniejsza juz z tymi kolorami/. A dodam, ze w takich kompaktach do 900 zeta montuja przeciez wyswietlacze o mniejszej rozdzielczosci /czyli po prostu jakies tanie/. U nas tak jak producent podaje - jest drugie tyle !? I do tego zadnej jakosci. W zadnych testach ktore do tej pory czytalem nie ujeli tego faktu.
Wreszcie MARANTZ mnie zrozumial
Ja też cię rozumiem i masz moje pełne wsparcie moralne w kwestii słabego podglądu ostrości na LCD :). Niestety pozostaje czekać nie wiadomo ile aż Canon wypuści nowy firmware albo (być może) dopiero w 40D :)
Ja również potwierdzam spostrzeżenia kolegów odnośnie fatalnej jakości LCD w 30d. dotyczy to w szczególności ostrości "podglądanego" zdjęcia. a wiem co mówię bo dopiero niedawno przesiadłem się na canona a wcześniej długo robiłem nikonami. różnica jest diametralna - proponuję porównać.
oczywiście jest to nieco denerwujący szkopuł ale przy bardzo wielu zaletach tego body nie jest to aż tak istotne. z drugiej strony - fakt, za taką kasę można by oczekiwać nieco więcej od jakości LCD.
Slavko, z reguły nie dyskutuję z ludźmi którzy opierają swoje poglądy na wnikliwym czytaniu różnych stron w necie. Ja jestem PRAKTYKIEM, mam oczy i wiem co WIDZĘ. A tak się szczęśliwie składa, że mogę w każdej chwili zrobić zdjęcie D50, 70 , 80 czy 200 i różnica jest dla mnie ewidentna na niekorzyść Canona. I się wcalę nie przejmuję co piszą na forum Nikona. Fakt, że posiadam aparat Canona nie zamyka mi oczu na obiektywizm oceny, bo tak naprawdę to jest mi obojętne jakiej marki miałbym body. Po prostu ma być dla mnie odpowiednie. Nigdy nie zakładam z góry, że Canon jest w czymś najlepszy, wolę sam to sprawdzić. Jak jeszcze nie było takich wątków na tym forum zauważyłem, że D50 szumi mniej niż 350D. I dalej to potwierdzam. Jak ktoś bez zbędnej emocji i szkodliwego podniecania sam miał okazję to dokładnie spradzić to wie o czym piszę. No ale wiadomo, Canon nie może szumieć bardziej niż Nikon (choć faktycznie szumi mniej w zdecydowanie większej liczbie przypadków) i trzymajmy się w takim razie oficjalnej i prawomyślnej opinii tego często mało obiektywnego forum.
Kolekcjoner
18-11-2006, 14:42
Slavko, z reguły nie dyskutuję z ludźmi którzy opierają swoje poglądy na wnikliwym czytaniu różnych stron w necie. Ja jestem PRAKTYKIEM, mam oczy i wiem co WIDZĘ. A tak się szczęśliwie składa, że mogę w każdej chwili zrobić zdjęcie D50, 70 , 80 czy 200 i różnica jest dla mnie ewidentna na niekorzyść Canona. I się wcalę nie przejmuję co piszą na forum Nikona. Fakt, że posiadam aparat Canona nie zamyka mi oczu na obiektywizm oceny, bo tak naprawdę to jest mi obojętne jakiej marki miałbym body. Po prostu ma być dla mnie odpowiednie. Nigdy nie zakładam z góry, że Canon jest w czymś najlepszy, wolę sam to sprawdzić. Jak jeszcze nie było takich wątków na tym forum zauważyłem, że D50 szumi mniej niż 350D. I dalej to potwierdzam. Jak ktoś bez zbędnej emocji i szkodliwego podniecania sam miał okazję to dokładnie spradzić to wie o czym piszę. No ale wiadomo, Canon nie może szumieć bardziej niż Nikon (choć faktycznie szumi mniej w zdecydowanie większej liczbie przypadków) i trzymajmy się w takim razie oficjalnej i prawomyślnej opinii tego często mało obiektywnego forum.
Wyluzuj trochę :D. Szkoda nerwów:). Myślę że różnice między tymi wyświetlaczami to bardziej sprawa softu niż jakości samych LCD. Gdzieś czytałem, że wszystkie te wyświetlacze produkuje jedna firma czyli samsung. Po za tym skoro nie widać tego na kompie to szkoda się rozwodzić.
Naprawdę nie wiem, jak można narzekać na LCD w 30d/5d (to samo). Jedne z lepszych jakie widziałem. mam tutaj pod ręką 2,5 cala w Nikonie i to samo w Canonie, i jakość jest taka sama.
Tragedia to sa dopiero LCD w D5D I D7D :)
I macie racie ci co mowicie ze ten LCD 2,5 jest do d.... bo taka jest prawda i koniec.Mam 30D i wiem co mowie jezeli chodzi o materie wyswietlania kolorow to nawet moje poczciwe 300d bylo bardziej dokladne .Telweizor w 30D jest ZIELONY jak szczypiorek na wiosne,przynajmniej w moim przypadku robie duzo bo przez 6 mies strzelilem ponad 43 tys zdjec.I gdybym mogl to bym monitor wymienil bo nigdy do konca pewien nie jestem jak to wyglada nawet jak mam wyswietlanie RGB histogramu włączone.Takie jest moje zdanie.Robilem ostatnio NIKONEM 200 i oprocz wielu mankamentow takich jak ,zacinajace sie pokratła od nastaw ,odklejajaca sie guma na uchwycie i paru innych pierdółek Nikon ma naprawde dobry wyswietlacz nawet przy ostrym sloncu widac co robisz w przeciwienstwie do mojego Canonika.Prawda jest okrutna LCD musi zostac zmienione bo przklamuje.
tez sie zgadzam ze nie jest najlepiej. fotki malo kontrastowe. male nasycenie kolorow. zabarwien nie zauwazylam.
ale jakos szczegolnie mi to nie przeszkadza
pozdrawiam:)
Eee tam. Ja wam mówię, żżę obarz w 30d jest niebieskawy :) Naprawdę już nie ma poważniejszych tematów? Czy ktoś w końcu usunie te brednie?
Jak Ci przeszkadza, to nie czytaj - a tym bardziej nie pisz.
Widocznie Rumianemu i kilku innym przeszkadza kiepska jakość LCD. To, że próbują coś z tym zrobić nie jest grzechem.
A faktem jest, że nawet 300D ma lepszej jakośći LCD. Po przesiadce na 30D miałem dokładnie takie same odczucia.
M@riusz
--RUMIANY--
18-11-2006, 19:10
Ja też cię rozumiem i masz moje pełne wsparcie moralne w kwestii słabego podglądu ostrości na LCD :). Niestety pozostaje czekać nie wiadomo ile aż Canon wypuści nowy firmware albo (być może) dopiero w 40D :)
Kurcze MMM :-) pocieszyles mnie, ze moze to w przyszlosci sie zmieni po przez wgranie nowego firmware. Choc trudno mi w to wierzyc, ze jakies oprogramowanie wewnetrzne aparatu jest odpowiedzialne za wyswietlanie obrazu na LCD.
Choc trudno mi w to wierzyc, ze jakies oprogramowanie wewnetrzne aparatu jest odpowiedzialne za wyswietlanie obrazu na LCD
LCD nie jest zły, chociaż mógłby lepiej wyświetlać w słońcu. Problemem jest soft aparatu który jest odpowiedzialny za powiększanie zdjęcia bo wygląda na to że algorytmy które to robią działają liniowo (największa szybkość) co powoduje rozmazanie krawędzi. Mnie brakuje czegoś takiego jak podgląd 1:1 bez żadnego zmniejszania/rozciągania bo to absolutnie wystarczy do oceny ostrości zdjęcia.
ja mam zdanie takie jak Cichy. decydując się na wejście w jakiś system oglądałem bardzo wnikliwie D50/D70s/D80/D200 i 20D/30D/400D i widziałem różne różnice, ale nigdy bym nie wpadł na takie stwierdzenie że w canonie czy nikonie są lepsze ekraniki LCD. Jedyną zauważalną dla mnie różnicą jest wielkość monitorka, ale na pewno nie jakość wyświetlanych przez niego obrazów. Czego Wy się czepiacie? znacie takie powiedzenie o złej baletnicy??
ja z powodu wyświetlacza nie mogę spac po nocach... śni mi się ten pomarańczowo szaro niebiesko zielony odcień i wogóle przestało mi się chcieć robić zdięcia.... i wyrzuciłem swoją piątkę d jak (z)upa do śmieci ;).... bo jaq robiłem zdjecia-napalałem się na nie na wyświetlaczu i kasowałem... ale jak się tu napalać jak te zdjecia sa do (z)upy.... ble.... ble.... ble.... toż takim złomem się nie da zdjeć robić.... no i to był mój powód do zaprzestania tych niecności.... (robienia zdjęć się ma rozmieć) ;)
Kolekcjoner
18-11-2006, 22:31
ja z powodu wyświetlacza nie mogę spac po nocach... śni mi się ten pomarańczowo szaro niebiesko zielony odcień i wogóle przestało mi się chcieć robić zdięcia.... i wyrzuciłem swoją piątkę d jak (z)upa do śmieci ;).... bo jaq robiłem zdjecia-napalałem się na nie na wyświetlaczu i kasowałem... ale jak się tu napalać jak te zdjecia sa do (z)upy.... ble.... ble.... ble.... toż takim złomem się nie da zdjeć robić.... no i to był mój powód do zaprzestania tych niecności.... (robienia zdjęć się ma rozmieć) ;)
To tak jak w sąsiednim wątku:), po co jeszcze w tym aparacie sput dają :mrgreen:.
ja slyszałem znowu od takiego znajomego ze LCD w 30D ma to do siebie ze źle oddaje kontrasty i jasnosc zdjęcia. I ze tylko na histogramie mozna polegać...
ja slyszałem znowu od takiego znajomego ze LCD w 30D ma to do siebie ze źle oddaje kontrasty i jasnosc zdjęcia. I ze tylko na histogramie mozna polegać...
To wszystko prawda, tyle że to taka cecha LCD. Jak sobie wystawisz na zewnątrz na wprost słońca najbardziej wypasionego LCD EIZO to też nie będzie idealnie.
No może zgodzę się z tym że za jasno to wina softu aparatu :)
Paweł Grabowski
22-11-2006, 22:59
A jak dla mnie to LCD w moim 30D ma tylko jedna wade - jest nieszczelne i w sloncu zamiast obrazu widac tylko drobiny kurzu :-). Generalnie to dla mnie kolory, kontrast itp itede są OK, ale ja tylko amator jestem i kolorow nie oceniam na LCD tylko na papierze po wywolaniu.
Pozdrawiam
Paweł
Nie wiem, czy się zasugerowałem tym wątkiem, ale zaraz po zakupie zauważyłem faktycznie zielonkawą ( z niebieskim) poświatę na LCD. Z czasem mi to mija:). Co do wyświetlacza i jego kontrastu. Kumpel ma d200 i pierwsze wrażenia jakie odniosłem po porównaniu są takie, że oba LCD są do siebie podobne pod względem właściwości. Coś mi jednak w 30d nie do końca pasuje. Jednakże z tym można żyć;)
Odswierze troche watek :)
Zapomnialem juz o tym moim nieszczesnym wyswietlaczu, ale bylem dzis u kuzyna - rowniez posiadacza 30D - ze swiateczna wizyta :)
Musze, niestety, stwierdzic, ze u mnie jest kicha w porownaniu z tym drugim 30D. Wystarczy wyswietlic menu w obu aparatach i widac znaczna roznice w kolorze, o samych zdjeciach tych samych motywow nie mowiac. Jakby na LCD naklejona byla jakas pomaranczowobrudnozielona folia.
Tak to wyglada, jakby trafila do 30-tek sprzedawanych w listopadzie jakas trefna partia LCD. (moj aparat z listopada, kuzyna z wrzesnia)
Wiem, ze ten LCD zdjec nie robi, ale to denerwuje. We wtorek wracam do Dublina to zadzwonie do Canona z prosba o komentarz.
Paweł Grabowski
27-12-2006, 11:05
Koniecznie, w końcu sprzęt na gwarancji , a być może LCD wadliwy.
[OT]
Ja za to miałem w święta niezły kawał zrobiony przez mojego 30D , mianowicie po ostatnim foceniu nie zmieniłem ISO z 3200 na mniejsza wartość i połowa zdjęć zrobiona na H. Zdjęcia i tak sa OK, ale mogłyby być dużo lepsze, podgląd na LCD , nie pozwolił poznać ze to ISO 3200. Dopiero coś słabo błyskająca lampa dała mi do myślenia. Generalnie , Canon plzzz daj iso w wizjerze na stałe plzzz bardzo.
Pozdropwki i sorki za maly off topic.
Paweł
kanonier
27-12-2006, 11:11
Trzeba sobie skalibrować LCD
albo pojsc do dobrego okulisty, wzrok sprawdzic !!
posiadanie 30D nie leczy wad wzroku !
Canon plzzz daj iso w wizjerze na stałe plzzz bardzo.
Jak to Canonie daj ?
A czy Canon to jakas ochronka ?
Kup sobie i juz, takie Canony juz dawno sa :^))
Paweł Grabowski
27-12-2006, 11:18
Kanonier , ale ja tylko amator jestem co do kotleta foci , wiec z seria 1 to bym się odźwigał za wszystkie czasu. Poza tym dla mnie 1 to zakup do końca życia i jeden dzień dłużej bo nigdy bym go nie zajechał, a gdzie radość kupowania co 2 lata nowego body ? ;-)
Pozdrowki
Paweł
ErnestPierwszy
27-12-2006, 11:24
Zgadzam się, że nie bardzo można ocenić ostrość zdjęcia na tym wyświetlaczu. Dodatkowo u mnie LCD oszukuje w jasności. Niedoświetlone zdjęcia pokazuje jak prawie dobre a na kompie wychodzą czarne :( Zostaje histogram. W sumie już się nauczyłem, że jak na monitorku jest ciemnawe to na bank będzie czarne na kompie... Zostaje jeszcze możliwość skorygownia wyświetlacza o jedną działkę w dół i wtedy jest prawie OK:)
kanonier
27-12-2006, 11:32
Kanonier , ale ja tylko amator jestem co do kotleta foci , wiec z seria 1 to bym się odźwigał za wszystkie czasu. Poza tym dla mnie 1 to zakup do końca życia i jeden dzień dłużej bo nigdy bym go nie zajechał, a gdzie radość kupowania co 2 lata nowego body ? ;-)
Pozdrowki
Paweł
Ja tez jestem amator co do kotleta weselnego foci :^)
Co nie zmienia faktu, ze ISO mozesz w wizjerze juz zobaczyc a nie prosic Canona o cud.
Ten cud juz jest, wystarczy kase wyciagnac ze skarpety.
Albo robic bez wizji ISO, co duzo taniej wychodzi.
Diabel03
27-12-2006, 11:39
Też zauważyłem że LCD w 30d jest nieostry z brązowym zabarwieniem. W 350D lepiej mi się ogląda zdjęcia ;)
Piszemy piszemy i nic z tego nie wynika ,a może by ktoś kompetentny zadał pytanie do panów z Canon Japan dlaczego te wyświetlacze sa takie do d........ . Ja swój aparat kupilem jako jeden z pierwszych egz. bo ok 15 kwietnia i słysze że ta "wada" dotyczy także sprzetu kupionego później czyli wrzesien i dalej.Jak dla mnie to Canon powinien coś z tym zrobic a więc kto napisze do firmy :) znajdzie zie poliglota?.Może po Japońsku :)Pozdrawiam .
nie wszystko mozna miec idealne w aparacie za 5k zl.
Zielony zafarb pojawia się przy podbiciu jasności wyświetlacza. Spróbujcie zjechać do 0 w tymże ustawieniu.
Paweł Grabowski
27-12-2006, 19:21
Martini, wg mnie od aparatu foto za 5kzł można i powinno się naprawdę bardzo wiele wymagać. I myślę, że większość myśli tak jak ja, bo 5kzł , to kupa kasy gdzie byśmy nie kupowali i czego byśmy nie kupowali. Jak dla mnie to na wyświetlacz małą uwagę zwracam, najważniejsze że jak na 5kzł to mój i nie tylko mój 30D robi wspaniałe zdjęcia, o ile oczywiście mu na to pozwolę swoimi ograniczeniami :-).
Pozdrawiam
Paweł
Zielony zafarb pojawia się przy podbiciu jasności wyświetlacza. Spróbujcie zjechać do 0 w tymże ustawieniu.
Ja mam ustawione na +1 i niestety nic to nie pomaga ,a co do 5 tysi to ja bardzo przpraszam ale ile wedlug was powinien kosztowac aparat zeby dobrze foty wyswietlal moze 50 tysi ,ludzie nie popadajcie w paranoje ,gro społeczeństwa kupuje aparaty za ok 500-900zł bo takie sa realia a jesli ja kupuje za 5 tysi to mam prwo czegos wymagac ,bo na tych 5 to sie nie kończy bo to nie kompakt tylko optyke trzeba kupic za kolejne 15 tys żeby miec czym pracowac i lampy i karty i torby i światła i tak dalej wiec nie pisz mi ze 5 tysi zalatwia sprawe kolego .Pozdrawiam.(Oczywiscie ten text o 5 tys to nie do CICHEGO :)
Ja mam ustawione na +1 i niestety nic to nie pomaga ,a co do 5 tysi to ja bardzo przpraszam ale ile wedlug was powinien kosztowac aparat zeby dobrze foty wyswietlal moze 50 tysi ,ludzie nie popadajcie w paranoje ,gro społeczeństwa kupuje aparaty za ok 500-900zł bo takie sa realia a jesli ja kupuje za 5 tysi to mam prwo czegos wymagac ,bo na tych 5 to sie nie kończy bo to nie kompakt tylko optyke trzeba kupic za kolejne 15 tys żeby miec czym pracowac i lampy i karty i torby i światła i tak dalej wiec nie pisz mi ze 5 tysi zalatwia sprawe kolego .Pozdrawiam.(Oczywiscie ten text o 5 tys to nie do CICHEGO :)
to wybacz ale ty chyba jestes niepowazny jak dopiero teraz wpadles na to ze wydatek na dslr nie konczy sie na samym zakupie.
to trzeba bylo kupic zwykly kompakt za tysiac zloty, a nie zalic sie teraz wszystkim jakie to drogie, nikt cie do kupna lustra nie zmuszal. Zazwyczaj ludzie licza sie z kosztami uzytkowania takiego sprzetu.. zazwyczaj..
sory za ot. mozecie dalej dysktuowac o lcd ;-)
Paweł Grabowski
28-12-2006, 10:09
martini , ale to nie chodzi o to ile trzeba wydać na system, tylko ze aparat za 5kzł powinien działać perfekcyjnie i koniec kropka. A zwłaszcza takie małe popularne Coś jak wyświetlacz LCD, których są miliony dookoła nas.
Pozdrawiam
Paweł
No ale przecież wyświetlacz w 5d jest identyko, również z żółtym czy tam zielonym zafarbem. Mnie to powiem szczerze ani ziębi ani parzy :)
to wybacz ale ty chyba jestes niepowazny jak dopiero teraz wpadles na to ze wydatek na dslr nie konczy sie na samym zakupie.
to trzeba bylo kupic zwykly kompakt za tysiac zloty, a nie zalic sie teraz wszystkim jakie to drogie, nikt cie do kupna lustra nie zmuszal. Zazwyczaj ludzie licza sie z kosztami uzytkowania takiego sprzetu.. zazwyczaj..
sory za ot. mozecie dalej dysktuowac o lcd ;-)
Przepraszam ale widze że z twoim zrozumieniem tego co czytasz jeste na opak:roll: .Ja potwierdziłem to że jak kupuje sie lustro to trzeba sie na wydatki szykowac.Nie wiesz chłopie ile kasy mam w "szklarni" wiec mi nie pier........ farmazon że jak sie kupuje lustro to już koniec wydatków(może w twoim przypadku tak było) :???: ,dokładnie czytaj to co sie pisze a nie wysuwasz jakieś dziwne wnioski.A jeżeli sie w sprzecie ma kilkadziesiat tys zł. to można od takiego zestawu "czegoś" wymagac.Kończe te gadke bo widze że czasami szkoda klawiatury na pisanie jak i tak niektórzy mają swoje "widzimisie":idea: .
Kolekcjoner
28-12-2006, 15:11
No ale przecież wyświetlacz w 5d jest identyko, również z żółtym czy tam zielonym zafarbem. Mnie to powiem szczerze ani ziębi ani parzy :)
Szczerze mówiąc mnie też mimo, że bardzo dużo z niego korzystam. Zresztą nie widzę żeby to był jakiś problem.
Many74 jak się wydaje na cokolwiek pieniądze niezależnie na co i ile to się chce żeby to cokolwiek było idealne. Ale jak życie pokazuje nigdy tak nie jest i trzeba się do tego przyzwyczaić :).
Po za tym proponowałbym żebyś pisał trochę mniej emocjonalnie - szkoda zdrowia :).
Many74 jak się wydaje na cokolwiek pieniądze niezależnie na co i ile to się chce żeby to cokolwiek było idealne. Ale jak życie pokazuje nigdy tak nie jest i trzeba się do tego przyzwyczaić :).
Po za tym proponowałbym żebyś pisał trochę mniej emocjonalnie - szkoda zdrowia :).[/QUOTE]
Widzisz już taki jestem emocjonalny :) ale jak mi chłop wyjeżdza z tym że trzeba bylo se kompakta kupic ,to mnie krew zalewa .Ja fotografią zajmuje sie od 18 lat (a mam 33) nie wiem ile lat ma Gosc co to napisał ale mnie wnerwił.A co do 5D to jest fakt ze te wyswietlacze tak jak w 30d niestety nie są "idealne" ,pracuje różnymi sprzetami od 1D począwszy a na 300D kiedyś skończywszy i nadal uważam że w klasie sprzętu "dla ludzi" ,czyli za normalne pieniądze 300D miał bardzo dobry wyświetlacz,a że cała reszta była dość kiepska ,no cóż takie są początki.Dobra dość moich nerwów bo mi serducho padnie.:wink:
slawek c1
28-12-2006, 21:02
podsumowując wyświetlacz w 30-tce jest tak do d...,że muszę zganiać na folię naklejoną nań:lol:
many74 masz chyba 32 lata:idea:
---cmoki---
podsumowując wyświetlacz w 30-tce jest tak do d...,że muszę zganiać na folię naklejoną nań:lol:
many74 masz chyba 32 lata:idea:
---cmoki---
Masz racje ale sie rozpedzilem ale to już niedlugo po nowym roku i może dlatego :) Pozdrawiam Mariusz.
MariusWA
29-12-2006, 21:17
Naprawdę nie wiem, jak można narzekać na LCD w 30d/5d (to samo). Jedne z lepszych jakie widziałem. mam tutaj pod ręką 2,5 cala w Nikonie i to samo w Canonie, i jakość jest taka sama.
Tragedia to sa dopiero LCD w D5D I D7D :)
Nie to,żebym sie chciał wymądrzać jako nowy ale z tym się nie mogę zgodzić.:x
Jak jest w 5D to nie wiem bo nie miałem ale w 7D obraz na wyswietlaczu jesli chodzi o podgląd ostrosci a mnie to szczególnie interesuje był 100% lepszy:mrgreen: niz w 30D.
W 30D to tragiczna papka i nie da sie ocenić ostrości.:cry:
A tak na marginesie wyswitlacze w 5D i 7D Minolty to zupełnie rózne konstrukcje:mrgreen:
hekselman
30-12-2006, 17:30
Wyświetlacz jest ewidentnie cienki - to ten sam co w 5D a wpierwszej łacie softwarowej do 5D Canon próbował poprawić się z tą jakością podnosząc rozpiętość podświetlenie (skala jasności wyświetlania) ale to pomogło jak umarłemu - kadzidło. Niestety - nic w tej kwesti się nie zmieniło w nowych modelach czyli: ten typ już tak ma! ....niestety...
Wszystkie teorie odnośnie "niewłaściwości stosowania wyświetlacza" uważam za naciągane: zaletą aparatów cyfrowych jest przede wszystkim możliwość ocenienia zdjęcia natychmast "po".
Jeśli się tego nie daje zrobić z powodu "wyświetlacz" - to obciach!
Mniej mnie pociesza że krzywe są śliczne i że potem mogę "cuda - niewidy" w PS czy na kompie.
zaletą aparatów cyfrowych jest przede wszystkim możliwość ocenienia zdjęcia natychmast "po".
Zalezy jeszcze kto jak robi. Jesli robisz w RAW to co ci da ocena kolorystyki czy ostrosci na LCD jak i tak w obrobce wszystko zmienisz?
Ja jedyne co oceniam na LCD to naswietlenie (histogram), przypalenia (migotanie) i kadr. Do tego absolutnie nie trzeba miec superduper LCD i skutecznych kolorow.
No ale co ja sie wtracam z moim 20D gdy tu watek o 30D czy 5D LCD ;)
Jak jest w 5D to nie wiem bo nie miałem ale w 7D obraz na wyswietlaczu jesli chodzi o podgląd ostrosci a mnie to szczególnie interesuje był 100% lepszy:mrgreen: niz w 30D.
W 30D to tragiczna papka i nie da sie ocenić ostrości.:cry:
A tak na marginesie wyswitlacze w 5D i 7D Minolty to zupełnie rózne konstrukcje:mrgreen:
Bzdury. Wyświetlacz w Minolcie ma o połowę mniej pikseli i to widać gołym okiem.
zaletą aparatów cyfrowych jest przede wszystkim możliwość ocenienia zdjęcia natychmast "po".
Jeśli się tego nie daje zrobić z powodu "wyświetlacz" - to obciach!
Pierwsze slysze aby oceniac zdjecia "po" na wyswietlaczu. Znaczy co chcesz ocenic? Jesli kompozycje to ok, ale reszta parametrow kryje sie w wykresach, a do tych nie potrzeba wyswietlacza LCD 42 cala :) Nie przesadzajmy...!
Bzdury. Wyświetlacz w Minolcie ma o połowę mniej pikseli i to widać gołym okiem.
Której? Bo lizaki w 5 i 7 to inne urządzenia..
O rany, ale siwy dym tu się podniósł... No cóż, moim zdaniem Canon dał ciała z tymi wyświetlaczami, nie da się ukryć. Ja wiem, że raw itp itd, ale przecież w głupim mydle wyświetlacz pokazuje w miarę ok te kolory.
PS dla nerwowych: powyższe słowa nie są zachętą do kupienia mydła zamiast dSLR.
Kolekcjoner
02-01-2007, 18:36
(...)PS dla nerwowych: powyższe słowa nie są zachętą do kupienia mydła zamiast dSLR.
Dla nerwowych to nawet jak mydło kupią to im to nic nie pomoże :lol: :lol:.
A tak w ogóle to powiem że dla mnie problem zaistniał jak przeczytałem o nim na forum. Znaczy że wyświetlacz produkuje obrazki (dla mnie) w zupełnie zadawalającej jakości (sprawdzane na dwóch egzemlarzach 30-tki). I nadal uważam że jest to kwestia całkowicie marginalna. Ale może ja rzadko kiedy szczegółowo studiuję na wyświetlaczu efekty moich działań. Najzwyczajniej na imprezach nie ma na to czasu.
Dla nerwowych to nawet jak mydło kupią to im to nic nie pomoże :lol: :lol:.
A tak w ogóle to powiem że dla mnie problem zaistniał jak przeczytałem o nim na forum. Znaczy że wyświetlacz produkuje obrazki (dla mnie) w zupełnie zadawalającej jakości (sprawdzane na dwóch egzemlarzach 30-tki). I nadal uważam że jest to kwestia całkowicie marginalna. Ale może ja rzadko kiedy szczegółowo studiuję na wyświetlaczu efekty moich działań. Najzwyczajniej na imprezach nie ma na to czasu.
Prawdopodobnie należysz do tej wymierającej grupy miłośników fotografii, którzy zajmują się robieniem zdjęć, a nie "studiowaniem" wyświetlaczy :) A feeeeeeeee - jak można aparatem robić zdjęcia skoro nawet dziecko wie, że on służy do "technologicznej" masturbacji - nie rozumiem - feeeeeeee :)
Heheh moj LCD tez zzielenialy. Robilem wczoraj fotki mojej modliszki, tak na wyprobowanie jak to z nowym aparatem. Na podgladzie patrze. Wow jaki zajefajny kolor ma ta modliszka, co prawda jest brazowa ale fotka jakas dajnie zielona wyszla. Trawka super owad tez ladna kolorystyka. Hehehe dopiero ja wrzucilem w kompa sie okazalo ze foto nie dosc ze o wiele ciemniejsze to jeszcze .."normalne" czyli szarobrazowa modliszka :))
To sobie poczytałem, cały wątek spokojnie, kupiłem 2 dni temu 30D i też mam "zżółcono-zzieleniały" i dający dużo jaśniejszy obraz niż w rzeczywistości ekranik LCD
...ciekawe czy na reklmację można oddać?? ;>
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.