Zobacz pełną wersję : M42 na "5D"
Bagnet007
08-11-2006, 14:23
Do niedawna byłem bardzo ciekaw jak moje obiektywy zachowywały by się się na matrycy FF, czyli takiej jak np. 5D. Postanowiłem zrobić test, uzywając do tego najprostrzej kamerki internetowej (chwilka, jeszcze bez śmiechu :)). Z góry zaznaczam że ze względów technicznych mogłem przetestować jedynie centrum kadru. Gdybym się uparł to mógłbym zrobić też rogi, ale niestety musiałbym rozwalić obudowę kamery.
Teraz trochę faktów (jeśli ktoś znajdzie błędy w moim rozumowaniu proszę pisać).
-Matryca CCD kamery składa się z 1,2 MPix, 1248x960 (i strasznie szumi).
-Jej rozmiar wynosi : 7.176mm x 5.319mm czyli odpowiednik cropa 4,51.
-Upakowanie pikseli w kamerce jest znacznie większe w stosunku do 5D.
Kamera została pozbawiona obiektywu. Następnie z klocków LEGO zbudowałem machinę, która ideą działania może przypominać mieszek. Z jednej strony jest kamera a po drugiej obiektyw który mogę przysuwać lub odsuwać od CCD. Wszystko trzymało się w miarę sztywno :grin: . Następnie wykonałem zdjęcia Heliosem, Pentaconem i Albinarem obiektu oddalonego o 60cm. Był ustawiony pod kątem 45st względem osi obiektywu. Pogasiłem wszystkie niepotrzebne światła w pokoju, oświetlony był tylko obiekt. Zrobiłem dla każdego obiektywu zdjęcia przy pełnym otworze, f/8 i max. przysłonie.
W PSie utworzyłem nowy obrazek o rozmiarach takich jakie są z 5D czyli 4368x2912pix. Na kolejnych warstwach powklejałem otrzymane obrazy z kamery. Teraz musiałem je odrobinę pomniejszyć, gdyż CCD kamery posiada większe zagęszczenie pixeli. Z 1248x960 zrobiło się 968x726, w celu wyrównania "gęstości" :grin:
Tak powstał obrazek który trzeba zinterpretować następująco: Całe tło jest wielkości obrazka z 5D (ale się na niego uparłem) a każde pojedyńcze zdjęcie jest tym co było by w centrum kadru piątki de.
Jedyny problem miałem z Albinarem. Głębia ostrości przy 60cm i f/2.8 wynosiła całe 2,6mm i bardzo trudno było trafić ostrością tam gdzie trzeba. Niestety kamera bez obiektywu łapała poza światłem widzialnym też IR :-|. Podczerwień mając inną długość fali załamywała się w szkle inaczej i dodawała niepotrzebne aberracje chr. i wogóle, no ale trudno.
Niewiem jak to ma się do rzeczywistości, ale może komuś się przyda taki test :rolleyes:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img174.imageshack.us/my.php?image=lenscomparecorrectedcomri3.jpg)
DoMiNiQuE
08-11-2006, 14:34
Trzy razy czytalem Twoj post. Nawet staralem sie ze zrozumieniem ...ale za nic nie moge pojac o co Ci chodzi i co ten test mial na celu :mrgreen:
Bagnet007
08-11-2006, 14:35
Trzy razy czytalem Twoj post. Nawet staralem sie ze zrozumieniem ...ale za nic nie moge pojac o co Ci chodzi i co ten test mial na celu :mrgreen:
Chyba tylko ja wiem o co mi chodziło. Ale może komuś się spodoba bo fajny obrazek :mrgreen:
Lepiej wrzuć do dowcipów o fotografii zdjęcie tego zestawu :lol: .
Jaki jest koszt kamerki i klocków. Może to być jakaś alternatywa :lol:
Do niedawna byłem bardzo ciekaw jak moje obiektywy zachowywały by się się na matrycy FF, czyli takiej jak np. 5D. Postanowiłem zrobić test....
Ja też jestem ciekawy jak moje szkła będą sprawować się z matrycą 24x36, ale mam zamiar sprawdzić to w nieco protszy sposób... a mianowicie wczoraj "namierzyłem" 5D u znajomego i mam zamiar wybrać się do niego z obiektywami i czteropakiem:mrgreen:
Trzy razy czytalem Twoj post. Nawet staralem sie ze zrozumieniem ...ale za nic nie moge pojac o co Ci chodzi...
Jak mam tak samo - również tego nie kumam :lol:
Bagnet007
08-11-2006, 15:18
A ja się tyle namęczyłem :sad: gwozdzt- też by mi się przydał jakiś znajomy z 5D.
Ale co ma do tego 5D? :lol:
Ja rozumiem idee, ale nie rozumiem wykonania :) Bo ta kamerke to trzeba bylo zamocowac w sposob pozwalajacy na ruchy "3d" - po Z bys robil focus a po X-Y - jezdzil po klatce. Taka jakby przystawka skanujaca do LF ;-)
Ja też jestem ciekawy jak moje szkła będą sprawować się z matrycą 24x36, ale mam zamiar sprawdzić to w nieco protszy sposób... a mianowicie wczoraj "namierzyłem" 5D u znajomego i mam zamiar wybrać się do niego z obiektywami i czteropakiem:mrgreen:
Sorry za OT, ale daj znać jak 24-85 sprawuje się na FF.
Ciekawy jestem, czy warto go zatrzymać pod 5D.
Bagnet007
08-11-2006, 16:35
Ja rozumiem idee, ale nie rozumiem wykonania :) Bo ta kamerke to trzeba bylo zamocowac w sposob pozwalajacy na ruchy "3d" - po Z bys robil focus a po X-Y - jezdzil po klatce. Taka jakby przystawka skanujaca do LF ;-)
Właśnie :D :D :D Ja zrobiłem tylko oś Z, czyli focusowanie. A do 5D ma to tyle że wyskalowałem wszystko na jego podobienstwo. Każde z tych 6 zdjęć w środku jest tym co było by widoczne na powiększeniu 100% zdjęcia z piątki. Od razu widać jak malutki był sensor kamerki w porównaniu do FF.
Rozumiem, ze chodzi Ci o wielkosc w pixelach danego wycinka obrazu a nie o jakosc "piatki"?
Bagnet007
08-11-2006, 17:17
Tak, jakości piątki tutaj raczej nie ma :-)
Tomasz Golinski
08-11-2006, 17:21
A mi się koncepcja spodobała :D Trochę w stylu tego projektu, kiedy koleś zrobił aparat ze skanera :)
Bagnet007
08-11-2006, 17:31
A mi się koncepcja spodobała :D Trochę w stylu tego projektu, kiedy koleś zrobił aparat ze skanera :)
Wiem o czym mówisz :) Właściwie to mogę rozwalić trochę tę kamerę i spróbować "zeskanować" całe 36x24, a może nawet 6x6 :mrgreen: Ograniczeniem jest to że CCD jest dość głęboko schowane i gdybym go przesunął w jakąkolwiek stronę to światło było by zasłaniane przez obudowę kamery.
KuchateK
08-11-2006, 19:55
Nie da sie jej normalnie rozebrac? W mojej po 4 srobkach zostaje sama plytka z ccd i elektronika. Myslalem ze mozna by zrobic z tego jakas przystawke skanujaca, ale nie mam jak dorobic mechaniki (nie chce mi sie :D) a poza tym jakosc obrazu z tego jest tragiczna jesli chodzi o kolory, wiec wiele sensu by to nie mialo.
Lepiej juz by bylo wydlubac sensor z jakiegos kompakta.
Poza tym test nie ma sensu. Nie odda on tego co bedzie na 5D, bo to calkiem inna matryca, z innym filtrem (a wlasciwie to pewnie brakuje tu filtra AA), innym upakowaniem pixeli... Calkiem inna charakterystyka.
Bagnet007
08-11-2006, 21:14
Nie da sie jej normalnie rozebrac? W mojej po 4 srobkach zostaje sama plytka z ccd i elektronika. Myslalem ze mozna by zrobic z tego jakas przystawke skanujaca, ale nie mam jak dorobic mechaniki (nie chce mi sie :D) a poza tym jakosc obrazu z tego jest tragiczna jesli chodzi o kolory, wiec wiele sensu by to nie mialo.
Lepiej juz by bylo wydlubac sensor z jakiegos kompakta.
Poza tym test nie ma sensu. Nie odda on tego co bedzie na 5D, bo to calkiem inna matryca, z innym filtrem (a wlasciwie to pewnie brakuje tu filtra AA), innym upakowaniem pixeli... Calkiem inna charakterystyka.
Kurde, rzeczywiście masz rację z tymi śrubkami :oops: . Może jednak spróbuję jeszcze raz.
Co do testu to powiem tak: nie chciałem odwzorować tego co było by na 5D (detale, szumy, itd.). Chciałem sprawdzić czy te obiektywy wydolą z przeniesieniem detali na tak dużą rozdzielczość. Po krótkich obliczeniach udało mi się zrobić taką prowizorkę centrum kadru FF przy 12MPix (już nie bede pisal o 5D, bo to miało tylko dać wyobrażenie z czym to porównać). A ten CCD to racja, ani filtra AA ani filtra IR. A do testu skłoniło mnie wielkie mydło Pentacona 30mm na 20D. Nie wiem co było tego przyczyną (być może ja coś sknociłem). A tutaj ? Całkiem nieźle jak na moje amatorksie sprzętowo onanistyczne oko :lol:
KuchateK
08-11-2006, 21:45
Tutaj jest lepiej, bo 20D ma filtr AA, ktory obniza ilosc detali na obrazie robiac wlasnie takie mydlo. Stad zalecenia Canona aby foty prosto z aparatu wyostrzac (parametry to zdaje sie 300 0.3) w celu wyeliminowania mydla wprowadzonego przez filtr.
mor_feusz
10-11-2006, 00:01
A ja zrozumialem i gratuluje pomyslu. tak jak RobertG nie kupie 5D NIGDY!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (a to miala byc moja nastepna puszka). Zamiast tego mogles podpiac przejsciowke M42/EOS i pyknac kilka fotek
Sorry za OT, ale daj znać jak 24-85 sprawuje się na FF.
Ciekawy jestem, czy warto go zatrzymać pod 5D.
Troche pstryków 24-85 @ 5D do ściągnięcia:
JPG prosto z aparatu. bez żadnej obróbki, pstrykane @ f/5,6 i f/8
http://www.speedyshare.com/541800561.html
http://www.speedyshare.com/885452382.html
http://www.speedyshare.com/949981631.html
http://www.speedyshare.com/895257926.html
http://www.speedyshare.com/485299272.html
http://www.speedyshare.com/446711770.html
http://www.speedyshare.com/573218678.html
http://www.speedyshare.com/285388843.html
http://www.speedyshare.com/910659973.html
http://www.speedyshare.com/935648494.html
http://www.speedyshare.com/950610797.html
fahrenheit
30-05-2009, 19:49
witam, odświeżę temat. Czy ktoś może polecić jakieś szkło ze stajni M42, które dobrze się sprawuje na 5d
Mam już taki skład canona 17-40, 85, 70-200 2.8 a szukam jakiejś stałki jasnej i ostrej takiej tańszej wersji 135L, 14L
mieszko_1vp
30-05-2009, 20:10
mój Ulubiony M42-to pentacon 28mm-nie muszę go ostrzyć bo jak roskręce na nieskończoność to od paru metrów po horyzont-wszystko zyleta...no i zoomy.Obecnie pentacon 4/300mm -ostry od 4 i tańszy od elek ;) -zdjęcia są na forum
mój Ulubiony M42-to pentacon 28mm-nie muszę go ostrzyć bo jak roskręce na nieskończoność to od paru metrów po horyzont-wszystko zyleta...
Masz na myśli Pentacona 29/2.8? Pewien nie jestem, ale 28 mm był w wersji do Praktiki z mocowaniem bagnetowym, a nie z gwintem M42.
mieszko_1vp
30-05-2009, 20:37
ja mam 2.8/28mm na M42...wiesz co-moja dziewczyna ma go teraz i pisze że albo 8,albo 9 -kurde haha
a tu dałem temat z zoomami na M42-ale nikt nie chce dodawać ;(
http://canon-board.info/showthread.php?t=47869
ja mam 2.8/28mm na M42...wiesz co-moja dziewczyna ma go teraz i pisze że albo 8,albo 9 -kurde haha
a tu dałem temat z zoomami na M42-ale nikt nie chce dodawać ;(
http://canon-board.info/showthread.php?t=47869
Właśnie się zastanawiam nad sprawieniem sobie Pentacona 29/2.8, w zasadzie do Praktiki, ale może i przejściówkę M42-EF sobie sprawię. Masz jakieś sample z tego obiektywu? Zastanawiam się jak wyglądają rogi.
mieszko_1vp
30-05-2009, 21:08
mam ale z 50D -mogę zrobić w najbliższym czasie
mam ale z 50D -mogę zrobić w najbliższym czasie
O cropa mi właśnie chodzi, mam 40D. Na FF spodziewam się dramatu w rogach, ale na cropie może nie jest źle.
mieszko_1vp
30-05-2009, 21:30
ale przecież to są szkła robione pod pełną klatkę
to jest robione 50-tką i tym pentaconem-nie kadrowałem fotek-bo nie było takiej potrzeby
http://digart.img.digart.pl/data/img/vol0/86/7/download/3672132.jpg
ale przecież to są szkła robione pod pełną klatkę
to jest robione 50-tką i tym pentaconem-nie kadrowałem fotek-bo nie było takiej potrzeby
http://digart.img.digart.pl/data/img/vol0/86/7/download/3672132.jpg
Zgadza się, ale pod film, nie matryce. Nie jest telecentryczny (http://pl.wikipedia.org/wiki/Telecentryczno%C5%9B%C4%87).
Na twoim samplu ciężko ocenić rogi ;-)
mieszko_1vp
30-05-2009, 21:48
znalazłem jedną fotkę z 50tki i pentacon 28mm-taka nie ruszana
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img269.imageshack.us/my.php?image=img2508f.jpg)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.