PDA

Zobacz pełną wersję : 17-40 f4 L USM - test ostrości



noname
06-11-2006, 22:06
"Domowy" test ostrości obiektywu jak w temacie. Wszystkie foty przy pełnej dziurze przy trzech ogniskowych: 17, 24 i 40. Aparat eos30d, czułość 640 ISO, programowe wyostrzanie ustawione na 3. Może ktoś skorzysta. Test wyszedł średnio chyba ale obiektyw bardzo dobry. Jeśli temat się powtarza to proszę admina o kasacje :)

1932

1933

1934

1935

Uprzedzam... test nie był robiony "profesjonalnie". Nie przypadkiem dopisałem, że jest "domowy". To raczej efekt zabawy szkiełkami. Pomyślałem, że może kogoś zainteresować. Profesjonalne testy dostępne są w sieci. Jeżeli uważacie, że absolutnie nic nie wnosi nie odpowiadajcie, niech "umrze" śmiercią naturalną albo zgłoście problem adminowi aby go usunął. Nie będę miał nic przeciwko.

januszP.
07-11-2006, 16:01
dobrze, że kupiłem T.17-50!

piszczal
07-11-2006, 16:07
dobrze, że kupiłem T.17-50!

po czym to wnioskujesz?

marekb
07-11-2006, 16:12
dobrze, że kupiłem T.17-50!
bez porównania bezposredniego nic nie możesz powiedziec

schabu
07-11-2006, 16:13
dobrze, że kupiłem T.17-50!

Hmmm...ja jednak wole miec szybszy i pewniejszy AF i leszpe "opakowanie":)

szakalos
07-11-2006, 16:49
Hmmm...ja jednak wole miec szybszy i pewniejszy AF i leszpe "opakowanie":)

kontra swiatlo 2.8 i mniejsze "opakowanie"

argumentow tyle 'za' co i 'przeciw'
ostrosc w rogach
cena
zastosowanie do pelnej klatki
blur
itp itd

schabu
07-11-2006, 18:41
wiesz-dla kazdego wedlug potrzeby:)

tyrpin
07-11-2006, 18:56
dobrze, że kupiłem T.17-50!
Pogadamy za 5 lat...

karolbe
11-11-2006, 13:15
pokaz lepiej wycinki z rogow kadru, w srodku kadru to nawet denko od butelki jest ostre...

himi
11-11-2006, 13:58
,,kontra swiatlo 2.8 i mniejsze "opakowanie"

argumentow tyle 'za' co i 'przeciw'
ostrosc w rogach
cena
zastosowanie do pelnej klatki
blur
itp itd''


>>>>do FF - tamron?chyba odwrotnie
Sam mam tamrona i powiem szczerze, dobre szkło, ale bzyczący AF jest irytujący. Super obiektyw z pewnością to nie jest.

mancat
11-11-2006, 14:44
taki test nie ma sensu... szczególnie przy tej czułości. Szumy moze nie rażą, ale są widoczne, zdjecia są niedoświetlone. może rzeczywiście gdyby pokazać te same kadry z konkurencyjnych szkieł to coś możnaby powiedzieć. a tak, test jest niemiarodajny.