17-40 f4 L USM - test ostrości

[noname]

"Domowy" test ostrości obiektywu jak w temacie. Wszystkie foty przy pełnej dziurze przy trzech ogniskowych: 17, 24 i 40. Aparat eos30d, czułość 640 ISO, programowe wyostrzanie ustawione na 3. Może ktoś skorzysta. Test wyszedł średnio chyba ale obiektyw bardzo dobry. Jeśli temat się powtarza to proszę admina o kasacje

Załącznik 1932

Załącznik 1933

Załącznik 1934

Załącznik 1935

Uprzedzam... test nie był robiony "profesjonalnie". Nie przypadkiem dopisałem, że jest "domowy". To raczej efekt zabawy szkiełkami. Pomyślałem, że może kogoś zainteresować. Profesjonalne testy dostępne są w sieci. Jeżeli uważacie, że absolutnie nic nie wnosi nie odpowiadajcie, niech "umrze" śmiercią naturalną albo zgłoście problem adminowi aby go usunął. Nie będę miał nic przeciwko.

[januszP.]

dobrze, że kupiłem T.17-50!

[piszczal]

dobrze, że kupiłem T.17-50!

po czym to wnioskujesz?

[marekb]

dobrze, że kupiłem T.17-50!

bez porównania bezposredniego nic nie możesz powiedziec

[schabu]

dobrze, że kupiłem T.17-50!

Hmmm...ja jednak wole miec szybszy i pewniejszy AF i leszpe "opakowanie"

[szakalos]

Hmmm...ja jednak wole miec szybszy i pewniejszy AF i leszpe "opakowanie"

kontra swiatlo 2.8 i mniejsze "opakowanie"

argumentow tyle 'za' co i 'przeciw'
ostrosc w rogach
cena
zastosowanie do pelnej klatki
blur
itp itd

[schabu]

wiesz-dla kazdego wedlug potrzeby

[tyrpin]

dobrze, że kupiłem T.17-50!

Pogadamy za 5 lat...

[karolbe]

pokaz lepiej wycinki z rogow kadru, w srodku kadru to nawet denko od butelki jest ostre...

[himi]

,,kontra swiatlo 2.8 i mniejsze "opakowanie"

argumentow tyle 'za' co i 'przeciw'
ostrosc w rogach
cena
zastosowanie do pelnej klatki
blur
itp itd''


>>>>do FF - tamron?chyba odwrotnie
Sam mam tamrona i powiem szczerze, dobre szkło, ale bzyczący AF jest irytujący. Super obiektyw z pewnością to nie jest.