PDA

Zobacz pełną wersję : Jaki UV do Tamrona 17-50


Bourbon
22-08-2006, 08:32
Zastanawiam się nad HOYA HMC Super PRO1 (cena 149 PLN)
http://allegro.pl/item121987384_hoya_hmc_super_pro1_67mm_67_mm_uv_do _nikkor_18_70.html


https://canon-board.info/imgimported/2006/08/UV_PRO1-2.jpg
źródło (http://foto-tip.pl/aukcje/hoya/UV_PRO1.jpg)

Czy to będzie dobry wybór?
Do mojego drugiego Tamiego 28-75, mam UV firmy Marumi i jestem z niego zadowolony, ale ten jest slim więc jakby bardziej nadaje się do szerokiego kąta...

Co myślicie?
Tomasz Urbanowicz
22-08-2006, 10:00
Czego spodziewasz się po filtrze UV w lustrzance cyfrowej (bo chyba do analoga nie założysz AF 17-50 Tamrona)? Do samej ochrony obiektywu jest sens wydawania 149 zł??
Bourbon
22-08-2006, 10:27
Czego spodziewasz się po filtrze UV w lustrzance cyfrowej (bo chyba do analoga nie założysz AF 17-50 Tamrona)? Do samej ochrony obiektywu jest sens wydawania 149 zł??
A czy można wydać mniej nie pogarszając właściwości optycznych szkła...raczej nie. A filtr potrzebuję właśnie dla ochrony obiektywu, wolę wycierać filtr niż soczewkę...
Tomasz Urbanowicz
22-08-2006, 11:00
Filtr UV do tego celu można kupić za o wiele mniejsze pieniądze, IMHO oczywiście...
Vitez
22-08-2006, 19:05
O i kolejna wojenka "z filtrem czy bez filtra" sie zacznie zamiast konkretnych porad :? .
Krzychu
22-08-2006, 19:29
O i kolejna wojenka "z filtrem czy bez filtra" sie zacznie zamiast konkretnych porad :? .

Ale co tu radzić ? Wiadomo jakie są filtry są dobre a jakie nie, a seria pytań jaki filtr UV do takiego a takiego obiektywu jest średnio inteligenta...
Vitez
22-08-2006, 20:59
Ale co tu radzić ? Wiadomo jakie są filtry są dobre a jakie nie, a seria pytań jaki filtr UV do takiego a takiego obiektywu jest średnio inteligenta...

Wystarczy napisac "Tak, ten filtr to jeden z najlepszych wyborow w tej klasie cenowej" zamiast " a po co ci UV?" :roll: .
Andee
22-08-2006, 21:32
Lepiej kupic dobry polaryzacyjny, wszak ten obiektyw do tych filtrow jest stworzony...
Mac
22-08-2006, 21:35
Tu Andee masz rację, UV nie mają aż takiego znaczenia, można kupić Hoya, Hakubę, Marumi albo B&W, tylko nie Hamę jakoś im nie ufam.
Tomasz Urbanowicz
23-08-2006, 07:15
Wystarczy napisac "Tak, ten filtr to jeden z najlepszych wyborow w tej klasie cenowej" zamiast " a po co ci UV?" :roll: .
Może źle się wyraziłem, ale nie napisałem że UV nie jest potrzebny - chodziło mi, że można tańszy do ochrony obiektywu kupić - sam zresztą używam taniochy i nie zauważyłem z filtrem, czy bez pogorszeń optyki :)
Vitez
23-08-2006, 16:46
chodziło mi, że można tańszy do ochrony obiektywu kupić - sam zresztą używam taniochy i nie zauważyłem z filtrem, czy bez pogorszeń optyki :)

To juz kwestia subiektywna. Ja mialem tanioche i zauwazalem roznice na zdjeciach i to nie na powiekszeniu 100% . A dokladniej King, Hama i Hoya HMC byly zauwazalnie gorsze od B+W MRC (letko 'zamglone' , zamglenie zwiekszalo sie od Hoyi do Kinga ktory nauczyl sie latac ;) ).