Zobacz pełną wersję : 70-200 l czy ...
pytalski
05-08-2006, 18:12
Czesc.Ostatnio kupilem sobie 20d wraz z tokina 12-24. jestem zadowolony.Mimo ze jestem amatorem wciaga mnie to coraz bardziej. Teraz rozgladam sie za czyms w stylu tele.
spodobal mi sie canon 70-200 f.4 jest w miare tanii. Mam jednak dylemat.
za miesiac bede mogl dozbierac do 70-200 2.8 is. moje pytanie brzmi czy warto? jestem przeciez amatorem.Z innej strony miesiac pracy to nie wiele! ale czy w moim przypadku warto dokladac te kase do obiektywu. czy moze zrezygnowac z 70-200 i brac 100-400 is? tyle ze to krowa nieprzecietna i raczej na spacery tego nie wezme?
dozbierac czy nie?
za miesiac bede mogl dozbierac do 70-200 2.8 is. moje pytanie brzmi czy warto? jestem przeciez amatorem.Z innej strony miesiac pracy to nie wiele! ale czy w moim przypadku warto dokladac te kase do obiektywu. czy moze zrezygnowac z 70-200 i brac 100-400 is? tyle ze to krowa nieprzecietna i raczej na spacery tego nie wezme?
70-200 2.8 IS też się na spacery nie nadaje.
Na co ci ten obiektyw? Jak do spacerów to f/4 wystarczy.
slawi_3000
05-08-2006, 18:40
Jak do spacerów to f/4 wystarczy.
Zgadza się. I nie tylko do spacerów. Świetne szkło. Doskonale pracuje z flashem (kolor - WB i kontrast 8) ). Jeżeli bym już dokupywał coś w tele, to raczej stabilizowaną stałkę 300 albo 400. 70-200 2.8, IS czy nie, IMO za duży grzmot na all around lens dla amatora. Jeżeli bym chciał ze stabilizacją, a miał kasę, to raczej bym brał 70-300 DO IS, ale tu już własnie brakuje tego błysku 70-200.
70-200 f4 to cenowo i optycznie najlepsze szklo Canona w tym zakresie.
Jesli nie potrzebujesz swiatla, tj. nie masz zamiaru robic zdjec w trudnych warunkach (np. koncerty), to nawet sie nie zastanawiaj - bierz 70-200 f4 a za reszte kasy dokup inne szkielka.
ja skomentuję zakup C 100-400. Mam 70-200 f/2.8 oraz C 100-400 (a 70-200 f/4 mialem) i z tych wszystkich polecam 70-200 f/2.8 bez IS a za zaoszczędzone pieniądze dokum sobie konwertery x1,4 i x2,0 lub wybierz jeden. To ci da najlepsze w tym zakresie szkło plus powiększoną przez konwertery zakres ogniskowej do 280 lub 400 z calkiem niezłą jakościa (w szczególności z TC x1,4) co przekłada się na bardzo dobrą uniwersalność.
Jeżeli do tego zestawu dołożysz jeszcze IS - bo może Cie stać to jeszcze lepiej.
Co do 70-200 f/4.0 to jest fajne szkło ale jednak światła 2.8 nic nie zastąpi.
Co do 70-200 f/4.0 to jest fajne szkło ale jednak światła 2.8 nic nie zastąpi.
Przegapiles jeden wazny argument autora watku - szklo ma byc na spacery.
W tym przypadku swiatlo nie jest niezbedne, IS tez nie za to ciezar jak najbardziej.
I tu rowniez polecalbym 70-200 4L o ile kogos stac i upiera sie na eLke... bo na spacery to i Sigma 70-300 APO macro i Canon 100-300 albo 70-300 IS sie rowniez nadadza.
W mojej opinii 70-200 4L jest dobrym wyborem na spacery, jeśli lubi się do tego jakość. Sam myślałem kiedyś o tym szkle w wydaniu 2.8 ale za duże jest a dźwiganie kilogramów na spacerze to nie to.
I tu rowniez polecalbym 70-200 4L o ile kogos stac i upiera sie na eLke... bo na spacery to i Sigma 70-300 APO macro i Canon 100-300 albo 70-300 IS sie rowniez nadadza.
Tylko po co się frustrować jakością zdjęć z tych obiektywów. Lepiej brać 70-200/4.
fotoania
06-08-2006, 14:12
moje pytanie brzmi czy warto?
Nie opłaci się f/2,8. Tak się składa, ze niedawno weszłam w posiadanie tego szkła i powiem szczerze, że albo mam jakis trefny egzemplarz, albo one już tak mają... AF jest dość "niespokojny". Zarówno we współpracy z 350d jak i 30d dość szybko się gubił przy zakresie ok. 140-200mm. Zdecydowanie częściej korzystam mimo wszystko ze starego sprawdzonego f/4,0 i uważam, że nie ma się co pchać tylko i wyłącznie po stabilizację w zasadzie (IMHO) w takie pieniądze jakich wymaga ten ze światłem 2,8...
pytalski
06-08-2006, 17:58
Dziekuje bardzo za zainteresowanie moim problemem. zdecydowalem sie na na 70-200 f4 (jest mniejszy i mniej wazy i z tego co mowicie to trafny wybor), zdjecia robie zazwyczaj gdy pogoda jest ladna !SPACERY! wiec bez lepszego swiatla sobie poradze.
Za miesiac bede sie martwil jakas stalka do macro. Wtedy z pewnoscia odwiedze te forum bo jestescie pomocni w 100% jeszcze raz dziekuje ;)
Za miesiac bede sie martwil jakas stalka do macro. Wtedy z pewnoscia odwiedze te forum bo jestescie pomocni w 100% jeszcze raz dziekuje ;)
Nie fatyguj sie - Canon 100/2.8 macro 8)
pytalski
06-08-2006, 19:23
Nie fatyguj sie - Canon 100/2.8 macro 8)
tak tez myslalem czytajac tu i owdzie. pozdrawiam
I za jeden obiektyw masz dwa fajne.
Jacek S.
06-08-2006, 22:50
EF 100-300 na spacer?? No szczególnie gdy jestes szpiegiem ;)
Przegapiles jeden wazny argument autora watku - szklo ma byc na spacery.
W tym przypadku swiatlo nie jest niezbedne, IS tez nie za to ciezar jak najbardziej.
Wiesz - ja właśnie zamieniłem 70-200 f/4.0 na to ze światłem 2.8 bo na spacerze w listopadzie o 19-tej miałem problemy przy pochmurnej pogodzie zrobić akceptowalne fotki moim bardzo ruchliwym dzieciom.
Nie chodzisz wieczorami na spacery?
Dlatego dalej sądzę, że jasne szkło to podstawa - bo jest bardziej uniwersalne. Ja chadzam na spacery jednakże nie mam żadnego obiektywu tylko do tego - no, ale to tylko moja opinia.
Oczywiście zawsze mozna na spacery chodzić za dnia;) .
Nie chodzisz wieczorami na spacery?
A przeczytales opinie autora watku?
Ogolnie rzecz biorac - masz racje. Szczegolowo rzecz biorac - czyli wymagania i potrzeby autora tego konkretnego watku - nie masz racji.
ja tan na miejscu autora bym brał 2.8 bez is jasny to jasny, napewno się przyda w wielu sytuacjach bo przeciez obiektyw nie jest tylko na spacery, seria L amatorowi starcza na całe życie a i jeszcze dzieci będą korzystać więc warto myśleć z zapasem a sam czekam na 2.8 IS i już nie mogę się doczekać tej białej krowy :mrgreen: pozdro
filip71 za późno wychodzisz na spacery....
paweleverest
28-10-2006, 00:04
Wiesz - ja właśnie zamieniłem 70-200 f/4.0 na to ze światłem 2.8 bo na spacerze w listopadzie o 19-tej miałem problemy przy pochmurnej pogodzie zrobić akceptowalne fotki moim bardzo ruchliwym dzieciom.
Nie chodzisz wieczorami na spacery?
Dlatego dalej sądzę, że jasne szkło to podstawa - bo jest bardziej uniwersalne. Ja chadzam na spacery jednakże nie mam żadnego obiektywu tylko do tego - no, ale to tylko moja opinia.
Oczywiście zawsze mozna na spacery chodzić za dnia;) .
hehe o 19 w listopadzie to nawet z 2,8 bedzie ciemno :)
Sorry, ale na spacer z dziećmi brać 70-200 2,8? Ufff podziwiam, no i widok dość moim zdaniem zabawny. Taka lufa na koncercie, czy meczu nie dziwi. Na plantach i deptaku biorąc pod uwagę spacerzoom - owszem. Ale może się nie znam he he.
Mi by się też nie chciało. ;)
Ale ja to leniwy jestem poprostu.
;)
no ale zostaje jeszcze przeciez 70-200/4 z IS:) i ja ten polecam.
Kolekcjoner
29-10-2006, 01:25
No mnie się też już coraz mniej chce dźwigać. Także też bym polecał 70-200/4. Ale żeby nie było łatwo to wersję z IS warto rozważyć:).
może już po ptakach ale jeszcze dopisze że ja bym brał pod uwagę poniższe zestawienie
jak ktoś nie ma fobi i może wziąć do ręki sigmę a koniecznie chce 2.8 i jest amatorem/ambitnym amatorem to jest możliwy kompromis
jak ktoś wie że bedzie robił tylko na zwenątrz fo f4
dla tych co zarabiają aparatem i szkło im sie 'zwrócci' to 2.8/2.8IS (lub jak ktoś jest zamożnym hobbystą ;-) )
70-200 f4 - 705g cena ~2600pln
sigma 70-200 f2.8 - 1220g cena ~3500pln
70-200 f2.8 - 1310g cena ~4500pln
70-200 f2.8 IS - 1470g cena ~6500pln
niby sigma lżejsza o ~100gram ale tego sie nie poczuje...
A może sigma 100-300 f4 ??
hmm.
Na spacer? Ja dziękuje. ;)
Kolekcjoner
30-10-2006, 22:07
hmm.
Na spacer? Ja dziękuje. ;)
Wiesz na spacer (zwłaszcza wieczorową porą) może być całkiem niezły. Np do obrony:). Ja bym jednak brał L-kę. Choć ta sigma jak się przyjrzeć MTF-om to chyba ich najlepszy zoom:).
Ja wiem że jest dobra. Mam ją.
Ale wiem też, ile ona waży.
A spacer z założenia ma być miły i przyjemny. ;)
A nie z 1,5kg klockiem. ;)
Wiesz na spacer (zwłaszcza wieczorową porą) może być całkiem niezły. Np do obrony:).
To może 50-500?
Do obrony jak najbardziej ;)
ja akurat mam 70-200 f2,8, niedawno zmieniłem z 70-200 f4. Jakoś mi ta waga nie przeszkadza... nawet podczas spacerów a to 2,8 często mi się jednak przydaje.
Kolekcjoner
05-11-2006, 00:25
ja akurat mam 70-200 f2,8, niedawno zmieniłem z 70-200 f4. Jakoś mi ta waga nie przeszkadza... nawet podczas spacerów a to 2,8 często mi się jednak przydaje.
Ja ostatnio byłem w górach (na spacerze) i miałem dość mimo, że "tylko" f4 także o f2,8 wolę nie myśleć - 1,5 kg - brrr :).
No ja niedługo kupuję 100-400 zobaczymy jak z wagą będzie - czy wymiękne czy nie :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.