Jeżeli mam wybrac tylko jeden obiektyw, to jaki.

[Kotwic]

Witam wszystkich forumowiczów.
Co prawda uczestnictwo w tym forum zaczynam od zadawania pytań, ale niestety tak się złożyło.;)
Postaram się w przyszłości to zmienić i brać aktywny udział w dyskusjach.:mrgreen:

Mam umiarkowane zorientowanie w fotografowaniu, bo dotychczas w wolnych chwilach, od 8 lat pstrykałem różności za pomocą Canona 500N i obiektywu 28-80.
Ale czas pójść za nowinkami technicznymi i oto kosztem intensywnej pracy udało mi się w końcu nabyć korpus 350D.
Z kitowego obiektywu zrezygnowałem, gdyż sądziłem, że mój stary Canon 28-80mm, będzie mógł "kita" zastąpić.
Ale tu zaczyna się problem.
Obiektyw który mam jest słabiutki optycznie i dopiero teraz to wyraźnie widzę. Aż żal go używać, bo 350D, ma spore możliwości, a nie mogę z nich skorzystać, bo szkiełko jest zbyt słabe.
Mam więc pytanie w jaki obiektyw wyposażyć 350d, by móc pełniej korzystać z tego sprzętu.
Wyjaśniam od razu, że obiektyw będzie wykorzystywany głównie do portretów, scen z ulicy i fotografii przyrody, oraz innych przypadkowych motywów. Architektura mnie zbytnio nie interesuje.
Zależy mi bardziej na jakości optycznej, niż na szerokim zakresie ogniskowych.
Bardzo ważnym kryterium jest też cena.
Na obiektyw nie wydam więcej niż 1200 zł, bo po prostu nie mam więcej i mieć nie będę (to więcej niż moja pensja, więc nie ma o czym mówić :cry:).
Dlatego rozglądam się za obiektywem, który umożliwia robienie dorych optycznie zdjęć, a jego zakres ogniskowych zawierałby się w granicach 17-135mm (w dowolnych konfiguracjach).
Wiem, że dobrze byłoby uzbierać pieniądze na "L", ale w moim wypadku trwałoby to dłużej niż rok, i przez ten czas musiałbym fotografować marnym szkłem.
Czytałem wiele wątków na tym forum i mniej więcej orientuję się jakie odpowiedzi uzyskali inni pytający, lecz mimo wszystko prosiłbym o spojrzenie na mój wątek i wpisanie swoich sugestii.
Dziękuję
pozdr.
Kotwic

[Tomasz1972]

Na początek : Tamron 28-75/2,8 .

[Tomasz Golinski]

Błąd, że kita nie wziąłeś.

[Tomasz1972]

Błąd, że kita nie wziąłeś.
Dokładnie. Do szerokich ujęć jest ok .

[muflon]

Sigma 18-200.

[filip71]

Na początek : Tamron 28-75/2,8 .

To jak najbardziej właściwy wybór - będziesz z niego zadowolony.

[slawi_3000]

Na początek : Tamron 28-75/2,8 .

Powtarzam opinię, ale przy warunkach, które bardzo precyzyjnie podałeś, T 28-75 nie ma alternatywy. I nie jest to kompromis.

[Kotwic]

Błąd, że kita nie wziąłeś.
Z obiektywu "kitowego" zrezygnowałem, ze względu na powszechne narzekanie na tenże sprzęt.
Sądziłem, że mój Canon 28-80 wypadnie lepiej, ale przeliczyłem się.:sad:
Druga sprawa, że brałem od razu pod uwagę, że bardzo szybko będę chciał kupić jakiś lepszy obiektyw, i dlatego zaoszczędzone 150-200zł na kitowym obiektywie, to dla mnie istotna suma.

Dzięki za odpowiedzi.:mrgreen:
Czytając to forum spodziewałem się, że propozycją będzie: Tamron 28-75/2,8 :mrgreen: ,
ale chciałem upewnić się, że dla tych warunków które wymieniłem, to będzie dobry wybór.

Gdyby ktoś miał jeszcze inne propozycje co do wyboru obiektywu, to chętnie poczytam.
Wiedzy nigdy dość.:-D


Sigma 18-200
Mógłbym Cię prosić, choćby o dwa pełne zdania, w których wyjaśniłbyś, dlaczego polecasz ten obiektyw. :?:

[mistasz]

Z kolei moje zdanie to Tamron ale 17-50 bo cieżko nieraz bez szerszego konca. Teraz mam Tamrony 17-50 i 28-75 i głównie używam 17-50, jest bardziej uniwersalny.

[Pikczer]

Z kolei moje zdanie to Tamron ale 17-50 bo cieżko nieraz bez szerszego konca. Teraz mam Tamrony 17-50 i 28-75 i głównie używam 17-50, jest bardziej uniwersalny.

Zgadzam sie, gdyz na cropie 1.6 17-50 bedzie bardziej uniwersalny, choc musisz podpiac i sam zobaczyc.

[muflon]

Mógłbym Cię prosić, choćby o dwa pełne zdania, w których wyjaśniłbyś, dlaczego polecasz ten obiektyw. :?:
Co prawda nie do końca "swoimi słowami", ale napisałem to tutaj: http://canon-board.info/showthread.php?t=12049

[Kotwic]

Co prawda nie do końca "swoimi słowami", ale napisałem to tutaj: http://canon-board.info/showthread.php?t=12049
Czytałem ten wątek i wiem o co w nim chodzi.
Ale ja nie szukam superzooma do wszystkiego, w stylu 20-500mm, który da mi ogromny zakres ogniskowych i zapewni znikomą ilość dobrych zdjęć.:shock:
Pytam o obiektyw, który posiadając dobre parametry techniczne, da możliwość wykazania się fotografowi.
Wiem, że to co uniwersalne, najczęściej jest do niczego i lepiej stosować specjalistyczne oporządzenie.
Ale nie powiesz chyba, że nie ma obiektywu o zakresie ogniskowych od około 17 do powiedzmy 80mm, którego nie warto byłoby kupić i używać, bo pomimo, że ma dobre parametry, to nie do wszystkiego się nadaje.:shock:
Wydaje mi się, że chcąc zrobić 2 zdjęcia na ulicy i 1 fotkę motylkowi, nie trzeba wychodzić z plecakiem w którym koniecznie znajduje się: 17-40mm/4,0 L, 100mm/2,8 macro i 70-200mm/4,0L.:wink:

[muflon]

Czytałem ten wątek i wiem o co w nim chodzi.
Chyba nie :) Napisałeś, że głównie:

do portretów,czyli okolice 50-80mm na cropie

scen z ulicy,czyli szeroko, 18mm na cropie wskazane. A jeśli już wężej, to nie 28 ale 24. Chyba że masz na myśli czajenie się zza węgła z dłuugim zoomem - no ale to IMHO średnio podpada pod "sceny z ulicy", mi się takie określenie raczej kojarzy ze streetphoto a'la Czacha.

fotografii przyrodyCzyli długo, raczej sporo dłużej niż 120-130. Jak dla mnie nawet głupie fotki z ZOO to raczej okolice 200, a więcej to w ogóle super.

Są dwie możliwości:

- albo to, co napisałeś powyżej jest naprawdę przemyślane i rzeczywiście chcesz jeden obiektyw, który to wszystko załatwi. Założyłem ten wariant i w tym momencie uważam, że moja odpowiedź była prawidłowa :) I prawdę mówiąc nie widzę alternatywy, nawet w droższych szkiełkach. No ewentualnie 28-300L, ale to za wąsko trochę.
- albo podpadasz dokładnie pod kryteria opisane w tamtym artykule - "chiałbym fotografować to, tamto i owamto, co poradzicie". W takim wypadku dokup kita za 300PLN i zadaj zobie to samo pytanie za pół roku.

[M@riusz]

Błąd, że kita nie wziąłeś.
Dokładnie :!: .
W zakresie do 30 mm jest naprawdę niezły. Mógłbyś go uzupełnić Tamronem 28-75 mm i miałbyś na prawdę niezły zestaw.

Sigma 18-200
Jak już to Sigma 18-125. Ale ani 18-200, ani 18-125 nie zastąpi powyższej alternatywy (zrobiłem po kilkaset zdjęć jednym i drugim - miałem oba przez kilka dni do użytkowania). W zakresie 28-75 Tamron praktycznie nie ma sobie równych w tzw. rozsądnej cenie (cokolwiek by to znaczyło ;) ).
Natomiast skoro nie masz kita, to brałbym Sigmę 18-125. Zmieścisz się w posiadanych funduszach i będziesz miał w miarę dobry obiektyw.

M@riusz

[slawi_3000]

Wszystkie te wypowiedzi są prawdziwe. Jest jeden problem. Rozumiem, że chcesz robić dobre zdjęcia, w końcu kupiłeś Canona, a nie Nikona :-) . Ogniskowa zooma daje wygodę. Jakość daje MTF, kontrast i otwór względny. Dlatego myślę, że amatorski 5x, albo więcej zoom do Canona daje jednak duży kompromis wygoda/jakość.

Ulica, portret - to jest w tej fotce.
350D, ISO 100, T 28-75, f2,8, 1/4000 s.
Fakt, nie ma przyrody :-) .


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img400.imageshack.us/my.php?image=stryn087edishaad4.jpg)

[muflon]

Jak już to Sigma 18-125. Ale ani 18-200, ani 18-125 nie zastąpi powyższej alternatywy (zrobiłem po kilkaset zdjęć jednym i drugim - miałem oba przez kilka dni do użytkowania).
No właśnie nie. Z trzech podanych rzeczy Tamron nadaje się:

- w 100% do portretu
- w 60% do "ulicy" (czytaj: do tych węższych kadrów)
- i w 10% do "przyrody". Chyba że "przyroda" to mają być landszafty i kwiatki

18-125 już lepiej, ale w praktyce sprowadzi się to to cropowania fotek do jakiegoś 50-80%. Przerabiałem podobny schemat z 70-200 i samolotami. Niby dobrze, niby fajnie... ale jednak nie to. Także upieram się przy swoim :)

Żeby nie było: Tamron to zaj* obiektyw, warty 2x swojej ceny, a jakby miał 24mm to 24-70L nikt by nie kupił za tyle ile życzy sobie Canon :) Tyle że on najzwyczajniej w świecie nie spełnia założeń.

[Kotwic]

Widzę, że im dalej w las tym więcej drzew.;-)

Dzięki muflon za rozwinięcie swej wypowiedzi, teraz rozumiem o co Ci chodziło.
Niemniej muszę wytłumaczyć, że hasło "zdjęcia z ulicy" nie miały znaczyć, że chodzi mi o ujęcia batalistyczne obejmujące połowę miasta, lecz o zwykłe przypadkowe fotki w warunkach zastanych.
"Portret" to też nie studyjne wariacje na temat twarzy, lecz zdjęcie człowieka, w sytuacjach różnych, w takich jak go zobaczę.
Rozumiem, że podchodząc profesjonalnie, każdy z tych tematów wymaga odpowiedniego sprzętu, ale mnie na ten sprzęt nie stać.
Ja będę musiał zadowolić się jednym obiektywem, dzięki któremu będę mógł robić zdjęcia o dobrych parametrach technicznych. Chciałbym, żeby był to obiektyw który warto posiadać w przyszłości, a na uzupełnienie warto będzie dokupić dłuższe lub szerokie szkło.
Po prostu szukam obiektywu, który umożliwi zrobienie dobrego optycznie zdjęcia, przypadkowego obiektu.
A, że ogniskowa będzie niewłaściwa, a zdjęcie źle wykadrowane, to niech będzie konsekwencja mej biedy i braku doświadczenia, ale nie wskutek słabego szkła.:idea:

[muflon]

"zdjęcia z ulicy" nie miały znaczyć, że chodzi mi o ujęcia batalistyczne obejmujące połowę miasta, lecz o zwykłe przypadkowe fotki w warunkach zastanych.
Skoro tak, to możesz zamienić 60% na 80% w poście powyżej :) Natomiast "zdjęć przyrody" w sensie takim jak ja to rozumiem (zwierzątka w ZOO, ptaszki nad jeziorem), po prostu nim nie zrobisz. To znaczy - zrobisz, tyle że będziesz z nich wycinał środkowy prostokąt 900x600. Zdaje się była mowa o jakiejś jakości? :lol:


Chciałbym, żeby był to obiektyw który warto posiadać w przyszłości
Skoro tak to Tamron albo 50/1.8. Przy czym żaden z nich nie spełnia wszystkich założeń o których pisałeś wcześniej.

To o co pytasz to odpowiednik: "Chciałbym kupić samochód - wygodny, pojemny (najlepiej na 7 osób i żeby w razie czego dało się jakieś graty przewieźć), szybki, dynamiczny, żeby mało palił (max. 8litrów/100km w mieście), solidny, bezpieczny (poduszki itp.)... najchętniej nowy. Mam na to jakieś 15000PLN - co polecacie?. Miałbyś odpowiedź na to pytanie? Jeśli tak, to odezwij się na priv, bo właśnie przydałaby mi się informacja o czymś takim :lol:

[caravaggio]

Wyjaśniam od razu, że obiektyw będzie wykorzystywany głównie do portretów, scen z ulicy i fotografii przyrody, oraz innych przypadkowych motywów.
Nie wnikajac zbytnio w to, co skrywa tajemnicze okreslenie "inne przypadkowe motywy" wyjasniam od razu, ze... takie rzeczy, to tylko w Erze (jestem pewien, ze juz na tym forum o tym mowilem ;-)).

Zredukuj troche wymagania, a moze cos sie w tym przedziale cenowym dobierze ;-)

[Vitez]

Pisalem juz w podobnym watku to napisze i tu: Tamron 17-50 2.8 + Sigma 70-300 APO DG Macro.
Koszta przewyzszaja twoj limit ale jesli chcesz mniej wydac to albo musisz sie pogodzic z duuuzyym kompromisem (np Tamron 28-75 - masz portrety, nie masz zdjec przyrody ani krajobrazow/ulicy, sigma 18-200 - masz i szeroko i wasko ale jakosc sporo ponizej Tamrona) albo bedzie to forsa wyrzucoan w bloto - bo za jakis czas sprzedasz zakupione szklo i kupisz kilka lepszych :roll: .