Zobacz pełną wersję : Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG APO Macro
Witam,
Mam Sigme 70-300mm f/4-5.6 DG APO Macro, dzisiaj wybrałem się aby zrobić zdjęcia makro, zrobiłem ich 30 i z tego 28 mam totalnie nie ostrych!! Na matrycy wydawałoby się że są ostre po zrzuceniu na kompa jest totalna lipa!
Robiłem każde zdjęcie ze statywu który stał stabilnie na ziemi. Robiłem bez błysku, mimo iż miałem 430EX na aparacie czy to mogło mieć wpływ? Bo przeciez ze statywu nie powinny wychodzić nieostre :(
fotoglaf
20-07-2006, 21:21
napisz, na jakich ustawieniach robiłes zdjęcia - może wrzuć kilka do obejrzenia
ja już troszke makro robiłem tą sigmą - najczęściej z ręki i wyszło przyzwoicie.
fotoglaf
20-07-2006, 21:27
kilka próbek - wszystko "z ręki"
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img485.imageshack.us/my.php?image=m2uz7.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img371.imageshack.us/my.php?image=s3yc2.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img485.imageshack.us/my.php?image=wazkisz8.jpg)
No to moja w połowie nie jest tak ostra jak Twoja. Nie mam fotek wszystkie wy***** bo sie zdenerwowałem. Były tak jakby zerwane. Część była robiona na pełnej automatyce (tak jak robiłem swojego czasu 18-55 + soczewka i skutkowało) a niektóre były na M, ISO100, czasu nie pamiętam ale chybą 60-80 w tych granicach no i ze statywu. Tylko nie robiłem z błyskiej i tak samo miałem z soczewkami, że bez błysku wychodziły rozmazane. MOże to jest tego wina?
A swoją drogą to ze lekko mi ręce drgają to wiem, więc brałem statyw, jak zobaczyłem fotki to przeżyłem szok.
fotoglaf
20-07-2006, 21:51
Nie polecam robienia zdjęc makro na automacie - przy takiej ogniskowej czasy sa dość długie i nawet minimalne drgnięcie statywu w momencie "wciskania przycisku" może dac poruszone zdjęcia, tym bardziej przy iso 100 i lufie na 200...300mm czasy muszą być dlugie zeby zdjęcie nie było prawie czarne. Przy okazji - czytałem gdzieś na tym forum, że przy dłuższych czasach w grę mogą również wchodzić mikrodrgania wywołane "klapnięciem" lustra. Dla przykładu - te trzy sample które zamieściłem jako próbki były robione na M, f/6.3 - f/8, 1/800 - 1/1000, iso 400, światło zastane
Czyli odpada automat. No to na jakich parametrach polecasz mi robić makro Manual i co dalej? jakie ISO? A może warto przerzucić na Tryb Makro na body (aparacie) zamiast na M?
mattnick
20-07-2006, 21:55
hehe...można zawsze samowyzwalacz...przez 10 sekund statyw sie uspokoi
wężyk spustowy i podnoszenie lustra 2 sek przed zrobieniem zdjecia :)
fotoglaf ma racje. Da się zrobić makro z ręki, teraz pstryknęłem makro na 300mm jakiemuś kwiatkowi który rośnie u mnie w pokoju w doniczce, bez błysku i z błyskiem.
Bez błysku - nawet po retuszu w Photoshopie można się wykłocac że jest nie ostre.
Z błyskiej - po retuszu ostre jak żyleta.
fotoglaf
20-07-2006, 22:03
Przeczytaj mojego ostatniego posta - na końcu napisałem Ci na jakich ustawieniach cykałem te zdjątka - oczywiście ile warunków na dworze - tyle ustawień - trzeba eksperymentować z ustawieniami - inaczej ustawisz np. iso w słoneczny dzień a inaczej w pochmurny, inaczej dasz przesłonę przy 200 a inaczej przy 300 mm (choć przy 300 naprawdę ostre zdjęcie makro z tej sigmy to chyba cud) a czasy dostosowywujesz do powyższych. Widać zawsze efekt cyknięcia i nawet na takim badziewiu jak ekranik 350-tki da się zobaczyć czy zdjęcie jest przepalone czy zbyt ciemne. A tak ogólnie to ja tez tą sigmą od niedawna walczę i ciąglę się jej uczę :)
jeju, zanim napisałem odpowiedź już pojawiły się dwie przede mną :) to się nazywa zaangazowanie forumowiczów :D
Mnie ta Sigma po dzisiejszym dniu doprowadziła do szału :) Juz mam jej dosć :) Jutro spróbuje jakiekolwiek sensowniejszego kwiatka pstryknąć na 200mm z błyskiej i zobacze co z tego wyjdzie, jak nie bedzię ostry to odkręcam Sigme i rzucam jak w dal :)
fotoglaf
20-07-2006, 22:17
nie wyrzucaj - podam Ci na priva adres i przysle kaskę na kuriera :mrgreen:
a tak serio - to naprawde przyzwoity szklak tylko trzeba cierpliwości w obłaskawianiu jego (i siebie) :D
Hehehe :) No to daj jeszcze 900zł i wyśle ją w dupu:)
No wlasnie zauważyłem, aż mi szkoda migawki męczyć na ten obiektyw :) No jutro pojde i pstrykne z blyskiem dla proby. A te ustawienia co dawalem z czasami chociaz na M nie moge zmienić przesłony (nie wiem czemu) to ze statywu czy z ręki?
fotoglaf
20-07-2006, 22:24
1. Wszystko z ręki
2. Jak to nie możesz zmienić przysłony ? W trybie "M" ?
No normalnie, ustawiam M, naciskam * i przekręcam pokrętłem ale przestawia się czas a nie przesłona.
Baal, bez obrazy, ale:
- przeczytaj instrukcję aparatu!!!
- używaj wyszukiwarki na forum i google...
i wszystko będzie jasne... :P
* ???? lol ;] pocztaj instrukcje
fotoglaf
20-07-2006, 22:36
:) nie naciskaj * tylko AV (górny przycisk przy wyswietlaczu ustawień)
LOL jaki ja jestem przytomny :) Sorry, :) Nie było sprawy, to wszystko przez te sigme :) pomyliło mi się z pomiarem światła :)
Hehehe :) No to daj jeszcze 900zł i wyśle ją w dupu:)
No wlasnie zauważyłem, aż mi szkoda migawki męczyć na ten obiektyw :) No jutro pojde i pstrykne z blyskiem dla proby. A te ustawienia co dawalem z czasami chociaz na M nie moge zmienić przesłony (nie wiem czemu) to ze statywu czy z ręki? poczytaj inastrukcje
Czyli odpada automat. No to na jakich parametrach polecasz mi robić makro Manual i co dalej? jakie ISO? A może warto przerzucić na Tryb Makro na body (aparacie) zamiast na M? a gdzie znalazłeś tryb makro w body??
nie wiem nawte cyz jest ale jak jest to chyba ktorys z trybow tematycznych (tak to sie chyba nazywa)
slawi_3000
21-07-2006, 00:12
Panowie, spokojnie, nic się nie dzieje. Sigma APO to najlepszy obiektyw w tej klasie cenowej i w ogóle nie taki zły obiektyw. Ale do ostrzenia jej AF potrzebuje światła. Światła i kontrastu. W słabych, ale też średnich warunkach oświetleniowych po pewnym treningu można osiągnąć 60% trafności AF. To obiektyw na dwór - sporty (ale raczej te ze statycznych), niepozowane portrety na ulicy, itd. Nie oddawajcie APO, bo nic lepszego nie dostaniecie.
Na innym wątku pokazywałem zdjęcie z dojo - w ciemnych warunkach 40% nadawało się do użytku. W słońcu uzyskacie (na 350d) 80% takich, jak to:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img487.imageshack.us/my.php?image=aaabibepd7.jpg)
edit: Aha, i do makro to raczej inny obiektyw.
slawi_3000 - a czy rozwiaze sparawy statyw, 430 EX i zdjecie z blyskiem? Ewentualnie zapale ciaglym swiatlem lampe i wtedy wyostrze co o tym sadzisz? I czy tą Sigmą warto robić makro na 300mm?
Własnie zrobiłem nie na makro tylko na normalnym trybie na tej sigmie gołebia, który siedział jakieś 40 metrow ode mnie na gałezie. Robiłem go na 300mm i wyszedł ostry. Makro na 300mm nie wychodzi. To może zamiast przestawiania na obiektywie na tryb makro to robic na normal?
slawi_3000
21-07-2006, 09:45
slawi_3000 - a czy rozwiaze sparawy statyw, 430 EX i zdjecie z blyskiem? Ewentualnie zapale ciaglym swiatlem lampe i wtedy wyostrze co o tym sadzisz? I
430EX rozwiąże wiele problemów w słabych warunkach oświetleniowych w sposób wspaniały, gorąco polecam. M.in. preflashy do AF nie będziesz potrzebował, bo 430 ma wbudowany laserowy system AF. Co do ostrzenia AF na wbudowanym flashu, to z APO możesz raczej mieć ciekawe efekty świetlne niż istotną pomoc.
Nie zajmuję się makrofotografią i z pewnością na te pytania odpowie ci kompetentnie ktoś inny.
EDIT: Co do lampy zewnętrznej (koniecznie dedykowana) to poczytaj posty Kuchatka na tym forum.
Udało się!:) Dzisiaj z rana udałem się do ogródków miejskich i pstrykałem fotki. Do kwiata stałem 0,9 metra i wyszedł (kwiat żółty) zółty do bólu i poruszony lub rozmazany.
Natrafiłem się na motyla i stałem do niego 2 metry, wiec w ruch poszło 300mm i f/8 i 1/800 i oto efekt.
http://www.digart.pl/zoom/389421/*__*__*.html
Czy to może mieć wpływ jak daleko stoje od fotografowanego obiektu makro? Może zamiast tych 50cm tak jak jest minimalna odległość ostrzenia to stać 1,5-2 metrów?
Udało się!:) Dzisiaj z rana udałem się do ogródków miejskich i pstrykałem fotki. Do kwiata stałem 0,9 metra i wyszedł (kwiat żółty) zółty do bólu i poruszony lub rozmazany.
Przy jakiej ekspozycji?
Czy to może mieć wpływ jak daleko stoje od fotografowanego obiektu makro? Może zamiast tych 50cm tak jak jest minimalna odległość ostrzenia to stać 1,5-2 metrów?
Przyczyną niechcianego rozmazania jest zwykle błąd AF, poruszenie bądź za mała GO.
Ale w przypadku tej Sigmy należy pamiętać, że nie jest to w zasadzie szkło makrofotograficzne, przez co jakość przy małych odległościach może spadać. Ale tu tylko sobie gdybam, nie miałem tego szkła w ręce.
piast9 - czyli jak stane na odległości 2 metrów mam większe szanse na zrobienie makro niz z odleglosci 70cm?
Owszem przy takiej ekspozycji. Jeszcze bede probowal, wieczorem sie przejde. Moze sie wkurze i w dupu zostawie makro a zrobie reportaz sportowy przynajmniej tam zobacze jak wychodza fotki :)
piast9 - czyli jak stane na odległości 2 metrów mam większe szanse na zrobienie makro niz z odleglosci 70cm?
Przy większej odległości (i ogniskowej) łatwiej poruszyć zdjęcie.
Baal, masz jakąś książkę o podstawach fotografii?
Baal cykaj i chwal sie na forum , tez mam tą sigmę w planach :)
piast9 - mam, tylko zrozum ze wlasnie zrobilem fotke z 20 metrow (tablice rejestracyjne) i jest wyrazniejsza niz kwiat w doniczce z metra. :) I tak samo było z tym motylem.
Jeszcze sprobuje wieczorem i napisze na forum.
slawi_3000
21-07-2006, 12:17
piast9 - mam, tylko zrozum ze wlasnie zrobilem fotke z 20 metrow (tablice rejestracyjne) i jest wyrazniejsza niz kwiat w doniczce z metra. :)
Baal, ten obiektyw ma minimalną odległość ostrzenia w trybie normalnym 150 cm. Poniżej tego nie ostrzy!:lol:
Eh... nie wiem czy ktoś mi wyjaśni w takim ukladzie jak zrobic na nim dobre makro i na jakiej ogniskowej skoro 200-300mm wychodzi wielkie gówno.
slawi_3000
21-07-2006, 12:21
Eh... nie wiem czy ktoś mi wyjaśni w takim ukladzie jak zrobic na nim dobre makro i na jakiej ogniskowej skoro 200-300mm wychodzi wielkie gówno.
Na ogniskowej raczej minimalnej, tj 200, o ile pamiętam, no i minimalna odległość ostrzenia w trybie makro to 59 cm. Powinno działać.
Na trybie makro jest chyba 50cm :) Sprobuje jeszcze i zobacze i powiem co wyszło :)
...a czy rozwiaze sparawy statyw...
Statyw, albo monopod - zwłaszcza przy większych ogniskowych. Odkąd używam monopoda to zminimalizował się problem poruszonych zdjęć.
No więc dla przyszłych forumowiczów, którzy mieliby podobny problem.
Przy ostrym słońcu. 37 stopni w cieniu w fotografii makro (kiedy kwiat lub inny obiekt jest dobrze, lub aż za dobrze oświetlony przez słońce) najlepiej dobierać ekspozycje:
1/800 do 1/1600 (1/1600 to wtedy gdy kwiat gołym okiem widać że jest przesycony)
f/8.0 do f/14 (f/14 to rzadkość, najczęsciej stosowałem f/11)
No i do tego statyw i trochę cierpliwości jak to w makrofotografii :)
fotoglaf
22-07-2006, 11:30
no widzisz jak szybko sobie obcykałeś szkiełko :)
przyglądam się tu dyskusji i śmiać mi sie chce trochę :) w sumie myślę o tym obiektywie
ps. dobre macro to nie znaczy, że blisko i ostro :)
fotoglaf
22-07-2006, 12:13
nie ? a co według Ciebie jest dobrym MACRO :???: bo chyba nie "daleko i mydło" ?
coś przemyślanego w ładnych kolorach, z pomysłem, posiadające sensowny kadr a to ,że poprawne techniczne to chyba oczywiste że takie być musi
sniper - dobre makro jaka sama nazwa wskazuje do MACRO czyli dosyć duże bliżenie czegoś. A żeby było dobre technicznie, musi mieć ładne kolory, dobrze nasycone i OSTRE.
Napewno dobrym makro nie jest coś co jest mydlane.
chodzi mi o to, że dla niektórych dobre macro to wystarczy aby było blisko i ostro a to tylko jeden z warunków koniecznych do dobrego macro , rozumiecie?
rychu_lhotse
22-07-2006, 13:56
Ludzie,przecież to macro w Sigmie to substytut tego co naprawdę jest przeznaczone do macro. Baal, jeśli faktycznie fascynuję Cię macro to polecm kupić to http://www.sklepfotograficzny.pl/obiektywy/Canon/EF-100-f2.8-Macro-USM/ i bedziesz miał problem z głowy.
ja szukam teleobiektywu zastanawiam się nad tą sigmą właśnie albo 100-300 troszke drozsze ... sam juz nie wiem co wybrac ;(
Tomasz Urbanowicz
22-07-2006, 14:31
Za tą cenę, będzie trudno kupić dobre tele. Sigma może i jest dobra, ale w zasadzie w centrum kadru - na obrzeżach jest tragicznie szczególnie przy 300mm:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_70300_456/index.htm
Pytanie, jak ona się ma do EF 100-300 f/4,5-5,6 USM czy EF 90-300 - trudno mi się wypowiedzieć, bo nie ma ich testów na Photozone.
Myślę, że użytkownicy owych Canonów mogliby coś więcej powiedzieć.
rychu_lhotse - wybacz ale nie skorzystam. Na te makro co robie zdecydowanie wystarczy mi Sigma, nie jestem aż takim koneserem aby kupować setki obiektywów. Nie mam drukarni pieniedzy :)
Tomasz - robiłem ze statywu na 300mm ot tak fotke człowiekowi, i wcale nie narzekam na jakość :) Może jakbym ostrył gdzieś po boku to może być narzekał, ale umieszczałem człowieka w centralnie w kadrze i wyszło świetnie. Jakość jest OK.
Za tę cene uważam, że jest to dobry zakup.
Tomasz Urbanowicz
22-07-2006, 14:39
Ja tylko "cytuje" co mówią testy. Również tutaj:
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=12&roz=4
widzimy, że przy ogniskowej 300mm nie wygląda to najlepiej a jest to centralny kadr.
Pytanie jest jedno: czy EF 90-300 czy EF 100-300 nie wypada w ostrości lepiej? Nie mam odniesienia niestety, choć widziałem zdjęcia z EF 100-300 przy ogniskowej 300mm - spore aberracje chromatyczne.
Ja również zastanawiam się na SIGMA. Dostalem do testu SIGME 70-300 APO MACRO SUPER. Szkiełko podpięte jest do Nikona F80 (niestety kolega foci konkurencją). Nie moge wypowiedziec sie nic o jakości zdjęć (czekam na wywołanie), ale w pierwszej chwili przeraził mnie dźwięk jaki wydaje obiektyw. Prawdziwa szlifierka. Czy wasze tez tak mają?
fotoglaf
22-07-2006, 15:13
oj tam od razu szlifierka - szlifiereczka ot i tyle :mrgreen:
a tak powaznie - rzęzi sigmusia zdecydowanie za głosno...
dźwięk dźwiękiem, mi nie przeszkadza ale którym obiektywem z 20d zrobie lepsze j jakości zdjęcia (ładne kolory, ostrość) i którym po prostu lepiej sie robi zdjecia
Tomasz Urbanowicz
22-07-2006, 15:31
Czy nie warto poczekać i dozbierać trochę grosza do np. EF 70-300 F/4-5,6 IS?
Tomasz - 70-300 F/4-5,6 IS kosztuje 2500zł. Czyli 2,5 raza wiecej niż Sigma. No to ja wole narazie focić Sigmą, a z czasem sobie kupię 70-300 F/4-5,6 IS, ale podejrzewam że nastąpi to wtedy gdy zaczne z tego zarabiać. Nie widze potrzeby kupowania kilku obiektywow jesli sie nie zarabia z tego. Sigma MI poki co zdecydowanie wystarczy, Za 800zł lepszego szkiełka chyba nie ma.
owszem moglbym poczekac ,dolozyc ale po prostu to poki co dla mnie troche niemoralne wydawac 2500 na obiektyw hehe :) rownie dobrze pomyslalbym wtedy o 70-200 f4 L bo cena podobna
Tomasz Urbanowicz
22-07-2006, 16:42
rownie dobrze pomyslalbym wtedy o 70-200 f4 L bo cena podobna
Cena podobna, ale L'ka jest "zaledwie" do 200 mm :)
Tak czy siak, ja bym jakoś spróbował skonfrontować Sigme z którymś z Canonów: EF 90-300 czy EF 100-300.
jedno pytanko odnośnie w/w Sigmy : co daje przełącznik na obiektywie : Normal/ Macro ?
W pozycji Normal możemy ostrzyć w przedziale 200-300mm z minimum 1,5m,po przełączeniu w tryb Macro ostrzenie zaczyna się od bodajże od 60cm.
Tomasz Urbanowicz
23-07-2006, 08:00
@Richie:
Wspomnałeś, że na Optyczne.pl ma się ukazać test EF 100-300. Nie orientujesz się może kiedy?
@Richie:
Wspomnałeś, że na Optyczne.pl ma się ukazać test EF 100-300. Nie orientujesz się może kiedy?
Pytałem się Arka z Optyczne.pl i powiedział,ze są już po jego testach tylko teraz jest w fazie obróbki.Generalnie sporo sprzętu mają przetestowane i nie potrafi określić kiedy ukaże się jaki test. Musimy uzbroić się w cierpliwość i czekać :(
Tomasz Urbanowicz
24-07-2006, 10:50
Dzięki za info.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.