Czy jest jakaś tania alternatywa dla Canon 75-300 f4,5-5,6 ?

[krzysp]

Witam wszystkich.
Po ostatnich bojach w trakcie zawodów jeździeckich (skoki przez przeszkody) nadeszła pora rożważenia rozstania się z obiektywem Canon 75-300 4,5-5,6 III. Posiadam Sigmę 100-300 f4, która jest rewelacyjna. Co prawda po 5 godzinach focenia z ręki, czułem już ból w nadgarstku ale wytłumaczyłem sobie, że wszystko co piękne w bólach się rodzi. Wracając do tematu, Canona używa moja żona, która też pasjonuje się fotografią. Mamy korpusy 10D, które na obecną chwilę spełniają nasze wymagania. Na co zamienić wspomnianego Canona ? - to pytanie które coraz częściej pojawia się w mojej głowie. Czy zamiana na Sigmę 70-300 4,5-5,6 APO zapewni nam poprawę jakości, czy też jest to strata czasu i pieniędzy. Potrzebuję obiektywu (koniecznie zooma) o ogniskowej conajmniej 300, no i dobrze by nie był za ciężki. Moja żona już po kilku minutach oddała mi Sigmę twierdząc, że za ciężka. Zastanawiam się nad Canonem 70-200 f4 L USM plus telekonwerter x1,4, lecz nie wiem czy ma to sens. Czy bardzo stracę na jakości zdjęć w porównaniu do czystego (bez TC) Canona 70-200/4? Poza tym ta jasność, a raczej ciemność - 5,6. Gdyby kupić telekonwerter Sigmy x1,4 APO to mielibyśmy możliwość zwiększenia ogniskowej Sigmy 100-300/4. Przez moment rozważaliśmy górną półkę szkieł Canona: 70-200/2.8 L IS USM lub nawet 100-400/4,5-5,6 L IS USM, jednak to bardzo wysoka półka. Poza tym czy ma sens podpinanie takich szkieł do jakby nie patrzeć dość leciwych technologicznie korpusów (10D) ?

PS: po przeczytaniu licznych, niekoniecznie pozytywnych opinii dot. Sigmy 70-200/2,8 przeszła nam na nią ochota.

Z góry dziękuję za wszelką pomoc,
pozdrawiam.

[Vitez]

Czy zamiana na Sigmę 70-300 4,5-5,6 APO zapewni nam poprawę jakości

Tak.


Potrzebuję obiektywu (koniecznie zooma) o ogniskowej conajmniej 300, no i dobrze by nie był za ciężki. Moja żona już po kilku minutach oddała mi Sigmę twierdząc, że za ciężka. Zastanawiam się nad Canonem 70-200 f4 L USM plus telekonwerter x1,4, lecz nie wiem czy ma to sens. (...) Przez moment rozważaliśmy górną półkę szkieł Canona: 70-200/2.8 L IS USM lub nawet 100-400/4,5-5,6 L IS USM, jednak to bardzo wysoka półka.

Wszystkie wymienione przez ciebie szkla, w tym 70-200 4L z TC beda za ciezki. Tak wiec pozostaje Sigma.


Poza tym czy ma sens podpinanie takich szkieł do jakby nie patrzeć dość leciwych technologicznie korpusów (10D) ?

A skad to pytanie? To ze pojawil sie 20D i 30D wcale nie powoduje ze 10D zaczal robic gorsze zdjecia.
Tu masz roznice pomiedzy 20D a 10D - http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/page3.asp . Nie widze wsrod nich zadnej znaczacej roznicy ktora mocno zniechecalaby do uzywania drogiej Lki na tym korpusie. Wyobraz sobie ze ludzie te Lki podpinaja do analogowych EOSow! (tez przeciez nienajnowszych konstrukcji a na pewno starszych niz 10D) :shock: ;)

[adamek]

A ja proponuję... dokupić monopoda. :)
Wtedy cięzkie szkła przestają być takie ciężkie (a też mam 100-300/4 więc wiem co mówie. :) )

[krzysp]

Dziękuję za odpowiedzi. Wiem, że canon 70-200/4 może okazać się za ciężki jednak jakość wykonanych nim zdjęć oraz silnik USM to jest coś co przemawia za nim. Muszę po prostu z nią (żoną) powaznie porozmawiać w tej sprawie. Podczas robienia zdjęć obiektów w ruchu silnik canona 75-300 buł czasami zbyt powolny no i oczywiście strasznie głośny.

[scooter]

To może Canon 70-300 is usm ??

[Zakk Wylde]

Właśnie .... sam zamierzam jupić sobie cos 70-300.....

lecz słyszałem ze sigma od samego początku trzeszczy :/

[DoMiNiQuE]

Właśnie .... sam zamierzam jupić sobie cos 70-300.....
lecz słyszałem ze sigma od samego początku trzeszczy :/
Nic nie trzeszczy, Lka to nie jest, ale bez przesady ;)

[ms714033]

Skoro obiektyw ma być używany do fotografii poruszających się obiektów ja bym nie proponował Sigmy. W mojej ocenie jest zbyt wolna.

Wiem, bo sam byłem matką :mrgreen:

[mattnick]

to wkładki ołowniane dla nurków do bucików...:)

[Jelly_tom]

Sigma 70-300 APO nie trzeszczy, ALE! po pewnym czasie (kilka lat) zaczyna mieć problemy w strefie makro. Silnik burczy, ale obiektyw obraca się bardzo powoli i z najwyższym trudem lub w ogole stoi. Pojawiło się to w 70-300 DL mojej koleżanki i nieco później w moim APO. Na początku myślałem, że ona coś ściemnia z tą ostrością, ale i na mojego przyszła kreska...

[Zakk Wylde]

A więc co się opłaca kupić zamiast tego canona ?

I jeszcze jedno ... ten canon która jest mowa w topicku jest dobry ?

Pozdrawim :D

[piast9]

A więc co się opłaca kupić zamiast tego canona ?
I jeszcze jedno ... ten canon która jest mowa w topicku jest dobry ?

OMG... :roll: Było już 100x wałkowane w różnych wątkach. 75-300 Canona NIE jest dobry, opłaca się:
- sigma 70-300 APO
- canon 100-300 USM
lub drożej:
- canon 70-300 IS

[MARANTZ]

Napisz za ile kasy ma to być szkło, jak szybki AF jest wymagany, czy ma to być obiektyw na długie lata, jak bardzo dobrej jakości mają to być zdjęcia. No bo takie 70-200/4 plus TC troszkę kosztuje. A taka Sigma 70-300 choć bardzo dobra za te pieniądze jest wolnawa i niespecjalnie "długowieczna". Więcej precyzji w wymaganiach jest tutaj niezbędne.

[krzysp]

Napisz za ile kasy ma to być szkło, jak szybki AF jest wymagany, czy ma to być obiektyw na długie lata, jak bardzo dobrej jakości mają to być zdjęcia. No bo takie 70-200/4 plus TC troszkę kosztuje. A taka Sigma 70-300 choć bardzo dobra za te pieniądze jest wolnawa i niespecjalnie "długowieczna". Więcej precyzji w wymaganiach jest tutaj niezbędne.

Wspomniany Canon to pozostałośc po czasach analogowego EOS 33. Wtedy jeszcze nie wiedziałem, że mając ograniczone środki finansowe większą część wspomnianych środków powinno się na dobre obiektywy, a niekoniecznie na korpus. Teraz nie kupiłbum obiektywu bez szybkiego i cichego silnika. Kto choć raz skosztował przyjemności pracy z silnikiem USM Canona (HSM Sigmy), z FTM z pewnością mnie rozumie. Miałem w ręku proponowaną Sigmę i była powiedzmy klasy wspomnianego Canona. Oczywiście wszystko zależy od pieniędzy. Na chwilę obecną postanowiłem zaoszczędzić trochę i kupić przynajmniej 70-200/f4 L USM. O telekonwerterze pomyślę troszkę później. Nie mam pieniędzy na Canon 70-200/f2,8 czy 100-400 4,5-5,6, więc kierując się powiedzeniem, że biednego nie stać na kupowanie rzeczy niskich jakościowo, bo później dwa razy tracą.

[MARANTZ]

No to już wiemy, że Sigma 70-300 odpada. Teraz kwestia tego, czy potrzebujesz tych 300mm. Bo można kupić Canona 70-300 IS USM, ale jakością mechaniczną, szybkością i jakością zdjęć przegrywa moim zdaniem znacznie z 70-200/4. W sumie mając już 100-300 Sigmy brałbym dla uzupełnienia 70-200/4 i ten TC 1.4 z pewnością się przyda. Nowa wersja Kenko do cyfry jest bardzo przyzwoita.

[ziemna]

Mnie z tych szkieł, o których mowa, najbardziej przekonuje, jako kompromis cena/jakość, Canon 100-300. :)

[pst]

Wspomniany Canon to pozostałośc po czasach analogowego EOS 33. Wtedy jeszcze nie wiedziałem, że mając ograniczone środki finansowe większą część wspomnianych środków powinno się na dobre obiektywy, a niekoniecznie na korpus. Teraz nie kupiłbum obiektywu bez szybkiego i cichego silnika. Kto choć raz skosztował przyjemności pracy z silnikiem USM Canona (HSM Sigmy), z FTM z pewnością mnie rozumie. Miałem w ręku proponowaną Sigmę i była powiedzmy klasy wspomnianego Canona. Oczywiście wszystko zależy od pieniędzy. Na chwilę obecną postanowiłem zaoszczędzić trochę i kupić przynajmniej 70-200/f4 L USM. O telekonwerterze pomyślę troszkę później. Nie mam pieniędzy na Canon 70-200/f2,8 czy 100-400 4,5-5,6, więc kierując się powiedzeniem, że biednego nie stać na kupowanie rzeczy niskich jakościowo, bo później dwa razy tracą.

a popieram w 100%
sam na poczatku chcialem wybrac jakiegos canona 70-300 lecz w koncu zdecydowalem sie na drozszy 100-300usm - stwierdzilem ze w Lki sie nie bede pchal na poczatek a jak zassam bakcyla to zaczne zbierac na jakis lepszy obiektyw czyli L (już zacząłem :mrgreen: celuje w 100-400 +TC)

a jak raz poczujesz USM to kazdy inny obiektyw bedzie dla ciebie za wolny :]

[BolekZ]

PST - C100-400 + TC to makabra..... było tyle razy na forum