Zobacz pełną wersję : Canon EOS R7 i R10
luck1985
14-08-2022, 16:50
20 str dyskusji, sprzęt się pojawił i cisza :)
Wszyscy czekajo na black frajdej
Czy ktoś ma może r10 i jeszcze oprócz posiadania robi nim zdjęcia??
Czy ktoś ma może r10 i jeszcze oprócz posiadania robi nim zdjęcia??
chyba nie.
ale co ci moge juz powiedziec z cala pewnoscia, to ze to jest ch* aparat. Sony jest duzo lepsze, a ajfon to w ogole robi z niego salatke huzarska :)
a tak bardziej serio - R10 to cropowy Canon. zaprojektowany normalnie (nie jak M-ka, tylko jak normalne xxD/xD) dla normalnego uzytkownika. niespodzianki tu nie bedzie, to po prostu dziala
chyba nie.
ale co ci moge juz powiedziec z cala pewnoscia, to ze to jest ch* aparat. Sony jest duzo lepsze, a ajfon to w ogole robi z niego salatke huzarska :)
a tak bardziej serio - R10 to cropowy Canon. zaprojektowany normalnie (nie jak M-ka, tylko jak normalne xxD/xD) dla normalnego uzytkownika. niespodzianki tu nie bedzie, to po prostu dziala
No właśnie chciałbym zobaczyć zdjęcia z tego, ale takie normalne, w boju, a nie bateryjki i inne testy. Na flickrze nie mogę nic ciekawego znaleźć. Ale może to dobrze, bo mi przejdą głupie myśli o zakupach.
Kolekcjoner
09-09-2022, 16:33
a tak bardziej serio - R10 to cropowy Canon. zaprojektowany normalnie (nie jak M-ka, tylko jak normalne xxD/xD) dla normalnego uzytkownika. niespodzianki tu nie bedzie, to po prostu dziala
A to ja jestem nienormalny, że mnie M-ki odpowiadają gabarytem?
No właśnie chciałbym zobaczyć zdjęcia z tego, ale takie normalne, w boju, a nie bateryjki i inne testy. Na flickrze nie mogę nic ciekawego znaleźć. Ale może to dobrze, bo mi przejdą głupie myśli o zakupach.
Na dpreview patrzyłeś?
Też mnie korci ten aparat.... i też czekam jak mi przejdzie... chyba że jednak nie przejdzie... ;)...
cybulski
09-09-2022, 16:39
Zakupocholicy. Posiadanie więcej niż jednego body to już choroba... A już dwa systemy to nie chce nawet komentować.
Na dpreview patrzyłeś?
Też mnie korci ten aparat.... i też czekam jak mi przejdzie... chyba że jednak nie przejdzie... ;)...
Patrzyłem. Bezjajeczne jakieś takie te zdjęcia, może dlatego że hamerykańskie. Jest taka koncepcja, żeby może akustyk spróbował bezlusterkowego świata i kupił na próbę :mrgreen: jak już pojedziesz Jankowi Pawlakowi zrobić to zdjęcie komórką, o które prosił, to mógłbyś od razu wziąć to r10 i popróbować :mrgreen:
Mam nadzieję, że niebawem canon zrobi na to promocję, żeby podbić udziały na koniec roku i puści za 3k w zestawie, jak M6 II kiedyś. Tak, wiem czyją matką jest nadzieja, ale jak mówi Nosowska - przecież kocha dzieci swe.
No właśnie chciałbym zobaczyć zdjęcia z tego, ale takie normalne, w boju, a nie bateryjki i inne testy. Na flickrze nie mogę nic ciekawego znaleźć. Ale może to dobrze, bo mi przejdą głupie myśli o zakupach.
Skoro nie możesz znaleźć nic ciekawego w kilku tysiącach zdjęć z R10 opublikowanych na Flickr, to musisz być bardzo wybredną osobą.
https://www.flickr.com/search/?q=&cm=canon%2Feos_r10&safe_search=1
Skoro nie możesz znaleźć nic ciekawego w kilku tysiącach zdjęć z R10 opublikowanych na Flickr, to musisz być bardzo wybredną osobą.
https://www.flickr.com/search/?q=&cm=canon%2Feos_r10&safe_search=1
Dziękuję. Nie jestem wybredny. Za pipowato szukałem //shame Ale teraz już wiem, że jest popularny na turniejach ping ponga.
A to ja jestem nienormalny, że mnie M-ki odpowiadają gabarytem?
osobiscie nie mam (wiekszych) zastrzezen co do gabarytow M. zwlaszcza w polaczeniu z ta optyka do nich, o ktora warto sie bic (22, 32, 11-22, 18-150, 55-200)... dobra... skracajac: prawie wszystkimi modelami EF-M :D
w wersji z adapterem i do szkiel EF - no to juz roznie bywa. 85/1.8 jest na granicy tego co bym nazwal wygodnym dla mnie...
mam bardzo duuuuuze zastrzezenia do "kompaktowej" obslugi, ktora dla kogos nawyklego do DSLR jest po prostu irytujaca: na podstawie M5 - zmiany parametrow nie sa natychmiastowe, celownik ma blackouty a pomiedzy nacisnieciem polspustu po raz pierwszy a obejrzeniem zrobionego zdjecia w celowniku i "uwolnieniem" aparatu do kolejnego zdjecia - Gari Karparow zdazy 5 ruchow zrobic i jeszcze na siku wyskoczyc :) tym sie po prostu zle pracuje majac 15 lat przyzwyczajen do xxD/xD :/
Przemek_PC
09-09-2022, 22:26
Może na lepszym bezlustrze powinieneś spróbować bo z tego co piszesz to mój 10-cio letni GH2 pracuje nieporównanie lepiej, że o również niemłodym A7s nie wspomnę.
Może na lepszym bezlustrze powinieneś spróbować bo z tego co piszesz to mój 10-cio letni GH2 pracuje nieporównanie lepiej, że o również niemłodym A7s nie wspomnę.
jak pojawi sie takie do szkiel EF z GPS-em, stabilizowana matryca i normalna canonowska obsluga to sie zaprzyjaznie. poki co nie mam na co 6D2 wymienic. koniecznosci ani pospiechu nie mam... ;)
Kto nie spróbuje innego, ten nie wie o co chodzi. Dla mnie system M byłby może i wystarczający, gdybym nie miał innych, i upodobania do długich teleobiektywów. EVF w ogóle mnie wkurza, zwłaszcza ten w rozdziałce 2,4 Mp, a R7 i R10 nie pociągają w ogóle ze względu na nieczyniące wiosny matryce. AF to nie wszystko.
mam bardzo duuuuuze zastrzezenia do "kompaktowej" obslugi, ktora dla kogos nawyklego do DSLR jest po prostu irytujaca: na podstawie M5 - zmiany parametrow nie sa natychmiastowe, celownik ma blackouty a pomiedzy nacisnieciem polspustu po raz pierwszy a obejrzeniem zrobionego zdjecia w celowniku i "uwolnieniem" aparatu do kolejnego zdjecia - Gari Karparow zdazy 5 ruchow zrobic i jeszcze na siku wyskoczyc :)
Po przesiadce z M50 na M6II zasadnicza różnica to właśnie obsługa - z gruba taka jak w M5:
- 3 niezależne kółka do ustawiania w manualu osobno T,A,ISO
- w Fv dowolny zestaw parametrów w Auto
- jeden klik - przełączanie OneShot i Servo
- jeden klik - wybór trybu AF
Przełącza się wszystko natychmiast.
Blackout występuje rzeczywiście po naciśnięciu strzałki wyświetlania zrobionej fotki i trwa jakieś 0,5s - to ewentualnie może drażnić.
Rzecz ciężko strawna to nadpobudliwość - zbyt łatwe wybudzenie z byle powodu albo raczej niezdolność do natychmiastowego uśpienia. Póki co cierpi na to większość bezluster.
Kolekcjoner
10-09-2022, 15:55
osobiscie nie mam (wiekszych) zastrzezen co do gabarytow M. zwlaszcza w polaczeniu z ta optyka do nich, o ktora warto sie bic (22, 32, 11-22, 18-150, 55-200)... dobra... skracajac: prawie wszystkimi modelami EF-M :D
w wersji z adapterem i do szkiel EF - no to juz roznie bywa. 85/1.8 jest na granicy tego co bym nazwal wygodnym dla mnie...
mam bardzo duuuuuze zastrzezenia do "kompaktowej" obslugi, ktora dla kogos nawyklego do DSLR jest po prostu irytujaca: na podstawie M5 - zmiany parametrow nie sa natychmiastowe, celownik ma blackouty a pomiedzy nacisnieciem polspustu po raz pierwszy a obejrzeniem zrobionego zdjecia w celowniku i "uwolnieniem" aparatu do kolejnego zdjecia - Gari Karparow zdazy 5 ruchow zrobic i jeszcze na siku wyskoczyc :) tym sie po prostu zle pracuje majac 15 lat przyzwyczajen do xxD/xD :/
W kompaktowości podobno siła ;).... Co do szybkości to może miałeś coś zepsute albo M5 jest jakieś kulawe - nie miałem nie wiem. W M100 i M6 jest normalnie. Problemem jest raczej zbyt nerwowa responsywność...
EDIT: marfot - wyżej wspomina - czyli nie tylko ja mam problem.
Co nie zmienia faktu że czasem brakuje mi aparatu o lepszej ergonomii. Stąd pomysł kupienia jakiegoś RF. Myślałem nawet o jakimś DSLR ale ten śmiechu warty AF mnie przeraża, a po drugie to czasem robię zdjęcia w teatrze gdzie kłapanie lustrem jest wykluczone.
Przemek_PC
11-09-2022, 02:17
Mając bezlustro nie zawsze da się użyć elektronicznej migawki. Przy migoczącym oświetleniu na zdjęciach będą poziome paski.
Kolekcjoner
11-09-2022, 02:22
Mając bezlustro nie zawsze da się użyć elektronicznej migawki. Przy migoczącym oświetleniu na zdjęciach będą poziome paski.
Ale nawet mechaniczna jest dużo cichsza od kłapania lustrem.
Pomijam tu fakt, że światło w teatrze to raczej nie z tych migoczących (chyba że rozmawiamy o jakiś zupełnie amatorskich scenach).
Nawet jeszcze nie było aparatów cyfrowych, a ludzie robili zdjęcia w teatrach lustrzankami, nawet 6x6 :mrgreen:
Nawet jeszcze nie było aparatów cyfrowych, a ludzie robili zdjęcia w teatrach lustrzankami, nawet 6x6 :mrgreen:
I co w związku? Jak nie było lustrzanek, to też robili. Ale to chyba nie w temacie.
Przemek_PC
11-09-2022, 12:51
Migoczące światło można spotkać wszędzie, jakiś czas temu na koncercie Chylińskiej w Zduńskiej Woli coś takiego uniemożliwiło mi robienie zdjęć elektroniczną migawką.
Przecież ten Canon R10 ma bagnet RF a Viltrox wycofuje się z systemu to jak tym tym aparatem można fotografować? No nie da się, a do Sony wszystko takie tanie... :P
Kolekcjoner
11-09-2022, 13:37
Nawet jeszcze nie było aparatów cyfrowych, a ludzie robili zdjęcia w teatrach lustrzankami, nawet 6x6 :mrgreen:
Niebywałe ;)...
Migoczące światło można spotkać wszędzie, jakiś czas temu na koncercie Chylińskiej w Zduńskiej Woli coś takiego uniemożliwiło mi robienie zdjęć elektroniczną migawką.
Oczywiście, natomiast w zawodowych teatrach bardzo o to dbają, bo teraz dużo spektakli jest nagrywanych lub idą jakieś streamingi i światło musi być OK pod tym względem.
Co do koncertów to tutaj jest istotnie gorzej. Ja raczej bardziej mam na myśli typowe spektakle.
Niebywałe ;)...
Oczywiście, natomiast w zawodowych teatrach bardzo o to dbają, bo teraz dużo spektakli jest nagrywanych lub idą jakieś streamingi i światło musi być OK pod tym względem.
Co do koncertów to tutaj jest istotnie gorzej. Ja raczej bardziej mam na myśli typowe spektakle.
Strasznie dawno nie byłem w teatrze. Za moich czasów nie wolno było kłapać tylko paszczą :mrgreen:
ja to pamietam lekcje Stanislawa Palucha... w zyciu by mnie do teatru nie zaciagneli... :mrgreen:
Pozytywna polska recenzja R7. Autor chwali osiągi matrycy w obróbce jak i użyteczne iso nawet do 6400
https://www.youtube.com/watch?v=ZN85KiapdIo
luck1985
15-09-2022, 07:39
Czy ktoś ma może r10 i jeszcze oprócz posiadania robi nim zdjęcia??
Posiadam. Podmieniłem z Fuji.
U mnie małe, poręczne zamiast telefonu.
Mino wielkości leży dobrze w ręce- Fuji są zbyt płaskie.
Przypomniały mi się początki z aparatami i pierwszym moim Canonem 450D. Jak w domu.
Większych uwag do wykonania nie mam, jest ok. Premium nie zawiewa, tandety również nie ma. Czuć plastyk-fantastyk, ale bez utraty dumy. No zwyczajnie w świecie jest ok.
AF szybko i celnie. Dzojsticzek na plus.
Za bardzo czasu nie mam, wiec na działce robiłem szybki test. WB trochę głupiał. Muszę wyskoczyć gdzieś dalej.
Pozytywna polska recenzja R7. Autor chwali osiągi matrycy w obróbce jak i użyteczne iso nawet do 6400
https://www.youtube.com/watch?v=ZN85KiapdIo
Oj chwali , chwali ;) Nawet podaje "Kod rabatowy Canon R7" oraz linki do "swojego" sklepu (autor należy do Foto-teamu Notopstryk), który jest sponsorem testu i dał aparat do testu :mrgreen:
ps.
naprawdę pytającym w tym wątku zależy na tym, aby polegać na opinii osób prowadzących testy sponsorowane dla "swojego" sklepu oraz czytać opinie osób nie mających porównania tych modeli z aparatami innych producentów bo używali wcześniej wyłącznie aparatów canona? Pytam serio.
Dla zainteresowanych tym co dzieje się u sąsiadów:
Canon EOS R7 vs Fujifilm X-H2S https://www.digitalcameraworld.com/buying-guides/canon-eos-r7-vs-fujifilm-x-h2s A jest jeszcze Fujifilm X-H2 https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-h2-initial-review
totamten
15-09-2022, 11:03
Oj chwali , chwali ;) Nawet podaje "Kod rabatowy Canon R7" oraz linki do "swojego" sklepu (autor należy do Foto-teamu Notopstryk), który jest sponsorem testu i dał aparat do testu :mrgreen:
ps.
naprawdę pytającym w tym wątku zależy na tym, aby polegać na opinii osób prowadzących testy sponsorowane dla "swojego" sklepu oraz czytać opinie osób nie mających porównania tych modeli z aparatami innych producentów bo używali wcześniej wyłącznie aparatów canona? Pytam serio.
Dla zainteresowanych tym co dzieje się u sąsiadów:
Canon EOS R7 vs Fujifilm X-H2S https://www.digitalcameraworld.com/buying-guides/canon-eos-r7-vs-fujifilm-x-h2s A jest jeszcze Fujifilm X-H2 https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-h2-initial-review
Na papierze porównanie w Digital Camera aparatów za 7349 zł z 12999 zł OK (jeśli nie zauważy się braku porównania jakości matryc np. w szumach, a te w Rawach na tablicy testowej na Dpreviev podobne), ale po jakiego grzyba kupować Fuji, kiedy 2tys. tańszy R6 albo 6 tys.! tańszy Sony A7III dają podobny jakościowo obrazek, a zabijają go, zwłaszcza R6 szumami? Bo blaszany?:D
Na papierze porównanie w Digital Camera aparatów za 7349 zł z 12999 zł OK (jeśli nie zauważy się braku porównania jakości matryc np. w szumach, a te w Rawach na tablicy testowej na Dpreviev podobne), ale po jakiego grzyba kupować Fuji, kiedy 2tys. tańszy R6 albo 6 tys.! tańszy Sony A7III dają podobny jakościowo obrazek, a zabijają go, zwłaszcza R6 szumami? Bo blaszany?:D
A wystarczyło doczytać, że najnowszy Fujifilm X-H2 z nową matrycą X-Trans CMOS 5 HR w technologii BSI o rozdzielczości 40 megapikseli z 5-osiową stabilizacją startuje w Polsce z ceną 9.999,00 ZŁ https://fotoforma.pl/aparat-fujifilm-x-h2
Ten aparat może nieźle namieszać na rynku foto i video ;)
Na papierze porównanie w Digital Camera aparatów za 7349 zł z 12999 zł OK (jeśli nie zauważy się braku porównania jakości matryc np. w szumach, a te w Rawach na tablicy testowej na Dpreviev podobne), ale po jakiego grzyba kupować Fuji, kiedy 2tys. tańszy R6 albo 6 tys.! tańszy Sony A7III dają podobny jakościowo obrazek, a zabijają go, zwłaszcza R6 szumami? Bo blaszany?:D
Podstawowy błąd w rozumowaniu to porównywanie aparatu FF z małą gęstością matrycy (R6) do aparatu APS-C z bardzo dużą gęstością matrycy Fuji X-H2S). Co się świetnie nadaje do kotleta, to się mało kiedy nadaje do fotografii przyrodniczej bez poważnego zainwestowania w stosowniejszą optykę. Dla mnie aparaty FF z matrycami 20-24 Mp nie są żadną opcją, żeby nie wiem jakie cuda-wianki wyczyniały, a podejrzewam, że obrazek z tego Fuji zredukowany do 20 Mp nie będzie wcale gorszy od obrazka z R6.
Kolekcjoner
15-09-2022, 16:47
To wszystko nie zmienia faktu, że chłopaki tam nieźle doją sake bo te ceny dla przeciętnego "kowalskiego' to jakiś odlot. A to tylko puszki ;)....
To wszystko nie zmienia faktu, że chłopaki tam nieźle doją sake bo te ceny dla przeciętnego "kowalskiego' to jakiś odlot. A to tylko puszki ;)....
Dla Japońca to puszka z piwem, a dla Kowalskiego puszka po piwie :cry:
totamten
15-09-2022, 19:20
Podstawowy błąd w rozumowaniu to porównywanie aparatu FF z małą gęstością matrycy (R6) do aparatu APS-C z bardzo dużą gęstością matrycy Fuji X-H2S). Co się świetnie nadaje do kotleta, to się mało kiedy nadaje do fotografii przyrodniczej bez poważnego zainwestowania w stosowniejszą optykę. Dla mnie aparaty FF z matrycami 20-24 Mp nie są żadną opcją, żeby nie wiem jakie cuda-wianki wyczyniały, a podejrzewam, że obrazek z tego Fuji zredukowany do 20 Mp nie będzie wcale gorszy od obrazka z R6.
No paczej! Zrobiłeś tyle fajnych zdjęć ptaków i Fuji ci nie było potrzebne! Można? Można!:lol:
No paczej! Zrobiłeś tyle fajnych zdjęć ptaków i Fuji ci nie było potrzebne! Można? Można!:lol:
Potrzebny mi był aparat APS-C i go mam, a marka i model to siódma sprawa. Obecnych modeli ani kiedyś nie było, ani nie są mi koniecznie potrzebne, natomiast hipotetyczne wybory robi się zawsze, a czy dochodzą do skutku, to co innego.
Marek Kowal
19-09-2022, 10:29
Miałem okazję popstrykać trochę R7. Mądrzyć się nie będę, ten kadr wywołał tylko negatywne opinie, na galerii jest jeszcze trochę innych kadrów.
9060
pozdr,MK.
Eberloth
19-09-2022, 11:09
Negatywne pod względem zdjęcia jako takiego / kadru, czy negatywne ze względu na jakość obrazka z R7? Podziel się opinią skoro trochę tym sprzętem powalczyłeś, bo mnie swędzi :mrgreen: żeby wydać kasę na sprzęt pod kątem zwierząt czy innych obiektów w ruchu, a także jako godnego kompana dla Sigmy 150-600. R+R7 to byłoby mega kombo. Czekam aż ktoś mi da argumenty do ręki, albo wybije ten pomysł z głowy :lol:. Myślałem też o wymianie R na R6, ale tu tracę i zapas 30mpix na matrycy i crop-factor pod tele. Póki co R+R7 wydaje mi się lepszą opcją.
Kumpel ma Sony A7 III, który ma również wykrywanie oka u ptaków i zwierząt, ale to mało kiedy działa, i to nie dlatego, że to starszy model aparatu, czy że to Sony, a nie Canon. Po prostu trzeba spełnić kilka warunków, aby algorytm działał. Po pierwsze obiekt musi być na tyle duży w kadrze, żeby aparat wykrył oko, a po drugie oko nie może być na czarnym tle, a wiele ptaków tak ma. Jak aparat nie wykrywa oka, to cipieje i się plącze, więc lepszą opcją jest zwykłe śledzenie obiektu.
--- Kolejny post ---
Potrzebny mi był aparat APS-C i go mam, a marka i model to siódma sprawa. Obecnych modeli ani kiedyś nie było, ani nie są mi koniecznie potrzebne, natomiast hipotetyczne wybory robi się zawsze, a czy dochodzą do skutku, to co innego.
Co jest wg Ciebie nie tak z tym zdjęciem? Ja tu nie widzę nic, czego można by się czepić, mimo że nie jestem entuzjastycznie nastawiony do R7.
Marek Kowal
19-09-2022, 13:13
Negatywne pod względem zdjęcia jako takiego / kadru, czy negatywne ze względu na jakość obrazka z R7? Podziel się opinią skoro trochę tym sprzętem powalczyłeś, bo mnie swędzi :mrgreen: żeby wydać kasę na sprzęt pod kątem zwierząt czy innych obiektów w ruchu, a także jako godnego kompana dla Sigmy 150-600. R+R7 to byłoby mega kombo. Czekam aż ktoś mi da argumenty do ręki, albo wybije ten pomysł z głowy :lol:. Myślałem też o wymianie R na R6, ale tu tracę i zapas 30mpix na matrycy i crop-factor pod tele. Póki co R+R7 wydaje mi się lepszą opcją.
Chodziło o jakość obrazka, a głównie o "fabryczne" odszumianie jpg-a i niestety raw-a. Potwierdzam nie da się tego wyłączyć, czy kontrolować. Nie mama zamiaru komentować opinii screenerów, stwierdzam tylko fakt, że moje zdjęcia z R7 w 80% lądowały w koszu z "diagnozą" ... nadmiernego odszumiania na przemian z szumem, ziarnem, czy prze ostrzeniem. Po "konsultacji" ze znajomym doszliśmy do wniosku, że wina leży po stronie matrycy R7 wraz z jej softem, a nie jest wynikiem złej obróbki pliku. Moim subiektywnym zdaniem oceniający zbyt po aptekarsku potraktowali efekty R7, zaznaczam nie chodzi mi o "czepialstwo" tylko uważam, że nie jest aż tak źle. Fakt, bałem się jeszcze przed premierą 7-ki o generowany szum matrycy, z krótkiej praktyki /ok 9 tys klapnięć/ jednak uważam generalnie jego poziom za akceptowalny. Kontrast dobry, kolorki standardowo canonowskie i spora szczegółowość obrazka wraz z bardzo sprawnym af servo, szybką serią, dwoma slotami daje sumarycznie, choć dla niektórych tylko w teorii, wzorowy crop, w zamyśle bezusterkowy następca 7D mk II. Czy tak jest ja nie wiem, ponoć nie. Konkretnie do Eberloth-a, też zakładałem, że R-ka którą mam i R7 stworzą fajny duet, tak się nie stało, zdecydowałem się na R6 i tyle. Jedyna rada dla ciebie to: sprawdź sam przed podjęciem decyzji kupna.
Pozdr,MK.
pawel.guraj
19-09-2022, 13:42
Chodziło o jakość obrazka, a głównie o "fabryczne" odszumianie jpg-a i niestety raw-a. Potwierdzam nie da się tego wyłączyć, czy kontrolować. Nie mama zamiaru komentować opinii screenerów, stwierdzam tylko fakt, że moje zdjęcia z R7 w 80% lądowały w koszu z "diagnozą" ... nadmiernego odszumiania na przemian z szumem, ziarnem, czy prze ostrzeniem. Po "konsultacji" ze znajomym doszliśmy do wniosku, że wina leży po stronie matrycy R7 wraz z jej softem, a nie jest wynikiem złej obróbki pliku. Moim subiektywnym zdaniem oceniający zbyt po aptekarsku potraktowali efekty R7, zaznaczam nie chodzi mi o "czepialstwo" tylko uważam, że nie jest aż tak źle. Fakt, bałem się jeszcze przed premierą 7-ki o generowany szum matrycy, z krótkiej praktyki /ok 9 tys klapnięć/ jednak uważam generalnie jego poziom za akceptowalny. Kontrast dobry, kolorki standardowo canonowskie i spora szczegółowość obrazka wraz z bardzo sprawnym af servo, szybką serią, dwoma slotami daje sumarycznie, choć dla niektórych tylko w teorii, wzorowy crop, w zamyśle bezusterkowy następca 7D mk II. Czy tak jest ja nie wiem, ponoć nie. Konkretnie do Eberloth-a, też zakładałem, że R-ka którą mam i R7 stworzą fajny duet, tak się nie stało, zdecydowałem się na R6 i tyle. Jedyna rada dla ciebie to: sprawdź sam przed podjęciem decyzji kupna.
Pozdr,MK.
Marek a od kiedy to skamieniali screenerzy są jakąś wyrocznią w sprawie matryc czy jakości obrazka. Broń Panie Boże ich słuchać.
R7 ma lekkie odszumianie RAW'a - ale jak wynika z testów mniejsze niż choćby R5, poza tym jest to bardzo zaawansowany mechanizm zależny od poziomu sygnału - znaczy się, że działa głownie w głębokich cieniach a jego "siła" maleje wraz ze wzrostem ISO.
p,paw
Chodziło o jakość obrazka, a głównie o "fabryczne" odszumianie jpg-a i niestety raw-a. Potwierdzam nie da się tego wyłączyć, czy kontrolować. Nie mama zamiaru komentować opinii screenerów, stwierdzam tylko fakt, że moje zdjęcia z R7 w 80% lądowały w koszu z "diagnozą" ... nadmiernego odszumiania na przemian z szumem, ziarnem, czy prze ostrzeniem. Po "konsultacji" ze znajomym doszliśmy do wniosku, że wina leży po stronie matrycy R7 wraz z jej softem, a nie jest wynikiem złej obróbki pliku. Moim subiektywnym zdaniem oceniający zbyt po aptekarsku potraktowali efekty R7, zaznaczam nie chodzi mi o "czepialstwo" tylko uważam, że nie jest aż tak źle. Fakt, bałem się jeszcze przed premierą 7-ki o generowany szum matrycy, z krótkiej praktyki /ok 9 tys klapnięć/ jednak uważam generalnie jego poziom za akceptowalny. Kontrast dobry, kolorki standardowo canonowskie i spora szczegółowość obrazka wraz z bardzo sprawnym af servo, szybką serią, dwoma slotami daje sumarycznie, choć dla niektórych tylko w teorii, wzorowy crop, w zamyśle bezusterkowy następca 7D mk II. Czy tak jest ja nie wiem, ponoć nie. Konkretnie do Eberloth-a, też zakładałem, że R-ka którą mam i R7 stworzą fajny duet, tak się nie stało, zdecydowałem się na R6 i tyle. Jedyna rada dla ciebie to: sprawdź sam przed podjęciem decyzji kupna.
Pozdr,MK.
Tego, o czym piszesz, na zdjęciu nie widać. Trzeba by móc ocenić 100% widok znając EXIF.
Marek Kowal
19-09-2022, 14:22
Paweł obaj wiemy jak jest, ja jednak dopuszczam ich punkt widzenia,
atsf, oczywiście masz rację, exif-a zwykle nie usuwam, a Panowie oglądają i owszem w 100%, ale resize 1920x1080 :-)
i małe OT, mamy tu na forum kolegę który robi dobre zdjęcia i ocenia innych, Marcin doprecyzuj co było z tymi kadrami, może to komuś pomoże w decyzji.
PS. Ja wiem.
Eberloth
19-09-2022, 15:21
Dzięki Kamraty za opinie :) Mam nad czym myśleć.
Paweł obaj wiemy jak jest, ja jednak dopuszczam ich punkt widzenia,
atsf, oczywiście masz rację, exif-a zwykle nie usuwam, a Panowie oglądają i owszem w 100%, ale resize 1920x1080 :-)
i małe OT, mamy tu na forum kolegę który robi dobre zdjęcia i ocenia innych, Marcin doprecyzuj co było z tymi kadrami, może to komuś pomoże w decyzji.
PS. Ja wiem.
cześć, znalazłbyś chwile, złapalibyśmy się w Wawie, przypnę moje RF 100-500 i zobaczymy co wyjdzie
:mrgreen:
Paweł obaj wiemy jak jest, ja jednak dopuszczam ich punkt widzenia,
atsf, oczywiście masz rację, exif-a zwykle nie usuwam, a Panowie oglądają i owszem w 100%, ale resize 1920x1080 :-)
i małe OT, mamy tu na forum kolegę który robi dobre zdjęcia i ocenia innych, Marcin doprecyzuj co było z tymi kadrami, może to komuś pomoże w decyzji.
PS. Ja wiem.
Zmniejszenie rozmiaru prezentacji usuwa mankamenty, a skoro mowa o mankamentach, to... ;)
Miałem okazję popstrykać trochę R7. Mądrzyć się nie będę, ten kadr wywołał tylko negatywne opinie, na galerii jest jeszcze trochę innych kadrów.
Bardzo złe rezultaty daje wywołanie obrazka z R7 (podobnie jak z M6II) z użyciem DPP.
Jest tam zaimplementowany jakiś rodzaj odszumiania, który kompletnie wygładza powierzchnie i niszczy tekstury.
W LR jest więcej szumu przy ustawieniach defaultowych ale można sobie wszystko przyzwoicie poustawiać.
Marek Kowal
20-09-2022, 07:05
cześć, znalazłbyś chwile, złapalibyśmy się w Wawie, przypnę moje RF 100-500 i zobaczymy co wyjdzie
:mrgreen:
R7 wróciło do sprzedawcy.
R7 wróciło do sprzedawcy.
Męska decyzja :lol:
Eberloth
20-09-2022, 09:28
Męska decyzja :lol:
Aaaa tam. Z tego co wywnioskowałem to presja środowiska i uleganie wpływom ;)
Aaaa tam. Z tego co wywnioskowałem to presja środowiska i uleganie wpływom ;)
Tak, czy owak, zdecydowane działanie, a nie pierniczenie się jak matka z łobuzem :lol:
Marek Kowal
20-09-2022, 12:23
Aaaa tam. Z tego co wywnioskowałem to presja środowiska i uleganie wpływom ;)
...nic z tych rzeczy, zdecydował brak gripa, mały bufor nawet przy najszybszych kartach, duże pliki raw w połączeniu z otrzymaną z ich jakością również nie zachęcały
...nic z tych rzeczy, zdecydował brak gripa, mały bufor nawet przy najszybszych kartach, duże pliki raw w połączeniu z otrzymaną z ich jakością również nie zachęcały
No i mamy kliniczny przykład tego, że szaleńcza miniaturyzacja połączona z pierdylionozą pogrążą sprzęt w sektorze, do którego był skierowany :mrgreen:
Eberloth
22-09-2022, 14:00
pliki raw w połączeniu z otrzymaną z ich jakością również nie zachęcały
Dziwne, bo nie było gremialnych narzekań na jakość obrazka z M6 Mark II, czy 90D, a to podobno ten sam sensor, albo bliźniaczy.
Dziwne, bo nie było gremialnych narzekań na jakość obrazka z M6 Mark II, czy 90D, a to podobno ten sam sensor, albo bliźniaczy.
jak nie bylo?
na tym forum? :shock:
Eberloth
22-09-2022, 14:27
jak nie bylo?
na tym forum? :shock:
Nie miałem na myśli internetowej patologii... :mrgreen:
Dziwne, bo nie było gremialnych narzekań na jakość obrazka z M6 Mark II, czy 90D, a to podobno ten sam sensor, albo bliźniaczy.
Po ukazaniu się tego sensora Canon wynajął ludzi, którzy zaprezentowali możliwości tego sprzętu i zamydlili ludziom oczy :mrgreen:
https://www.youtube.com/watch?v=15DEOWrb0WY&t=17s
https://www.youtube.com/watch?v=anIYzzGGBsU
No i mamy kliniczny przykład tego, że szaleńcza miniaturyzacja połączona z pierdylionozą pogrążą sprzęt w sektorze, do którego był skierowany :mrgreen:
Bardzo ciekawy jestem porównania R7 z X-H2 mającym 40 mpix https://www.fotopolis.pl/testy/aparaty/36170-fujifilm-x-h2-xf-56-mm-f-1-2-r-wr-pierwsze-wrazenia-i-zdjecia-przykladowe-raw-recenzja-opinia
Przykładowe zdjęcia z X-H2 wyglądają całkiem ciekawie https://www.dpreview.com/sample-galleries/0543553388/fujifilm-x-h2-pre-production-sample-gallery/6162772210
Bardzo ciekawy jestem porównania R7 z X-H2 mającym 40 mpix https://www.fotopolis.pl/testy/aparaty/36170-fujifilm-x-h2-xf-56-mm-f-1-2-r-wr-pierwsze-wrazenia-i-zdjecia-przykladowe-raw-recenzja-opinia
Przykładowe zdjęcia z X-H2 wyglądają całkiem ciekawie https://www.dpreview.com/sample-galleries/0543553388/fujifilm-x-h2-pre-production-sample-gallery/6162772210
Z uwagi na różnice we współczynniku kropa 40 Mp u Fuji to jakieś 35 Mp u Canona, czyli całkiem blisko 32 Mp.
luck1985
23-09-2022, 21:12
I mamy 1 obniżki R10 z 18-45 i adapterem, już kilka sklepów ma za 4890zl.Szybko…
Miałem okazję popstrykać trochę R7. Mądrzyć się nie będę, ten kadr wywołał tylko negatywne opinie, na galerii jest jeszcze trochę innych kadrów.
9060
pozdr,MK.
Patrząc na lewe koło mam wrażenie, jakbym patrzył na screen jakiegoś symulatora lotu z początku lat 2000.
Patrząc na lewe koło mam wrażenie, jakbym patrzył na screen jakiegoś symulatora lotu z początku lat 2000.
Całość jest pozbawiona tekstury przez wadliwe odszumianie. Matryca tego nie zrobiła tylko wywoływaczka.
Całość jest pozbawiona tekstury przez wadliwe odszumianie. Matryca tego nie zrobiła tylko wywoływaczka.
Ale tu nie chodzi o teksturę, a o to, że koło jest wygryzione z przodu i uje....bane jak żyletką z tyłu :mrgreen: Nawet jak na rolling shutter efekt nie do przyjęcia.
Marek Kowal
28-09-2022, 09:34
na koło nie zwrócono uwagi, problem jest w utracie szczegółów, zawiasy drzwi, przetłoczenia kadłuba itp
http://lotnictwo.net.pl/gallery/photo/aircraft-PZL-Mielec_M-28TD_Bryza/airline-Poland_-_Air_Force/reg-0206/cn-AJG002-06/foto-616108.html
to jest link do kadru trochę inaczej wywołanego, przyjęty przez screenera trochę z rozpędu, różnica jest, ale niewielka
na koło nie zwrócono uwagi, problem jest w utracie szczegółów, zawiasy drzwi, przetłoczenia kadłuba itp
http://lotnictwo.net.pl/gallery/photo/aircraft-PZL-Mielec_M-28TD_Bryza/airline-Poland_-_Air_Force/reg-0206/cn-AJG002-06/foto-616108.html
to jest link do kadru trochę inaczej wywołanego, przyjęty przez screenera trochę z rozpędu, różnica jest, ale niewielka
Może niezbyt uprzejmie zapytam: a co ty, chłopie, chrzanisz?! Samolot jest w barwach maskujących, pomalowany matową farbą, a oświetlenie jest wybitnie mało modelujące na tę lewą burtę, więc czego się tu spodziewać po odzwierciedleniu detali?! Weathering jest, jak w książce pisze, i co więcej? Ja się zajmowałem robieniem sylwetek samolotów i często chciałbym mieć takie zdjęcia bazowe, a miałem taką ujnię, że szok :mrgreen:
Jak brakuje szczegółów, to sobie je można namalować :mrgreen:
Marek Kowal
28-09-2022, 10:59
z "obrażalstwa" jakiś czas temu wyrosłem, więc spoko, z resztą to nie ja jak już "chrzanie", choć nie neguję w tym wypadku opinii oceniających na tej galerii. Różnica zdań polegała na braku komunikacji: screener odrzuca kadr za złą obróbkę, tj. nadmierne odszumienie, gdy by napisał: brak szczegółów bez wnikania dlaczego, było by ok. Jako autor wiem co grzebie w PS-e, tu ingerencja jest marginalna, a w ogóle
to plik bazowy jest jpg-em, a nie raw-em, i ja odebrałem opinię początkowo jako "chrzanienie" a dotyczyła ona jeszcze innych zdjęć. Staram się być obiektywny, ta Bryza faktycznie wygląda dziwnie, kadr nie ruszony, naświetlony prawidłowo, nie zdegradowany obróbką i tak wygląda, może wpływ na zdjęcia z tego startu miała termika powietrza /był upał/ czy/lub ciepło silnika nie wiem, wiem jednak po "wiwisekcji" innych zdjęć z R7 robionych w innych warunkach, że ta matryca ma mankamenty które w spotterce są widoczne. Powtórzę się, nie matryca była powodem rezygnacji z zakupu lecz sprawy użytkowe.
pozdr,MK.
z "obrażalstwa" jakiś czas temu wyrosłem, więc spoko, z resztą to nie ja jak już "chrzanie", choć nie neguję w tym wypadku opinii oceniających na tej galerii. Różnica zdań polegała na braku komunikacji: screener odrzuca kadr za złą obróbkę, tj. nadmierne odszumienie, gdy by napisał: brak szczegółów bez wnikania dlaczego, było by ok. Jako autor wiem co grzebie w PS-e, tu ingerencja jest marginalna, a w ogóle
to plik bazowy jest jpg-em, a nie raw-em, i ja odebrałem opinię początkowo jako "chrzanienie" a dotyczyła ona jeszcze innych zdjęć. Staram się być obiektywny, ta Bryza faktycznie wygląda dziwnie, kadr nie ruszony, naświetlony prawidłowo, nie zdegradowany obróbką i tak wygląda, może wpływ na zdjęcia z tego startu miała termika powietrza /był upał/ czy/lub ciepło silnika nie wiem, wiem jednak po "wiwisekcji" innych zdjęć z R7 robionych w innych warunkach, że ta matryca ma mankamenty które w spotterce są widoczne. Powtórzę się, nie matryca była powodem rezygnacji z zakupu lecz sprawy użytkowe.
pozdr,MK.
W sumie nie wiem, co o tym wszystkim sądzić. Dla mnie jakość owego zdjęcia jest OK pomimo tego, że nie jestem entuzjastą R7, natomiast kryteria oceny jakości zdjęć w tej całej "spotterce" wydają mi się doszczętnie chore i ewentualne kierowanie się nimi w doborze sprzętu też. Jak się adminowi zdjęcie samolotu nie podoba, bo mu jakieś detale wcięło, to bym mu podesłał blue printa, i niech spada na drzewo :mrgreen:
Szczerze jak przejrzałem zdjęcia z tego Canon R7 na galerii lotnictwo http://lotnictwo.net.pl/gallery_foto_search_results.php?in_cam_model=Canon %20EOS%20R7 to jednak na razie zostanę przy zakupie TC do R5 zamiast R7 backupu . Tym bardziej że widzę że R7 miało zapięte RF 100-500...
Szczerze jak przejrzałem zdjęcia z tego Canon R7 na galerii lotnictwo http://lotnictwo.net.pl/gallery_foto_search_results.php?in_cam_model=Canon %20EOS%20R7 to jednak na razie zostanę przy zakupie TC do R5 zamiast R7 backupu . Tym bardziej że widzę że R7 miało zapięte RF 100-500...
Kompletnie nie rozumiem, jak można oceniać sprzęt po zdjęciach w rozdziałce 1600 x 1200 robionych przy ISO 100 :shock:
Kompletnie nie rozumiem, jak można oceniać sprzęt po zdjęciach w rozdziałce 1600 x 1200 robionych przy ISO 100 :shock:
Nie musisz wszystkiego rozumieć :). Mam ten sam obiektyw z R5, byłem w tych samym miejscach np. na pokazach w Dęblinie i wiem jakie były warunki. Zresztą to nie pierwsze zdjęcia z R7 które oglądam - poszukaj sobie np. na flickrze, nie odpowiadają mi i na razie R7 zostaje wykreślony z mojej listy :).
Obrazek z R7 potrafi być atrakcyjniejszy jak światło pomaga:
https://forums.airshows.co.uk/viewtopic.php?p=924707&sid=976e89d4162c57da93b7583920cb28ca#p924707
Obrazek z R7 potrafi być atrakcyjniejszy jak światło pomaga:
https://forums.airshows.co.uk/viewtopic.php?p=924707&sid=976e89d4162c57da93b7583920cb28ca#p924707
Owszem trochę lepiej ale jak dla mnie szału wielkiego nie robi - tym bardziej jak sobie przejrzysz tego samego gościa zdjęcia z R5 plus te same szkło 100-500. Wiadomo że jak jest światło to każdy aparat coś wyprodukuje - pytanie co gdy jest szaro buro i trzeba 1/1000 zapiąć. Widziałem kilka ptaszków w mocnym świetle ładnie wyszły ale przy słabszym świetle już się zaczęły problemy. Nie wiem może źle szukam ale widziałem mało dynamicznych zdjęć z R7 typu jakieś akrobacje samolotów, wyścigi czy jakiś mecz.
Swoją drogą to parę razy fotografowałem "Bryzę" i żadne zdjęcie mi się nie podoba, obojętnie czym robione, a był w użyciu C 80D z T 100-400 oraz C 6D z EF 100-400L II. Ten samolot chyba "tak ma", że panel kadłuba jest kiepsko eksponowany, a matowa farba tłumi refleksy, i on się robi mało wyrazisty.
1)
9142
2)
9143
3)
9144
4)
9145
Swoją drogą to parę razy fotografowałem "Bryzę" i żadne zdjęcie mi się nie podoba, obojętnie czym robione, a był w użyciu C 80D z T 100-400 oraz C 6D z EF 100-400L II. Ten samolot chyba "tak ma", że panel kadłuba jest kiepsko eksponowany, a matowa farba tłumi refleksy, i on się robi mało wyrazisty.
Nie wiem co Wy chcecie od Bryzy - R5 z jak to co niektórzy płaczą "kundlem" Sigmą Sport 60-600 - mało światła bo to już by zachód słońca 1/100s crop 400 mm 9157
Marek Kowal
30-09-2022, 08:41
czemu liczba mnoga?
https://www.epwa.pl/photo.php?photo=13439&epwaoption=model&epwafilter=An-28%2FM-28%20Bryza%2FSkytruck
http://lotnictwo.net.pl/gallery/photo/aircraft-PZL-Mielec_M-28TD_Bryza/airline-Poland_-_Air_Force/reg-0210/cn-AJG002-10/foto-229995.html
czemu liczba mnoga?
https://www.epwa.pl/photo.php?photo=13439&epwaoption=model&epwafilter=An-28%2FM-28%20Bryza%2FSkytruck
http://lotnictwo.net.pl/gallery/photo/aircraft-PZL-Mielec_M-28TD_Bryza/airline-Poland_-_Air_Force/reg-0210/cn-AJG002-10/foto-229995.html
No więc można jak widać, chociaż 1/320 - 1/400 - jak to mój znajomy mówi takie czasy obrażają śmigła bo już takie na jety się używa ;)
czemu liczba mnoga?
https://www.epwa.pl/photo.php?photo=13439&epwaoption=model&epwafilter=An-28%2FM-28%20Bryza%2FSkytruck
http://lotnictwo.net.pl/gallery/photo/aircraft-PZL-Mielec_M-28TD_Bryza/airline-Poland_-_Air_Force/reg-0210/cn-AJG002-10/foto-229995.html
Wracając do tematu jakbym z R7 widział tylko takie obrazki to bym się zastanowił :).
Marek Kowal
30-09-2022, 10:08
Zaraz będzie OT, 1/320 to mz jeszcze nie "obraza śmigieł", zwróć uwagę: oba kadry to ten sam start, pierwszy z epwa to zapewne 1/90-1/125, drugi z "L" obiekt zmienił tło na jaśniejsze, a przy preselekcji przysłony automat skrócił czas, no body perfect.
Zaraz będzie OT, 1/320 to mz jeszcze nie "obraza śmigieł", zwróć uwagę: oba kadry to ten sam start, pierwszy z epwa to zapewne 1/90-1/125, drugi z "L" obiekt zmienił tło na jaśniejsze, a przy preselekcji przysłony automat skrócił czas, no body perfect.
Na starcie kiedy masz przepustnicę na max to 1/125 by zamknęło śmigła Bryzy więc nie wierzę w 1/90-1/125 tam było z 1/200-1/250 (może więcej). Pomijam fakt że w obu przypadkach łatwy przewidywalny ruch przy starcie gdzie na boki Ci samolot nie powinien pójść. Nie ważne każdy robi jak mu się tam podoba - rozmawiajmy o obrazku R7. Jakby to były kadry z R7 brałbym :).
Marek Kowal
30-09-2022, 10:58
Jakby to były kadry z R7 brałbym :).[/QUOTE]
1D mk IV, to nie był król af-servo, ale obrazek miał dobry /w sumie to ma/ co do czasu sprawdzę,
ten ma
https://www.epwa.pl/photo.php?photo=51097
Obrazek z R7 potrafi być atrakcyjniejszy jak światło pomaga:
Jak światło pomaga, to obrazek z każdego aparatu jest atrakcyjniejszy ;)
1D mk IV, to nie był król af-servo, ale obrazek miał dobry /w sumie to ma/ (...)
Dla mnie niezmiennie najlepszy obrazek dawał 6d1, który wg wielu nie nadawała się do samolotów, a używałem go do tego z powodzeniem :)
Eberloth
30-09-2022, 19:36
Tego faceta przedstawiać nie trzeba. Wziął się i za R7.
https://youtu.be/0WKxF3USt7A
Tego faceta przedstawiać nie trzeba. Wziął się i za R7.
https://youtu.be/0WKxF3USt7A
No wziął się. I tak się rozpływa w zachwytach, że aż mi się rzygać chce od nadmiaru tej słodyczy, a już szczególnie uwielbiam prezentowanie szumów ISO na jakichś bardzo jasnych kacajach :mrgreen:
Eberloth
30-09-2022, 21:02
Celowo nie dzielę się wnioskami, niech sobie każdy wyciągnie sam. Nie przyłączam się chwilowo do generowania kupoburzy :mrgreen:
Celowo nie dzielę się wnioskami, niech sobie każdy wyciągnie sam. Nie przyłączam się chwilowo do generowania kupoburzy :mrgreen:
Każdy powinien pod swoje potrzeby sprawdzić - jednemu podpasuje innemu nie ot cała bajka :mrgreen:
Celowo nie dzielę się wnioskami, niech sobie każdy wyciągnie sam. Nie przyłączam się chwilowo do generowania kupoburzy :mrgreen:
Frost mówi dwie ważne rzeczy, tylko za bardzo nie rozwija tematu: "limit dyfrakcyjny" i "jeżeli będziesz miał jasny, bardzo ostry obiektyw...". A potem zdziwienie, że rura za 14k PLN ze światełkiem f/7,1 nie rysuje tak, jak na R5, które ma gęstość matrycy taką, jak Canon 60D, a więc większy limit dyfrakcyjny. Dyfrakcja zżera drobne szczegóły i na to pole wchodzi szum nawet przy niskim ISO, a ze zdjęcia wychodzi miętka faja w ciapki. Od zawsze najlepszym remedium na tego typu objawy było dążenie do osiągnięcia jak najwyższej skali odwzorowania przedmiotu dającej ewentualną możliwość zmniejszenia zdjęcia, co się osiąga albo ogniskową, albo nogami, a nie gęstością matrycy.
Się ukazała scena testowa na dpreview w wykonie R10 i w porównaniu do R7, Fuji X-S10, i do alfy a6400. https://www.dpreview.com/articles/1720576848/eos-r10-studio-scene-packs-a-punch
Oczywiście, można sobie podstawić też inne aparaty do porównana.
Skupiwszy się na porównaniu jpg moim zdaniem rzecz wygląda następująco.
W dalszym ciągu bezwzględnie króluje tu a6600, który nawet przy ISO 6400 ma świetnie odszumiony, a mimo tego ostry i szczegółowy obrazek. Oba Canony mają z kolei obrazki mocno odszumione, ale ze znaczna utratą szczegółów, zwłaszcza w partiach o niskim kontraście. Kiedy się porówna to do obrazów z poprzednich modeli Canona z matrycami 24 Mp i 32,5 Mp, czyli M50 i M6 Mk II, to widać, że starsze miały więcej detali, ale dużo gorsze odszumianie, więc obrazki wyglądały ciapkowato. Ciapki zniknęły, a na ich miejsce weszła akwarelka, albowiem tak doskonałego kompromisu pomiędzy odszumianiem a zachowaniem detali, jak w a6400, w dalszym ciągu Canony nie uzyskały. Pod względem odwzorowania szczegółów matryce w R7 i R10 dalej się wloką ok. 2 EV za alfami. Najlepiej to widać na scenie testowej w tych zielonych badylach w lewym dolnym i w prawym górnym rogach.
Swoją drogą wszelkie testy, w tym te na ww. stronie, są do ****, bo są nieuczciwe. Porównywane są obrazy zawierające różne ilości pikseli, czyli zdjęcia z tej samej odległości są robione aparatami o różnych gęstościach matryc, a powinno się różnicować odległość tak, aby osiągnąć jednakowy wymiar motywu fotografowanego w pikselach, i móc porównywać matryce piksel per piksel. Do tego wszak zmierza idea matryc o wyższych gęstościach, że nie tylko można z nich uzyskać większe natywne wydruki, ale także mocniej przycinać zdjęcia.
Swoją drogą wszelkie testy, w tym te na ww. stronie, są do ****, bo są nieuczciwe. Porównywane są obrazy zawierające różne ilości pikseli, czyli zdjęcia z tej samej odległości są robione aparatami o różnych gęstościach matryc, a powinno się różnicować odległość tak, aby osiągnąć jednakowy wymiar motywu fotografowanego w pikselach, i móc porównywać matryce piksel per piksel. Do tego wszak zmierza idea matryc o wyższych gęstościach, że nie tylko można z nich uzyskać większe natywne wydruki, ale także mocniej przycinać zdjęcia.
Przecież takie porównanie byłoby kompletnie niemiarodajne. Właśnie po to się ustawia dwa różne aparaty w tym samym miejscu, montuje te same obiektywy i fotografuje ten sam obiekt z tej samej odległości, żeby mieć porównanie który aparat jaki zrobi obrazek. A użytkownik już sam wyciągnie wnioski.
Z tego porównania wydaje mi się, że R10 nie wypada tak strasznie źle z innymi. Co innego jak obok wrzuciłem R6 haha - ISO 3200 z R10, jak ISO 12800 z R6, a nawet jak z 6D sprzed 10 lat, lol. Latka lecą, świat się nie zmienia ;)
Przecież takie porównanie byłoby kompletnie niemiarodajne. Właśnie po to się ustawia dwa różne aparaty w tym samym miejscu, montuje te same obiektywy i fotografuje ten sam obiekt z tej samej odległości, żeby mieć porównanie który aparat jaki zrobi obrazek. A użytkownik już sam wyciągnie wnioski.
Z tego porównania wydaje mi się, że R10 nie wypada tak strasznie źle z innymi. Co innego jak obok wrzuciłem R6 haha - ISO 3200 z R10, jak ISO 12800 z R6, a nawet jak z 6D sprzed 10 lat, lol. Latka lecą, świat się nie zmienia ;)
Jest pewna rozbieżność pomiędzy teorią a praktyką. To, o czym wyżej napisałem, czyli porównywanie matryc piksel per piksel, to teoria, która się sprawdza wtedy, gdy udaje się uzyskać dzięki większej gęstości matrycy dobrej jakości obraz z mniejszego jej wycinka, natomiast w praktyce przeważnie jest tak, że nie mamy aż takich możliwości, aby sobie zmniejszać wg życzenia odległość do przedmiotu zdjęcia (zwłaszcza w fotografii przyrodniczej), więc uzyskiwana odległość w praktycznie każdym wypadku jest odległością najmniejszą do uzyskania w danych warunkach. Wtenczas obrazek mający więcej pikseli może być lepszy, bo możemy go zmniejszyć. Ale też w tej dziedzinie (foto przyrody) jednak użyteczność 100% wycinków jest kluczowa, bo ogniskowej nigdy dość, a odległością nie posterujemy, jak chcemy.
Kolejna sprawa, to ten sam obiektyw do robienia zdjęć testowych. Otóż są używane te same obiektywy, ale tylko do robienia zdjęć aparatami tej samej marki, natomiast powinno się robić wszystkie zdjęcia tym samym obiektywem niezależnie od marki, a tu się kłania system Adaptall-2 Tamrona . Gdyby wszystkie zdjęcia były robione np. Tamronem 2,8/90 macro, a przecież technicznie jest to wykonalne, to by można było mówić o tym samym obiektywie. Tymczasem w rogach scen testowych często widzę rozmycia właściwe dla modelu danego obiektywu, a konkurencyjny aparat z innym obiektywem tych rozmyć nie ma, w właśnie w rogach sceny na dpreview są motywy bardzo mało kontrastowe i podatne na szumy oraz na odszumianie.
eee szukanie dziury w całym :P
dla mnie takie porównanie jak prezentuje DP jest całkowicie wystarczające do oceny i podjęcia ew. decyzji o zakupie nowego body
eee szukanie dziury w całym :P
dla mnie takie porównanie jak prezentuje DP jest całkowicie wystarczające do oceny i podjęcia ew. decyzji o zakupie nowego body
W gruncie rzeczy tak, ale mogło by być lepiej ;)
Przy okazji oddania RF 24-240 do wypożyczalni zapytałem o R10. Mają, dali mi pomacać, jakie to fajne małe i lekkie :) taka zabaweczka wręcz, ale jestem pewien, że możliwości ma spore. Niestety powiedzieli, że mają tylko ten jeden egzemplarz i on nie jest na wypożyczenie i p-bnie nie będą takiego mieć. Szkoda. Przejadę się kiedyś ze swoimi szkłami i sprawdzę jak się sprawuje.
Serio, mając go w ręku poczułem się prawie jak wtedy gdy 10 lat temu kupiłem tak dla zabawy PENa Olka. Radość z fotografowania małą jasną stałeczką z tym body była ogromna :) no ale obrazek nie wytrzymał zderzenia z 5D, bo plan był taki, że jak się spodoba, to zmieniam system.
luck1985
16-10-2022, 21:33
Ja rozumiem podatek od nowości, ale kupując R10 za 5300 w sierpniu, nie spodziewałbym się nigdy ze 1,5 miecha później będzie w media expercie za 4299zl…..
Powrót do Canona okazał się gorzki. Będę ciepło wspominać EOS 50D i na tym zakończę romans z C. Czekam na Fuji w nowym roku i wracam do nich.
Dobrze, ze coś uciąłem biorąc na FV.
DRAMAT.
Dawno nie czytałem głupszego wpisu.
luck1985
16-10-2022, 23:00
To chyba dawno nie czytałeś swoich postów…
Zgłoś to do UOKiK, że za bardzo obniżają ceny, a ty byłeś jeleniem. Dostaniesz kolejne rogi w nagrodę. A z zakupem fuji poczekaj, aż podrożeje, żebyś za tanio nie kupił.
Kolekcjoner
16-10-2022, 23:34
Ja rozumiem podatek od nowości, ale kupując R10 za 5300 w sierpniu, nie spodziewałbym się nigdy ze 1,5 miecha później będzie w media expercie za 4299zl…..
Powrót do Canona okazał się gorzki. Będę ciepło wspominać EOS 50D i na tym zakończę romans z C. Czekam na Fuji w nowym roku i wracam do nich.
Dobrze, ze coś uciąłem biorąc na FV.
DRAMAT.
Sprzęt to nie akcje żeby stopa zwrotu była jak największa.
Przemek_PC
17-10-2022, 00:25
Ale zasada ta sama, nakarmić naiwnych drogimi akcjami a później zjaaaazd...
Te 4300 to jest „normalna” cena za ten entry level korpus. Ja bym czail sie na promki od tej kwoty choc w obecnych realiach to moge troche poczekac.
Te 4300 to jest „normalna” cena za ten entry level korpus. Ja bym czail sie na promki od tej kwoty choc w obecnych realiach to moge troche poczekac.
Zgadza się. Tyle, że kolo ma pretensje do świata, że kupił drożej. A głupota nie jest winą świata.
capo-di_tutti-capi
18-10-2022, 22:25
Czasy gdy Canon w aps-c miał nawalone modeli: 4000D, 2000D, SL3, 800D, 77D, 80D, 7D II https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Canon_EOS_digital_cameras
się skończyły.
Ciekawe czy będzie coś ze stabilizacją w korpusie poniżej R7 -z 24Mpix -?
Kolekcjoner
18-10-2022, 22:48
Czasy gdy Canon w aps-c miał nawalone modeli: 4000D, 2000D, SL3, 800D, 77D, 80D, 7D II https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Canon_EOS_digital_cameras
się skończyły.
Czyżby?
Aktualna oferta Canon Polska
APSC - 250D, 2000D, 4000D, 77D, 850D, 90D, M50 Mark II, M6 Mark II, M200, R10, R7
Na stronie USA podobnie
capo-di_tutti-capi
18-10-2022, 23:31
Pisałem o bezlusterkowcach.
Te lustrzanki mają wydłużone rynkowy żywot ;) Następców brak.
Po prostu niesprzedane półkowniki.
Kolekcjoner
19-10-2022, 12:42
Pisałem o bezlusterkowcach.
;)....
capo-di_tutti-capi
19-10-2022, 14:00
W sumie to ciekawe czy Canon przedstawi jeszcze jakąś nową lustrzankę aps-c.
Może jeszcze przebiją numery w 850D na 900D,
albo w 250D na -no właśnie: 300D, 350D, 400D, 450D... zajęte.
problemem systemu R jest mega wysoki cenowo próg wejścia
najtanszy R10 ma się nijak cenowo do podstawowych lustrzanek xxxD, szkieł dobrych nie ma, a te które kryją pełną klatkę są drogie
mówiąc krótko R nie jest systemem dla początkujących, którzy nie wiedzą jeszcze czy będą chcieli zainwestować większe pieniądze w nowe hobby
pytanie jaki to jest w dzisiejszych czasach kawałek tortu, kiedyś był spory, a dziś, w dobie smartfonów?
z kolei serio nie mam pojęcia jak w tym segmencie przedstawia się sytuacja u konkurencji
Ja rozumiem podatek od nowości, ale kupując R10 za 5300 w sierpniu, nie spodziewałbym się nigdy ze 1,5 miecha później będzie w media expercie za 4299zl…..
Powrót do Canona okazał się gorzki. Będę ciepło wspominać EOS 50D i na tym zakończę romans z C. Czekam na Fuji w nowym roku i wracam do nich.
Dobrze, ze coś uciąłem biorąc na FV.
DRAMAT.
Trzeba było kupić R7 , który podskoczył w cenie o 1.500 zł w ciągu miesiąca wrzesień/październik (wahania kursu dolara)
9337
R10 zaś jak widać reaguje spadkiem ceny
9338
--- Kolejny post ---
W sumie to ciekawe czy Canon przedstawi jeszcze jakąś nową lustrzankę aps-c.
Może jeszcze przebiją numery w 850D na 900D,
albo w 250D na -no właśnie: 300D, 350D, 400D, 450D... zajęte.
Zdziwiłbym się gdyby tknęli cokolwiek z ww. DSLRów APS-C z mocowaniem EF ponieważ wycofali z produkcji prawie 90% szkieł EF
Inwestują teraz w reklamę bezluster i szkieł z mocowaniem RF i RF-S - tak więc tu mają wielkie pole do popisu z puszkami R APS-C: R8*, R9*, R11, R12-R20, R50, R 80, R90, R100*, R1000, R2000, R4000, R8000 , R1000000 itp ;) Malo szkieł z mocowaniem RF-S nie jest przeszkodą bo są przecież szkła RF za "ciut" większą cenę ;)
z uwagami, że
*R8 - może być nowe opakowanie dla FF canona R
*R9 - może być nowe opakowanie dla FF canona RP
*R100 - jeszcze bardziej okrojona wersja R10 (odpowiednik DSLRa 200D, ale wykastrowany z EVF)
Ja rozumiem podatek od nowości, ale kupując R10 za 5300 w sierpniu, nie spodziewałbym się nigdy ze 1,5 miecha później będzie w media expercie za 4299zl…..
Powrót do Canona okazał się gorzki. Będę ciepło wspominać EOS 50D i na tym zakończę romans z C. Czekam na Fuji w nowym roku i wracam do nich.
Dobrze, ze coś uciąłem biorąc na FV.
DRAMAT.
dobrze że nie jest w biedronce po 1999.99 :mrgreen: dolna półka sprzętowa - taki sprzęt tanieje szybko - to nie kolekcjonerska lajka limited edition :mrgreen: swoją drogą cena szalona (nie wiem co może skłonić do zakupu czegoś takiego za taką cenę) za tyle to kupiłem kiedyś fullfrejma naszej ulubionej firmy :mrgreen:
swoją drogą cena szalona (nie wiem co może skłonić do zakupu czegoś takiego za taką cenę) za tyle to kupiłem kiedyś fullfrejma naszej ulubionej firmy :mrgreen:
A ja za 5,5k PLN kupiłem 20D na jakiejś szemranej aukcji (1k taniej niż "normalnie", 16 lat temu). Sprzęt bardzo niepełnoklatkowy.
Nie wszystkie doświadczenia są ponadczasowe ;)
A ja za 5,5k PLN kupiłem 20D na jakiejś szemranej aukcji (1k taniej niż "normalnie", 16 lat temu). Sprzęt bardzo niepełnoklatkowy.
Nie wszystkie doświadczenia są ponadczasowe ;)
był drogi bo to nie była najnizsza półka ;)
luck1985
29-10-2022, 13:12
dobrze że nie jest w biedronce po 1999.99 :mrgreen: dolna półka sprzętowa - taki sprzęt tanieje szybko - to nie kolekcjonerska lajka limited edition :mrgreen: swoją drogą cena szalona (nie wiem co może skłonić do zakupu czegoś takiego za taką cenę) za tyle to kupiłem kiedyś fullfrejma naszej ulubionej firmy :mrgreen:
Cena 5k, to teraz większość bezlusterkowców. Żadna nowość i nic nadzwyczajnego. Można dołożyć drugie tyle i kupić "legendarnego" Sony A7III.
W tym budżecie jest Fuji który daję fajnego kita z 2.8. Problem Fuji, to płaskie body. Trzeba dokupić do tego grzyba na spust, jakiś grip z drukarki 3d żeby w miarę leżało i dla mnie to straciło sens. Dlatego skłoniłem się do zakupu R10. Aczkolwiek wyszedł poniżej 5k, ale nie w tym rzecz. Biorąc pod uwagę jak wszystko dookoła drożeje, na sprzedaży Fuji nie straciłem, to jestem zdziwiony takim spadkiem ceny po kwartale. Ja rozumiem tzw podatek od nowości i obniżki po roku, ale po 3 miesiącach to dla mnie ewenement. Tyle.
Aparat poza tym mocno ok, bo leży mega wygodnie w ręce. AF szybkie, jedyny minus że w tej cenie mogli dać już stabilizacje matrycy, bo takie Fuji ma.
--- Kolejny post ---
Trzeba było kupić R7 , który podskoczył w cenie o 1.500 zł w ciągu miesiąca wrzesień/październik (wahania kursu dolara)
Był brany pod uwagę, ale odpuściłem dopłatę do R7, bo ten aparat mi służy jako drugie do lustra. Lekki, mały, leży wygodnie w ręce. Można uznać za aparat rodzinny/wakacyjny.
Cena 5k, to teraz większość bezlusterkowców. Żadna nowość i nic nadzwyczajnego. Można dołożyć drugie tyle i kupić "legendarnego" Sony A7III.
W tym budżecie jest Fuji który daję fajnego kita z 2.8. Problem Fuji, to płaskie body. Trzeba dokupić do tego grzyba na spust, jakiś grip z drukarki 3d żeby w miarę leżało i dla mnie to straciło sens. Dlatego skłoniłem się do zakupu R10. Aczkolwiek wyszedł poniżej 5k, ale nie w tym rzecz. Biorąc pod uwagę jak wszystko dookoła drożeje, na sprzedaży Fuji nie straciłem, to jestem zdziwiony takim spadkiem ceny po kwartale. Ja rozumiem tzw podatek od nowości i obniżki po roku, ale po 3 miesiącach to dla mnie ewenement. Tyle.
Aparat poza tym mocno ok, bo leży mega wygodnie w ręce. AF szybkie, jedyny minus że w tej cenie mogli dać już stabilizacje matrycy, bo takie Fuji ma.
--- Kolejny post ---
Był brany pod uwagę, ale odpuściłem dopłatę do R7, bo ten aparat mi służy jako drugie do lustra. Lekki, mały, leży wygodnie w ręce. Można uznać za aparat rodzinny/wakacyjny.
Przy okazji dodam, że obecnie bardzo korzystnie wychodzi pełnoklatkowy Nikon Z5 za 4.899 zł (czyli 1.400 zł taniej od regularnej ceny) i jest "lekki, mały, leży wygodnie w ręce"
https://www.fotosoft.pl/nikon-z5-body-cena-uwzglednia-rabat-nikon-1400-zl-p-2810.html
https://www.komputronik.pl/product/701606/nikon-z-5-korpus.html?gclid=Cj0KCQjwnvOaBhDTARIsAJf8eVMOuq-y-PB_aPFlCfNznMBc6WZMNgdHffznrWwN7ykQhLpMSXULOuUaAre tEALw_wcB&gclsrc=aw.ds
Do tego małe i kompaktowe szkiełka szkła: NIKKOR Z 28mm f/2.8 SE i Nikkor Z 40 mm f/2 po 1.200 zł każde z nich. Albo kompaktowy zoom podróżny Nikkor Z DX 18-140mm.
Osobiście nie widzę u innych producentów nic, co przebiłoby tą ofertę (przykładowo APS-C Fuji X-T4 to cena: 7.955 zł) , tym bardziej że Nikon Z5 to pełna klatka - 273-polowy hybrydowy AF, 5-osiowy mechanizm stabilizacji matrycy, CMOS o rozdzielczości 24,3 mln pikseli, dwa gniazda na karty SD UHS-II, korpus wykonany ze stopu magnezu jest dokładnie zabezpieczony przed czynnikami atmosferycznymi, kurzem i wilgocią.
luck1985
30-10-2022, 00:17
R7 jak i R10 to APSC, wiec zostańmy przy apsc. Nie każdy tez potrzebuje pełnej klatki.
Pomijając matryce, to jak się sprawdza tam AF? Różowo nie jest w każdym trybie i lubi zaświrować- wg użytkowników tego aparatu.
Podpinany obiektywy pod nowy bagnet? DX/FX? Czy podpinany coś od firm trzecich? Podpinam Tamrona 150-600 i nie mam już stabilizacji 5 osiowej, bo zostaje mi tylko ta w obiektywie. Nikkor Z 100-400 4,5-5,6 to wydatek ponad 13 tysięcy.
candar trochę przesadziłeś . Jaki sens kupować pełnoklatkowy aparat i podpinać do niego zoom DX ( 18-140 ) ?
To temat o aparatach APS-C więc z Nikona ew Z50 mógłbyś wymienić . Jeśli warto .
Kolekcjoner
30-10-2022, 20:26
To temat o aparatach APS-C [...]
Nie żebym się czepiał ;) ale to jest temat o R7 i R10 8-)
No właśnie stałem się posiadaczem R10 . I nie wiem czy szczęśliwym . Na razie walczę z pomiarem światła . I matrycowy i centralnie ważony bardzo przekłamuje przy jasnych elementach w kadrze . To niby normalne ale w R10 to przekłamanie jest spore . Korekty +2/3 , + 1 są częste .
W R6 mam to samo. W 6D nie korygowalem expo tak czesto.
a przepraszam, w górę to rzadko korektuję, w dół znacznie częściej
Maciej Zawada
08-11-2022, 18:39
Kupiłem sobie do pracy R7, Mam już od dwóch lat R5. Ale szkoda mi do legitek R5 więc kupiłem sobie r7. Przychodzę dziś z pracy, ponad 1000 rawów a tu nie da się pracować. Lightroom nie obsługuje CR3 z r7. Adobe DNG też nie. Cholera mamy listopad a adobe nie wyrobiło się .Mam praktycznie nieżywy aparat. Poradziłem sobie ściągając DXO Photolab 6 i on potrafi konwertować do Lightooma . Oczywiście potrafi też wywołać, ale nie znam programu. Tak samo nie znam Canonowskiego DPP. Sprzedałem już 7D którym wcześniej tłukłem legitki i jutro muszę przejść na R5. Mozę ktoś radzi sobie w inny sposób ? Jestem ciekaw jak wywołujecie cr3 z r7.
pawel.guraj
08-11-2022, 18:44
Kupiłem sobie do pracy R7, Mam już od dwóch lat R5. Ale szkoda mi do legitek R5 więc kupiłem sobie r7. Przychodzę dziś z pracy, ponad 1000 rawów a tu nie da się pracować. Lightroom nie obsługuje CR3 z r7. Adobe DNG też nie. Cholera mamy listopad a adobe nie wyrobiło się .Mam praktycznie nieżywy aparat. Poradziłem sobie ściągając DXO Photolab 6 i on potrafi konwertować do Lightooma . Oczywiście potrafi też wywołać, ale nie znam programu. Tak samo nie znam Canonowskiego DPP. Sprzedałem już 7D którym wcześniej tłukłem legitki i jutro muszę przejść na R5. Mozę ktoś radzi sobie w inny sposób ? Jestem ciekaw jak wywołujecie cr3 z r7.
R7 i R10 obsługiwane są w LR od wersji 11.4.
Obecnie jest już 12.0
p,paw
R7 i R10 obsługiwane są w LR od wersji 11.4.
Obecnie jest już 12.0
p,paw
No właśnie sprawdziłem, że jakoś w czerwcu wywoływałem pierwszego RAWa z R7 a tu problem :shock:.
Maciej Zawada
08-11-2022, 20:27
mam abonament w adobe. Tak , co jakiś czas się aktualizował, na bieżąco robię w R5. Ale po waszym tekście otwieram aplikację Adobe Creativ ... i ona mówi ,żebym sobie zainstalował Lightrooma?! Przecież go mam i go nie ukradłem. Po zainstalowaniu ( ponownym ) , wszystko działa . Rawy elegancko czyta. Straciłem tylko 3 godziny i trochę nerwów. Dzięki za odpowiedź . Inaczej pewnie bym nie szukał.
pawel.guraj
08-11-2022, 20:38
mam abonament w adobe. Tak , co jakiś czas się aktualizował, na bieżąco robię w R5. Ale po waszym tekście otwieram aplikację Adobe Creativ ... i ona mówi ,żebym sobie zainstalował Lightrooma?! Przecież go mam i go nie ukradłem. Po zainstalowaniu ( ponownym ) , wszystko działa . Rawy elegancko czyta. Straciłem tylko 3 godziny i trochę nerwów. Dzięki za odpowiedź . Inaczej pewnie bym nie szukał.
Tez tak kiedyś miałem (na Macu) ze Creative Cloud co prawda widział zainstalowanego LR ale nie widział aktualizacji. Musiałem zainstalować na nowo.
P,paw
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk Pro
mam abonament w adobe. Tak , co jakiś czas się aktualizował, na bieżąco robię w R5. Ale po waszym tekście otwieram aplikację Adobe Creativ ... i ona mówi ,żebym sobie zainstalował Lightrooma?! Przecież go mam i go nie ukradłem. Po zainstalowaniu ( ponownym ) , wszystko działa . Rawy elegancko czyta. Straciłem tylko 3 godziny i trochę nerwów. Dzięki za odpowiedź . Inaczej pewnie bym nie szukał.
Był taki moment że ta aplikacja proponowała zainstalowanie LR. I dopiero po tym dalej się aktualizuje...
Przymierzam się do zakupu R10. Cena powinna być niższa ale wydaje mi się i tak jedną z bardziej atrakcyjnych na rynku (Patrz Sony A6000 czy Fuji X-S10). Czy ktoś mógłby podzielić się nagraniami R10 i filmami z realnego użycia?
Kolekcjoner
11-11-2022, 22:41
Przymierzam się do zakupu R10. Cena powinna być niższa ale wydaje mi się i tak jedną z bardziej atrakcyjnych na rynku (Patrz Sony A6000 czy Fuji X-S10). Czy ktoś mógłby podzielić się nagraniami R10 i filmami z realnego użycia?
Na dpreview masz.
Hej, jaki iest przelicznik glebi ostrosci z ff na cropa? W sensie ile trzeba dac jasnosci w cropie żeby uzyskac odpowiednik z f4 na pelnej klatce?
Hej, jaki iest przelicznik glebi ostrosci z ff na cropa? W sensie ile trzeba dac jasnosci w cropie żeby uzyskac odpowiednik z f4 na pelnej klatce?
Załamujesz mnie, kolego :shock: Przelicznik przesłony jest taki sam, jak współczynnik kropa. Przesłonie f/4 na FF odpowiada f/2,5 na APS-C (Canona), bo 4/1,6=2,5. Natomiast przelicznik ISO jest z grubsza kwadratem współczynnika kropa, czyli ISO 400 na APS-C to ca ISO 1000 na FF.
Tak podejrzewalem, ale wolalem sie upewnic [emoji28]
A z tym iso to nie wiedzialem, tak że sękju [emoji16]
Na dpreview masz.
Przeczytaj mój post jeszcze raz ze zrozumieniem :D W innych miejscach też mam, ale dziękuje za radę.
[emoji28]A z tym iso to nie wiedzialem, tak że sękju [emoji16]
Akurat R6 trochę lepiej znosi crop i ten współczynnik wynosi ok.2,0. Tu masz wykres:
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20R6,Canon%20EOS%20R6(APS-C)
Natomiast np. dla R jest już 2,5 czyli 1,6^2
pawel.guraj
21-11-2022, 17:22
Przegapiłem fakt, że na P2P pojawiły się testy matrycy R7.
Niestety ten produkt nawet nie powąchał nowej technologii. Single-gain, non-isoloess. Parametrami w zasadzie to kopia tego co dostał M6mk2.
Miałem nadzieję, że to będzie choćby zbliżone do tego co dostał R5, ale widać, że Canon nadal nie potrafi tej technologii zaimplementować w formacie APS-C.
p,paw
Kolekcjoner
21-11-2022, 18:19
Przegapiłem fakt, że na P2P pojawiły się testy matrycy R7.
Niestety ten produkt nawet nie powąchał nowej technologii. Single-gain, non-isoloess. Parametrami w zasadzie to kopia tego co dostał M6mk2.
Miałem nadzieję, że to będzie choćby zbliżone do tego co dostał R5, ale widać, że Canon nadal nie potrafi tej technologii zaimplementować w formacie APS-C.
p,paw
Raczej stawiam na to że nie chcą. To od lat stara sprawdzona strategia rynkowa.
Pogrzebali mocowanie EOS-M i obecnie rewitalizują pozostałości (czytać elektro-śmieci) z systemu, czyli stare matryce systemu EOS M oraz przepakowują szkła z mocowania EOS M na mocowanie RF-M.
Ktoś czegoś nie zrozumiał?
ps.
już za chwileczkę, już za momencik gwiazdorzyć będzie pod choinką "nowa" puszka R50 https://dailyweb.pl/canon-eos-r50/ zapewne najniższy w zestawieniu ENTRY LEVEL (do czasu objawienia R100).
Posiadam dwie sztuki M50. Szkieł systemowych brak, wszystko ogarniam przez adapter. Po eos-m płakał nie będę. W sumie, to chyba nawet wole szkła RF na RF-S.
Przegapiłem fakt, że na P2P pojawiły się testy matrycy R7.
Niestety ten produkt nawet nie powąchał nowej technologii. Single-gain, non-isoloess. Parametrami w zasadzie to kopia tego co dostał M6mk2.
Miałem nadzieję, że to będzie choćby zbliżone do tego co dostał R5, ale widać, że Canon nadal nie potrafi tej technologii zaimplementować w formacie APS-C.
p,paw
Konkurencja też ma wywalone na APS-C:
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20M6%20Mark%20II,Canon%20EOS%2 0R7,Nikon%20Z%2050,Sony%20ILCE-6600
Ci którzy oferują puszki FF traktują APS-C jako kłopotliwy dodatek do oferty.
Konkurencja też ma wywalone na APS-C:
Ci którzy oferują puszki FF traktują APS-C jako kłopotliwy dodatek do oferty.
A co z "tymi" z "konkurencji", którzy zamiast FF oferują quasi średni format (sensor 44mm x 33mm) https://www.fujifilm.com/pl/pl/consumer/digitalcameras/gfx + APS-C , jak np. Fuji z bagnetem GFX oraz bagnetem X?
Ci "oni" też mają "wywalone na APS-C" ? xD
ps.
naprawdę istnieją inne systemy poza canonem i są nawet takie, gdzie APS-C ma się całkiem dobrze i nie jest traktowane przez producenta jako "kłopotliwy dodatek do oferty" https://www.fujifilm.com/pl/pl/consumer/digitalcameras/x
Problem zaczyna się w momencie próby utrzymania zbyt wielu srok za ogon, czyli u canona mocowania: EF, EF-S, EF-M, RF, RF-S https://www.canon.pl/lenses/tech-guide/compatibility/
pawel.guraj
21-11-2022, 19:55
Konkurencja też ma wywalone na APS-C:
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20M6%20Mark%20II,Canon%20EOS%2 0R7,Nikon%20Z%2050,Sony%20ILCE-6600
Ci którzy oferują puszki FF traktują APS-C jako kłopotliwy dodatek do oferty.
Akurat wykres DR nie do końca daje obraz różnić "technologicznych".
Zdecydowanie lepiej to widać tu:
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR_Shadow.htm#Canon%20EOS%20M50,Canon%20EOS%20R7, Nikon%20Z%2050,Sony%20ILCE-6600
p,paw
Raczej stawiam na to że nie chcą. To od lat stara sprawdzona strategia rynkowa.
technologia matrycy w przypadku produktów naszej ulubionej firmy zawsze była elementem pozycjonującym korpus i nie widać w tym zakresie zadnej rewolucji
Każde zwierzątko w lesie dobrze wie, że za próbowanie nabrania starego misia na sztuczny miód można zebrać tylko ciężki łomot, ale w branży foto to jakoś nie działa: tutaj wszyscy się cieszą, jak firma wtrynia im za ich ciężko zarobione pieniądze jedynie substytuty tego czegoś, co faktycznie powinni za nie otrzymać.
Wyobraźcie sobie, że Rolls Royce i Bentley sprzedają swoje samochody na kwadratowych kołach, ale żeby one popylały jak należy, to musicie sobie okrągłe koła kupić u niezależnego producenta, a do tego jeszcze śruby mocujące od innego, i opony od jeszcze innego.
Obejrzałem sobie dwa filmy Duade Patona, w których w jednym omawiał szczegółowo R7, nawet z porównaniem do R5, a w drugim pokazywał, jak zrobić fajne zdjęcie, czyli jakich nędznych chwytów używają wielcy tego świata, żeby widzowi opadała kopara i myślał, że to samo tak prosto z aparatu za ciężki grosz wyszło.
Otóż pierwsza kwestia- pod względem szumów, i to przy całkiem niewysokim ISO, zarówno zdjęcia z R7, jak i z R5, są zaszumione do zarzygania, ale nie martwcie się :D, bo są takie programy, jak DXO Pure Raw i Topaz, które z tej kaszany zrobią całkiem miłe obrazki. I to są te okrągłe koła do Waszych Rolls Royce'ów i Bentleyów :mrgreen:.
Wnikając głębiej w temat okazuje się, że żeby taki Topaz w ogóle popylał, to wymagania sprzętowe dla kompa powodują dalszy opad wary: winda minimum 10, najlepiej 11, minimum 12 GB ramu, ale 16 lepiej, procesor co najmniej i5 i jakieś tam wymagania dla karty graficznej, w które już nawet nie chciało mi się wnikać. Nie zamierzam- póki co- przesiadać się z windy 8.1 na skundloną dziesiątkę, czy jedenastkę, do której wtyczki mają już wszystkie służby, i coraz odwala jakieś fikołajtki, więc rozbudowę RAM-u też mogę sobie odpuścić, a w związku z tym jaki mam wybór, gdybym zakupił jakiegoś R? Dalszą jazdę na kwadratowych kołach, jak było do tej pory ze wszystkimi korpusami na C? Bo moc obliczeniowa procesora do zapisu 30 klatek/s jest ważniejsza, niż żeby ją wykorzystać do obróbki obrazu tak, aby on był najlepszy na świecie, i żadna zewnętrzna firma nie miała czym konkurować z oprogramowaniem aparatu, lub choćby z zewnętrznym oprogramowaniem dostarczanym przez producenta ZA DARMO, bo to się użytkownikowi sprzętu należy jak psu micha?
Jak widać firma jest cała w pląsach i ukłonach niżej broszki wobec producentów software i hardware komputerowego, ale podstawia nogi niezależnym producentom obiektywów, co może się dla niej skończyć tak, jak to się skończyło dla Pentaxa. Producenci niezależni, ze względu na jego niszowość systemu przestali robić obiektywy z tym mocowaniem, więc użytkownicy tym bardziej uciekli od Pentaxa, bo nie mieli szerokiej oferty tańszych alternatyw poza firmową optyką.
Wracając do R7 zobaczyłem, jak cudnie działa wykrywanie oka u ptaków, ale zobaczyłem także, jak to się potrafi zapluć i zapultać, i przestać wykrywać cokolwiek, co zmusza do przestawienia trybu AF, ale w większości przypadków zanim się to zrobi, to już nie będzie czego fotografować, bo obiekt spierniczy.
Zobaczyłem też, nawet przy tym wykrywaniu oka aparat zrobił jedną nastawę na oko, ale łapy ptaka nie załapały się w GO, a druga klatka pokazała ostre łapy, a nieostry łeb, a że dodatkowo się dosiadł drugi ptak, to ujęcie ich obu w GO było niemożliwe, wiec finalne zdjęcie zostało skompilowane z ostrych fragmentów dwóch zdjęć, z wymazaniem trzeciego ptaka, który przelatywał w tle, i z dorobieniem fragmentu tła z klatki prezentującej samą gałąź, na której potem usiadły ptaki, więc finalnie powstał fotomontaż, a do tego jeszcze Topaz i jest cud, miód i malina, ale żeby robić takie rzeczy, to nie potrzeba sprzętu najnowszej generacji, w której najnowsze jest nie to, co jest najbardziej istotne, czyli jakość obrazu, a ta niedługo będzie starsza od węgla. Chyba, że się kupi okrągłe koła od firmy Topaz oraz resztę szpejów od MS, Nvidii, Intela etc.
pawel.guraj
21-11-2022, 22:40
Otóż pierwsza kwestia- pod względem szumów, i to przy całkiem niewysokim ISO, zarówno zdjęcia z R7, jak i z R5, są zaszumione do zarzygania, ale nie martwcie się :D, bo są takie programy, jak DXO Pure Raw i Topaz, które z tej kaszany zrobią całkiem miłe obrazki. I to są te okrągłe koła do Waszych Rolls Royce'ów i Bentleyów :mrgreen:.
No nie. Nie porównuj matrycy w R7 zbudowanej na kilkuletniej technologii z R5 czy R3, które dostały naprawdę nowoczesne technologicznie matryce dzielnie goniące konkurencję.
Dlatego się dziwię czemuż to tej technologii nie stosują w niższych modelach - no ale to rzeczywiście chyba taka strategia na ogrzewanie tych kotletów do czasu aż naprawdę zaczną się cofać ;-)
p,paw
No nie. Nie porównuj matrycy w R7 zbudowanej na kilkuletniej technologii z R5 czy R3, które dostały naprawdę nowoczesne technologicznie matryce dzielnie goniące konkurencję.
Dlatego się dziwię czemuż to tej technologii nie stosują w niższych modelach - no ale to rzeczywiście chyba taka strategia na ogrzewanie tych kotletów do czasu aż naprawdę zaczną się cofać ;-)
p,paw
Doprawdy?!
9548
ISO 6400. Gdzie tu widać tę supernowoczesność matrycy R5 w porównaniu do starej matrycy R7? Matryca R7 dająca więcej detali zdaje się nawet dominować nad matrycą R5, ale OBIE SĄ DO CHRZANU pod względem szumów przy ISO 6400 i bez zewnętrznego odszumiania obcym programem jakość tych zdjęć jest nieakceptowalna. Moje C 80D i C7D II może i spierniczą to bardziej, ale lepiej nie oznacza dobrze, bo dalej jest bardzo, bardzo źle.
Atsf, to twoj kolejny post w ktorym pokazujesz, ze tkwisz w jakims archiwum zamiast wyjrzec zobaczyc jak zyją ludzie i jak są szczesliwi z tą aktualną beznadziejną technologią. Te wymagania sprzetowe to serio na nikim dzis nie robia wrazenia, to jest minimum zeby chocby yt 1440p dobrze streamował i żeby wentylator nie wystrzelil w kosmos. Win10 jest super - jeden system i tylko updejty do niego, a 11 to win10, tylko okna mają zaokraglone rogi i start jest na srodku a nie z lewej.
Atsf, to twoj kolejny post w ktorym pokazujesz, ze tkwisz w jakims archiwum zamiast wyjrzec zobaczyc jak zyją ludzie i jak są szczesliwi z tą aktualną beznadziejną technologią. Te wymagania sprzetowe to serio na nikim dzis nie robia wrazenia, to jest minimum zeby chocby yt 1440p dobrze streamował i żeby wentylator nie wystrzelil w kosmos. Win10 jest super - jeden system i tylko updejty do niego, a 11 to win10, tylko okna mają zaokraglone rogi i start jest na srodku a nie z lewej.
Mam swoje prywatne oczekiwania względem sprzętu a priorytetem dla mnie jest jakość obrazu w wycinku 100%. Skoro to się nie zmienia, to nie ma dla mnie większego znaczenia postęp w innych aspektach. Natomiast co do windy to mam w d... czy "10" jest dobra, czy zła. Obojętnie jaka ona jest, to jest warunek wejścia w system, w którym zaczynają się kręcić okrągłe koła, a to kosztuje 500 PLN. Topaz kosztuje następne ok 1000 PLN, kość pamięci też kosztuje i oby na tym się skończyło, ale chociażby te wydatki to mniej, niż zakup R7, a z C 7D II można wtedy wycisnąć więcej, tyle ze to powinno już być w standardzie dostarczane przez producenta aparatu.
Skoro to się nie zmienia, to nie ma dla mnie większego znaczenia postęp w innych aspektach.
Ty sie serio do antykwariatu nadajesz [emoji1787]
Rownie dobrze można rzec, że dopoki kolejne auta mają 4 kola, jezdza po drogach i spalaja benzyne, zamiast latac 4x szybciej po powietrznych autostradach, to dalej bede jezdził polonezem bo cala reszta nie ma znaczenia.
Łaskawie daruj już sobie te zrzędy w każdym temacie, znamy twoje zdanie na wylot.
A co z "tymi" z "konkurencji", którzy zamiast FF oferują quasi średni format (sensor 44mm x 33mm) https://www.fujifilm.com/pl/pl/consumer/digitalcameras/gfx + APS-C , jak np. Fuji z bagnetem GFX oraz bagnetem X?
Ci "oni" też mają "wywalone na APS-C" ? xD
Problem zaczyna się w momencie próby utrzymania zbyt wielu srok za ogon, czyli u canona mocowania: EF, EF-S, EF-M, RF, RF-S https://www.canon.pl/lenses/tech-guide/compatibility/
Kasa, kasa, kasa. Średni format jest za drogi, nie jest konkurencyjny (gdzie jest średnioformatowa Mamiya, Leaf? Musieli sie skleić z Phase One). W Fuji liczy się więc tylko APS-C. Trzeciego bagnetu, FF nie stworzą, skoro Nikona czy Canona nie stać na tyle bagnetów. Tak na marginesie policzyłeś ich za dużo. Czym się różni bagnet EF-S od EF albo RF od RF-S?
Łaskawie daruj już sobie te zrzędy w każdym temacie, ...
No tak to wygląda. Powód ten sam. Kasa, kasa, kasa. Przecież są body o lepszych parametrach, lepsze szkła niz te o jakich on mówi. Sęk w tym, że są, ale są droższe. Po prostu on chce Audi, ale w cenie Opla.
No tak to wygląda. Powód ten sam. Kasa, kasa, kasa. Przecież są body o lepszych parametrach, lepsze szkła niz te o jakich on mówi. Sęk w tym, że są, ale są droższe. Po prostu on chce Audi, ale w cenie Opla.
Ależ oczywiście, że chodzi o pieniądze i ja to uzasadniam: skoro postęp nie następuje tam, gdzie go najbardziej oczekuję, to nie jest on dla mnie aż tak istotny. To, jak dany aparat bezlusterkowy działa, zależy generalnie od jego procesora i oprogramowania, bo części mechanicznych w nim nie ma, a więc powinien być relatywnie tańszy od lustrzanek, a nie jest. Nawet te pozbawione EVF też nie są tańsze od lustrzanek. Mają zaimplementowane funkcje filmowe, z których wielu- włącznie ze mną- wcale nie korzysta. Zamiast 30 kl/s wolałbym lepsze przetwarzanie obrazu przy 7-10 kl/s itp, itd. Śledzenia oka nigdy nie oczekiwałem i dziesiątki lat robiłem zdjęcia bez tego, i nadal robię, a miałbym się z takiego fiuczera cieszyć, jak diabeł rogalikiem, mając świadomość, że zdjęcia dzięki temu generalnie lepsze nie będą?
A kolega cauchy eksploatując nowoczesnego i pełnoklatkowego R6 pojęcia nie ma o tym, co doskwiera użytkownikom APS-C. Na dodatek używa archaicznego już obiektywu Sigmy, który na np. R5 robi bokami jak stara kobyła, a na R7 nie wiadomo, czy nie będzie bardziej, pomijając już fakt, ze z całą pewnością będzie okropnie mydlił, skoro ten lens mydli na C 7DII. No i teraz, w razie zakupu R7, z czym go żenić, z jakim obiektywem? Z tym, co mam, czyli EF 100-400L II pewnie pójdzie nieźle, ale ergonomiczne to nie będzie do bólu, bo pancerny 7D II ważący 1 kg daje jednak lepsze wyważenie do zdjęć z ręki. Miałbym więc kupować RF 100-500 za kolejne bajońskie pieniądze tylko po to, aby wszystko funkcjonowało bez zarzutu, ale okraszone ciemnicą tego obiektywu na korpusie, który się nie nadaje do robienia zdjęć na wysokim ISO? Naprawdę, trudno mi o entuzjazm w obliczu ostatnich posunięć firmy C.
pawel.guraj
22-11-2022, 08:37
Doprawdy?!
Nie wiem ile razy można Ci tłumaczyć, że porównywanie matryc o różnej gęstości i wymiarach na poziomie per-pixel to zła metoda.
Wszystko co jest na P2P jest normalizowane do 8MPix. Też powinieneś w ten sposób to porównywać.
Ale dopóki będzie panowało przekonanie, że matryca jest po to, żeby z niej cropować 10% kadru to tak będzie...
p,paw
Otóż pierwsza kwestia- pod względem szumów, i to przy całkiem niewysokim ISO, zarówno zdjęcia z R7, jak i z R5, są zaszumione do zarzygania, ale nie martwcie się :D, bo są takie programy, jak DXO Pure Raw i Topaz, które z tej kaszany zrobią całkiem miłe obrazki. I to są te okrągłe koła do Waszych Rolls Royce'ów i Bentleyów :mrgreen:.
jestem szumofobem (przyznaję się bez bicia) używam R5 z szumem jest zupełnie dobrze, a jak na matrycę 45Mpikseli to doskonale - i piszę o tym czego używam i przetestowałem sobie szumy w moich zastosowaniach (bo niestety w internetach prawie nic nie znalazłem) przed zakupem pozyczyłem korpus ze sklepu zrobiłem co miałem zrobić, pogladałem, kupiłem i jak na razie jestem zadowolony - jak jest w R7 nie wiem bo leży poza zakresem moich zainteresowań
Wnikając głębiej w temat okazuje się, że żeby taki Topaz w ogóle popylał, to wymagania sprzętowe dla kompa powodują dalszy opad wary: winda minimum 10, najlepiej 11, minimum 12 GB ramu, ale 16 lepiej, procesor co najmniej i5 i jakieś tam wymagania dla karty graficznej, w które już nawet nie chciało mi się wnikać. Nie zamierzam- póki co- przesiadać się z windy 8.1 na skundloną dziesiątkę, czy jedenastkę, do której wtyczki mają już wszystkie służby, i coraz odwala jakieś fikołajtki, więc rozbudowę RAM-u też mogę sobie odpuścić, a w związku z tym jaki mam wybór, gdybym zakupił jakiegoś R? Dalszą jazdę na kwadratowych kołach, jak było do tej pory ze wszystkimi korpusami na C? Bo moc obliczeniowa procesora do zapisu 30 klatek/s jest ważniejsza, niż żeby ją wykorzystać do obróbki obrazu tak, aby on był najlepszy na świecie, i żadna zewnętrzna firma nie miała czym konkurować z oprogramowaniem aparatu, lub choćby z zewnętrznym oprogramowaniem dostarczanym przez producenta ZA DARMO, bo to się użytkownikowi sprzętu należy jak psu micha?
jeśli chodzi o mnie to zawsze (czyli od ponad 30lat) wymieniałem komputer z powodu za małej ilości ramu (bo więcej się nie dało obsadzić na płycie) - 12GB czy 16GB w dzisiejszych czasach to żadne wymaganie
windows 8.1 to zgodnie z moim standardem zrypana wersja - generalnie co druga jet dobra - 7 była dobra 8 jest zrypana, 10 dobra, 11 zepsuta i tak w nieskończoność - zmień na coś co daje sie używać
Jak widać firma jest cała w pląsach i ukłonach niżej broszki wobec producentów software i hardware komputerowego, ale podstawia nogi niezależnym producentom obiektywów, co może się dla niej skończyć tak, jak to się skończyło dla Pentaxa. Producenci niezależni, ze względu na jego niszowość systemu przestali robić obiektywy z tym mocowaniem, więc użytkownicy tym bardziej uciekli od Pentaxa, bo nie mieli szerokiej oferty tańszych alternatyw poza firmową optyką.
im szybciej człowiek wyleczy się z wynalazków (znaczy obiektywów niezależnych producentów) tym szybciej zacznie robić zdjęcia, żeby nie było że jestem kundelkożercą to mam S50A i wygląda że R5 robi nią zdjęcia
Wracając do R7 zobaczyłem, jak cudnie działa wykrywanie oka u ptaków, ale zobaczyłem także, jak to się potrafi zapluć i zapultać, i przestać wykrywać cokolwiek, co zmusza do przestawienia trybu AF, ale w większości przypadków zanim się to zrobi, to już nie będzie czego fotografować, bo obiekt spierniczy.
śledzenie oka czy ptaka na moim R5 działa - ptak idzie rusza się a aparat go śledzi - po prostu działa nigdy mi się nie zapultał ani nie zapuł (aczkolwiek pierze robię jak już nie ma nic innego) cokolwiek to oznacza - nie bardzo widzę na co tu narzekać - na wybór obiektu do śledzenia na inny niż chce śledzić korpus też są metodologie tylko trzeba przełączyć AF na przycisk af-on (ten z tyłu)
Zobaczyłem też, nawet przy tym wykrywaniu oka aparat zrobił jedną nastawę na oko, ale łapy ptaka nie załapały się w GO, a druga klatka pokazała ostre łapy, a nieostry łeb, a że dodatkowo się dosiadł drugi ptak, to ujęcie ich obu w GO było niemożliwe, wiec finalne zdjęcie zostało skompilowane z ostrych fragmentów dwóch zdjęć, z wymazaniem trzeciego ptaka, który przelatywał w tle, i z dorobieniem fragmentu tła z klatki prezentującej samą gałąź, na której potem usiadły ptaki, więc finalnie powstał fotomontaż, a do tego jeszcze Topaz i jest cud, miód i malina, ale żeby robić takie rzeczy, to nie potrzeba sprzętu najnowszej generacji, w której najnowsze jest nie to, co jest najbardziej istotne, czyli jakość obrazu, a ta niedługo będzie starsza od węgla. Chyba, że się kupi okrągłe koła od firmy Topaz oraz resztę szpejów od MS, Nvidii, Intela etc.
no i co ręczne ustawienie ostrości na oko ptaka sprawi że GO bedzie wieksze? czy wolisz żeby nogi były ostre, a oko nieostre? bo nie rozumiem w czym przeszkadza wykrywanie i śledzenie oka ptaka przez korpus - a jak przeszkadza to przełączasz w inny tryb (jest ich tak dużo że można ograniczyć wybór tylko do używanych nawet to nasza ulubiona firma przewidziała i zaimplementowała) i po zawodach
jestem szumofobem (przyznaję się bez bicia) używam R5 z szumem jest zupełnie dobrze, a jak na matrycę 45Mpikseli to doskonale - i piszę o tym czego używam i przetestowałem sobie szumy w moich zastosowaniach (bo niestety w internetach prawie nic nie znalazłem) przed zakupem pozyczyłem korpus ze sklepu zrobiłem co miałem zrobić, pogladałem, kupiłem i jak na razie jestem zadowolony - jak jest w R7 nie wiem bo leży poza zakresem moich zainteresowań
jeśli chodzi o mnie to zawsze (czyli od ponad 30lat) wymieniałem komputer z powodu za małej ilości ramu (bo więcej się nie dało obsadzić na płycie) - 12GB czy 16GB w dzisiejszych czasach to żadne wymaganie
windows 8.1 to zgodnie z moim standardem zrypana wersja - generalnie co druga jet dobra - 7 była dobra 8 jest zrypana, 10 dobra, 11 zepsuta i tak w nieskończoność - zmień na coś co daje sie używać
im szybciej człowiek wyleczy się z wynalazków (znaczy obiektywów niezależnych producentów) tym szybciej zacznie robić zdjęcia, żeby nie było że jestem kundelkożercą to mam S50A i wygląda że R5 robi nią zdjęcia
śledzenie oka czy ptaka na moim R5 działa - ptak idzie rusza się a aparat go śledzi - po prostu działa nigdy mi się nie zapultał ani nie zapuł (aczkolwiek pierze robię jak już nie ma nic innego) cokolwiek to oznacza - nie bardzo widzę na co tu narzekać - na wybór obiektu do śledzenia na inny niż chce śledzić korpus też są metodologie tylko trzeba przełączyć AF na przycisk af-on (ten z tyłu)
no i co ręczne ustawienie ostrości na oko ptaka sprawi że GO bedzie wieksze? czy wolisz żeby nogi były ostre, a oko nieostre? bo nie rozumiem w czym przeszkadza wykrywanie i śledzenie oka ptaka przez korpus - a jak przeszkadza to przełączasz w inny tryb (jest ich tak dużo że można ograniczyć wybór tylko do używanych nawet to nasza ulubiona firma przewidziała i zaimplementowała) i po zawodach
Generalnie wątek jest o R7/R10, więc mieszanie tu R5, który działa pod wieloma względami lepiej, nie ma większego sensu, ale dałem przykład porównania plików z obu aparatów przy ISO 6400 i tu szału nie ma w żadnym przypadku.
W ptasiarstwie kropowanie jest regułą, a nie wyjątkiem, więc wymagania co do jakości 100% wycinka są wysokie, i to on determinuje użyteczność sprzętu.
Główny problem polega na tym, że dobra jakość obrazu jest osiągalna po użyciu zewnętrznego oprogramowania, ale ono nie jest dostarczane przez producenta aparatu wraz z aparatem, dlatego nazywam to Rolls Royce'em na kwadratowych kołach.
Większość ludzi nie używa tego zewnętrznego oprogramowania, a w pakiecie z aparatem go nie dostaje, więc z każdym nowym modelem na rynku oczekuje poprawy jakości obrazu prosto z aparatu. Finalnie to jakość obrazu determinuje wybór sprzętu, a nie łatwość wykonywania na nim zdjęć. Gdyby tak nie było, to ludzie nie przesiadali by się z Canona na Sony. Nawet R6 z podobną gęstością matrycy, co Sony A7 III, do niego nie dorasta pod względem jakości zdjęć, więc to jest ten wieczny zarzut co do sprzętu Canona.
Jakość obrazu determinuje też wybór pomiędzy FF a APS-C właśnie dlatego, że FF jest bardziej odporny na szumy przy takim samym ISO, jak APS-C, bez potrzeby używania dodatkowego programu do ich usuwania, ale to dodatkowe oprogramowanie jest w znacznej mierze zdolne do usunięcia tej różnicy, jednakże jest dość drogie, ma spore wymagania sprzętowe\, i wymaga dodatkowej pracy.
Dodatkowe oprogramowanie jest uniwersalne, tzn. obsługuje pliki z każdego modelu aparatu, a bardziej chodzi o oprogramowanie producenta dedykowane tylko do jego sprzętu. No więc DPP nie potrafi tego, co Topaz, i o to chodzi.
Gdyby problem jakości zdjęć był rozwiązany już na etapie zakupu aparatu, bo wraz z nim klient by dostawał odpowiednie oprogramowanie, a najlepiej, aby ono było zaimplementowane bezpośrednio w paracie jak to jest w przypadku SONY, który jpg z aparatu robi lepszej jakości, niż RAW wywołany w zewnętrznym programie, to wtedy każdy postęp w rozwiązaniach funkcjonalnych aparatu miałby inny wydźwięk, a póki co jest to coś zamiast.
A tak w ogóle mam nieodparte wrażenie, że szum w obrazie jest generowany sztucznie, tak jakby obraz był zaszyfrowany, a ta cała AI używana do odszumiania, ma za zadanie go po prostu odszyfrować. Sprowadza się to bowiem do ustalenia prawidłowej wartości jaskrawości i barwy każdego piksela na etapie demozaikowania odczytu z matrycy, więc dlaczego odbywa się to źle, skoro może się to odbyć dobrze?
--- Kolejny post ---
Popatrzcie na to:
9551
Zmniejszyłem zdjęcie z R7 do rozmiarów zdjęcia z R5 i nałożyłem na poprzednio pokazane porównanie, a następnie całość jednakowo wyostrzyłem i dość brutalnie odszumiłem w FSIV. Zdjęcie z R7 mz wygląda lepiej, niż to z R5, chociaż oba nie wyglądają dobrze, a więc powtarzam pytanie: gdzie tu widać "nowoczesność i zaawansowanie" matrycy R5? Obraz ze starszej, ale gęstszej matrycy, po zredukowaniu rozmiaru wygląda lepiej. Może, gdyby zdjęcie z R7 było wykonane z większej odległości, i bezpośrednio było by porównywalne w pikselach, to obraz z R5 byłby lepszy, ale nie ma takiego testu, na podstawie którego można by to było bezsprzecznie stwierdzić.
pawel.guraj
22-11-2022, 14:08
Generalnie wątek jest o R7/R10, więc mieszanie tu R5, który działa pod wieloma względami lepiej, nie ma większego sensu, ale dałem przykład porównania plików z obu aparatów przy ISO 6400 i tu szału nie ma w żadnym przypadku.
W ptasiarstwie kropowanie jest regułą, a nie wyjątkiem, więc wymagania co do jakości 100% wycinka są wysokie, i to on determinuje użyteczność sprzętu.
Główny problem polega na tym, że dobra jakość obrazu jest osiągalna po użyciu zewnętrznego oprogramowania, ale ono nie jest dostarczane przez producenta aparatu wraz z aparatem, dlatego nazywam to Rolls Royce'em na kwadratowych kołach.
Większość ludzi nie używa tego zewnętrznego oprogramowania, a w pakiecie z aparatem go nie dostaje, więc z każdym nowym modelem na rynku oczekuje poprawy jakości obrazu prosto z aparatu. Finalnie to jakość obrazu determinuje wybór sprzętu, a nie łatwość wykonywania na nim zdjęć. Gdyby tak nie było, to ludzie nie przesiadali by się z Canona na Sony. Nawet R6 z podobną gęstością matrycy, co Sony A7 III, do niego nie dorasta pod względem jakości zdjęć, więc to jest ten wieczny zarzut co do sprzętu Canona.
Jakość obrazu determinuje też wybór pomiędzy FF a APS-C właśnie dlatego, że FF jest bardziej odporny na szumy przy takim samym ISO, jak APS-C, bez potrzeby używania dodatkowego programu do ich usuwania, ale to dodatkowe oprogramowanie jest w znacznej mierze zdolne do usunięcia tej różnicy, jednakże jest dość drogie, ma spore wymagania sprzętowe\, i wymaga dodatkowej pracy.
Dodatkowe oprogramowanie jest uniwersalne, tzn. obsługuje pliki z każdego modelu aparatu, a bardziej chodzi o oprogramowanie producenta dedykowane tylko do jego sprzętu. No więc DPP nie potrafi tego, co Topaz, i o to chodzi.
Gdyby problem jakości zdjęć był rozwiązany już na etapie zakupu aparatu, bo wraz z nim klient by dostawał odpowiednie oprogramowanie, a najlepiej, aby ono było zaimplementowane bezpośrednio w paracie jak to jest w przypadku SONY, który jpg z aparatu robi lepszej jakości, niż RAW wywołany w zewnętrznym programie, to wtedy każdy postęp w rozwiązaniach funkcjonalnych aparatu miałby inny wydźwięk, a póki co jest to coś zamiast.
A tak w ogóle mam nieodparte wrażenie, że szum w obrazie jest generowany sztucznie, tak jakby obraz był zaszyfrowany, a ta cała AI używana do odszumiania, ma za zadanie go po prostu odszyfrować. Sprowadza się to bowiem do ustalenia prawidłowej wartości jaskrawości i barwy każdego piksela na etapie demozaikowania odczytu z matrycy, więc dlaczego odbywa się to źle, skoro może się to odbyć dobrze?
--- Kolejny post ---
Popatrzcie na to:
9551
Zmniejszyłem zdjęcie z R7 do rozmiarów zdjęcia z R5 i nałożyłem na poprzednio pokazane porównanie, a następnie całość jednakowo wyostrzyłem i dość brutalnie odszumiłem w FSIV. Zdjęcie z R7 mz wygląda lepiej, niż to z R5, chociaż oba nie wyglądają dobrze, a więc powtarzam pytanie: gdzie tu widać "nowoczesność i zaawansowanie" matrycy R5? Obraz ze starszej, ale gęstszej matrycy, po zredukowaniu rozmiaru wygląda lepiej. Może, gdyby zdjęcie z R7 było wykonane z większej odległości, i bezpośrednio było by porównywalne w pikselach, to obraz z R5 byłby lepszy, ale nie ma takiego testu, na podstawie którego można by to było bezsprzecznie stwierdzić.
Robisz to na klatkach z filmu z YT?
Paw
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk Pro
pawel.guraj
22-11-2022, 14:42
Gwoli wyjaśnienia.
Porównywanie szumów na poziomie obrazka już przeprocesowanego przez wywoływarkę (w więc już z przydzielonym konkretnym profilem koloru, balansem bieli, wbudowanym odszumiadiem, wyostrzaniem) to ogólnie trochę taka jazda bez trzymanki. Każdy z tych procesów, w zależności od wywoływarki może znacząco wpłynąć na szum.
Trzeba też pamiętać, że w wypadku matryc starych (R7) i nowych (R5) podstawowe źródło szumu jest inne. W tych ostatnich - chodzi głównie o szum fotonowy (tak, światło "szumi" samo w sobie) a w tych pierwszych to szum związany z pracą przetwornika, wzmacniacza itp.
Widać to dobrze jeżeli "pomierzymy" to odpowiednim narzędziem na poziomie niedotykanych danych RAW (polecam RawDigger'a).
W wypadku wysokich ISO najczęściej dominantą staje się szum fotonowy w obu typach matryc, tak więc, jeżeli ktoś się spodziewa, że da się zbudować matrycę CMOS która przy ISO 6400 nie będzie szumieć to jest w gigantycznym błędzie... Widać to doskonale na wykresie Shadow Improvement na P2P - wypłaszczająca się linia właśnie wskazuje na dominację (wzmacnianego) szumu fotonowego i zbliżanie się do charakterystyki isoless.
Bardzo dobra matryca będzie miała ten wykres płaski co wcale nie znaczy, że przy wysokim ISO* nie będzie szumieć...
* - to też nie do końca prawda. Matryca szumi nie w zależności od ISO ale od ilości światła.
p,paw
Robisz to na klatkach z filmu z YT?
Paw
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk Pro
A mam inne?
Nawet na zrzucie z ekranu z filmu na YT widać to, co ma być widać, bo po to takie porównanie zostało zaprezentowane. Od oceny szumu w obrazie najlepsze są oczy, a nie liczbowe wyniki jakichś laboratoryjnych testów, z których mogłoby wynikać, że jest wszystko w porządku, a oczy widzą, że nie jest.
pawel.guraj
22-11-2022, 15:09
A mam inne?
Nie wiem. Ale ocenianie RAWów na podstawie klatek z filmu to dość ambitna metoda pomiarowa :)
p,paw
R7 i R10 to nie jest Rolls - Royce. To raz. Dwa - Wycropowany R5 nie ma wielu Mpx, więc czego sie spodziewasz?
Trzy - rozwiązanie. Trzeba kupić FF (wtedy wystarczy R6, nie cropujemy więc Mpx trochę jest) i szkła o 1,6 raza dłuższe.
R7 i R10 to nie jest Rolls - Royce. To raz. Dwa - Wycropowany R5 nie ma wielu Mpx, więc czego sie spodziewasz?
Trzy - rozwiązanie. Trzeba kupić FF (wtedy wystarczy R6, nie cropujemy więc Mpx trochę jest) i szkła o 1,6 raza dłuższe.
To jest akurat kiepskie rozwiązanie z prozaicznego powodu: zarówno 400 mm na APS-C, jak i prawie równoważne mu 600 mm na FF to jest mimo wszystko lipa, bo dość krótko. Przyzwoicie działający obiektyw 600 mm na APS-C i nie kosztujący majątku to jest coś, ale to coś ma na razie SONY i Fuji, a nie Canon. Żeby na FF mieć odpowiednik 600 mm na APS-C, to trzeba mieć obiektyw 960 mm, a to kosztuje bajońskie pieniądze. Można to zrobić z obiektywu 4/500 i TC x2, ale to jest zabawa za 40-50k PLN.
Eberloth
22-11-2022, 20:46
atsf cała nadzieja w fotografii obliczeniowej. Inne możliwości FF - gęsta matryca i Twoje ulubione cropowanie, albo te nędzne 600mm, np w Sigmie, i konwerter 1,4. Najlepsza możliwość to sztalugi i kredki, nic Cię nie będzie ograniczać, ani producenci sprzętu, ani soft:mrgreen:
Najlepsza możliwość to sztalugi i kredki, nic Cię nie będzie ograniczać, ani producenci sprzętu, ani soft:mrgreen:
Zaryzykuję twierdzenie, że nie zrobiłeś stosownego rozeznania w branży producentów kredek i papieru i stąd Twoja rekomendacja. To byśmy się dopiero nasłuchali :lol:
Eberloth
22-11-2022, 21:43
Zaryzykuję twierdzenie, że nie zrobiłeś stosownego rozeznania w branży producentów kredek i papieru i stąd Twoja rekomendacja. To byśmy się dopiero nasłuchali :lol:
Nie idź tą drogą, bo kolejny wątek skończy w pralni albo innym Hydepark ;)
To jest akurat kiepskie rozwiązanie z prozaicznego powodu: zarówno 400 mm na APS-C, jak i prawie równoważne mu 600 mm na FF to jest mimo wszystko lipa, bo dość krótko. Przyzwoicie działający obiektyw 600 mm na APS-C i nie kosztujący majątku to jest coś, ale to coś ma na razie SONY i Fuji, a nie Canon. Żeby na FF mieć odpowiednik 600 mm na APS-C, to trzeba mieć obiektyw 960 mm, a to kosztuje bajońskie pieniądze. Można to zrobić z obiektywu 4/500 i TC x2, ale to jest zabawa za 40-50k PLN.
Nie takie bajońskie. Canon RF 800/11 to niecałe 5,5 tys. Minimalny crop da ci te 900 mm. No i te zoomy na 600 mm nie są królami ostrości, Myślę, że na RF 800 mm dostaniesz ostrzejsze zdjęcie.
Nie takie bajońskie. Canon RF 800/11 to niecałe 5,5 tys. Minimalny crop da ci te 900 mm. No i te zoomy na 600 mm nie są królami ostrości, Myślę, że na RF 800 mm dostaniesz ostrzejsze zdjęcie.
???
W fotografii przyrodniczej, zwłaszcza z ręki i na dodatek w Polsce, a nie w Australii, używanie f/11 to raczej kiepski pomysł. Czasu migawki dłuższego, niż 1/400-1/500s nie używam przede wszystkim ze względu na ruch obiektu, a ptaki w locie focę przy czasach zwykle krótszych od 1/2000s, i w letni, słoneczny poranek przy f/5,6 wyskakuje ISO 1600-2000, więc dzięki bardzo za f/11. Ponadto RF 11/800 nie jest zoomem, a ten się raczej przydaje, i chociaż mało kiedy schodzę poniżej 400 mm, to już przy 600 mm takich skróceń ogniskowej byłoby sporo. Jak się tylko w tym temacie siedzi, to ma się inny pogląd na sprawę, niż wtedy, kiedy się takie zdjęcia robi sporadycznie.
Co prawda mam inne body, ale ISO 3200 nie jest żadnym wyzwaniem.
z wysokim iso trzeba mimo wszystko uważać - dynamika spada, kolory robią się wyblakłe, a potem cokolwiek dodaje się w postprodukcji gwałtownie zwiększa poziom szumu, np. zabawy luminescencją na niebie gwarantują gęstą kaszanę nawet na niewielkim iso
te stałki f11 są nawet fajne manualnie, tylko że tam już dyfrakcja zaczyna grać skrzypce i te szkła nie są demonami ostrości
ale np. takie 800/f8 to bym chętnie kiedyś przymierzył :)
Co prawda mam inne body, ale ISO 3200 nie jest żadnym wyzwaniem.
Kompletnie nic z tego stwierdzenia nie wynika.
Kolekcjoner
24-11-2022, 23:38
Kompletnie nic z tego stwierdzenia nie wynika.
Można by pomyśleć że z Twojego biadolenia mogłoby wyniknąć coś więcej ;)...
Można by pomyśleć że z Twojego biadolenia mogłoby wyniknąć coś więcej ;)...
Dla mnie wynika ;)
KrZyChUM
02-12-2022, 00:06
Można by pomyśleć że z Twojego biadolenia mogłoby wyniknąć coś więcej ;)...
Wszedłem w ten wątek bo naiwnie pomyślałem, że coś się dowiem o R7 a tymczasem :mrgreen:.
Wszedłem w ten wątek bo naiwnie pomyślałem, że coś się dowiem o R7 a tymczasem :mrgreen:.Na tym forum panują pewne zasady. Sprzęt Canona zdjęć nie robi, a Sony i Samsung S22 święte. Jak wyjdzie R7 mk2, R7 staje się kultowe i robi świetne zdjecia. Wiadomo w mk2 nie te kolory ;).
Na tym forum panują pewne zasady. Sprzęt Canona zdjęć nie robi, a Sony i Samsung S22 święte.
Otóż nie. Po prostu można prezentować inny sprzęt niż wyłącznie Canona. Nie rozumiem po co koniecznie chcecie komuś zamknąć usta. Wystarczy nie czytać wątku JP, dajmy na to. Ale nie, trzeba kogoś ośmieszyć, wygonić. Chcecie nieprzyjaznego forum? Chcecie być źle traktowani na innych forach?
Kolekcjoner
02-12-2022, 14:32
Otóż nie. Po prostu można prezentować inny sprzęt niż wyłącznie Canona. Nie rozumiem po co koniecznie chcecie komuś zamknąć usta. Wystarczy nie czytać wątku JP, dajmy na to. Ale nie, trzeba kogoś ośmieszyć, wygonić. Chcecie nieprzyjaznego forum? Chcecie być źle traktowani na innych forach?
Jacku ja to odczytuję jako sarkazm - może trochę więcej luzu ;)....
KrZyChUM
02-12-2022, 16:29
Na tym forum panują pewne zasady. Sprzęt Canona zdjęć nie robi, a Sony i Samsung S22 święte. Jak wyjdzie R7 mk2, R7 staje się kultowe i robi świetne zdjecia. Wiadomo w mk2 nie te kolory ;).
Zasady, zasady. Bazując na tym wątku musiałbym spasować, a tymczasem mój egzemplarz R7 robi foty nawet przy ogniskowej 2688mm F/11 (w ekwiwalencie FF) :p
Zasady, zasady. Bazując na tym wątku musiałbym spasować, a tymczasem mój egzemplarz R7 robi foty nawet przy ogniskowej 2688mm F/11 (w ekwiwalencie FF) :p
No i właśnie brak takich postów otwiera przestrzeń dla marudów biadolących w nieskończoność o oskubaniu z kasy itp.
Strach się ujawnić, że posiadasz R7 bo lokalne autorytety uznają Cię za ofiarę marketingu C. Tymczasem są fora, gdzie ludzie pokazują fajne fotki z R7 bez ryzyka hejtu.
Twoje fotki to skrajnie wysoka liga. Szacun!.
Otóż nie. Po prostu można prezentować inny sprzęt niż wyłącznie Canona. Nie rozumiem po co koniecznie chcecie komuś zamknąć usta. Wystarczy nie czytać wątku JP, dajmy na to. Ale nie, trzeba kogoś ośmieszyć, wygonić. Chcecie nieprzyjaznego forum? Chcecie być źle traktowani na innych forach?Jaja sobie robie, ale ziarekno prawdy w tym jakieś jest. Z reszta, to forum Canona i wiadomo, że to najlepszy system a potem długo nic.
Jacku ja to odczytuję jako sarkazm - może trochę więcej luzu ;)....
Wiem, że sarkazm, ale jak sarkazm to spora część wpisów to mozna sie bać pisać.
Na F11 można , a z 3200 ISO to nie jest wyzwanie jeżeli jest światło. Jak jest mało fotonów to ma to są kłopoty zarówno z wysokim ISO jak i F11.
Z drugiej strony ziarno i szumy widoczne na 100% podglądu znikają jak zmniejszymy format, wywołamy sobie papierową odbitkę 20x30.
Co innego jeśli chcemy wydrukować spory format no to wiadomo, ale mało kto w amatorskiej fotografii tego używa.
Canon EOS R7 - test aparatu
https://www.optyczne.pl/483.9-Test_aparatu-Canon_EOS_R7_Podsumowanie.html
Mój własny test R10 wkrótce :mrgreen:
Eberloth
07-12-2022, 10:50
Mój własny test R10 wkrótce :mrgreen:
Sponsorowany czy obiektywny? :D
Nie moge sie doczekac :) z 100-400 II powinien pracowac miod malina
A ja całkiem serio z ciekawością przeczytam . Mam tan aparat i chętnie poznam uwagi innych użytkowników . Dla mnie , jak na razie, porównując do amatorskiej lustrzanki C ma tyle samo +++ co --- .
pawel.guraj
23-12-2022, 10:25
No to mamy pomiary R10 na P2P.
Wygląda na to, że w odróżnieniu od R7, R10 dostała nową technologicznie matrycę. Do tego Dual Gain na poziomie ISO 200 (dziwne).
No i sporo odszumiania w RAW (ale to już u Canona norma)
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR_Shadow.htm#Canon%20EOS%20R10,Canon%20EOS%20R7
P,paw
Panowie R10 to aparat dla gołodupca, który nigdy nie kupi nic innego niż kitowy obiektyw.
Tyle w temacie.
Eberloth
23-12-2022, 14:19
Panowie R10 to aparat dla gołodupca, który nigdy nie kupi nic innego niż kitowy obiektyw.
Tyle w temacie.
I słój prawda. To też aparat dla ludzi, którzy mają kupę szklarni EF i przez przejściówkę chcą się przekonać, jak z tym działa bezlustro APS-C Canona. Ja z tego powodu lata temu kupiłem M50 i mam z tym fajną zabawę i sporo udanych zdjęć.
Tyle w temacie.
Ja z tego powodu lata temu kupiłem M50 i mam z tym fajną zabawę i sporo udanych zdjęć.
Tyle w temacie.
Mam dwie M50 którymi tłukę produkty. Na jednej ef-s60 macro, na drugiej ef-s10-16 i ef35 f2. Wszystko przez przejsciówke.
W sumie do produktów wystarczał 600D ale video w nim to była jakaś masakra.
Wracając do tematu, wątpie (choc nigdy nie miałem w ręcę R10) żeby AF byl taki słaby.
Mam dwie M50 którymi tłukę produkty. Na jednej ef-s60 macro, na drugiej ef-s10-16 i ef35 f2. Wszystko przez przejsciówke.
W sumie do produktów wystarczał 600D ale video w nim to była jakaś masakra.
Wracając do tematu, wątpie (choc nigdy nie miałem w ręcę R10) żeby AF byl taki słaby.
Zrobiłem bardzo ograniczony test R10 i- w związku z tym- wyciągnąłem bardzo ograniczone wnioski, ale wystarczające dla mnie, aby sobie dać z nim spokój. Aparat nie ma na razie własnego ekosystemu takiego, jak EF-M, więc mi od ręki M5 nie zastąpi, a 7D II mi nie zastąpi głównie przez kiepską ergonomię z ciężkimi obiektywami z ręki, nędzne zasilanie, nieodporność na warunki atmosferyczne i poważne błędy AF w specyficznych warunkach, a nawet idiotyczne błędy AF w niby całkiem prostych warunkach. Wtedy, gdy ja mam czas letnim rankiem wychodzić na zdjęcia, to zawsze mogę się liczyć z co najmniej dużą wilgotnością i opadami, więc taki budżetowy sprzęcik się kiepsko do tego nadaje, a przykręcenie do niego obiektywu z zabezpieczeniami pogodowymi to jest wręcz farsa.
Ale że da się nim robić dobre zdjęcia to na pewno, i są na to przykłady na CB, jednakże łyżka dziegciu może zepsuć beczkę miodu, więc tym bardziej łyżką miodu beczki dziegciu się osłodzić nie da. Poza tym te zdjęcia, prezentowane na CB, które z R10 wychodzą, nie są poparte żadną statystyką w porównaniu do lustrzanek, ile ich wychodzi, a ile nie, chociaż na innych forach rozprzestrzenia się opinia, że wcale nie wychodzi więcej zdjęć, tylko- jak już wyjdą- to są lepsze.
R10 ma prawdopodobnie lepszą matrycę, niż R7, i moim zdaniem te matryce powinny być odwrotnie zaimplementowane. Wtedy raczej wydałbym więcej kasy, żeby kupić R7, ale w takiej sytuacji, jaka jest, to mi ani jeden, ani drugi nie podchodzą.
pawel.guraj
25-12-2022, 14:16
R10 ma prawdopodobnie lepszą matrycę, niż R7, i moim zdaniem te matryce powinny być odwrotnie zaimplementowane. Wtedy raczej wydałbym więcej kasy, żeby kupić R7, ale w takiej sytuacji, jaka jest, to mi ani jeden, ani drugi nie podchodzą.
Pisałem kilka postów wcześniej, R7 to odgrzewany kotlet, R10 to nowa konstrukcja matrycy. Nie rozumiem tego podejścia Canona.
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR_Shadow.htm#Canon%20EOS%20R10,Canon%20EOS%20R7
p,paw
Pisałem kilka postów wcześniej, R7 to odgrzewany kotlet, R10 to nowa konstrukcja matrycy. Nie rozumiem tego podejścia Canona.
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR_Shadow.htm#Canon%20EOS%20R10,Canon%20EOS%20R7
p,paw
Szczerze mówiąc nie rozumiem tych wykresów.
pawel.guraj
26-12-2022, 21:08
Szczerze mówiąc nie rozumiem tych wykresów.
Chyba nie musisz.
Trzeba je oglądać razem z DR - dają bardzo dużo wiedzy co do sposobu powstawania szumi w matrycy, oraz pewnych szczegółów technologicznych (na tej podstawie można wywnioskować mniej więcej jakiej generacji jest matryca)
Tu widać, że R7 - to jeszcze stara konstrukcja Canona znana z przeciętnych lustrzanek, udawane pośrednie ISO (1/3, 2/3), sporo szumu w kanale wzmacniaczy.
R10 - to generacja dual-gain, z cyfrowym odszumianiem, niski szum w kanale, powyżej drugiego progu wzmacniacza praktycznie ISOless - czyli technologia z R5.
P,paw
luck1985
28-12-2022, 00:39
Polecam grupy tematyczne na Facebooku. Są grupy dla obu- R10/7 jak i dla każdego osobno.
Są gołodupce, są tacy co kupili coś więcej niż kit i są tacy co zamiast marudzić wrzucają zdjęcia i są zadowoleni.
Jak już ktoś napisał. Te aparaty będą dobre/legendarne jak wyjdą następcy.
Jak ktoś chce rawa z R10 iso 4000 1/500s z ręki https://drive.google.com/file/d/1D7ukSn20TExIwvCiFz0oPB-EWvkqMzp9/view?usp=sharing
dzięki
jest przepaść między nim a R6 na tym ISO, przepaść nie tylko w granulacji ziarna, ale też w tym, że sierściuch dostał kolorów tęczy na futerku :roll:
dla porównania mój sierściuch
https://drive.google.com/file/d/1UuwPeAEXZ_RND-K1OHRBHNhWPx6RSq3l/view?usp=share_link
najwidoczniej ISO trzeba będzie używać do 3200 i tyle...
Jak ktoś chce rawa z R10 iso 4000 1/500s z ręki https://drive.google.com/file/d/1D7ukSn20TExIwvCiFz0oPB-EWvkqMzp9/view?usp=sharing
Dziękuję, ja chciałem :D
RAW wywołany automatycznie w DPP, po lewej ostrzony funkcją Sharpness 6, po prawej ostrzony przez Unsharp Mask 4-3-2 wg ustawień aparatu.
9792
Szum na lewym zdjęciu jest drobniejszy i mz ładniejszy, a ostrość większa, zaś na prawym szum jest trochę ciapkowaty, a detale są pogrubione. Oba zdjęcia są bardzo odporne na dodatkowe odszumianie bez AI. Ciężko jest te szumy usunąć całkowicie i tworzą się artefakty wokół wąsów wiewiórki, jak zwykle zresztą. Mimo wszystko zdjęcia wyglądają bardzo dobrze jak na ISO 4000 w APS-C.
Wieslaw18
28-12-2022, 20:53
Pod tym linkiem przez pewien czas jest do pobrania wywołany przeze mnie RAW od JERONIMO1. Albo ja jestem ślepy, albo jak, wiec napiszcie mi gdzie jest ta przepaść, i te tęcze na sierści - wąsach
https://drive.google.com/file/d/1q8UBFLMiTkNPcVAlk-kZOFVMDU-lP5Fx/view?usp=sharing
Dodam tylko że jest to jpeg w pełnej rozdzielczości.
Pod tym linkiem przez pewien czas jest do pobrania wywołany przeze mnie RAW od JERONIMO1. Albo ja jestem ślepy, albo jak, wiec napiszcie mi gdzie jest ta przepaść, i te tęcze na sierści - wąsach
Też sobie wywołałem z ciekawości tego RAWa w LR i wyszło całkiem OK po wypuszczeniu w 4K.
pawel.guraj
28-12-2022, 21:05
To i ja sobie popatrzyłem.
Moim zdaniem to całkiem porządnie wyszło. Szumu owszem jest sporo, ale detalu nie brakuje, szum jest przyzwoicie jednorodny.
Przy pomocy dzisiejszego odzumiania AI wychodzi z tego bardzo przyzwoity obrazek.
Tak przypuszczałem, że ta nowa matryca będzie dobra.
Edit:
Aż sobie sprawdziłem co DXO z tym zrobi. JPG, bez obróbki w oryginalnej rozdzielczości.
https://pawel.online/public/IMG_2604-CR3_dxo.jpg
p,paw
Kolekcjoner
28-12-2022, 22:10
Czyli reasumując można kupować tego R10 - będzie robił zdjęcia - czy lepiej jeszcze poczekać ;)?.....
Czyli reasumując można kupować tego R10 - będzie robił zdjęcia - czy lepiej jeszcze poczekać ;)?.....
Z tego na razie wynika, że DPP to g..no i lepiej kupić dobry program do obróbki, niż nowy aparat. Taniej wyjdzie :mrgreen:
--- Kolejny post ---
To i ja sobie popatrzyłem.
Moim zdaniem to całkiem porządnie wyszło. Szumu owszem jest sporo, ale detalu nie brakuje, szum jest przyzwoicie jednorodny.
Przy pomocy dzisiejszego odzumiania AI wychodzi z tego bardzo przyzwoity obrazek.
Tak przypuszczałem, że ta nowa matryca będzie dobra.
Edit:
Aż sobie sprawdziłem co DXO z tym zrobi. JPG, bez obróbki w oryginalnej rozdzielczości.
https://pawel.online/public/IMG_2604-CR3_dxo.jpg
p,paw
Użyłeś DxO jako wtyczki do Photoshopa? Bo to on się melduje w EXIF-ie.
pawel.guraj
28-12-2022, 22:31
Z tego na razie wynika, że DPP to g..no i lepiej kupić dobry program do obróbki, niż nowy aparat. Taniej wyjdzie :mrgreen:
--- Kolejny post ---
Użyłeś DxO jako wtyczki do Photoshopa? Bo to on się melduje w EXIF-ie.
Tak, zawsze tak robię jeżeli chce użyć DXO (ja mam DXO PureRAW)
P,paw
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk Pro
oj mówiłem o gołym pliku RAW, a nie o wywołanym JPEGu :P
R10 jest ciągle w moim kręgu zainteresowań, a czy to się zmieni do kolejnego BF to się okaże czy Canon wypuści co nowego
oj mówiłem o gołym pliku RAW, a nie o wywołanym JPEGu :P
R10 jest ciągle w moim kręgu zainteresowań, a czy to się zmieni do kolejnego BF to się okaże czy Canon wypuści co nowego
BF mi się kojarzy z Back Focus :mrgreen:
a wiesz z czym mi się za każdym razem kojarzy podpis Jana Pawlaka? :P
a wiesz z czym mi się za każdym razem kojarzy podpis Jana Pawlaka? :P
:mrgreen:
Tak wam ładnie wychodzi to jescze jeden raw przy iso 6400 elektroniczna migawka czas 1/640
https://drive.google.com/file/d/1FKwswhwLqYEW8AsoPIp7P74Gr6gxn3_6/view?usp=sharing
pawel.guraj
28-12-2022, 23:46
Tak wam ładnie wychodzi to jescze jeden raw przy iso 6400 elektroniczna migawka czas 1/640
https://drive.google.com/file/d/1FKwswhwLqYEW8AsoPIp7P74Gr6gxn3_6/view?usp=sharing
I tu już jest bardzo kiepsko.
ES zapewne dodaje swoje (jak to u Canona)
Nawet DXO produkuje obrazek jeszcze mocno zaszumiony.
p,paw
No dobra mechaniczna migawka iso6400
https://drive.google.com/file/d/1c9dMjPAHPKQUnMMhGh3X5ElKPZP2i792/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1cvOFv1EujARLiG55oQSNDV8ljR9fXovL/view?usp=sharing
No dobra mechaniczna migawka iso6400
https://drive.google.com/file/d/1c9dMjPAHPKQUnMMhGh3X5ElKPZP2i792/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1cvOFv1EujARLiG55oQSNDV8ljR9fXovL/view?usp=sharing
Czapla jest ostra, ale szumy są jakby większe, niż na wiewiórkach, w każdym bądź razie DPP z czapli robi miazgę przy tym samym poziomie odszumiania luminancji "8", co wiewiórek, ale wiewiórki prezentują się lepiej.
Jednakże pierwsza wiewiórka ma punkt AF na przeciwległym uchu, a nie na oku, więc cała jest trochę nieostra, natomiast następna jest poruszona, a punkt AF niedokładnie pokrywa się z okiem. Robienie zdjęć obiektywem 400 mm z ręki, bez stabilizacji, na APS-C przy 1/500s, jak widać daje kiepskie rezultaty.
Ciekawostką jest, że dla ISO 4000 poziom odszumiania luminancji wynosi 6, a dla ISO 6400 wynosi 8.
Natomiast matryca 24 Mp w C 80D przy ISO 2000 ma poziom odszumiania 9, a w C 7DII przy ISO 3200 jest to 10.
Normalne odszumianie w DPP czapli masakruje detale i robi akwarelę. Zmniejszenie odszumiania do 6 pozwala odzyskać detale, ale pozostaje agresywny szum, z którym już żadna z moich nieinteligentnych odszumiaczek sobie kompletnie rady nie daje. Pozostaje przeskalowanie do 50% i odszumianie plus wyostrzanie.
Pewnie AI da radę lepiej, ale bez AI ISO 6400 nie wygląda na użyteczne bez skalowania w dół.
Czapla jest ostra, ale szumy są jakby większe, niż na wiewiórkach, w każdym bądź razie DPP z czapli robi miazgę przy tym samym poziomie odszumiania luminancji "8", co wiewiórek, ale wiewiórki prezentują się lepiej.
Jednakże pierwsza wiewiórka ma punkt AF na przeciwległym uchu, a nie na oku, więc cała jest trochę nieostra, natomiast następna jest poruszona, a punkt AF niedokładnie pokrywa się z okiem. Robienie zdjęć obiektywem 400 mm z ręki, bez stabilizacji, na APS-C przy 1/500s, jak widać daje kiepskie rezultaty.
Szczególnie po świętach:D
Errata do poprzedniego posta: druga wiewiórka nie jest poruszona, lecz ma Back Focus gdzieś między środkiem brzucha a przeciwległym uchem. Kłaki na brzuchu i to ucho wyszły ostro, a bok tułowia i głowa nie.
Ponadto dodatkowe odszumianie w FSIV na wiewiórkach pomaga, ale niewiele, bo ten szum jest jakoś cholernie oporny i sam tworzy obraz.
Pokazuje ci w dpp gdzie był punkt af?
pawel.guraj
29-12-2022, 01:26
Tak trochę off-top.
Jeżeli chodzi o ranking najgorszych wywoływarek RAW to DPP, myślę że od dawna, robi za lidera i to mocno wyprzedzając wszelaką konkurencję :)
p,paw
Pokazuje ci w dpp gdzie był punkt af?
Pokazuje.
Tak trochę off-top.
Jeżeli chodzi o ranking najgorszych wywoływarek RAW to DPP, myślę że od dawna, robi za lidera i to mocno wyprzedzając wszelaką konkurencję :)
p,paw
W jakim kontekście?
Wg mnie nie w każdym - chociażby w kwestii wyplucia kolorów jak z puszki, to na PS czy LR ciężko to osiągnąć, ale co do optymalizacji pod kątem chociażby korzystania z zasobów PC, czy interfejsu i łatwości używania, to się zgadzam, że jest mega słabo.
Ja używam też DLO i wg mnie daje to lepsze efekty niż profile w LR/PS.
pawel.guraj
29-12-2022, 10:28
W jakim kontekście?
Wg mnie nie w każdym - chociażby w kwestii wyplucia kolorów jak z puszki, to na PS czy LR ciężko to osiągnąć, ale co do optymalizacji pod kątem chociażby korzystania z zasobów PC, czy interfejsu i łatwości używania, to się zgadzam, że jest mega słabo.
Ja używam też DLO i wg mnie daje to lepsze efekty niż profile w LR/PS.
Moim zdaniem wypluwanie JPG identycznych z tymi z puszki i pokazywanie punktu AF to jedyny rzeczy do jakich DPP może się potencjalnie przydać. Choć skoro takie same JPG potrafi wypluć puszka, to po co DPP :-)
Jeżeli chodzi o jakość obróbkową, to narzędzie to nie nadaje się do niczego - ani do korekcji, ani do odszumiania, ani do porządnego eksportu.
Z resztą to jest norma - większość "firmowych" wywowyłarek znacznie ustępuje komercyjnej (czy nawet opensourcowej) konkurencji.
p,paw
Problem z DPP przypomina mi stary kawał, jak to Jasio miał ułożyć wierszyk o morzu :mrgreen:
"Morze, morze, nasze morze
A w tym morzu dziewczę hoże
W dali słychać syren gwizdy
Woda sięga jej do...kolan"
Pani pyta:
- Jasiu, a gdzie rym?!
- Spokojne! Jak wody przybędzie, to i rym będzie!
No więc DPP jest spoko przy niskim ISO (niska woda), a jak wody przybędzie, to ...
andr5000
06-02-2023, 22:30
A czy do samolotów /pokazy, płot/ zestaw R7 i dedykowane szkło 100-500 to będzie dobre rozwiązanie? Preferuję APS-C, ale nie wykluczam FF jeśli ten R7 to nie taki dobry aparat.
czemu nie miałby być dobry? będzie dobry :D
a jeśli chcesz fotografować płot, to też najnowszy samsung ultra będzie dobry, ma makro z każdego lensa :D
andr5000
07-02-2023, 14:10
czemu nie miałby być dobry? będzie dobry :D
a jeśli chcesz fotografować płot, to też najnowszy samsung ultra będzie dobry, ma makro z każdego lensa :D
A owszem, mój Samsung już ma na koncie zdjęcia galeryjne ;)
Poczytałem ten wątek i trochę mi zapał minął do zamiany zestawu 7Dmk2 + 100-400L II na R7 + 100-500.
I teraz sam już nie wiem co podpiąć do obiektywu 100-500, bo na niego jestem bardzo napalony.
I teraz sam już nie wiem co podpiąć do obiektywu 100-500, bo na niego jestem bardzo napalony.
Napij się wody, to może samo przejdzie :mrgreen:
A owszem, mój Samsung już ma na koncie zdjęcia galeryjne ;)
Poczytałem ten wątek i trochę mi zapał minął do zamiany zestawu 7Dmk2 + 100-400L II na R7 + 100-500.
I teraz sam już nie wiem co podpiąć do obiektywu 100-500, bo na niego jestem bardzo napalony.
Podepnij R ;)
Używałem w tym roku na pokazach w Ostrawie i byłem zachwycony wspólną pracą tego zestawu.
a ja jestem coraz bliżej decyzji o R10... przejdę się w tygodniu do sklepu z obiektywem i sprawdzę
jego minus jest taki, że 4k/60 jest jeszcze mocno wycropowane i ponoć gorszej jakości, niestety na YT bardzo mało dobrych wideo które to pokazują
andr5000
08-02-2023, 00:59
Podepnij R ;)
Używałem w tym roku na pokazach w Ostrawie i byłem zachwycony wspólną pracą tego zestawu.
Jest to jakiś pomysł, początkowo myślałem o R5 :) Potem R7 wydawał się idealny do zastąpienia 7D2, ale poczytałem i już nie mam takiej pewności.
Inna kwestia, że wolałbym APS-C, bo pozalotniczo praktycznie nie używam aparatu więc wypasione FF niespecjalnie jest mi potrzebne.
dziś bawiłem się R10, podpiąłem do niego Sigmę 150-600, porobiłem szczały na różnych ISO, porobiłem video.. fajny :) ISO 6400 spokojnie ujdzie, nie porównywałem bezp. z R6, ale mam wrażenie, że jest porównywalnie albo minimalnie gorzej.
jedyne do czego mogę się czepić to kłapnięcie migawki - siakieś takie.. to nie jest pstryk, tylko kliko-cyk, i to całkiem głośny :D
a no i testowy egzemplarz parę razy wariował zanim ustawił poprawną ekspozycję, nie wiem z czego to wynikało
myślę, że wypożyczę go na 3 dni i sprawdzę w boju, ale pierwsze wrażenie jest pozytywne :)
dziś bawiłem się R10, podpiąłem do niego Sigmę 150-600, porobiłem szczały na różnych ISO, porobiłem video.. fajny :) ISO 6400 spokojnie ujdzie, nie porównywałem bezp. z R6, ale mam wrażenie, że jest porównywalnie albo minimalnie gorzej.
jedyne do czego mogę się czepić to kłapnięcie migawki - siakieś takie.. to nie jest pstryk, tylko kliko-cyk, i to całkiem głośny :D
a no i testowy egzemplarz parę razy wariował zanim ustawił poprawną ekspozycję, nie wiem z czego to wynikało
myślę, że wypożyczę go na 3 dni i sprawdzę w boju, ale pierwsze wrażenie jest pozytywne :)
Ale siejesz propagandę :shock:
Nie dość, że wg Ciebie ISO 6400 na APS-C 24 Mp jest porównywalne do ISO 6400 na FF 20 mp, to jeszcze Cię satysfakcjonuje jakość obrazka z Sigmy 150-600C na tym APS-C? Jak patrzę na Twoje zimorodki robione na FF, to się zastanawiam, po jaką cholerę kupiłem ten obiektyw?!
z zazdrości :mrgreen:
Jeżeli już, to z ciekawości, która coraz bardziej mi przechodzi, zanim jeszcze go konkretnie użyję, o ile w ogóle.
To się nazywa różnica zdań :D
jedyna różniczka jest taka, że ja oceniam jakość zdjęcia jako takiego, a nie pod mikroskopem pixel po pixelu, i nie dopuszczę żeby to przyćmiło mi radość fotografowania :)
kurczę był na olxie niedawno r10 w fajnej cenie i już poszedł..
jedyna różniczka jest taka, że ja oceniam jakość zdjęcia jako takiego, a nie pod mikroskopem pixel po pixelu, i nie dopuszczę żeby to przyćmiło mi radość fotografowania :)
kurczę był na olxie niedawno r10 w fajnej cenie i już poszedł..
W sumie masz rację- rób swoje jako i ja robię :D
Mi brakuje trochę detalu na FF, więc mam spore obawy, co to będzie wychodziło na APS-C.
Natomiast co do okazji zakupu R10 to Ci życze, abyś był z niego tak samo zadowolony, jak ten, co się go pozbył, że się go pozbył ;)
luck1985
11-02-2023, 22:01
Może mój :) Już poszedl :D
a to nie kupiłeś go dopiero co? czemu go pogoniłeś?
luck1985
11-02-2023, 22:53
Promocja cashback i podmieniłem na R. Do tego RF 24-105 F4.
Apsc zakupie, ale poczekam na rozwój wydarzeń.
cauchy wymieniłeś dwie wady R10 które i ja od razu zauważyłem i chyba nawet opisałem . Odgłos migawki jest... no właśnie taki , dziwny ale to w sumie bardziej cecha niż wada choć dla kogoś może nią być. Inna sprawa to pomiar światła . R 10 ma najgorszy , najmniej przewidywalny matrycowy pomiar światła z jakim miałem do czynienia . A z takim pomiarem zetknąłem się po raz pierwszy w Minolcie 500si . I to była rewelacja/rewolucja . W R 10 wszystkie zdjęcia pejzażowe wymagają ,,+" korekty i to czasem dość silnej, a pomiar na śniegu jest zupełnie nie przewidywalny . Ładnych parę lat robiłem zdjęcia Canonem 500D i o pomiarze światła złego słowa nie powiem . Owszem jak każdy aparat wymagał czasem korekt ale był przewidywalny . W R10 korzystam teraz tylko z centralnie ważonego ( czyli cofnąłem się o 25 ? lat ) , a i ten jest gorszy od pomiaru w np Nikonie FE . Właściwie sytuację ratuje tylko podgląd/symulacja czyli światłomierza mogło by w ogóle nie być . Hmmmm . Ale to nie wszystko jest kolejna wada - z kitowym obiektywem 18-150 jest luz na mocowaniu . Tzn aparat i obiektyw przesuwają się względem siebie . Nie wiem czy wpływa to na jakość zdjęć ale świadczy o raczej niskiej klasie sprzętu . Z adapterem luz jest mniejszy ale jest . Aparat trafił do serwisu gdzie stwierdzono że ...tak ma być . Mam to na papierze !
No nie wiem . Na razie czekam , może canon zdecyduje się przerobić na bagnet R stałki z systemu M - 22mm , 32mm. Tylko one nie mają stabilizacji więc też lipa . Ten 18-150 zły nie jest ale powiedzmy że niczego nie urywa .
Ja o nim myślę wyłącznie w połączeniu z Sigmą, jeśli się z nią nie sprawdzi to go sprzedam. Nie planuję z niego korzystać z innymi obiektywami, bo nie ma to sensu gdy mam R6.
EDIT no dobra, jak kupię 70-200 f 2.8 to może jeszcze z nim, ale to jest pieśń odległej przyszłości
Dla mnie ważna jest waga . Wymiary się tak nie liczą ale waga tak . Jak obejrzałem twoje foty to myślę, że też lżej by ci było z małym i lekkim .
Dla mnie ważna jest waga . Wymiary się tak nie liczą ale waga tak . Jak obejrzałem twoje foty to myślę, że też lżej by ci było z małym i lekkim .
Na statywie waga nie ma znaczenia, natomiast przy zdjęciach z ręki R10 jest zbyt lekki do Sigmy 150-600, a nawet do C 100-400L II. Nie bez przyczyny profesjonalne 1DX ważą 1,3 kg, bo wyważenie sprzętu i masa bezwładna decydują o stabilnych ujęciach.
Mi R10 nie podszedł m.in. ze względu na zbyt mała masę w stosunku do C 100-400L II i brak możliwości przyłączenia gripa, który mógłby to zmienić.
atsf, kompletnie z niczym się nie zgadzam
po pierwsze ze statywem trzeba nosić też statyw (obviously), co daje 1.8kg statyw + 2kg szkło + 0.5kg R10 = ok 4.3kg. W takim zestawie różnica 200g na body nie ma znaczenia. I tak nieraz parę godzin.
a po drugie fotografując z ręki trzymasz zestaw za body? srsly? :shock: trzyma się za szkło, a body to tylko spust migawki. Kompletnie nie ma dla mnie znaczenia jakie body podepnę do tele, byle mógłbym objąć prawą dłonią gripa z migawką
atsf, kompletnie z niczym się nie zgadzam
po pierwsze ze statywem trzeba nosić też statyw (obviously), co daje 1.8kg statyw + 2kg szkło + 0.5kg R10 = ok 4.3kg. W takim zestawie różnica 200g na body nie ma znaczenia. I tak nieraz parę godzin.
a po drugie fotografując z ręki trzymasz zestaw za body? srsly? :shock: trzyma się za szkło, a body to tylko spust migawki. Kompletnie nie ma dla mnie znaczenia jakie body podepnę do tele, byle mógłbym objąć prawą dłonią gripa z migawką
Twoja sprawa. Ja tam trzymam zestaw obiema rękami, a jestem też w stanie trzymać tylko w prawej, bo używam nadgarstnika. Nie używałeś tego obiektywu z ciężkim korpusem, a więc Twoje wyobrażenia nie są poparte doświadczeniem. Co do dźwigania, to zamiast mieć pół kilo cięższy korpus trzeba mieć 2 kg cięższy statyw. Przypnij sobie to R10 do Sigmy i powywijaj tym 5 godzin z ręki, to zobaczymy.
tak zamierzam zrobić :)
No to będziesz miał rączkę jak mały Cygan nogę :mrgreen:
Podepnij R ;)
Używałem w tym roku na pokazach w Ostrawie i byłem zachwycony wspólną pracą tego zestawu.
Kurcze Bangi namieszałeś mi teraz w głowie :)
był plan na R7, a teraz człowiek zerka na eRke
Nowa puszka będzie pracować z T150600
Kurcze Bangi namieszałeś mi teraz w głowie :)
był plan na R7, a teraz człowiek zerka na eRke
Nowa puszka będzie pracować z T150600
Pogodzę Twoje myśli...bierz R8:mrgreen:
klatkarz porównywalny na mechanicznej [5kl/s vs 6kl/s], eRka większa matryca [więc jest z czego wycinać], nie ukrywam że różnica ceny też robi swoje :)
klatkarz porównywalny na mechanicznej [5kl/s vs 6kl/s], eRka większa matryca [więc jest z czego wycinać], nie ukrywam że różnica ceny też robi swoje :)
Jasne jednak matryca w R8 jest o niebo lepsza niż ta w R także nie tylko same mpix się liczą...
samo zło - ani to apsc ani nie ma piexeli w dostatecznej ilości :mrgreen:
Jasne jednak matryca w R8 jest o niebo lepsza niż ta w R także nie tylko same mpix się liczą...
ale też nie popadajmy w skrajności, to nadal matryca z 5dmkIV więc aż takie g... to to nie jest, aktualnie mam 6d mkI więc i tak różnica na plus :D
ale też nie popadajmy w skrajności, to nadal matryca z 5dmkIV więc aż takie g... to to nie jest, aktualnie mam 6d mkI więc i tak różnica na plus :D
Wiesz co miałem R i mam R6 i mam RP także uwierz mi matryca w R jest daleko w tyle jeśli chodzi chociażby o zakres dynamiczny w porównaniu do R6 a matryca w R8 jest jakby jeszcze nowsza bo z R6II. W R przy wyciąganiu cieni widać już szumy a w R6 jest nadal czysto to tylko taki przykład.
oczywiście zgadzam się z tym że sensor r8 [r6mk2] jest dużo lepszy ale pamiętaj że początkowo myślałem o r7 :)
puszka ma być głownie do fotoloto wiec hobby i wywalenie blisko 2k więcej ciężko sobie uargumentować
jak masz 6D1, to obrazek z R6 jest bardzo podobny, tzn. ja nie widzę bardzo dużej różnicy, obróbka w LR jest taka sama
cauchy r6 za drogie ;) albo R7 albo R
oczywiście zgadzam się z tym że sensor r8 [r6mk2] jest dużo lepszy ale pamiętaj że początkowo myślałem o r7 :)
puszka ma być głownie do fotoloto wiec hobby i wywalenie blisko 2k więcej ciężko sobie uargumentować
Spoko, rozumiem. Pytanie do czego głównie? Bo jeśli będziesz focić coś gdzie ważny jest dobry AF to R7 będzie zapewne lepsze, natomiast R to jednak pełna klatka ale i gorszy fokus.
luck1985
17-02-2023, 13:56
A do czego dokładnie to ma być?
Jak nie widzisz sensu dopłacać, to po co R7? R10 tańsza :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.