Zobacz pełną wersję : 70-200 f/4L jakosc optyczna
czy chodzi o ringi do mocowania na statywie? jesli tak to prosze mnie dopisac
15$ bylo dla 1 sztuki, nie wiem jeszcze ile bedzie np. dla 4-5 ale to i tak sie ladnie rozbije na wszystkich to wyjdą grosze!
GG# 2292128 ; mysle ze max 4-5 wezme do tej 'spolki' ;)
pzdr.
15$ bylo dla 1 sztuki, nie wiem jeszcze ile bedzie np. dla 4-5 ale to i tak sie ladnie rozbije na wszystkich to wyjdą grosze!
GG# 2292128 ; mysle ze max 4-5 wezme do tej 'spolki' ;)
pzdr.
Ja jestem w trakcie sprowadzania już, niestety koszty dla każdej sztuki liczą osobno, nie wiem czemu :/
tak na marginesie to nie wiem czy 15$ do Polski czy do USA, bo to jest jeszcze różnica.
Ja wziąłem 15szt :mrgreen: lecz jeszcze nie mam ich w "ręce"
OK, sprawdziłem przesyłka do Polski w tej samej cenie
20$ za jeden to strasznie niska cena (ciekawe dlaczego jeszcze wszystkich nie sprzedali), chyba że to jest jakiś zamiennik.
bo to są zamienniki, ale chyba tutaj nie jest to jakoś bardzo istotne, na pewno nie będą miały FF/BF;-)
no i chyba temat umarł śmiercią naturalną
macgyver9
13-12-2007, 16:06
no i chyba temat umarł śmiercią naturalną
niekoniecznie, chyba wszyscy czekają aż tommy powie że ma je w reku i poda cenę :)
Mariusz_C
13-12-2007, 17:31
no ja tak zaglądam tu co jakiś czas i sprawdzam co wymyśliliście, ale widzę, że nici ze wspólnego kupowania
no ja myślę że konkretnie każdy powinien napisać że chce i może po prostu jakaś mała zalczka na konto dla kupującego (myślę że jest uczciwy :)) i wtedy zakupi tyle ile bedzie chętnych i wpłat a i cena nie musi być na początku ustalona co do grosza...
no i zznowy temat umiera śmiercią naturalną...:-(
KrzysiekRally
16-12-2007, 21:20
spoko, spoko...
w styczniu mam zamiar zakupić takowe szkło także pogadamy sobie :)
Ja będę pytał wy odpowiadali i jakoś damy rade. Na razie czekam na rozsądną cenę :rolleyes:
no wlasnie, ZAINTERESOWANE OSOBY PROSZE PISAC NA 2292128 !!!!!!!!!!!!!!!!
Biore tak max 4-5 osob, HEJ!
http://img155.imageshack.us/img155/7069/img7482pr4.th.jpg (http://img155.imageshack.us/my.php?image=img7482pr4.jpg)
http://img101.imageshack.us/img101/199/img5593mb6.th.jpg (http://img101.imageshack.us/my.php?image=img5593mb6.jpg)
http://img101.imageshack.us/img101/8896/img8844ie8.th.jpg (http://img101.imageshack.us/my.php?image=img8844ie8.jpg)
pozdrawiam.
macgyver9
08-01-2008, 15:14
http://www.allegro.pl/item291488706_nowy_canon_tripod_mount_ring_a.html
cena spora. :/
http://www.allegro.pl/item291488706_nowy_canon_tripod_mount_ring_a.html
cena spora. :/
TU (http://www.megamedia.pl/mocowanie-do-statywu-canon-camera-tripod-mount-ring-a.php), TU (http://photooutlet.pl/product.php?categorie=17&&id=45491), i TU (http://www.nokaut.pl/akcesoria/canon-tripod-mount-ring-a-white.html) sytuacja ma się jeszcze gorzej :neutral:
mattnick
08-01-2008, 17:12
spora...zwłaszcza, że to podróba
Z innej bajki - słyszał ktoś aby 70-200/4L był produkowany również w Malezji? Ostatnio taką rewelację usłyszał mój kolega jako wytłumaczenie sprzedawcy czemu kupuje ten obiektyw za 1800 a nie 1700. "Bo tamten tańszy to mi już się sprzedał i on był malezyjski, a ten droższy o 100 zł jest japoński. I ten japoński jest lepszy optycznie".
Do tej pory wiedziałem, że L-ki są japońskie, a tutaj takie info... Prawda to czy fałsz ("chłyt marketindody")?
Ja to pierwotnie oceniłem jako niezłą lipę.
Z innej bajki - słyszał ktoś aby 70-200/4L był produkowany również w Malezji? Ostatnio taką rewelację usłyszał mój kolega jako wytłumaczenie sprzedawcy czemu kupuje ten obiektyw za 1800 a nie 1700. "Bo tamten tańszy to mi już się sprzedał i on był malezyjski, a ten droższy o 100 zł jest japoński. I ten japoński jest lepszy optycznie".
Do tej pory wiedziałem, że L-ki są japońskie, a tutaj takie info... Prawda to czy fałsz ("chłyt marketindody")?
Ja to pierwotnie oceniłem jako niezłą lipę.
Chyba nieuczciwy sprzedawca próbował koledze robić wodę z mózgu bo
wiadomo że L-ki produkuje się wyłącznie w Japonii i bodajże tylko w dwóch fabrykach.
Pozdrówka
Właśnie szukałem sampli z EF 70-200 4 IS USM na PBase i oto co trafiłem http://www.pbase.com/rafaelgonzalez/lleida_erotica_2007&page=4 /dla widzów dorosłych;)/
Na pewno w tych warunkach IS był niezbędny :)
Właśnie szukałem sampli z EF 70-200 4 IS USM na PBase i oto co trafiłem http://www.pbase.com/rafaelgonzalez/lleida_erotica_2007&page=4 /dla widzów dorosłych;)/
Na pewno w tych warunkach IS był niezbędny :)
pomijajac tematyke, to ten koles robi tak beznadziejne zdjecia, ze chocby
mu nie wiem co dali z mega-giga IS-ami itd. itp., to nic nie pomoze :(
No i galeria zabezpieczona hasełkiem więc pozostaje wierzyć na słowo.
Kurcze kolega mnie męczy o sprzedanie mojej sigmy 70-300 Apo i zastanawiam się czy nie zmienić w związku z tym jej na 70-200f4. Jedyne co mnie powstrzymuje to przemyślenia podobne do tych, które znajdują się pod testem tego szkła na optyczne.pl. Mój sprzęt niestety na siebie nie zarabia a zamiast tego byłoby 10-22. A i lampa by sie przydała. Z drugiej strony ogólne echy i achy użytkowników tego szkła... jestem w kropce.
albo ktoś poda hasło do galerii...
halo co z tym hasełkiem ??????
no, chyba władca haseł nabrał wody w usta...
ja też bym chciał hasełko....podobno tam są bardzo wartościowe zdjęcia ;)
Panie i Panowie jak to z tym działaniem pod światło tej L4-czki w praktyce często miewacie z tym problemy czy raczej sporadycznie?
Witajcie, to mój pierwszy post - na razie tylko czytam i korzystam z wiedzy i doświadczenia :) Fotografuję od dość dawna, najpierw analogowym Olympusem IS-em (BTW, niezapomniany dla mnie:)), potem Fuji S7000, teraz 400D. Zastanawiam się właśnie nad wyborem obiektywu z tego zakresu ogniskowych i na polu boju zostały: 70-200 f/4 L USM, to samo z IS-em, oraz 70-300 f/4-5,6 IS USM.
Jestem prawie zdecydowana na L-kę bez IS-a, ale brakuje mi jeszcze tych kilku procent ;-)
Głównie robię przyrodę i portret, zależy mi na ostrości i plastyce. Przemieszczam się dużo ze sprzętem, więc "poręczność" nie jest bez znaczenia.
Obawiam się też, że może mi brakować tej setki do 300 w L-kach. Zastanawiam się też czy warto dopłacić te 1700 do IS-a w L-ce, jeśli już się przekonam że 200 wystarczy :oops:
Oczywiście przeczytałam porównianie na optycznych, ale tam autor zdecydował się na 70-300...
Podzielcie się proszę wiedzą.
panowie dajcie jakies nowe zdjęcia z 70-200 4L , fajnie sie oglada i przekonuja one do zakupu wlasnie . :-P moze sobie go sprawie na urodziny;] ale dajcie zdjecia , bo zdjecia mnie przekonuja;]
pozdro;]
Proszę bardzo. Zeszłoroczny Rajd ELMOT. Żadnego psucia. Stan "surowy". Tylko konwersja. :smile:
Canon 30D z gripem, EF 70-200 f/4 L, ogniskowa 200 mm. Szybki był ten "winkiel" :) . Tryb zdjęć seryjnych 3 kl.na sek.
Głównie robię przyrodę i portret, zależy mi na ostrości i plastyce. Przemieszczam się dużo ze sprzętem, więc "poręczność" nie jest bez znaczenia.
Obawiam się też, że może mi brakować tej setki do 300 w L-kach. Zastanawiam się też czy warto dopłacić te 1700 do IS-a w L-ce, jeśli już się przekonam że 200 wystarczy :oops:
Oczywiście przeczytałam porównianie na optycznych, ale tam autor zdecydował się na 70-300...
Podzielcie się proszę wiedzą.
Ja mam 70-200 f4 L IS i powiem, że o ostrość nie musisz się obawiać. Ponad 90% fotek jest ostrych i bardzo ostrych. Dopłać do IS. Ja spokojnie robię bardzo ostre zdjęcia z czasami 1/30 nawet 1/20 przy ogniskowej 200mm. Do portretów IS też się przydaje. Często robię portrety z czasami 1/50, jak nie chcę podbijać iso do np. 1600 jak jest trochę ciemniej. To szkło, jak dla mnie, generuje ładne kolorki i kontrast. Nawet nie przypuszczałem, że pod tym względem będzie aż tak dobrze. Wersja 2.8 IS pewnie jest w tym względzie lepsza, ale już w ostrości L4 nie jest gorsza. Ja na 70-300 bym raczej nie spojrzał.
ja sie zastanawiam po co sa te przełączniki na obiektywie (1,2m - oo i 3m - oo) troche dziwne bo jeden zakres sie zawiera w drugim.
Czym różni sie zdjęcie obiektu oddalonego o np 10m wykonane na jednym ustawieniu a czym zrobione na ustawieniu drugim?
mattnick
23-03-2008, 13:39
tym, ze af ma mniej do sprawdzenia w przypadku 3-oo
ja sie zastanawiam po co sa te przełączniki na obiektywie (1,2m - oo i 3m - oo) troche dziwne bo jeden zakres sie zawiera w drugim.
Czym różni sie zdjęcie obiektu oddalonego o np 10m wykonane na jednym ustawieniu a czym zrobione na ustawieniu drugim?
Ano niczym, tylko ze te przełączniki są najczęściej tak dobrane żeby były mniej więcej w połowie zakresu - czyli jak np. stoisz za barierkami wokół boiska i masz do linii bocznej ponad 3m to raczej rzadko coś będziesz focił pmiędzy 1,5 a 3m - jak ustawisz na 3kę to szkiełko bedzie szukać ostrości powyżej 3m - co przy odpowiednio dobranym zakresie da o np. połowę krótszy czas szukania ostrości bo nie będzie "zjeżdżać" poniżej zadanej granicy..
a jeszcze mam takie pytanie, bo po zakupie 70 200 nie mam w czym tego nosić.
Myślałem nad SlingShotem 200 ale teraz pytanie czy zmiesci sie do niego 30D podpięte własnie z 70-200 f4 ?
W Lowepro 4AV fajnie się mieści 70-200 z 30D+ 430EX + 17-55, do tego jeszcze wchodzi Gary fong :)
Michał Dobrowolski
30-03-2008, 22:11
Powiedzcie czy warto dopłacać około chyba tysiaka za IS?
Zdaje sobie sprawe z tego że z IS czasami można zniwelować te F4, ale np jaki bezpieczny bedzie czas przy 200mm bez IS
np jaki bezpieczny bedzie czas przy 200mm bez IS
przy 200 mm teoretycznie 1/200 jest bezpiecznym czasem ale znam takich dla ktorych i 1/500 nim nie jest ;) wszystko zalezy od tego jak stabilne masz rece. ja utrzymuje maks. 1/80. jesli masz siano to bierz z IS.
marekk_ok
30-03-2008, 23:17
przy 200 mm teoretycznie 1/200 jest bezpiecznym czasem ale znam takich dla ktorych i 1/500 nim nie jest ;) wszystko zalezy od tego jak stabilne masz rece. ja utrzymuje maks. 1/80. jesli masz siano to bierz z IS.
Teoretycznie dla cropa np. 1.6 (body 40D) to chyba wzor powinien byc:
czas=1/ogniskowa*1.6.
Czyli w teorii dla 200mm to bedzie czas=1/200*1.6= 1/320.
Na forum byly kiedys gorace dyskusje w tym temacie - "czy dla cropa obowiazuje wzor 1/ogniskowa czy raczej 1/ogniskowa*crop"?.
Ja sie "sklaniam" do wersji wzoru z "cropem".
W praktyce moze byc inaczej - niektorzy potrafia naprawde utrzymac kadr nieruchomo przy dlugich czasach - podziwiam bo ja tak niestety nie umiem.:(
Pozdrawiam
marekk_ok
Michał Dobrowolski
30-03-2008, 23:33
Marekk_ok widze że masz na stanie wersje bez stabilizacji
....powiedz, czesto brakuje ci IS?
Jacek Kidoń
30-03-2008, 23:44
To jest niestety f/4. Wnętrza i pod wieczór alternatywa: podkręcać iso albo...włączyć IS. U mnie często się zdarza, nie mam aż takiego zaufania do ręki. Stąd wybór z IS.
marekk_ok
31-03-2008, 00:13
Marekk_ok widze że masz na stanie wersje bez stabilizacji
....powiedz, czesto brakuje ci IS?
W moim przypadku troche mi zaczyna brakowac, ale chyba bardziej swiatla
niz IS-a (tutaj zdania sa podzielone :-) ).
Przy "statycznych obiektach" IS przydalby sie z pewnoscia - dzis bylem na spacerze w lesie (bylo dosc ciemno) - focilem portretowe statyczne ujecia za pomoca 70-200 F4 (bardzo lubie "ciasny portret") - przyznam ze musialem podciagac troche ISO - czas "wychodzil" zbyt dlugi jak na moja umiejetnosci "recznego IS-a".
Trudno jest chyba generalizowac - jak komu czesto brakuje IS-a - to zalezy od preferencji/sytuacji itd. Proponuje przeanalizuj swoje potrzeby i ocen na ile IS u Ciebie zadziala i jaka wartosc wniesie - dla Ciebie.
Z pewnoscia nie pogniewalbym sie na prezent w postaci "70-200 2.8 IS" - mam troche sily i dal bym rade z waga tego "sloika" :-).
Poszukaj watkow typu "IS vs 2.8".
Wnętrza i pod wieczór alternatywa: podkręcać iso albo...włączyć IS.
cholera, wychodzi na to, ze ja jakis staromodny jestem albo bardzo niestandardowy, bo w opisanej sytuacji po prostu wyciagam statyw :-D ciezkie to g... i nieporeczne, ale sie jakos przyzwyczailem, zeby to robic po bozemu, a nie "jakos" :)
Ktoś mówił, że jak obiektyw jest ciężki to należy iść popakować na siłkę aby mieć siłe go targać. Ale czasami samym obiektywem można sobie popakować.
Co prawda 70-200 f/4 jest lżejszy o połowę w porównaniu do f/2.8, ale po dołożeniu korpusa i gripa to też wiele.
ja zastanawiam sie nad zakupem 70-200 ale bradziej sklaniam sie nad f4 z IS zeby stlumic drgania rak..... niestety.... i weglug roznych testow 4jest "ostrzejszy" od 2,8 przy f4 na obu???? najchetniej to podpiolbym obydwa i wybral ktory lepiej lezy a tak to trzeba bazowac na opiniach i testach..... pozatym 2,8 z IS to juz spory wydatek :(
Oba to żyleta, bez tablicy i innych poważniejszych testów raczej nie rozróżnisz zdjęc z obu.
Michał Dobrowolski
31-03-2008, 21:19
a jak sobie radzi 70-200 F4 L w trudnych warunkach oświetleniowych np w kościołach. Podejrzewam że troche ciemno
a jak sobie radzi 70-200 F4 L w trudnych warunkach oświetleniowych np w kościołach. Podejrzewam że troche ciemno
z lampa jest niezle, pod warunkiem, ze nie podejmuje sie madrych-inaczej prob focenia organisty :)
a tak poroniony pomysl, zeby uzywac dlugie tele bez lampy w ciemnym jak d... Murzyna pomieszczeniu jeszcze mi do glowy nigdy nie przyszedl.
tak serio, to chyba nie do konca przemyslales pytanie. 70-200 w ktorejkolwiek odmianie to ostatni lens o jakim pomyslalbym w kosciele. jakbym mial ze soba 5 body to moze bym na ktores z nich nakrecil i raz na ruski rok zrobil zdjecie. ale tak normalnie... to se ne vidi :roll:
Michał Dobrowolski
31-03-2008, 22:07
z lampa jest niezle, pod warunkiem, ze nie podejmuje sie madrych-inaczej prob focenia organisty :)
a tak poroniony pomysl, zeby uzywac dlugie tele bez lampy w ciemnym jak d... Murzyna pomieszczeniu jeszcze mi do glowy nigdy nie przyszedl.
tak serio, to chyba nie do konca przemyslales pytanie. 70-200 w ktorejkolwiek odmianie to ostatni lens o jakim pomyslalbym w kosciele. jakbym mial ze soba 5 body to moze bym na ktores z nich nakrecil i raz na ruski rok zrobil zdjecie. ale tak normalnie... to se ne vidi :roll:
a widzisz tego to ja nie wiedziałem, niedługo mam chrzciny dzieciaka znajomych i tak sie zastanawiam czy 70-200 F4 L którego i tak chce kupic przyda się na te okazje. Powiedz co sprawdza sie w kosciołach?, ja mam tylko Tamrona 17-50
Powiedz co sprawdza sie w kosciołach?, ja mam tylko Tamrona 17-50
tu bym raczej zapytal kogos, kto takie imprezy regularnie foci.
ale na moje oko 17-50 bedzie OK.
darek24111
01-04-2008, 20:35
Przemieszczam się dużo ze sprzętem, więc "poręczność" nie jest bez znaczenia.
Obawiam się też, że może mi brakować tej setki do 300 w L-kach.
Czy w związku z powyższym rozważałeś Canon 70-300 DO (Diffractive Optics): małe, poręczne, jakościowo niezłe... (trochę gorsze światło)
regii.kr
07-04-2008, 08:42
witam posiadam to szkło i spisuje sie super kupiłem w fotopanorama za 2199 ze zwrotem 180 zł canon zwraca teraz kupuje mocowane tripod polecam http://www.allegro.pl/item341394640_tripod_ring_do_canon_ef_70_200_4l_30 0_4l_400_56.html jest tanie
No nie wiem czy tanie jak sigma i tamron dają gratis... Poza tym 150zł to nie kieszonkowe na fajki ;)
a Ja polecam 70-200 f/4 L IS
za....te szkiełko :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.