Zobacz pełną wersję : Nowa lustrzanka Sony!
Cóż za rzeczowy argument. Jak odpowiedzieć na głupie zaczepki :confused:
Oceniam z praktycznego punktu widzenia. Kit Canona jest bardzo podstawowym obiektywem, ale jeśli chodzi o wykonanie i ergonomię ten z Alphy jest wedle mojej opinii słabszy. O "braku szacunku" :lol: :lol: :lol: do plastikowego obiektywu jednej czy drugiej firmy nie będę nawet próbował dyskutować, bo to jest temat z Mrożka żywcem wzięty.
P.S> tak jak napisałem - dla mnie ergonimia Sony jest nieporozumieniem, więc nie czuję tego twojego zachwalania
Jedni twierdzą tak, inni inaczej, mi alfa przypadła do gustu (głównie za sprawą stabilizacji) , tobie nie, masz do tego pełne prawo.
Jestem używkownikiem EF-S 18-55 i stwierdzam że kitem sony mi się wygodniej pracuje aczkolwiek nie jest to szczyt moich ambicji, wolę takie obiektywy jak T17-50, T28-75, S17-35, C17-40L itp. na któryś z nich mam nadzieję wkrótce zmienić kita
Jest juz test na dpreview. wyglada niezle, zwlaszcza rozdzielczosc.
Aha.. i nawet te osławione szumy CCD jakieś mniejsze :) Fakt, że sporo robi soft (i to widać), ale, pomijając ISO1600, to w zasadzie klasa 20D/30D. Nieźle :-D
linkuje, ku uciesze gawiedzi:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=19392779
mnie pan rozbroil... :lol:
linkuje, ku uciesze gawiedzi:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=19392779
mnie pan rozbroil... :lol:
a co on chcial dostac za 800 $? facet chyba jeszcze prawdziwej aberracji i prawdziwych szumow nie widzial:)
slawi_3000
01-08-2006, 14:15
wyglada niezle, zwlaszcza rozdzielczosc.
:grin: lepiej od d200 :grin:
:grin: lepiej od d200 :grin:
i od 30D :wink:
i od 30D :wink:
dokladnie:)
Sony jeszcze niezle namiesza. jak puszcza puszke profi za pol ceny i bedzie mozna podpiac np. takiego zeissa 135/1,8. czekaja nas znaczne obnizki cen aparatow :) zwlaszcza tych z zoltym znaczkiem
slawi_3000
01-08-2006, 14:29
i od 30D :wink:
w sposób oczywisty, jeszcze bardziej, niż od d200. Ale z d200 ma ten sam sensor 10MP. To coś mówi o problemach N, których wolałbym, żeby nie mieli. I z pewnością wolałbym kupić d200, niż S, mimo różnicy w cenie. Ale wolałem 30d od N i powiedzieć, że nie żałuję, to mało. :grin:
EDIT: do kombinacji APSC Canona i 16-35 przekonały mnie w dużej mierze zdjęcia Jorgena Bergstroma - z 10D.
http://www.pbase.com/jnana/krabi
spoko :) tylko sie cieszyc, ze jest taka Alfa. bo dzieki niej Canon moze zejdzie z piedestalu i na rynek amatorski wypusci w koncu jakis aparat, a nie takie plastikowe go... jak teraz
no to trzymamy kciuki za Alfe 10, czy jak sie to semi-pro ma nazywac. dzieki bogu, te korpusy tez beda jakas konkurencja do Canona i jest szansa, ze odrobina nacisku sprowadzi FF na nizsza polke cenowa :)
dokladnie:)
bedzie mozna podpiac np. takiego zeissa 135/1,8.
to szklo wprawilo mnie w drgawki jak zobaczylem. cena jest praktycznie taka jak canonowskiego 135/2 L, a jesli optycznie to bedzie lepsze to... :)
jezeli wypuszcza alfe semiprofi za psie pieniadze, to mozna dokupic do tego te stalki zeissa i bedzie piekny zestaw . konkurencja jest boska. uwielbiam patrzec jak ceny spadaja jak sie duze koncerny nap....laja:) oczywiscie najgorzej wyjdzie na tym nikos (musze sie tego szybko pozbyc:)
KuchateK
01-08-2006, 15:54
bedzie mozna podpiac np. takiego zeissa 135/1,8.
to szklo wprawilo mnie w drgawki jak zobaczylem. cena jest praktycznie taka jak canonowskiego 135/2 L, a jesli optycznie to bedzie lepsze to... :)
Canon kosztuje 900$ a Ci na dpreview podaja za to 1400...
Chyba jednak nie taka sama :roll:
Canon kosztuje 900$ a Ci na dpreview podaja za to 1400...
Chyba jednak nie taka sama :roll:
cena to jedno, a przegonic canona 135 bedzie trudno. nawet zeissowi. ale interesujacy moze byc 85/1,4. ten jest znacznie tanszy niz 1,2 canona
Kolekcjoner
01-08-2006, 15:58
(...). Ale z d200 ma ten sam sensor 10MP. To coś mówi o problemach N, których wolałbym, żeby nie mieli.
W alfie jest ciut inny sensor niż w D200!
W alfie jest ciut inny sensor niż w D200!
wyglada, ze ten w alfie jest lepszy
KuchateK
01-08-2006, 16:06
ale interesujacy moze byc 85/1,4. ten jest znacznie tanszy niz 1,2 canona
Tylko tu bedzie pytanie czy jest lepszy od canonowego 1.8 ;)
Tylko tu bedzie pytanie czy jest lepszy od canonowego 1.8 ;)
nawet gdyby był identyczny, to jednak 1,4 a nie 1,8, a to spora roznica :)
Ale przeciez ten jak i cala reszta optyki ktora Sony przedstawia istniala juz w ofercie Minolty.
Piszecie o 85/1.4. Tylko ze to juz bylo. Wpierw byl 85/1.4 G .. pozniej przy premierze analogowej 7ki wprowadzono wersje z literka D.. a teraz dokleja tylko znaczek "Zeiss" za ktory jak widac bedzie trzeba slono doplacic.
Ciekawy moze byc 16-80, ktory na 95% jest tym co mozna bylo ogladac w R1.. o czym sami szkoleniowcy Sonego mowia otwarcie.. a przynajmniej mowili ;)
Obecna optyka, jak widac na przykladzie Minoltwoskich 17-35 i 28-75, robiona byla przez Tamrona. Mysle ze tak samo bedzie z cala reszta nowych obiektywow.
Canon kosztuje 900$ a Ci na dpreview podaja za to 1400...
Chyba jednak nie taka sama :roll:
a to maaa beed... ubzduralo mi sie, ze ten Zeiss tez ma w okolicach 1k$ chodzic..
Sony wprowadza tak naprawde niewiele nowych szkiel.. cala gama to stare, dobre Minoltowskie konstrukcje ktore tylko zmienili z zewnatrz.
dokladnie. wlacznie z faktem, ze Sony uparlo sie tez wprowadzac stare minoltowskie szkla szerokokatne - niekoniecznie wolne od problemow telecentrycznosci...
KuchateK
01-08-2006, 16:36
Matryce maja mala, wiec moze nie bedzie tak zle.
wedlug suchych kart testowych (vide photozone.de) na Nikosiu D200 szkla w rodzaju 28/2.8 (zwracam uwage: oslawione Nikkory, ktore z definicji bija wszelkie Canony na glowe itd. itp.) dosc mocno mydla na brzegach i nie ma zmiluj. czy szkla Minolty pod tym wzgledem sa lepsze? possibly, not likely...
tak czy siak, sens wypuszczania w dzisiejszych czasach szkla w rodzaju wspomnianego 28/2.8 czy tez 20/2.8 tylko i wylacznie do systemu cyfrowego, w ktorym kat widzenia jest ni przypial ni przylatal.... dla mnie jest mocno pod znakiem zapytania. wyglada to na, nie przymierzajac, zapchajdziure w kolekcji obiektywow. taka zeby nie wygladalo jakby czegos brakowalo
Ciekawy jest fakt że wszystkie zaproponowane przez sony szkła kryją pełną klatkę, pozwala to mieć nadzieję na FF.
Ciekawy jest fakt że wszystkie zaproponowane przez sony szkła kryją pełną klatkę, pozwala to mieć nadzieję na FF.
nie bardzo. to raczej nie pozostawia zludzen, ze w tym zakresie Sony poszlo po najprostszej linii oporu (studenci Polibudy u nich robia? ;-) ) i po prostu przepakowalo projekty optyczne Minolty we wlasne wzornictwo. koniec kropka.
oprocz tego zamowilo opakowane we wlasne wzornictwo obiektywy Tamrona (28-75, 11-18, 18-70), tak jak to i wczesniej robila Konica-Minolta.
z FF bym sie tu nie ludzil. docelowym rynkiem Sony na najblizsze lata jest rynek amatorski. poki co, na nim FF sie nie pojawi. chyba nawet Canon nie planuje FF ponizej semi-pro przez kilka lat. a patrzac na mizerne w kwestii matryc dokonania konkurencji, te plany zostana utrzymane :(
raczej masz rację, ale ten cytat podnosi na duchu, Sony "rozważa" taką możliwość, a z tego cytatu możemy być pewni że będzie niedługo alfa semi-pro
Pytanie o przyszłość. Posiadając ofertę profesjonalnych obiektywów czy celujecie także w rynek profesjonalny, jeżeli chodzi o korpus aparatu? Czy chcecie konkurować z Canonem i Nikonem w dziedzinie aparatów dla zawodowców?
Mówiąc o sprzęcie zawodowym tak naprawdę mamy na myśli szeroki zakres rynku. Jeżeli, jednak mamy na myśli najwyższą półkę sprzętową, mogę tylko odpowiedzieć, że wszystko jest możliwe. Teraz jednak najważniejsze dla nas jest jak najszybciej zająć trzecią pozycję na rynku lustrzanek z 20-procentowym udziałem. Aby osiągnąć ten wynik, naszym priorytetem jest rynek aparatów amatorskich i ze średniej półki. Po osiągnięciu tych celów możemy myśleć o aparatach highend. To wszystko co mogę powiedzieć. Rynek zawodowy, to nie tylko sprzęt. Nie wystarczy pokazać profesjonalną lustrzankę. Potrzebna jest cała infrastruktura i my o tym wiemy. Pamiętajmy, że Konica Minolta także nie miała tego segmentu rynku. W tej chwili jedyni producenci, którzy rzeczywiście mają udziały w najwyższym segmencie rynku profesjonalnego to Canon i Nikon.
Źródło:
http://fotopolis.pl/index.php?n=4476
Mówiąc o sprzęcie zawodowym tak naprawdę mamy na myśli szeroki zakres rynku. Jeżeli, jednak mamy na myśli najwyższą półkę sprzętową, mogę tylko odpowiedzieć, że wszystko jest możliwe. Teraz jednak najważniejsze dla nas jest jak najszybciej zająć trzecią pozycję na rynku lustrzanek z 20-procentowym udziałem. Aby osiągnąć ten wynik, naszym priorytetem jest rynek aparatów amatorskich i ze średniej półki. Po osiągnięciu tych celów możemy myśleć o aparatach highend. To wszystko co mogę powiedzieć. Rynek zawodowy, to nie tylko sprzęt. Nie wystarczy pokazać profesjonalną lustrzankę. Potrzebna jest cała infrastruktura i my o tym wiemy.
Co do szkieł zeissa to gdzieś czytałem że to są szkła robione dla sony przez Zeissa więc są prawdziwe.
Co do powyższego cytatu to jak by tak poczytać między wierszami to sony najpierw stworzy infrastrukturę puszkami dla amatorów a potem wejdzie w rynek profi :) Podejrzewam że sony samo nie jest pewne ile uda im się zdobyć rynku i dlatego sobie zostawia wolna rękę co do rozwoju na rynku profesjonalnym. A że myśli o tym jednak trochę poważnie świadczy to że chce sprzedawać drogie tele stałki minolty…… ilu amatorów kupi takie obiektywy?
Kolekcjoner
01-08-2006, 17:55
Ja myślę, że wbrew pozorom Sony będzie prowadzić pod tym względem bardzo podobną politykę jak nieboszczka minolta. Czyli silna pozycja na rynku amatorskim (swego czasu minolta miała tu palmę pierwszeństwa), bardzo silną pozycję na rynku semi pro i wypuszczanie puszek takich "prawie pro" jak Minolta 9xi (skąd inąd bardzo fajny aparat). Jednak rynek profesjonalny jest hermetyczny i przebić się będzie bardzo trudno.
Ciekawy moze byc 16-80, ktory na 95% jest tym co mozna bylo ogladac w R1.. o czym sami szkoleniowcy Sonego mowia otwarcie.. a przynajmniej mowili ;)
To przecież niemożlwe. W R1 matyca jest parę mm za tylną soczewką obiektywu.
Sony ba duże ambicje a to już plus. Jeśli chce mieć 20% rynku to musi się bardzo postarać, a skorzystamy na tym najbardziej my, konsumenci.
To przecież niemożlwe. W R1 matyca jest parę mm za tylną soczewką obiektywu.
Nie twierdze ze nie trzeba dokonac pewnych zmian w ukladzie optycznym - ale czy zakres czegos Ci nie mowi? ;) Do tego informacja z pierwszej reki.. pytanie na ile prawdziwa, ale po co maja zmyslac? ;)
dzisiaj ukazała się recenzja na www.dpreview.com
I co czytam?
10 megapixel APS-C CCD
Interestingly Sony has gone for CCD rather than CMOS with this camera, so it's not the same sensor as used in the DSC-R1. We've no official confirmation but it seems likely that this is the same 23.6 x 15.8 mm CCD used in the Nikon D200.
EDIT: i jeszcze niezwykle ciekawe porównanie soniacza i D200. Ojoj, zaczyna się IMHO ciekawie robić. http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra100/page24.asp
Kolekcjoner
01-08-2006, 21:37
We've no official confirmation but it seems likely that this is the same 23.6 x 15.8 mm CCD used in the Nikon D200.
No nie jest to prawda, podobna ale nie ta sama.
No nie jest to prawda, podobna ale nie ta sama.
poniekad, to czy mlotek ma czerwony trzonek czy niebieski ma posrednie znaczenie. grunt, ze wbija gwozdzie w taki a nie inny sposob.
po polsku: zdjecia z obu aparatow sa niemal nieodroznialne (mowie o RAW-ach). co zmniejsza seksapil D200 tylko ze wzgledu na megapiksele. choc nie odbiera temu korpusowi znacznej przewagi w dziedzinie ergonomii i wypakowania ficzerami. ktora nadal jest warta te kilkaset zielonych
Akustyk, ale to oznacza, że rośnie nam poważny gracz na rynku, który jak wypuści puszkę pro z matrycą, której nie będzie chciał sprzedawać Nikonowi, to może się różnie skończyć. Obala to również dywagacje na temat tych "sampli" z Alphy, które krążyły po sieci.
No nie jest to prawda, podobna ale nie ta sama.
no nie twierdzę, że się mylisz, jestem tylko ciekaw skąd masz lepsze dane od Askey'a :roll:
Kolekcjoner
01-08-2006, 21:54
Akustyk, ale to oznacza, że rośnie nam poważny gracz na rynku, który jak wypuści puszkę pro z matrycą, której nie będzie chciał sprzedawać Nikonowi, to może się różnie skończyć. Obala to również dywagacje na temat tych "sampli" z Alphy, które krążyły po sieci.
Mało tego nikon ma przerąbane dopóki nie zacznie robić swoich matryc, bo dopóki kupują u sony to sony zna ich każde posunięcie, a to przecież od niedawna konkurenci.
no nie twierdzę, że się mylisz, jestem tylko ciekaw skąd masz lepsze dane od Askey'a
A czytam sobie to i owo w różnych miejscach:D i stoi tam jasno napisane, że matryca w sony alfa jest dwukanałowa, a w D200 cztero. Niedawno był wywiad z jednym z przedstawicieli sony właśnie przy okazji prezentacji alfy i on to potwierdził (jak znajdę to dam link). Jest to ogólnie znany fakt, a dlaczego Askey tego nie wie to już jego problem. Ta matryca w alfie jest zwyczajnie tańsza w produkcji (mniej maskowania) ale to oczywiście w myśl tego co napisał akustyk wcale nie musi oznaczać że gorsza.
Akustyk, ale to oznacza, że rośnie nam poważny gracz na rynku, który jak wypuści puszkę pro z matrycą, której nie będzie chciał sprzedawać Nikonowi, to może się różnie skończyć.
co oznacza ni mniej ni wiecej, ze na rynku jest spora dziura dla producentow matryc. bo poki co, mozna w uproszczeniu powiedziec, ze Canon trzesie rynkiem pro/semi-pro, a Sony praktycznie wszystkim od semi-pro w dol. i ten brak alternatyw powoduje zastoj na, poniekad, dynamicznym rynku.
czy to zle? nie, bo natura nie znosi prozni i ktos musi to wykorzystac. moze Fuji sie zepnie i pociagnie Super-CCD (skadinad zarabista technologia). moze Foveon? moze Samsung, ktory tez chce tego torta ugryzc, a pewnie nie w smak mu tkwienie przy tym badziewiu, ktore Pentax od kilku lat pcha w swoje kolejne nie do odroznienia DSLR-y? :)
a ze koniec koncow pewnie oznaczac to bedzie obnizke cen Nikonow... to fajnie. kupie sobie D200, bede mial fantastyczny korpus do moich zastosowan :)
Kolekcjoner
01-08-2006, 22:10
czy to zle? nie, bo natura nie znosi prozni i ktos musi to wykorzystac. moze Fuji sie zepnie i pociagnie Super-CCD (skadinad zarabista technologia).
Najlepsze to to, że fuji swoje matryce też produkuje u Sony:D!
Tomasz Golinski
01-08-2006, 22:29
no nie twierdzę, że się mylisz, jestem tylko ciekaw skąd masz lepsze dane od Askey'a :roll:
Dziwne, bo na podstronie z porównaniem do D200 jest napisane:
we've already mentioned they both use a 10.2 megapixel Sony CCD chip based on the same design but with some differences.
Nie twierdze ze nie trzeba dokonac pewnych zmian w ukladzie optycznym
Zatem to nie ten sam obiektyw.
Tomasz Golinski
01-08-2006, 23:59
Obiektyw ten sam, ale soczewki inne ;)
Mało tego nikon ma przerąbane dopóki nie zacznie robić swoich matryc, bo dopóki kupują u sony to sony zna ich każde posunięcie, a to przecież od niedawna konkurenci.
A skąd sony zna każdy ruch nikona? Nikon kupuje matryce np. droższą, ta z d200 i skąd sony wiedziało jakie funkcje będzie miała puszka, na podstawie czego? Poprzednią matrycą nikon obleciał 3 puszki d70, d50 i d70s i wątpię żeby sony wiedziało jakie nikon będzie wypuszczał puszki, przecież oni tylko produkuje matryce pod zamówienie na konkretna ilość szt. I nie wie czy zwiększone zamówienie jest spowodowane tym ze nikon planuje dużą obniżkę i sprzedać więcej d50 czy tym że wypuści d70s mk2 :)
A co do matryc sony to raczej polityka tej firmy, skąd inna słuszna, nie wskazuje na to że jakiejś matrycy komuś nie sprzedadzą. Po pierwsze zarabiają 2x albo i więcej bo zarabiają na matrycy w swoje puszce i w puszkach konkurencji. Sprzedają tych matryc dużo więcej wiec koszt jej opracowania i stworzenia linii produkcyjne rozkłada się na większa ilość wyprodukowanych matryc co powoduje że są one tańsze. Jeden numer że sony nie sprzeda nikonowi matrycy może spowodować przyspieszenie prac nikona nad własna matrycą i zaprzestanie w ogóle kupowania ich od sony albo kupi od kogoś innego, rynek nie znosi prużni.
Kolekcjoner
02-08-2006, 01:18
(...)A skąd sony zna każdy ruch nikona? Nikon kupuje matryce np. droższą, ta z d200 i skąd sony wiedziało jakie funkcje będzie miała puszka, na podstawie czego?(...)
A stąd, że wg mnie matryca to kluczowy podzespół dslra. Jak wiadomo jaka jest matryca to wiadomo też mniej lub więcej co się z danej puszki będzie dało wycisnąć. Jaka będzie jej szybkość, szumy ale co ważniejsze do jakiej kategorii dany korpus będzie sie zaliczał. Wiadomo raczej, że jak będą chcieli żeby im sprzedać matrycę 15mpixeli to nie do amatorskiego korpusu (przynajmniej póki co:-)). Czyli jak nikon zapyta o taki rodzaj matrycy to w sony już wiedzą jaki (oczywiście) w dużym przybliżeniu korpus nikona zamierza. Dla mnie sytuacja, że firma która ma pretensje do bycia liderem na rynku dslr-ów kupuje matryce u konkurencji jest chora i raczej w najbliższym czasie zdania nie zmienię ;). Może nikon coś zmieni oby!
Jeden numer że sony nie sprzeda nikonowi matrycy może spowodować przyspieszenie prac nikona nad własna matrycą i zaprzestanie w ogóle kupowania ich od sony albo kupi od kogoś innego, rynek nie znosi prużni.
Sony właśnie nie ma w obecnej sytuacji najmniejszego powodu żeby przestać sprzedawać te matryce wręcz odwrotnie:smile:!
A stąd, że wg mnie matryca to kluczowy podzespół dslra. Jak wiadomo jaka jest matryca to wiadomo też mniej lub więcej co się z danej puszki będzie dało wycisnąć. Jaka będzie jej szybkość, szumy ale co ważniejsze do jakiej kategorii dany korpus będzie sie zaliczał. Wiadomo raczej, że jak będą chcieli żeby im sprzedać matrycę 15mpixeli to nie do amatorskiego korpusu (przynajmniej póki co:-)). Czyli jak nikon zapyta o taki rodzaj matrycy to w sony już wiedzą jaki (oczywiście) w dużym przybliżeniu korpus nikona zamierza. Dla mnie sytuacja, że firma która ma pretensje do bycia liderem na rynku dslr-ów kupuje matryce u konkurencji jest chora i raczej w najbliższym czasie zdania nie zmienię ;). Może nikon coś zmieni oby!
Ale co z tego że sony wie że nikon wypuści nowy korpus. U canona wszyscy ludzie na całym świecie wiedzą kiedy będzie nowy korpus z danego segmentu bo canon wypuszcza je regularnie co 1,5 roku. Chyba nie uważasz ze w sony o tym nie wiedzą czy wg ciebie C powinien robić jakieś zmyłki i raz wypuścić szybciej a raz później bo może konkurencja się pogubi? Sony wie tylko i wyłącznie o ilości mpx i tylko tyle. Szybkość nie zależy tylko od matrycy – sytuacja u canona 350, 20D, 30D ta sama matryca a inna ilość klatek/s. A co będzie miała nowa puszka nikona, ile klatek, jaki dodatki, uszczelniana czy nie, albo np. nowy pomiar błysku sony nie wie bo sobie tego na podstawie ilości mpx nie obliczy
sytuacja u canona 350, 20D, 30D ta sama matryca
Nie ta sama.
A moim zdaniem w puszce oprócz matrycy jest jeszcze parę istotnych spraw - AF, AE, FAE, ergonomia, które również dość znacznie wpływają na wybór przy kupnie.
sytuacja u canona 350, 20D, 30D ta sama matryca a inna ilość klatek/s.
Oczywiście że nie ta sama i wbrew temu co pokazują rózne testy to ja widzę różnicę na + dla 30D w stosunku do 350D już od ISO400
Oczywiście że nie ta sama i wbrew temu co pokazują rózne testy to ja widzę różnicę na + dla 30D w stosunku do 350D już od ISO400
Taaa….. niektórzy to mają fenomenalny wzrok :) To jeszcze wypatrz czy to z powodu innej matrycy czy też np. poprawionego filtra przed matrycą
Kolekcjoner
02-08-2006, 14:16
Ale co z tego że sony wie że nikon wypuści nowy korpus.
Nie jest ważne że wypuści bo to dziecko przewidzi ale będą wiedzieć o nim zbyt dużo.
U canona wszyscy ludzie na całym świecie wiedzą kiedy będzie nowy korpus z danego segmentu bo canon wypuszcza je regularnie co 1,5 roku. O czym ludzie wiedzą dowodem są te tysiące spekulacji jaki to będzie korpus ile pixeli i jak pozycjonowany.
(...)Chyba nie uważasz ze w sony o tym nie wiedzą (...) Nie nie uważam. Nawet nie muszą się specjalnie starać żeby taką wiedzę zdobyć:mrgreen:.
(...)czy wg ciebie C powinien robić jakieś zmyłki i raz wypuścić szybciej a raz później bo może konkurencja się pogubi?(...) Konkurencja i bez tego się gubi:mrgreen:!
Sony wie tylko i wyłącznie o ilości mpx i tylko tyle. Szybkość nie zależy tylko od matrycy(...) Tylko nie ale w dużym stopniu. Przykładem jest sony alfa i N D200. W sony jest matryca dwukanałowa maxymalna ilość kl/s (3) wynika z prędkości zczytywania danych z tej matrycy w D200 jest czterokanałowa (szybkość 5). Nie wiedzą tylko o ilości pixeli ale o całej jej zawartości technicznej (wszystkich specyfikacjach) i technologii jej wykonania, podejrzewam, że też częściowo o sofcie. Mając taką wiedzę można sporo z tego wysnuć wniosków (ja bym tak zrobił).
A co będzie miała nowa puszka nikona, ile klatek, jaki dodatki, uszczelniana czy nie, albo np. nowy pomiar błysku sony nie wie bo sobie tego na podstawie ilości mpx nie obliczy I tak i nie. Bezpośrednio nie ale pośrednio będą wiedzieć do jakiej kategorii daną puszkę można zaliczyć tym samym będzie można przewidzieć (oczywiście nie wszystko) jej funkcje (ja bym tak zrobił).
Powtórzę. Dla mnie kuriozalne jest to, że Nikon pozbawia się w ten sposób możliwości zaskoczenia konkurencji. Jak zamawiają konkretne matryce do nowych aparatów (prototypy) u sony (a podejrzewam, że takie zamówienie to trzeba robić duuużo wcześniej, trzeba zrobić przecież jeszcze jakieś prototypy, próby - ja myślę że tu musi być (musiała być) nie mała współpraca obu firm) to sony w danej chwili, a nawet z wyprzedzeniem posiada już sporą wiedzę co do dalszych poczynań nikona.
Dla mnie sytuacja, że firma która ma pretensje do bycia liderem na rynku dslr-ów kupuje matryce u konkurencji jest chora i raczej w najbliższym czasie zdania nie zmienię . Może nikon coś zmieni oby!
Podsumowując te przydługie dywagacje pewnie każdy z nas zostanie przy swoim:grin:!
Nie jest też wykluczone że wraz z postępem technicznym moje wywody stracą na aktualności o tyle że z czasem będą do każdej puszki pchać taką samą matrycę nie zależnie czy będzie to aparat profi czy amatorski. Natomiast miejmy nadzieję, że nikon jednak ruszy d... i zaczną robić własne matryce bo to będzie dużo zdrowsza sytuacja dla wszystkich.
Te firmy wiedzą o sobie więcej niż wam się wydaje i jest na to iks więcej sposobów niż wróżenie z fusów na podstawie zamówienia na sensor
Kolekcjoner
02-08-2006, 14:35
Te firmy wiedzą o sobie więcej niż wam się wydaje(...)
A mógłbyś podać więcej szczegółów na ten temat:-)?
Kolekcjoner chyba nie wierzysz w bajki o sierotce Marysi że firma o obrocie X miliardów dolarów wie o konkurencji tyle ile dowie się ze sklepów i prospektów reklamowych
Gwarantuje ci że nikon, sony i kto tam sie jeszcze liczy na rynku wie co canon wypuści na rynek w grudniu 2007 roku
Nie jest ważne że wypuści bo to dziecko przewidzi ale będą wiedzieć o nim zbyt dużo.
O czym ludzie wiedzą dowodem są te tysiące spekulacji jaki to będzie korpus ile pixeli i jak pozycjonowany.
Pozycjonowanie? Przecież wiadomo że teraz wyjdzie następca 350D i on jest już pozycjonowany na rynku.
Tylko nie ale w dużym stopniu. Przykładem jest sony alfa i N D200. W sony jest matryca dwukanałowa maxymalna ilość kl/s (3) wynika z prędkości zczytywania danych z tej matrycy w D200 jest czterokanałowa (szybkość 5). Nie wiedzą tylko o ilości pixeli ale o całej jej zawartości technicznej (wszystkich specyfikacjach) i technologii jej wykonania, podejrzewam, że też częściowo o sofcie. Mając taką wiedzę można sporo z tego wysnuć wniosków (ja bym tak zrobił).
Numer stary jak technologia procesorów. Można przypuszczać że to jest ta sama matryca tylko w a100 są zablokowane kanały programowo. To samo robią producenci procesorów i kart graficznych.
Będą o nim wiedzieć tylko ilość mpx i kompletnie nic więcej. Resztę mogą zgadywać tak samo jak inni. Bo jeżeli jest tak jak napisałem powyżej to nawet nie wiedzą do jakiej puszki nikon ją wstawi.
Soft nikon pisze sobie sam albo gdzieś go zamawia bo funkcje aparatów są inne i zdjęcia w tych samych warunkach wyglądają inaczej
Załóżmy taką sytuacje że jest rok 2007, sony zrobiło matryce CMOS 12mpx z10 kanałami i nikon chce ja kupić w ilości mln szt.. Napisz mi co będzie miał ten aparat i na jaki segment rynku.
Podsumowując te przydługie dywagacje pewnie każdy z nas zostanie przy swoim:grin:! Natomiast miejmy nadzieję, że nikon jednak ruszy d... i zaczną robić własne matryce bo to będzie dużo zdrowsza sytuacja dla wszystkich.
Wątpię żeby nikon zaczął robić sobie sam matryce bo jest już sporo czasu w plecy z technologią w stosunku do canona i sony a poza tym musi mieć fabrykę do ich produkcji którą musiał by wybudować a to wszystko musi mu się zwrócić finansowo. U nikona na pewno pracują zdrowi ludzie i policzyli że to się nie opłaca i lepiej współpracować z sony przy produkcji matryc. Tu chodzi o kasę a nie o to że ty się źle z tym czujesz że w nikonie jest matryca sony.
Kolekcjoner
02-08-2006, 15:17
Pozycjonowanie? Przecież wiadomo że teraz wyjdzie następca 350D i on jest już pozycjonowany na rynku.
A skąd to wiesz i jaki on będzie - bom ciekaw - naprawdę jeśli coś więcej wiesz to napisz.
(...) Można przypuszczać że to jest ta sama matryca tylko w a100 są zablokowane kanały programowo. (...)
Matryca w alfie jest tańsza w produkcji i jest zubożona nie tylko o te kanały. Mówił o tym przedstawiciel Sony.
Będą o nim wiedzieć tylko ilość mpx i kompletnie nic więcej. Resztę mogą zgadywać tak samo jak inni. Bo jeżeli jest tak jak napisałem powyżej to nawet nie wiedzą do jakiej puszki nikon ją wstawi. Nawet po ilości sztuk można się domyślić nie wspominając już o kwestiach o których pisałem wyżej i które nadal podtrzymuję.
(...) bo funkcje aparatów są inne i zdjęcia w tych samych warunkach wyglądają inaczej(...) No trudno z tym polemizować. Jeśli natomiast chodzi Ci o porównanie Alfy i D200 to zdjęcia przynajmniej te na dpreview są bardzo podobne.
Załóżmy taką sytuacje że jest rok 2007, sony zrobiło matryce CMOS 12mpx z10 kanałami i nikon chce ja kupić w ilości mln szt.. Napisz mi co będzie miał ten aparat i na jaki segment rynku. Myślę że gdybym miał dokładne specyfikacje tej matrycy, odpowiednie wykształcenie i sztab inżynierów różnych specjalności to sporo bym wymyślił ale pobawić się można czemu nie w wolnej chwili..... Choć raczej nie zamierzam zacząć konkurować na polu produkcji dslr-ów :wink:.
Wątpię żeby nikon zaczął robić sobie sam matryce bo jest już sporo czasu w plecy z technologią w stosunku do canona i sony a poza tym musi mieć fabrykę do ich produkcji którą musiał by wybudować a to wszystko musi mu się zwrócić finansowo. Z tego co ja wiem to robi takie matryce i twierdzą, że w nowym D3h będzie LBCAST.
Tu chodzi o kasę a nie o to że ty się źle z tym czujesz że w nikonie jest matryca sony.
Odnoszę wrażenie że traktujesz tą sprawę odrobinę emocjonalnie. Ja mam na myśli raczej kwestię, konkurencyjności i spadku cen produktów zwłaszcza wpływ na politykę cenową canona. Moje samopoczucie jest teraz nie najlepsze ale z całkiem innego powodu:sad:.
A skąd to wiesz i jaki on będzie - bom ciekaw - naprawdę jeśli coś więcej wiesz to napisz.
Wszyscy o tym wiedzą. Canon to tej pory wypuszczał nadstępce po 1,5 roku. Mało prawdopodobne żeby to nagle zmienił. Spójrz na różnice między 20D i 350D i wiesz już mniej więcej jakie będą różnice między 30D i następcą 350D. To jest stałą polityka canona.
Matryca w alfie jest tańsza w produkcji i jest zubożona nie tylko o te kanały. Mówił o tym przedstawiciel Sony.
Wierzysz we wszystko co ci powiedzą?
Nawet po ilości sztuk można się domyślić nie wspominając już o kwestiach o których pisałem wyżej i które nadal podtrzymuję.
Już ci napisałem, matryca może być ta sama tylko blokowana programowo to po pierwsze. Po drugie wszyscy wiedzą kiedy będzie nowy model canona i na jaki segment rynku i canon specjalnie się tym nie przejmuje więc czemu nikon miałby się przejmować?
Jeśli natomiast chodzi Ci o porównanie Alfy i D200 to zdjęcia przynajmniej te na dpreview są bardzo podobne.
Prawie robi wielką różnice. Jak by obsługiwał je ten sam soft były by identyczne bo co za różnica w jakiej puszce on działa, przecież znaczek na obudowie nie wpływa na jego działanie
Myślę że gdybym miał dokładne specyfikacje tej matrycy, odpowiednie wykształcenie i sztab inżynierów różnych specjalności to sporo bym wymyślił ale pobawić się można czemu nie w wolnej chwili..... Choć raczej nie zamierzam zacząć konkurować na polu produkcji dslr-ów :wink:.
Nic nie wymyśliłeś i oni też by niewiele wymyślili
Z tego co ja wiem to robi takie matryce i twierdzą, że w nowym D3h będzie LBCAST.
A czy oni ich nie opracowali we współpracy z sony i sony będzie im je produkować?
Odnoszę wrażenie że traktujesz tą sprawę odrobinę emocjonalnie. Ja mam na myśli raczej kwestię, konkurencyjności i spadku cen produktów zwłaszcza wpływ na politykę cenową canona. Moje samopoczucie jest teraz nie najlepsze ale z całkiem innego powodu:sad:.
Ja emocjonalnie? Staram się prostować twoje domysły do realiów gospodarki rynkowej. I dla mnie nie stanowiło by problemu gdyby canonowi matryce produkowało by sony pod warunkiem że efekty na zdjęciach były by zadowalające. Dla ciebie to jest problem że nikon ma matryce sony
KuchateK
02-08-2006, 16:12
Tylko po co snuc takie domysly i dziwne kalkulacje ile to moze miec punktow AF jak mozna przekupic w nikonie jakiegos bidnego asystenta i dostarczy cala dokumentacje na jakims SD czy kawalku gazety w majtkach :mrgreen:
Nikon z Sony wspolpracuja juz bardzo dlugo. Nikon dostarcza sonemu maszyny do naswietlania wafli krzemowych i sa one na tyle drogie i specjalistyczne, ze firmy tworza je razem czesto w najdrobniejszych detalach. Sony dzieki temu nie moze sie wypiac na Nikona tak samo jak Nikon na Sony.
Kolekcjoner
02-08-2006, 16:24
Wszyscy o tym wiedzą. Canon to tej pory wypuszczał nadstępce po 1,5 roku. Mało prawdopodobne żeby to nagle zmienił. Spójrz na różnice między 20D i 350D i wiesz już mniej więcej jakie będą różnice między 30D i następcą 350D. To jest stałą polityka canona. To są tylko Twoje domysły. Po za tym często następcę wypuszczali co 2 lata. To jaki będzie następca wie raczej tylko canon. Ale jeśli na tej podstawie można wysnuć tak dużo wniosków jak sugrujesz to co dopiero jak się wie jak będzie matryca.
Wierzysz we wszystko co ci powiedzą? Nie, Twoje wypowiedzi są tego najlepszym dowodem - pozostając z całym szacunkiem dla ich merytorycznej zawartości.
Już ci napisałem, matryca może być ta sama tylko blokowana programowo to po pierwsze. Już Ci napisałem, że jest inna.
Po drugie wszyscy wiedzą kiedy będzie nowy model canona i na jaki segment rynku i canon specjalnie się tym nie przejmuje więc czemu nikon miałby się przejmować? Bo obawiam się, że sytuacja rynkowa i pozycja tych firm jest skrajnie różna. Canon też myślę, że nie lekcewarzy sytuacji na rynku czego najlepszym dowodem jest ilość prowadzonych przez nich nowych badań. W końcu to spółka giełdowa mająca generować zyski a takie badania pochłaniają masę środków.
Prawie robi wielką różnice. Jak by obsługiwał je ten sam soft były by identyczne bo co za różnica w jakiej puszce on działa, przecież znaczek na obudowie nie wpływa na jego działanie Niestety się zgubiłem już w tych dywagacjach (moich też - żeby nie było). Bo dla mnie róznica miedzy tymi aparatami na podstawie testu z dprewiev to jest ale głównie w sposobie odszumiania. Jakość obrazu jest zwłaszcza w rawach bardzo zbliżona. Różnią się zasadniczo puszki - ale to w końcu inna półka.
Nic nie wymyśliłeś i oni też by niewiele wymyślili. A skąd takie założenie. Ja myślę że na to trzeba mieć trochę więcej czasu niż kilka minut.
A czy oni ich nie opracowali we współpracy z sony i sony będzie im je produkować? Opracowali sami zresztą bardzo sprytną. Co do produkcji wartałoby się dowiedzieć ale raczej robią sami (trzeba by to sprawdzić).
Ja emocjonalnie? Staram się prostować twoje domysły do realiów gospodarki rynkowej. A ja myślałem że dyskutujemy o relacjach sony - nikon nie aż tak szeroko. Zresztą i tak już spory OT:-) .
dla mnie nie stanowiło by problemu gdyby canonowi matryce produkowało by sony pod warunkiem że efekty na zdjęciach były by zadowalające. Dla ciebie to jest problem że nikon ma matryce sony Nie wydaje mi się żebym napisał, że to dla mnie był jakiś problem. Myślę że jest to problem dla firmy Nikon i tylko tyle, nie wiem skąd te Twoje przypuszczenia.
Myślę że nadal pozostaniemy przy swoim. Niestety muszę opuścić na jakiś czas to forum także wybacz że nie odpisze od razu.
I to co powiedział KuchateKniech będzie najlepszym podsumowaniem naszej dyskusji.
To są tylko Twoje domysły. Po za tym często następcę wypuszczali co 2 lata. To jaki będzie następca wie raczej tylko canon. Ale jeśli na tej podstawie można wysnuć tak dużo wniosków jak sugrujesz to co dopiero jak się wie jak będzie matryca.
Poproszę o konkretny przykład kiedy korpus wyszedł po 2 latach? Ciągle piszesz że dużo można wywnioskować po matrycy ale nie potrafisz napisać konkretnie co czego nie da siew łatwy sposób obalić
Już Ci napisałem, że jest inna.
Bo dla mnie róznica miedzy tymi aparatami na podstawie testu z dprewiev to jest ale głównie w sposobie odszumiania. Jakość obrazu jest zwłaszcza w rawach bardzo zbliżona. Różnią się zasadniczo puszki - ale to w końcu inna półka.
Poproszę o link gdzie przedstawiciel sony stwierdził z cała stanowczości że to inna matryca. Sam piszesz że zdjęcia są identyczna a potem że to inna matryca – sam sobie zaprzeczasz!
Opracowali sami zresztą bardzo sprytną. Co do produkcji wartałoby się dowiedzieć ale raczej robią sami (trzeba by to sprawdzić).
Sami w sensie że postawili własna fabrykę czy że zlecili komuś? Cała fabryka tylko do jednej matrycy aparatu „niszowego”? Zresztą jak to jest ich własna technologii (gdzieś trafiłem na info że jednak sony coś tam pomagało ale kłócić się nie będę) to tylko potwierdza że są z tyłu bo jak na matryce o technologii podobnej do CMOS to ona jest słabsza od matryc canona. Miała ze względu na technologie sporo mniej szumieć niż CMOS a szumi nawet trochę bardziej!
Czeczot jako ze ciebie lepiej znam niz Kolekcjonera to ciebie poprosze - odpusc i daj EOT :roll: .
Czeczot jako ze ciebie lepiej znam niz Kolekcjonera to ciebie poprosze - odpusc i daj EOT :roll: .
podpisuję się.
Wątek o A100 zamienił się w battle Czeczot vs Kolekcjoner.
Taaa….. niektórzy to mają fenomenalny wzrok :) To jeszcze wypatrz czy to z powodu innej matrycy czy też np. poprawionego filtra przed matrycą
30D/20D:
Effective pixels 8.2 million
Sensor photo detectors 8.5 million
Sensor size 22.5 x 15.0 mm
350D:
Effective pixels 8.0 million
Sensor photo detectors 8.2 million
Sensor size 22.2 x 14.8 mm
Zrodlo: www.dpreview.com
30D/20D:
Effective pixels 8.2 million
350D:
Effective pixels 8.0 million
Hmm… fakt, porąbałem, sytuacja dotyczyła 300D i 10D gdzie matryca taka sama a klatki/s 2,5 i 3
Kolekcjoner
03-08-2006, 00:13
Czeczot - prosiłeś o przykład kiedy korpus wyszedł po dwóch latach: Canon EOS 1Ds - wyszedł 24 wrześień 2002 następca, 1Ds MkII - wyszedł 21 września 2004, to zresztą nie jedyny przykład o ile mnie pamięć nie myli to przerwa pomiędzy "zwykłą" jedynką a markiemII była nawet dłuższa.
Co do linku (tych wywiadów było kilka, a ja nie wszystie odnośniki sobie zapisuję - jest tego zwyczajnie zbyt dużo- przeglądarka już i tak pęka w szwach) jak znajdę to Ci wyślę na PW (jeśli sobie tego życzysz). Obecnie na szybko znalazłem tylko ten (http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra100/page24.asp). Oczywiście jest to tylko ślad tej właściwej informacji, którą jak obiecałem powyżej postaram się znaleźć.
Do pozostałych kwestii się nie odnoszę czyniąc zadość prośbie moderatora mimo, że nie była bezpośrednio do mnie skierowana:
Czeczot jako ze ciebie lepiej znam niz Kolekcjonera to ciebie poprosze - odpusc i daj EOT :roll: .
Oczywiście możemy dalej kontynuować tę dyskusję ale chyba raczej na PW, bo obawiam się, że dla innych nie jest ona chyba interesująca. Pozdrawiam Cię serdecznie:-) i zapraszam!
Co do meritum bo, rzeczywiście straszny OT zrobiłem z kolegą to w piątek będę miał Sony w rękach (miejmy nadzieję:-)). Mam też nadzieję, że uda się zrobić chociaż kilka fotek, najbardziej interesuje mnie skuteczność AS i Antidust - swoją drogą to ostatnie może być ciężko sprawdzić.
Pytanie czy ktoś z forum się wybiera na pokaz Alfy w Krakowie?
Czeczot - prosiłeś o przykład kiedy korpus wyszedł po dwóch latach: Canon EOS 1Ds - wyszedł 24 wrześień 2002 następca, 1Ds MkII - wyszedł 21 września 2004, to zresztą nie jedyny przykład o ile mnie pamięć nie myli to przerwa pomiędzy "zwykłą" jedynką a markiemII była nawet dłuższa.
Rozmawiamy o segmencie amatorskim aparatów a nie o profesjonalnym więc przykład nie nadaje się do dyskusji. W aparatach analogowych canon w jeszcze większych odstępach wypuszczał korpusy!
Co do linku (tych wywiadów było kilka, a ja nie wszystie odnośniki sobie zapisuję - jest tego zwyczajnie zbyt dużo- przeglądarka już i tak pęka w szwach) jak znajdę to Ci wyślę na PW (jeśli sobie tego życzysz). Obecnie na szybko znalazłem tylko ten (http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra100/page24.asp). Oczywiście jest to tylko ślad tej właściwej informacji, którą jak obiecałem powyżej postaram się znaleźć.
Nikon D200
• 23.6 x 15.8 mm CCD (DX format)
• 10.2 million effective pixels
alfa 100
• 23.6 x 15.8 mm CCD sensor
• 10.2 million effective pixels
EOT
Kolekcjoner
03-08-2006, 12:40
Mam pytanie czy ktoś z forumowiczów wybiera się na pokaz Sony Alfa jutro (piątek) w Krakowie!
Będę tam ok. 15.00.
Tu jeszcze link z informacją o tym pokazie (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=4637).
widzieliście że w teście na dpreview w zdjęciach testowych, przy porównaniu z 30d, d200 i R1 ostrość jest łapana w innym miejscu dla A100 i reszty aparatów z testu, przez to pokazane wycinki są lepsze na A100 !!
;)
liquidsound
04-08-2006, 19:27
Bylem widziale i...jedyne co mnie urzeklo to stabilizacja obrazu, mozna robic zdjecia przy naprawde dlugich czasach (tzn nie rozmazane z reki bo generalnie to mozna przy nieskonczenie dlugich ehehe). Kitowy obiektyw jest niezly, AF wolny ale trafia prawie zawsze, ogolnie wole 350D, choc chcialby ta stabilizacje u siebie. Swoja droga to menu strasznie toporne i wykonanie troszke takie zenitowate, ale to moje subiektywne odczucia
Bylem widziale i...jedyne co mnie urzeklo to stabilizacja obrazu, mozna robic zdjecia przy naprawde dlugich czasach (tzn nie rozmazane z reki bo generalnie to mozna przy nieskonczenie dlugich ehehe).
Co to sią te długie czasy "z ręki" ?
Kitowy obiektyw jest niezly, AF wolny ale trafia prawie zawsze,
A w jakich warunkach testowany?
Pozdr
Artur
liquidsound
05-08-2006, 00:03
Co to sią te długie czasy "z ręki" ? 1/10 sekundy, na dlugiej ogniskowej (cos ok. 60mm), w 350D nie do powtorzenia na moja reke. (moze inny trzaskaja ostre foty na 1/10 sekundy, ja nie potrafie)
A w jakich warunkach testowany?w warunkach oswietleniowych raczej slabych, swiatlo jarzeniowe, ISO200, przeslona 4,5 czas j.w.
1/10 sekundy, na dlugiej ogniskowej (cos ok. 60mm), w 350D nie do powtorzenia na moja reke.
Aha, to ok, bo już się przestraszyłem że to 1/2 s ;-)
Ja z 24-105 z IS (oczywiście jak obiekt nie ucieka ;-) ) robię 1/10 fotki bez poruszenia, a czsem nawet 1/8 wejdzie, ale jakoś zawsze mi się udawało w miare stabilnie trzymać aparat - jeszcze z zenita pamiętam parę zdjęć z ręki około 1/30 przy 58 mm więc to pewnie kwestia wprawy ;-),
Pozdr
Artur
liquidsound
05-08-2006, 00:48
W sumie moglem sprobowac z jeszcez dluzszymi czasami:-?
rysiaczek
05-08-2006, 00:54
Byłem i ja i widziałem i potwierdzam - stabilizacji matrycy bedzie tym punktem, ktory kaze sie zastanowic, ktory system wybrac. Udalo mi sie cyknac (nie staralem sie specjalnie, mozna lepiej) akceptowalna fotke na 1/25s przy ogniskowej 135mm (f/5.6 ISO 100 - ot zwykly pochmurny dzien)
Same warsztaty to wg mnie totalne nieporozumienie - brak jakiegokolwiek planu, ot - oto alfa, oto blyskadelka... kto chce sprobowac? Nie musze chyba mowic co sie dzieje, gdy w studiu probuje na raz robic zdjecia 5 fotografow? (wyzwalanie lamp - fotocela:rolleyes: )
Matryca i stabilizacja - to punkty, ktore przemawiaja za aparatem. Bardzo nie podobalo mi sie rozwiazanie dostepu do podstawowych opcji takich, jak WB czy ISO - najpierw pokretlo na wlasciwa pozycje, potem przycisk FN, potem wlasciwie wybranie, potwierdzenie i ufff... co to ja wlasciwie chcialem sfotografowac?
liquidsound
05-08-2006, 00:58
Bardzo nie podobalo mi sie rozwiazanie dostepu do podstawowych opcji takich, jak WB czy ISOserio mnie tez to wkurzalo. Beznadziejne rozplanowanie, aparat tak samo intuicyjny jak windows 95.
świstasiek
05-08-2006, 10:33
Ktoś z was widział porównianie Alfy z nowym Pentaxem K100D? Ciekawe który stabilizator matrycy jest lepszy.
rysiaczek
05-08-2006, 13:26
Tak mi sie przypomniala jedna rzecz - alfa ma naprawde przyjemny wizjer - znacznie wiekszy od tych z serii 300/350d i podobnych.
EDIT: i jeszcze jedna rzecz mi sie przypomniala - przyciski z tylu (szczegolnie 'krzyz') - strasznie tandetnie reaguja na wcisniecie.
Kolekcjoner
05-08-2006, 16:40
Oglądałem tą alfę dwa razy. Uważam, że jest to całkiem miły aparacik. Mimo że nie jest specjalnie duży i ciężki trzyma się go dużo wygodniej niż 350-tkę (zaznaczam że mam dość małe dłonie). Co do ergonomii to trudno mi się wypowiadać. Mam swoje przyzwyczajenia i dla mnie ten aparat pod tym względem to "chińszczyzna", minolciarze pewnie nie narzekają, a nowicjusze się przyzwyczają. Co do jakości zdjęć to się jeszcze nie wypowiadam, bo moje odczucia są bardzo niejednoznaczne. Wizjer nie wydaje mi się jakoś wyraźnie jaśniejszy od 350-tki (ale było dość ciemno). Rozmieszczenie i sposób oznaczenia punktów ostrości jest dla mnie trochę dziwny ale pewnie też można się przyzwyczaić. Ostrość nastawia dość sprawnie i dość wolno, w niektórych sytuacjach był bezradny (było dość ciemno i dużo płaskich powierzchni). Obiektyw mechanicznie bez zarzutu, bardzo płynna zmiana ogniskowej, fajny szeroki pierścień. Wyświetlacz z tyłu był trochę dziwny, bo widać było na nim takie pionowe bardzo drobne linie, może tak ma być - nie wiem. Polskie menu robi wrażenie. Jest w nim też mnóstwo mniej lub bardziej dziwnych ustawień generalnie trzeba by mieć sporo czasu żeby to wszystko ogarnąć.
Natomiast co innego zwróciło moją uwagę szczególnie.
W Galerii Kazimierz (największa galeria handlowa w Krakowie) w sklepie sony widziałem Pana który kupował alfę cena 3500 zł (kit) także można sie spodziewać, że ruch w interesie się zaczął. Przed sklepem olbrzymie transparenty informujące o nowej lustrzance (nie ma to jak własna sieć sklepów).
I teraz na koniec najlepsze. Zgadnijcie jakie stoisko oczywiście "przypadkiem" znalazło się przed wejściem (dokładnie na przeciwko) salonu sony w galerii?
..... ułatwię zadanie - pewnej firmy z czerwonym napisem robiącej kserokopiarki :mrgreen:!
Dzisiaj sobie pomacałem w FJ. Całkiem przyjemna puszka, nawet da się trzymać w dłoni. Nienajgorszy wizjer, KITowy obiektyw solidniejszy i z lepszym zakresem niż syf 18-55 II.
Jeśli chodzi o porównanie ergonomii do 30D to oczywiście drugie kółko, dżojstik i pozostałe przyciski w trzydziestce są znacznie wygodniejsze. Porównanie do 350D jest MZ na korzyść alfy.
Z testów na dpreview wychodzi że z stabilizacja jest skuteczna do 2-stop, co jest wynikiem gorszym niż IS w nowych obiektywach Canona, ale za to dostajemy ją do każdego. Z tego co tam jeszcze piszą to wynika że alfa ma mniejszą rozpiętość tonalną niż 350D i to razem z szumami jest wg mnie największa wada tego aparatu. Jakieś bajery typu HDR już w aparacie nie robią na mnie żadnego wrażenia.
EDIT:
Znowu się czepię marketingu. Jak wiadomo masy lecą na megapiksele i stabilizację, alfa to ma. Szumów mniejszych dać chyba nie mogli bo ta matryca to szczyt możliwości Sony na chwilę obecną. Zresztą po co od razu pakować wszystko co się ma do najniższego modelu.
Rozpiętość tonalna już widać że kiepska, ale ktoś pierwszy raz kupujący lustrzankę nawet nie wie co to takiego więc można mu wcisnąć. Spodziewam się kiepskiego autofokusa.
Z szumami w alfie to już powoli legenda. Ostatnio okazało się, że w porównaniu z 7D (info dla wyznawców: istnieją inne aparaty niż Canon ;)) przy tym samym obiektywie i parametrach alfa ustawia krótsze czasy naświetlania (priorytet przysłony). Przykładowo: przy ISO 800 alfa wybiera czas 1/1000, natomiast 7D 1/640. Rzeczywista wartość ISO jest zatem (prawdopodobnie) wyższa w alfie niż w 7D stąd bezpośrednie porównanie tych samych ISO mija się z celem.
Można by zadać oczywiste pytanie po co producent robiłby taki głupi manewr. Słuchy chodzą, że ma to związek z funkcją DRO - matryca potrzebuje większej czułości aby funkcja zadziałała poprawnie. Należałoby raczej powtórzyć porównanie używając RAW - DRO wówczas nie działa.
to nie ma nic wspólnego z DRO, Canon ma takie same wyniki ISO, czyli wyższe od nominalnych czułości. Soniacz pokazuje tutaj identyczne wyniki (vide test na dpreview.com). Z czego to wynika nie wiem, mówiono że z powodu braku wzorca ISO. Dla mnie to w każdym razie lepiej, bo za friko mam używalne czułości powyżej ISO 2000 w swoim 20D.
Tomasz Golinski
06-08-2006, 20:45
Czacha dziś dał mi pomacać. Precz z Sony ;)
Długo nie macałem, bo nie miałem czasu, ale rozśmieszyło mnie wyświetlanie nastawów na głównym LCD. Nie ma jak power-saving ;) A lensy rzeczywiście wyglądają kiczowato.
liquidsound
06-08-2006, 21:42
Przypomnialem sobie - zwrociliscie uwage na rozowy zabarw w wizjerze?? Po co to??
Kolekcjoner
06-08-2006, 22:04
Przypomnialem sobie - zwrociliscie uwage na rozowy zabarw w wizjerze?? Po co to??
Powiem Ci że nie zuważyłem ale głowy nie dam że tego nie było? Może jakiś egzemplarz zwalony.
Długo nie macałem, bo nie miałem czasu, ale rozśmieszyło mnie wyświetlanie nastawów na głównym LCD. To podobno jest bardzo wygodne, tak mówią minolciarze. Zobaczymy czy w korpusie semipro też tak będzie? Najlepszy numer to będzie jak canon w korpusie 360...?70...?itd lub 400? da tak samo, bo jak będą chcieli wsadzić telewizor 2,5 cala to już nic więcej im nie wejdzie:mrgreen:.
ale jakoś zawsze mi się udawało w miare stabilnie trzymać aparat - jeszcze z zenita pamiętam parę zdjęć z ręki około 1/30 przy 58 mm więc to pewnie kwestia wprawy ;-),
nie no... w sytuacji podbramkowej to i nawet 1/2 sekundy z lapy trzymalem walac pod rzad serie 3 ujec i liczac, ze ktores "wejdzie". dla potrzeb malej odbitki (czy druku w srodku artykulu) tudziez monitora mozna takie zdjecia czasem zalapac.
sek w tym, ze stabilizacja dziala i takie rzeczy nie sa przypadkiem, tylko pewniakiem. wiec nie robisz "a nuz sie uda", tylko na pewnego robisz zdjecia, ktore beda potem uzyteczne.
stabilizacja piekna sprawa. cos mi sie zdaje, ze moje nastepne body bedzie mialo jakiegos Anti-Shake'a, Super-Steady-Shota czy inny Hiper-Turbo-Mega-Stabilization-Stuff-And-All-Bells-And-Whistles :)
a tak serio, to po zabawie Minolta D7D postanowilem sobie, ze bede to mial. wyzszych ISO nie uzywam, a czasy typu 1/2 z lapy w szerokim kacie to bym czasem potrzebowal ;) niech sobie Canon swoja stabilizacje w obiektywach wsadzi w ...
Taki sposob wyswietlania byl przeciez w D5D, D7D.. a nawet w 300D i 350D ;) LCD na plecach a na gorze pusto..co przy foceniu ze statywu moze draznic ;)
Ekran 'Sonolty' uwazam ze lepsze rozwiaznie niz w wyzej wymienionych Canonach. O wiele wiecej informacji, duzo bardziej czytelnych. Tylko trzeba sie przyzwyczaic... bo na poczatku ta ilosc moze przygniesc ;)
Mi sie A100 nie podoba - jedzie tandeta.. moze mniejsza niz w 350D.. ale i tak jedzie ;)
PS. Nie chce nic mowic, ale gdy Tomek wzial do reki nowa zabawke Sony'ego to mu sie oczy zaswiecily.. wiec to jego "precz z sony" to jakby takie odganianie uroku ktoremu oprzecz sie nie moze :mrgreen: Tomasz... na to nie ma rady.. to milosc :D :D :D
Tomasz Golinski
06-08-2006, 22:58
Taki sposob wyswietlania byl przeciez w D5D, D7D.. a nawet w 300D i 350D ;) LCD na plecach a na gorze pusto..co przy foceniu ze statywu moze draznic ;)
Plecy zgoda, ale duży wyświetlacz = dużo prądu ;) Może i to wygodne. Ale wcześniej nie widziałem.
PS. Nie chce nic mowic, ale gdy Tomek wzial do reki nowa zabawke Sony'ego to mu sie oczy zaswiecily.. wiec to jego "precz z sony" to jakby takie odganianie uroku ktoremu oprzecz sie nie moze :mrgreen: Tomasz... na to nie ma rady.. to milosc :D :D :D
Na obronę powiem, że chwile wcześniej odwiodłem Metusa od zakupu LCD-ka Sony. Chyba taniej by im wyszło, gdyby mi naprawili ten monitor w właściwym czasie :D
Plecy zgoda, ale duży wyświetlacz = dużo prądu ;) Może i to wygodne. Ale wcześniej nie widziałem.
eee tam... przy akumulatorkach kosztujacych 25zl za sztuke to na zuzycie pradu mozna sobie gwizdac :)
a mozliwosc pokazania komus zdjec w formacie wiekszym od angielskiego znaczka pocztowego jest naprawde fajna. bardzo pomaga w zjednywaniu sobie ludzi...
Kolekcjoner
06-08-2006, 23:23
(...) LCD na plecach a na gorze pusto..co przy foceniu ze statywu moze draznic ;)(...) Wiesz dla mnie przy zdjęciach ze statywu ekran funkcyjny z tyłu to zaleta.
Kwestia gustu... i wzrostu ;)
Kolekcjoner
07-08-2006, 00:24
Kwestia gustu... i wzrostu ;) Oczywiście że tak ale jak robię zdjęcia długą rurą z wizjerem na wysokości oka (nie jestem wysoki 168 - w porywach:mrgreen:) to bardzo wygodne jest dla mnie żeby nie musieć stawać na palcach żeby zobaczyć "co się dzieje?". Z jakiegoś powodu w "markach" te ekrany są zdublowane - myślę że to jeden z nich!
Ekran "na plecach" fajna sprawa, bo nawet podczas z focenia "z reki" wystarczy delikatnie odsunac aparat od oka zeby sprawdzic co i jak jest ustawione.
Na statywie ja niestety musial bym sie schylac.. ;)
IMHO, jeden wyświetlacz to będzie standard w puszkach entry level i semi-pro, zwłaszcza, że są tam wszystkie potrzebne informacje a wygaszacz można sobie ustawić zgodnie z preferencjami. Trzeba tylko popracować nad oszczędnymi technologiami... ;)
Wydaje mi sie, iz taki a nie inny wyswietlacz wynika z tego, ze byl on juz stosowany w obu Minoltach. A jak wiemy, obecny dSLR SONY bazuje na ich modelach.. a raczej na D5D ktorego ludzaco przypomina.
Byc moze kolejne lustrzanki przejda jakas ewolucje i pojawi sie wyswietlacz na gorze.. a moze i nie? ;)
KuchateK
07-08-2006, 18:49
Z jakiegoś powodu w "markach" te ekrany są zdublowane - myślę że to jeden z nich!
W jedynkach wyswietlacze nie sa zdublowane, pokazuja co innego.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS1DsMkII/Images/topstatuslcddiag.gif)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dsmkii/Images/rearlcddiag.gif)
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dsmkii/page3.asp
Kolekcjoner
07-08-2006, 19:10
W jedynkach wyswietlacze nie sa zdublowane, pokazuja co innego. (...)
Tak pomyłka z mojej strony:mrgreen:! Miałem co innego na myśli! To jest tak jak się pożycza sprzęt to człowiekowi się chrzani, iso w tych aparatach jest wyświetlane w środku (dość często przestawiam iso), a mnie się skojarzyło, że z tyłu i dorobiłem sobie teorię.
Tu jest ładne porównanie D5D do A100.
http://alfaklub.pl/forum/showthread.php?t=5677
rysiaczek
13-08-2006, 14:09
Tu jest ładne porównanie D5D do A100.
http://alfaklub.pl/forum/showthread.php?t=5677
heh, w sumie, jak sie pobawilem alfa, to tez mialem odczucie, ze dro to pic na wode.. jak popatrzylem na fotki w tym watku, to jednak zmienilem zdanie - to nie pic na wode, to porazka totalna - pieeekna obwodka wokol kwiatka...:shock:
Chociaz nie chce mi sie w sumie wierzyc w taki bubel - moze to autor posta dal ciala w postpr.:rolleyes:
Ale jaja...
Zwróćcie uwagę na górne zdjęcie (to niby bez DRO): na kwiatku jest jakiś ciemny wielkokąt, na lewo i w dół od niego jakieś pasy o różnej jasności o ostrych brzegach... Na zdjęciu z DRO nie ma wielokąta na kwiatku za to pasy różnej jasności obok są jeszcze wyraźniejsze.
Wygląda na to że procesor w Alfie sam tworzy rzeczywistość... :mrgreen:
Ale gościom z tamtego forum się podaoba :-P
Kolekcjoner
13-08-2006, 15:24
Co do DRO oglądałem testy na których są przykłady, że jednak coś to daje nie wiem nie sprawdzałem dla mnie to bajer. Ja uważam że większa porażka sony to system antidust. Nikt nijak się nie może doszukać jak, kiedy i czy w ogóle to działa. Widziałem kilka testów i jak olympusowski coś tam jeszcze robi (choć i tak bym tego nie przeceniał) tak ten w sony nie robi literalnie nic.
rysiaczek
13-08-2006, 16:26
Co do DRO oglądałem testy na których są przykłady, że jednak coś to daje nie wiem nie sprawdzałem dla mnie to bajer. Ja uważam że większa porażka sony to system antidust. Nikt nijak się nie może doszukać jak, kiedy i czy w ogóle to działa. Widziałem kilka testów i jak olympusowski coś tam jeszcze robi (choć i tak bym tego nie przeceniał) tak ten w sony nie robi literalnie nic.
Dziala przy wylaczaniu, ewent. po wybraniu recznie z menu. I to akurat ja ocenilbym jako _mocno_przydatna_ funkcje:)
Co do DRO oglądałem testy na których są przykłady, że jednak coś to daje nie wiem nie sprawdzałem dla mnie to bajer. Ja uważam że większa porażka sony to system antidust. Nikt nijak się nie może doszukać jak, kiedy i czy w ogóle to działa. Widziałem kilka testów i jak olympusowski coś tam jeszcze robi (choć i tak bym tego nie przeceniał) tak ten w sony nie robi literalnie nic.
eee, tak wygląda zdjęcie zrobione przy f/22 moim 20D (sam się przeraziłem)
a czyścić nie zamierzam bo nie chcę niczego zepsuć.
Przydałbym mi się taki anti-dust.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img267.imageshack.us/img267/4848/syfygn6.jpg)
a czyścić nie zamierzam bo nie chcę niczego zepsuć.
Gruszką się boisz dmuchnąć? Nie przesadzaj :cool:
Większość paproszków schodzi od samego przedmuchania.
ja tam nawet patyczkiem do czyszczenia uszu pomagam jak gruszka nie daje rady ;)
[tylko trzeba uważać żeby włoski z waty z patyczka nie zostały gdzieś]
takie farfrocle to ja czyszcze na sucho lekko przyciskajac wacik do uszu by patyczek wygiał się - jak to napisali gdzieś na forum z odrobiną finezji panowie i w miare spokojnie. co do "sony" bo o tym ten temat a juz nawet nie o firmie i tv i kamerach i walkmanach tylko o aparatach bo to chyba interesuje nas na tym forum to ja aparatu sony wiecej juz nie bede mial bo juz jeden mialem 828 i sie okazalo ze przy fotach w serii garaca stopka nie wysyla sygnału na lampę "metz 45cl 4" a nie wiem ile starszy nikon 5700 wysylal i mial 500 innych lepszych i przydatnieszych funkcji a foty robił rownie dobre a mial 5 mpix a nie 8. nie wierzę w sony tak jak nie wierzę w firmę opel - był taki film "NIGDY W żYCIU"
Kolekcjoner
13-08-2006, 21:11
Dziala przy wylaczaniu, ewent. po wybraniu recznie z menu. I to akurat ja ocenilbym jako _mocno_przydatna_ funkcje:)
Wiesz to był taki lekki sarkazm z mojej strony :grin:. Miałem alfę w rękach nie jeden raz porobiłem nią trochę zdjęć uważam, że to bardzo fajny aparat. Natomiast antidust to bajer. Ten w olku nie jest nadzwyczaj skuteczny (mój znajomy posiada takie cudo), a ten w soniaczu raczej w ogóle nic nie daje. Po prostu większość śmieci się przykleja - niestety i trzęsienie matrycą nic na to nie pomoże zresztą na animacji zrobionej przez sony (http://img92.imageshack.us/my.php?image=antidust8sb9.swf) jest gruszka co oznacza, że nawet oni uważają że bez niej ani rusz.
Warto poczytać sobie jeszcze ten test (http://img92.imageshack.us/my.php?image=antidust8sb9.swf) i ten wątek (http://alfaklub.pl/forum/showthread.php?t=5490&page=18) na forum "sonolty". Także jednak póki co to gruszki górą :mrgreen: niestety!
rysiaczek
14-08-2006, 01:44
Warto poczytać sobie jeszcze ten test (http://img92.imageshack.us/my.php?image=antidust8sb9.swf) i ten wątek (http://alfaklub.pl/forum/showthread.php?t=5490&page=18) na forum "sonolty". Także jednak póki co to gruszki górą :mrgreen: niestety!
Uuu dzieki za linka - za tak wykonanego antidusta, to i ja podziekuje:mrgreen:
Kolekcjoner
14-08-2006, 01:49
Uuu dzieki za linka - za tak wykonanego antidusta, to i ja podziekuje:mrgreen:
A może i dobrze przynajmniej apteki zarobią:D. Jak byłem ostatnio w aptece i poprosiłem o dwie gruszki do lewatywy to Pani zrobiła taaakie :shock: oczy!
Javion dziękujemy Ci za tak silnie "merytorycznie" :lol: umotywowaną ocenę firmy sony ale już jakieś ze dwieście :mrgreen: wątków temu była podobna dyskusja. Także lepiej już sobie tego oszczędźmy :smile:.
rysiaczek
14-08-2006, 09:28
Jak byłem ostatnio w aptece i poprosiłem o dwie gruszki do lewatywy to Pani zrobiła taaakie :shock: oczy!
OT On: Hehhee, to samo mialem.. Poprosze gruszke... nieee, wieksza.... niee, wieksza... a juz wiekszych nie ma? (Od oczu pani, ktora ich szukala wiekszych nie bylo;))
A może i dobrze przynajmniej apteki zarobią:D. Jak byłem ostatnio w aptece i poprosiłem o dwie gruszki do lewatywy to Pani zrobiła taaakie :shock: oczy!
Obawiam się, że nawet te 11-ki największe to nie są gruszki do lewatywy - stąd zdumienie.
Kolekcjoner
15-08-2006, 03:44
Obawiam się, że nawet te 11-ki największe to nie są gruszki do lewatywy - stąd zdumienie.
Wiesz ja tam expertem od tych spraw nie jestem :wink: :D :lol: ale wyjaśniłem Pani do czego mi to potrzebne i wtedy to dopiero się zdziwiła:D.
Jeżeli chodzi o aparaty Sony.....jestem neutralny...ale kiedy popróbowałem Canona..."zakochałem" się w nim..:mrgreen:
musialem usunac fote - sory.. sila wyzsza :?
Jakby kogoś interesowało jakiej jakości jest obiektyw kitowy dołączany do Alfy 100 to zapraszam do lektury:
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=38
Arek
usun posta - czacha byl pierwszy ale z powodow "sily wyzszej" wywalil go
Aha. Bo właśnie się zastanawiałem co przegapiłem ;-)
Niepotrzebnie to umieszczalem - zapewne bede mial male "klopociki" :mrgreen:
Zodiakalny Rak
31-08-2006, 13:47
Niepotrzebnie to umieszczalem - zapewne bede mial male "klopociki" :mrgreen:Kto mial zobaczyc zobaczyl a jesli zechce to zobaczy gdzie indziej. :)
Tu nie chodzi tylko o CB ;) No nic... trzeba placic za wlasne bledy ;)
Zodiakalny Rak
31-08-2006, 13:56
Tu nie chodzi tylko o CB ;) No nic... trzeba placic za wlasne bledy ;)Eeee, gdybysmy nie popelniali bledow bylibysmy bardzo glupi. Ale koniec z tym, EOT.
pozdrawiam,
Kolekcjoner
02-09-2006, 06:52
Z tego testu na optyczne.pl wynika, że ten obiektyw do Sony to gorsza kicha niż kit do canona, a wydawało się, że canon pod tym względem wysoko zawiesił poprzeczkę. Swoją drogą ciekawe czy sony coś rzeczywiście "gmyrało" w tym obiektywie czy zmienili tylko napis?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.