350D+50 1.8 - znany problem ? rozmiar klatki

[Quadrifoglio]

Ponieważ własnie nabyłem EF 50 1,8 II zrobiłem serię zdjęć testowych - i tu zaskoczenie - klatki poziome różnią się rozmiarem od klatek pionowych.
Dla przykładu: przy max rodzielczości i zmniejszeniu do 15%
-zdjęcie wykonane w pionie ma 19,57 cm szer. na 29,39 cm wys.
natomiast
-zdjęcie wykonane pierwotnie w poziomie, przy tym samym zmniejszeniu do 15% ma ok 1 cm mniej w poziomie a więcej w pionie.

Porównywałem te długości odcinków na obu zdjęciach (tak samo zmniejszonych do 15%) kartką papieru z zakreśloną długością boków - i nie zgadzaja się rozmiary dłuższego i krótrzego boku.

NATOMIAST, miarka PS2CS pokauje iż obydwa zdjęcia mają takie same wymiary ! Moje oczy widzą coś innego, przykładana kartka również.

Gdzie jest błąd i na czym polega ?
P.S. Co ciekawe obrócenie pionowek klatki w PS o 90stopni powoduje, że widzę ją tak samo jak poziomą klatkę (wymiary takie same). Czy to moje oczy, czy program, czy też aparat - czy może zwariowałem ?

[mattnick]

nie nadążam :) też mam tą 50 i nie kumam o co się stao

[Quadrifoglio]

poprawiłem , może teraz jest jaśniej.

[mattnick]

chyab wiem o co chodzi...zmniejszasz dw różne rozmiary na każdym ze zdjęć. Przy zmniejszeniu jednego wychodzi Ci w drugim raz 14,99 % a drugim razem 15,02 % czy tak ??

[pito]

widocznie masz zle ustawiona rozdzielczosc ekranu w stosunku do proporcji ekranu. narysuj kolko to sie przekonasz.
druga mozliwosc to moze przelaczyles sie ze square pixels na jakies inne systemowe telewizyjne czy cos (w PS rzecz jasna).

[Quadrifoglio]

faktycznie coś nie tak ...

-robię dwa zdjęcia 1)klatka poziomo 2) klatka pionowo
-w programie graficznym widok 100% zmniejszam lupą do 15% rozmiaru -oryginalnego, by można było je pomierzyć (proporcje boków)
-biorąc pod uwagę linijkę PS bok dłuższy w obu zdjęciach mierzy tele samo, tak samo jest z drugim bokiem
- natomiast mierząc np bok dłuższy w zdjęciu poziomym i przykładając tę miarę do boku dłuższego w zdjeciu pionowym (oba maja jednakowe zmniejeszenie) wychodzi na to, że dluższy bok w zdjęciu pionowym jest dłuższy od dłuższego boku w zdjęciu z klatką poziomą. Natomiast obracając klatkę pionową w PS o 90 stopni widać na oko, że proporcje stają się identyczne. Zastanawiam się gdzie tkwi przyczyna.

[Quadrifoglio]

widocznie masz zle ustawiona rozdzielczosc ekranu w stosunku do proporcji ekranu. narysuj kolko to sie przekonasz.
druga mozliwosc to moze przelaczyles sie ze square pixels na jakies inne systemowe telewizyjne czy cos (w PS rzecz jasna).

Hmm, HELP !!! ;) co gdzie zmnienić, wie ktoś ?
mam 17 Philipsa LCD

[pito]

jaki model (podaj dokladny symbol) i jaka masz ustawiona rozdzielczosc ekranu?

[mattnick]

faktycznie coś nie tak ...

wychodzi na to, że dluższy bok w zdjęciu pionowym jest dłuższy od dłuższego boku w zdjęciu z klatką poziomą.

text roku :)

[Tomasz Urbanowicz]

Ha, ha :)

[Quadrifoglio]

text roku :)

wiem, że to tekst roku ale co zrobić jak mi się teoria nie zgadza z praktyką ;-))
sam nie wierzę swoim oczom ;))

Philips 170C, ustawienia 1024 na 768, 32 bity.

[snow]

Niedługo wam wmówią że macie kwadratowe soczewki :wink:

[pito]

Philips 170C, ustawienia 1024 na 768, 32 bity.

No wiec ten panel najlepsza jakosc ma przy 1280 x 1024 i sa to wlasnie inne proporcje ekranu stad roznice w stosunku wysokosci do szerokosci. W tej chwili obraz masz po prostu scisniety na wysokosc.

[Quadrifoglio]

Ch...ra, to źle ustawiona rozdzielczość ekranu ;)))) tak to jest jak się przesiada na cyfrę ;)))
niniejszym zgłaszam się do nagrody za "Problem roku" ;-)))

[stdanielo]

Jestem w stanie ufundowac nagrodę :) proponuję "talon na balon"

[jotka]

Ch...ra, to źle ustawiona rozdzielczość ekranu ;)))) tak to jest jak się przesiada na cyfrę ;)))
niniejszym zgłaszam się do nagrody za "Problem roku" ;-)))

sluchaj to Ty nie widziales, ze panel nie pracuje Ci w natywnej rozdzielczosci?:lol: sugeruje wizyte u okulisty... :shock:

[MMM]

Najlepsze jest to że problem ujawnił się dopiero po podłączeniu 50 1.8 :lol: :lol: