Zobacz pełną wersję : Teleobiektyw do krajobrazu
Cześć,
Czasami brakuje mi ogniskowych 100+ w fotografii krajobrazu. Zaczynam się zastanawiać jaki obiektyw może się nadać.
Body: 5Ds
Jako pierwszy przyszedł mi na myśl Canon 70-200. Jest sporo wersji i chciałbym się dopytać, którą z nich polecacie. Domyślam się, że najlepszy jest f 2.8 IS III. Ja będę głównie używał przysłony w okolicach f11, na statywie. Dlatego nie koniecznie potrzebuję f 2.8 i stabilizację. Mógłbym więc kupić najtańszą wersję f 4 bez stabilizacji. To mi wystarczy do 95% zdjęć więc wolałbym nie płacić 3 razy więcej tylko po to żeby od czasu do czasu użyć f 2.8. Niestety nie mam pojęcia jak te poszczególne wersje 70-200 wypadają pod względem ostrości i jakości obrazu w okolicach f 11 w całym zakresie zooma. Jeżeli wersja f 2.8 III bije na głowę inne pod tym względem to jestem gotów odłożyć zakup na później i kupić tą wersję.
A może jest jakiś inny, lepszy tele zoom, który możecie polecić do krajobrazu? Głównym kryterium jest jakość obrazu ale na plus będą: mniejszy rozmiar i waga, niższa cena, kolor czarny :)
A może jest jakiś inny, lepszy tele zoom, który możecie polecić do krajobrazu? Głównym kryterium jest jakość obrazu ale na plus będą: mniejszy rozmiar i waga, niższa cena, kolor czarny :)
Jakość obrazka : 70-200/4L IS II, 100-400L II
Optimum waga, ogniskowa, jakość: 70-300L. Jakość obrazka znakomita, kontrast i kolory super. Ostrość na max. otworze raczej minimalnie ustępuje dwóm powyższym .
Mogę polecić 70-300 4-5.6 IS II. Jakość obrazu, szybkość/celność AF oraz stabilizacja nie do pobicia w tej cenie. Do tego niewielki, lekki i czarny. :D
Optimum waga, ogniskowa, jakość: 70-300L. Jakość obrazka znakomita, kontrast i kolory super. Ostrość na max. otworze raczej minimalnie ustępuje dwóm powyższym .
Chodzi o ten: Canon 70-300 mm EF f/4-5,6 L IS USM ?
Jakość obrazka : 70-200/4L IS II, 100-400L II
Optimum waga, ogniskowa, jakość: 70-300L. Jakość obrazka znakomita, kontrast i kolory super. Ostrość na max. otworze raczej minimalnie ustępuje dwóm powyższym .
potwierdzam
70-200/4LIS mz pierwsza wersja jest świetna i nie ma co przepłacać, jeśli na próbę to brać używkę wersji bez IS jest tania
ogniskowa to kwestia indywidualna i 70-200 jest ok ale mz to trochę za mało i 100-400 jest bardziej odpowiednie (przynajmniej dla mnie)
A Jeśli chodzi o 100-400L to w grę wchodzi tylko druga wersja? Pierwsza jest o połowę tańsza.
I jak 100-400L w pierwszej wersji wypada w porównaniu z 70-300L?
nie pchałbym się w wersję 2.8 z powodu wagi, ale to są Twoje plecy, nie moje:) używam 70-200 f4 bez IS z 6d i nie jest to demon ostrości, ale za te grosze za które go kupiłem daje radę. wersja z ISem, nawet ta pierwsza jest o wiele lepsza moim zdaniem. jeśli masz kasę to jednak 70-300is l jest chyba najciekawszym wyborem, przynajmniej gdybym wymieniał swoją sztukę to właśnie na tę 70-300l. pzdr
Chodzi o ten: Canon 70-300 mm EF f/4-5,6 L IS USM ?
Tak.
A Jeśli chodzi o 100-400L to w grę wchodzi tylko druga wersja? Pierwsza jest o połowę tańsza.
I jak 100-400L w pierwszej wersji wypada w porównaniu z 70-300L?
Pierwsza wersja to puzon-pompka. Budowa zupełnie mi nie leży. Moim zdaniem gorsza też optycznie od 70-300L.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=738&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=113&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=0
Druga wersja 100-400L jest wysokiej klasy. Bodowa bardzo podobna do 70-300L - oba pancerne i precyzyjne.
Też polecę najstarszą wersję 70-200/4. Najlżejszy, najtańszy, a po lekkim przymknięciu daje znakomity obraz.
znowu moim zdaniem i z osobistego doświadczenia - 100-400 w pierwszej wersji do krajobrazu nadaje się świetnie - nie ma porównania w obrazku do często polecanych na forum budżetowych (znaczy czarnych) obiektywów - wiem bo osobiście zupełnie niepotrzebnie przeszedłem tą drogę kolenych wymian i kolejnej niepotrzebnie straconej kasy na te wymiany - ale dużo w przypadku tej Lki zależy od tego jak fotografujesz.
nie wiem co masz konkretnie na myśli pisząc "tele w krajobrazie" ale jak pogladasz dobre (słowo klucz) zdjęcia ktore powstają z użyciem takich ogniskowych - typowe hasło do wpisania w googla to "morawy" lub "toskania" to wyjdzie że w przypadku robionych canonem 100-400 w pierwszej wersji może się okazać najczęsciej używanym obiektywem.
jeśli nie potrzebujesz takich ogniskowych (400mm) to kupowałbym 70-200/4LIS w pierwszej wersji lub 70-300L
obiektywy tele kupuje się bo chce sie uzywać tele czyli długiego końca i po obrazku na długim końcu należy ke oceniać
Body: 5Ds
Jako pierwszy przyszedł mi na myśl Canon 70-200. Jest sporo wersji i chciałbym się dopytać, którą z nich polecacie. Domyślam się, że najlepszy jest f 2.8 IS III. Ja będę głównie używał przysłony w okolicach f11, na statywie. Dlatego nie koniecznie potrzebuję f 2.8 i stabilizację. Mógłbym więc kupić najtańszą wersję f 4 bez stabilizacji. To mi wystarczy do 95% zdjęć więc wolałbym nie płacić 3 razy więcej tylko po to żeby od czasu do czasu użyć f 2.8. Niestety nie mam pojęcia jak te poszczególne wersje 70-200 wypadają pod względem ostrości i jakości obrazu w okolicach f 11 w całym zakresie zooma. Jeżeli wersja f 2.8 III bije na głowę inne pod tym względem to jestem gotów odłożyć zakup na później i kupić tą wersję.
To może ja się wypowiem jako były użytkownik 5DS, i obecny 5DS R (jeszcze).
https://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography-2.htm
Pod "Sensor Size" ustaw sobie "35 mm (full frame)", a pod "Resolution" wprowadź "50.6" i naciśnij "CALCULATE".
Pod "OVERALL RANGE OF ONSET" pojawi się pewien zakres wartości "od-do", i proponowałbym Tobie nie przekraczać tego "do".
Ten kalkulator z powyższego linku ma jedynie zastosowanie dla zdjęć oglądanych na ekranie monitora w powiększeniu 100%. Jeżeli zdjęcia miałyby być drukowane i oglądane z różnych odległości (na przykład reklamy wielkopowierzchniowe), to należy użyć innego kalkulatora https://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm (należy pamiętać o tym, aby kliknąć sobie na "show advanced").
To jest porównanie dwóch obiektywów które wymieniłeś czyli EF 70-200mm f/4L USM oraz EF 70-200mm f/2.8L IS III USM podpiętych pod 5DS R:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=104&Camera=979&Sample=0&FLI=4&API=3&LensComp=1197&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=4
Na pytanie czy poprawa ostrości najbardziej widoczna poza centrum kadru ("Mid-Frame") oraz w jego rogu ("Corner") w modelu ze światłem f/2.8 względem modelu ze światłem f/4 na ogniskowej 200mm jest warta dopłaty ponad 5000 zł (różnica w cenie pomiędzy obydwoma modelami na Ceneo dla sortowania po "Cena z dostawą: od najniższej"), musisz odpowiedzieć sobie sam.
Dzięki wszystkim za odpowiedzi. Na ten moment jestem zdecydowany na 70-300L. Wcześniej nie słyszałem o tym obiektywie więc cieszę się, że zapytałem.
Czy aby aparat z tym obiektywem był stabilny na statywie muszę dokupić mocowanie do obiektywu? Widzę, że ma miejsce na montaż tego uchwytu ale nie ma go w zestawie. Czy są jakieś tańsze, dobre zamienniki czy tylko oryginał canona wchodzi w grę?
Dzięki wszystkim za odpowiedzi. Na ten moment jestem zdecydowany na 70-300L. Wcześniej nie słyszałem o tym obiektywie więc cieszę się, że zapytałem.
Czy aby aparat z tym obiektywem był stabilny na statywie muszę dokupić mocowanie do obiektywu? Widzę, że ma miejsce na montaż tego uchwytu ale nie ma go w zestawie. Czy są jakieś tańsze, dobre zamienniki czy tylko oryginał canona wchodzi w grę?
Bardzo dobra decyzja :) Dodam, że jest to bardzo kompaktowy obiektyw co bardzo ułatwia przenoszenie body z przypiętym szkłem (plecak, torba).
Uchwyt polepsza wyważenie zestawu przy ogniskowej 300mm. Polecam zakup chińskiego zamiennika wyglądającego dokładnie jak oryginał. Odradzam zakup pomysłów chińskich projektantów. Zakup oryginału to raczej lekka przesada. Cena jest nieracjonalna.
Dzięki wszystkim za odpowiedzi. Na ten moment jestem zdecydowany na 70-300L. Wcześniej nie słyszałem o tym obiektywie więc cieszę się, że zapytałem.
Czy aby aparat z tym obiektywem był stabilny na statywie muszę dokupić mocowanie do obiektywu? Widzę, że ma miejsce na montaż tego uchwytu ale nie ma go w zestawie. Czy są jakieś tańsze, dobre zamienniki czy tylko oryginał canona wchodzi w grę?
Będziesz zadowolony, mało popularny ale świetny obiektyw
--- Kolejny post ---
Bardzo dobra decyzja :) Dodam, że jest to bardzo kompaktowy obiektyw co bardzo ułatwia przenoszenie body z przypiętym szkłem (plecak, torba).
Uchwyt polepsza wyważenie zestawu przy ogniskowej 300mm. Polecam zakup chińskiego zamiennika wyglądającego dokładnie jak oryginał. Odradzam zakup pomysłów chińskich projektantów. Zakup oryginału to raczej lekka przesada. Cena jest nieracjonalna.
Poleciłbyś jakiś zamiennik ?
Poleciłbyś jakiś zamiennik ?
Nie sposób ocenić jakości ale z wyglądu to ma być taki typ:
https://www.aliexpress.com/item/1005001267807472.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.1d af7410horoFb&algo_pvid=b5a8a65c-fcbf-433c-920f-bcbfb6daa294&algo_expid=b5a8a65c-fcbf-433c-920f-bcbfb6daa294-1&btsid=2100bb4c16137700206693714e8233&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb 201603_
simon_141
06-03-2021, 11:10
Parę lat psiadam pierwszą wersję canona 100-400, jest stosunkowo ciężki jak na turystyczny ekwipunek, ale nie przypominam sobie ani jednej wyprawy, na wielogodzinne spacery po górach bym go nie miał przy sobie. Jakość obrazu, kolorystyka, szybkość autofocusa są po prostu genialne, do tego zakres ogniskowych, pancerność. Szczerze polecam.
michalab
08-03-2021, 16:25
Też polecę najstarszą wersję 70-200/4. Najlżejszy, najtańszy, a po lekkim przymknięciu daje znakomity obraz.
Też tak uważam.
Też tak uważam.
Mam 70-200 4.0 L IS i polecam i do krajobrazu i do studia, w oby przypadkach się przymyka, ale nawet i bez tego obraz jest przyzwoity i na 4.0, zwłaszcza na dłuższych ogniskowych.
Z konwerterem 1.4 trochę spada ostrość, a co ciekawe na 135 2.0 z 1.4 mniejszy mam spadek rozdzielczości.
Osobiście polecam wariant z IS, trochę lepsza rozdzielczość (mam pierwsza wersję), ale głownie paiętajmy, że nie zawsze mamy warunki na statyw albo czasami robi się inne zdjęcia.
RobertON
10-04-2021, 17:24
Mam 70-200 4.0 L IS i polecam i do krajobrazu...
Dokładnie jak Kolega.
Miałem dwie sztuki bez IS, aż kupiłem ze stabilizacją.
To jeden z najbardziej udanych średnich tele jakie miałem i mam (300IS i 400).
Najbardziej cieszy rozsądna cena używek i możliwość podpięcia TC x1,4 bez jakiejś widocznej utraty jakości obrazka.
Bardzo dobra decyzja! 200 mm do krajobrazu to za mało, mając 70-300 L szybko to zauważysz i docenisz. Z czasem polecam dokupić telekonwerter Kenko 1.4x Teleplus PRO 300 DG który w 100% współpracuje z tym obiektywem, bez zauważalnej utraty jakości zdjęć. Dużo dobrych kadrów życzę.
Jeszcze raz dzięki za wszystkie odpowiedzi.
Prawdę mówiąc przed zakupem myślałem, że 300 na pełnej klatce daje większe powiększenie niż daje ;) Tym bardziej dzięki, że mnie namówiliście na 70-300 zamiast 200. Nie miałem jeszcze czasu żeby wyjść w teren z tym obiektywem ale po pierwszych testach w domu jestem bardzo zadowolony.
Nie sposób ocenić jakości ale z wyglądu to ma być taki typ:
https://www.aliexpress.com/item/1005001267807472.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.1d af7410horoFb&algo_pvid=b5a8a65c-fcbf-433c-920f-bcbfb6daa294&algo_expid=b5a8a65c-fcbf-433c-920f-bcbfb6daa294-1&btsid=2100bb4c16137700206693714e8233&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb 201603_
Zamówiłem dokładnie ten uchwyt. Nie mam porównania z oryginałem ale wydaje się całkiem solidny. Wydaje mi się, że powinno być trochę mniej luzu między uchwytem a obiektywem bo przekręca się bardzo swobodnie. Być może tak ma być. Zawsze można wymienić filc, który jest od środka na troszkę grubszy i będzie ciaśniej. Bolec zamykający pierścień wydaje się najsłabszym punktem uchwytu. To bolec na sprężynie. Można go zablokować jak jest wysunięty poprzez przekręcenie nakrętki. Na ten moment dobrze trzyma zapięcie gdy obiektyw jest w środku. Po prostu mam wrażenie, że tylko to może z czasem się zepsuć.
Jeszcze raz dzięki! Mam nadzieję, że w terenie odczucia będą równie dobre :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.