Obiektyw do 1100D

[Aroox]

Witam,
Posiadam staruszka Canona 1100D i myślę nad kupnem obiektywu do niego. Aktualnie posiadam Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 DC III, ale wydaje mi się, że jednak pora myśleć o czymś nieco lepszym. Co byście mi polecili do zastosowań "uniwersalnych" (zarówno wyjazdy jak i codzienne pstrykanie) do załóżmy 600-700 zł? A jeśli to za mały budżet to co byłoby dobre w cenie załóżmy... do 1500 zł? Używki także wchodzą w grę.
I jeszcze jedno - wytłumaczy mi ktoś czym się różni ten mój obiektyw od 18-55 IS STM? Bo na internecie wyczytałem że jest on lepszy od tych starszych „kitów”, ale nigdzie nie ma informacji w jakim aspekcie jest lepszy.
Z góry dziękuję za pomoc :)

[COD]

Używana sigma art 35 1,4 , bardzo uniwersalny obiektyw, choć pod APSC może lepszy byłby sigma 24 art f1,4

Co do tego 18-55 lepszy jest pewnie jeśli chodzi o korekcję aberacji i pewnie ostrzejszy od poprzedników.

W dużym skrócie to dobór obiektywu zależy od tego co chcesz fotografować. Im jaśniejszy obiektyw tym krótsze czasy naświetlania i mniejsze iso co się przekłada na jakość zdjęć szczególnie przy mniejszych ilościach światła. Im lepszy obiektyw - tym lepiej pokorygowane są wady optyczne.

[Aroox]

Tylko, że z tego co widzę, to ta Sigma wykracza poza mój dostępny budżet. Nie chcę wiele - chciałbym tylko w miarę możliwie jak najostrzejszy obiektyw w dostępnych przeze mnie kwotach, a fotografia ma skupiać się na fotkach głównie krajobrazów, budynków i okazjonalnie jakichś fotografii osób (jak to na wyjazdach)

[Marcinus]

Ja ci mogę zaproponowac to co sam mam czyli Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM. Nowy kupisz ponizej 1500 a używek ponizej 1000. Osobiscie wolalbym nowy. Nie jest to obiektyw z jakimś bardzo szybkim af ale ma bardzo dobrą ostrość no i stale światło w calym zakresie f2.8 . Trzeba tylko sprawdzic ze swoim body czy nie ma ff lub bf bo sporo osób miało ten problem w połączeniu z puszkami Canona. Mój nie mial tego problemu. Czytalem też czyjąś opinię że mydli i nie ma ostrości- może byl jakis wadliwy. Jak sprawdzisz i nie bedzie mial problemow z ff czy bf to powinien być do tego do czego potrzebujesz bardzo przydatny.

[Bobby Peru]

Tamron 17-50/2.8 kupisz za 700zł. w idealnym stanie. Nie wiem czy w tej cenie jest coś lepszego.

[Marcinus]

Tamron 17-50/2.8 kupisz za 700zł. w idealnym stanie. Nie wiem czy w tej cenie jest coś lepszego.

Jezeli chodzi o Tamrona 17-50 mm f/2.8 SP Di II XR LD ASL IF to miałem możliwość podpiąć go do swojej puszki i w porownaniu z Sigmą wypadal troche gorzej - obraz był mniej ostry przy tych samych ujęciach oczywiscie przy odpowiednim powiększeniu. Reszta bardzo podobnie.
A no i tamten z tego co pamietam nie mial stabilizacji.

[Bechamot]

Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 DC III, ....
I jeszcze jedno - wytłumaczy mi ktoś czym się różni ten mój obiektyw od 18-55 IS STM?

glownie napedem - ma tzw silnik krokowy , pozwalajacy na cicha prace , co ma znaczenie przy filmowaniu.

optycznie te obiektywy juz dluzszy czas sa akceptowalne , nawet zaskakujaco dobre.
najwieksza ich praktyczna wada jest mala swiatlosila.

Ogolnie to dobry stosunek jakosci do ceny , ale jakosciowo dolna polka ( slaba mechanika w ogolnosci) , choc uzywalne w pelni.
wady optyczne jakie wyraznie widac , daja sie usunac softwarowo . Rysuje ostro.
Takich obiektywow sie nie kupuje raczej sprzedaje , ale jesi nie robisz zbyt wymagajacych technicznie zdjec , to zda egzamin.