Zobacz pełną wersję : 18-55 kit jest do kitu
ErnestPierwszy
18-05-2006, 13:49
Nic odkrywczego, ale znalazlem wczoraj coś co mnie trochę zraziło i pewnie jakoś tłumaczy problemy z mydłem.
Otóż testując obieltyw na różne sposoby spostrzegłem w celowniku, że coś w szkle przesuwa się przy ogniskowej ok 35-40 mm!!!
Wyjaśniam - patrzę w celownik i delikatnie kręcę pierścieniem ogniskowej. Zbliżam, zbliżam cały czas patrząc w wizjer i nagle obraz robi tyk w lewy dolny róg o ułamek milimetra, ALE TO WIDAĆ!!!.
Coś jakby spadało, któreś ze szkieł w środku ma luz przy 35-40mm. Lub coś nie tak z centrowaniem szkieł...
No załamka. Zacząłem się przyglądać temu obiektywowi, bo zrobilem 473 zdjęcia na komunii kuzyna i ze 100 zdjęć jest ostrych a reszta to mydło!
Najostrzejsze są właśnie ok 35-50 mm.
Na innych ogniskowych ruletka. Sam już nie wiem co robić:(
W weekend znowu będę robić zdjęcia i co? Bez sensu a innego szkła nie mam...
Pytanie: w desperacji kupić 28-75 tamrona czy 17-50 tamrona = szkło do ok 1500 zł. Do zdjęć komunijno-reporterskich, zauważyłem, że 90% zdjęć robiłem w przedziale 24-55 mm.
Kilka fotek:
No nie jest jednak tak źle, coś musiałem robić nie tak. Zmydlone zdjęcia robione były z wbudowaną lampą. Te są chyba OK:)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.lab74.pl/images/czekaj.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.lab74.pl/images/grupka.jpg)
A te sa ładne i ostre, bo robione na 55 mm z bliska. Tak jak pisałem, powyżej ok 35 mm ten kitowy kit doostrza się:) Wiem co to GO i to na co ostrzę powinno być ostre i jest... na komunijnych zdjęciach jest bardzo źle.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.lab74.pl/images/lizard_closeup.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.lab74.pl/images/lizard_back.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.lab74.pl/images/lizard_grass.jpg)
towersivy
18-05-2006, 13:55
Znowu dałes kleche jako przykład....
Kup tamrona a kita zacznij stoswac jako przycisk do papieru ewentualnie rozbierz go wyjmij soczewki uszczelnij i zrob sobie kubek do kawy :smile:
Z jakiej odległości fotografowałeś jaszczura?
ErnestPierwszy
18-05-2006, 13:59
Z jakiej odległości fotografowałeś jaszczura?
Chyba z 10 cm:) na 55 mm jak dobrze pamiętam, pewnie zachował sie exif.
ErnestPierwszy
18-05-2006, 14:02
Znowu dałes kleche jako przykład....
A to z pośpiechu... znowu źle zgrałem inne na serwer... wieczorkiem poprawię:)
Ale większość zdjęć wygląda jak to MYDLANE nr 33 :(((
ech:(
Jak dla nie nie jest ono nieostre z powodu kiepskiego szkła, lecz z powodu małej GO. Sam policz: http://photoinf.com/Tools/Don_Fleming/Depth_Of_Filed_Calculator.html
ErnestPierwszy
18-05-2006, 14:25
Jak dla nie nie jest ono nieostre z powodu kiepskiego szkła, lecz z powodu małej GO. Sam policz: http://photoinf.com/Tools/Don_Fleming/Depth_Of_Filed_Calculator.html
Kapuję co to GO, ale na 100% coś nie tak z tym kitem...
możliwości masz dwie: albo sam coś psujesz (złe łapanie ostrości, GO, itd) albo Ci nawaliło szkło.
Skoro twierdzisz, ze sam nic nie psujesz to zostaje ci serwis canona.
Ewentualnie wcześiej ktoś kto udostepni kita do testu dla pewności iz jednak to wina szkła.
yogi-bear
18-05-2006, 16:10
Już kilka (naście) razy pisałem na tym forum że LUBIĘ mojego KIT'a i uważam go za całkiem przyzwoite szkło (tym bardziej że za małe złotówki). Nie wiem czy mam jakaś super wykonaną sztukę czy magiczną ale mój jest poprostu ostry! w zakresie 18-40 nie ustępuje zbytnio droższym konstrukcjom. Nie każdy "kit jest do kitu" jak to napisałeś w temacie. Poprostu Twój jest do kitu albo źle robisz nim zdjęcia (złe czasy / zła przysłona). Mi to wygląda na złe ustawianie przesłony w stosunko do odległości obiektu <-> punktu ostrzenia. Jeśli to nie to.. Żytnia :)
Nie wiem czy mam jakaś super wykonaną sztukę czy magiczną ale mój jest poprostu ostry! w zakresie 18-40 nie ustępuje zbytnio droższym konstrukcjom. Nie każdy "kit jest do kitu" jak to napisałeś w temacie.
Mój KIT zachowuje się identycznie. Na 55 jest mydlany, ale w zakresie 18-40 jest bardzo przyzwoity, a nawet całkiem ostry gdzieś tak w okolicach 30mm po przykręceniu do f/5.6 i bardziej
Zdjęcia kwiatów w większości robię na 55 mm i f5,6. Dla mnie są ostre i to nawet bardzo. Dla wątpiących zapraszam do moich pstryków
Nic odkrywczego, ale znalazlem wczoraj coś co mnie trochę zraziło i pewnie jakoś tłumaczy problemy z mydłem.... Zacząłem się przyglądać temu obiektywowi, bo zrobilem 473 zdjęcia na komunii kuzyna i ze 100 zdjęć jest ostrych a reszta to mydło!
Krotka zabawa z matematyka: zakladajac ze impreza trwala ~ 8 godzin wychodzi ze robiles srednio co minute zdjecie. Jakosc mnie nie dziwi, ze przy takiej masowce "tylko" co piate jest ostre.
Jak dla nie nie jest ono nieostre z powodu kiepskiego szkła, lecz z powodu małej GO. Sam policz: http://photoinf.com/Tools/Don_Fleming/Depth_Of_Filed_Calculator.html
Mogę wiedzieć o co w tym chodzi ? Jezeli kit ostrzą dobrze na przesłonie f/8 to dobrym posunięciem jest robienie fotek cały czas na f/8 tak jak ja robie ?
Jak starcza swiatła i jak potrzebujesz GO jaka daję f8 to tak jest to dobre posunięcie
Witam wszystkich (to moj pierwszy post na forum, mimo tego ze czytuje go juz od jakiegos czasu)
Od jakiegos czasu narasta we mnie frustracja kiedy ogladam zdjecia zrobione moją dwudziestką. Na wiekszości z nich nasycenie i barwa kolorów pozostawiają wiele do zyczenia. Mam okazje porównywać praktyczie identyczne kadry z nikonem d70 + tamron 28-75, różnica jest niebanalna. Sam posiadam jedynie kita i właśnie w tym upatruję przyczyny tego problemu, jednak przez jeszcze jakiś czas nie bede miał okazji sprawdzić body z innym obiektywem wiec chciałem zapytać kogoś bardziej kompetentnego :) czy aby na pewno jest to wina kita?
Pozdr
Witam wszystkich (to moj pierwszy post na forum, mimo tego ze czytuje go juz od jakiegos czasu)
Od jakiegos czasu narasta we mnie frustracja kiedy ogladam zdjecia zrobione moją dwudziestką. Na wiekszości z nich nasycenie i barwa kolorów pozostawiają wiele do zyczenia. Mam okazje porównywać praktyczie identyczne kadry z nikonem d70 + tamron 28-75, różnica jest niebanalna. [...]
Pozdr
Witaj, witaj,
No wlasnie - niebanalna, ale nie podales jaka byla roznica w ustawieniach (jesli byla) czas, iso, przyslona. Czy warunki oswietleniowe byly takie same?
Rowiez uwazam ze Kit to swietne rozwiazanie jesli chodzi o stosunek ceny do jakosci. Moj egzempl. jest ok i zlego slowa nie powiem.
Pozdrawiam,
Parteq
Niestety nie posiadam zdjec kolegi, swoje w przypływie złości tez juz wyciąłem. Bede musiał poprosic go o zrobienie kilku fotek i wtedy coś pokaże.
Myślałem że ktoś miał może takie problemy i sytuacja nie jest nowa.
A tak z nieco innej beczki to, Czy istnieje jakaś wada body która mogła by powodowac w/w objaw?
[...] Czy istnieje jakaś wada body która mogła by powodowac w/w objaw?
napisales w poprzedniej wiadomosci:
Na wiekszości z nich nasycenie i barwa kolorów pozostawiają wiele do zyczenia
Jesli to "tylko" wiekszosc, a nie wszystkie, to bym nie panikowal, a druga sprawa - powody do niepokoju ktore podales sa wg mnie blache, a przynajmniej malo konkretne aby konkretnie sie wypowiedziec.
Zrob ponownie fotki, podaj przyklady, opisz czas, iso, przyslone, warunki itp i wtedy bedzie mozna cos powiedziec wiecej.
Pozdrawiam,
Parteq
Mam okazje porównywać praktyczie identyczne kadry z nikonem d70 + tamron 28-75, różnica jest niebanalna.
Tamron....hm....gdyby nie było róznicy, to nikt by nie kupował obiektywu za 1300 zł, tylko wszyscy braliby kita
Na wiekszości z nich nasycenie i barwa kolorów pozostawiają wiele do zyczenia.
Pokaz przyklad, ale tak by exif byl zachowany. Podejrzewam zle ustawione body i totalny brak postprocessingu, podczas gdy kolega z Nikonem moze miec ochote zrobienia paru klikow po zdjeciu znaczaco poprawiajacych jego wyglad.
Na wiekszości z nich nasycenie i barwa kolorów pozostawiają wiele do zyczenia. Mam okazje porównywać praktyczie identyczne kadry z nikonem d70 + tamron 28-75, różnica jest niebanalna.
KIT daje taki brudno-szaro-brązowy zafarb. Zainwestuj choćby w 50 f/1.8 za 350zł a zobaczysz wyraźną różnicę w kolorze.
KIT daje taki brudno-szaro-brązowy zafarb. Zainwestuj choćby w 50 f/1.8 za 350zł a zobaczysz wyraźną różnicę w kolorze.
To by sie zgadzało.
Co do szkiełek to powoli zaczynam mierzyc w któregos z tamronów (17-50 lub 28-75), musze jednak najpierw zrobic wóz :/
No i warsztat troche podciągnąc.
Jutro wrzuce jakies photo
Pozdr
KIT daje taki brudno-szaro-brązowy zafarb. Zainwestuj choćby w 50 f/1.8 za 350zł a zobaczysz wyraźną różnicę w kolorze.
ja tam nie zauważyłem żadnego zafarbu w kicie w porównaniu do 50mm,
tu kilka przykładów zdjęć z kita: fot1 (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/displayimage.php?album=18&pos=43) fot2 (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/displayimage.php?album=18&pos=47) fot3 (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/displayimage.php?album=18&pos=48)
50mm miałem pożyczoną na testy z możliwością zakupu, ale szybko ją oddałem, bo szkło częściej leżało w torbie niż było założone na aparat.
50mm po cropie robi się krótkim tele, idealnym do portretów i tyle. Do pomieszczeń, widoczków, reporterki IMHO ta ogniskowa jest za długa i mi jakoś nie pasowała.
jacam, czy mi sie wydaje, czy masz polara ? Jeśli tak to jakiego ? Pytam sie bo chce sobie kupic polara do kita i nie wiem co
jacam, czy mi sie wydaje, czy masz polara ? Jeśli tak to jakiego ? Pytam sie bo chce sobie kupic polara do kita i nie wiem co
tak, używam polara Hoya (fioletowa), ma go jeszcze z analogowych czasów.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.