Zobacz pełną wersję : [matias] jedno foto z demonstracji
jak ma ktoś ochotę pochwalić/zkrytykować to chętnie wysłucham :)
http://www.deviantart.com/view/17293970/
http://www.deviantart.com/deviation/17293727/
http://www.deviantart.com/deviation/17293323/
http://www.deviantart.com/deviation/17248861/
Pszczola
18-04-2005, 01:13
Ot i kilka amatorskich uwag.
Zdjecie 1 - Dalbym ciut wiecej (ale tylko odrobine) u gory, Cienie na twarzy w zasadzie ok. Bardzo naturalna twarz i chyba nipotrzebnnie w sposob nienaturalny trzymane dloni. W mojej ocenic to sie nieskompatybilnia. Jakies dziwne cienie w tle.
Zdjecie 2 - kadr fajny. Cienie-jasnosci dla mnie akceptowalne. Dlonie zdecydowanie z 2 cm nizej na ustach - nos zostawis w spokoju ;-)
Zdjecie 3 a w szczegolnosci uwagi dot, zdjecia 4 - Prawe ramie modelki wyszlo nieco za 'zwaliste'. Spowodowane jest to moim zdaniem trzymaniem ramienia i plaszczyzny twarzy wlasnie na jednej plaszczyznie. Sugerowalbym lekkie 'gibniecie' prawego ramienia do tylu przy pozostawieniu plaszczyzny twarzy tam gdzie jest. No i reka 'nienaturalnie' trzymana i dodatkowo wyszla jakas taka wielgasna (z. 3). Jaka ogniskowa obiektywu?
A tak ogolnie to jest fajnie ;-)
Zdjecie 4 -
no prosz, na to forum przybyłem z zamiarem podszkolenia sprzętowego, a widzę że i rzeczowe komenty do fotek mogę dostać :)
ad1: cienie w tle, nie wiem co widzisz, bo ja nie widzę i dlatego te cienie są :) ale się domyślam co to jest. pomieszczenie, w którym robiliśmy te zdjęcia, jest nieduże, więc nie mogłem uzyskać czarnego tła przez nieoświetlanie go.... wisiała tam czarna pomarszczona zasłona i to pewnie jej nierówności są owymi cieniami :)
dłonie... fakt że jakoś dziwnie jest, ale bez nich pusto by było...
ad2: tu się cieszę bardzo że to napisałeś, bo o tym nosie to nie pomyślałem, teraz dopiero widzę że rzeczywiście niżej łapki lepiej by wyglądały.
ad3,4: z "gibaniem" popróbuję napewno przy następnej okazji :)
jeszcze raz dzięki za opinie, bo oczęta mi szerzej otwarły się :)
szkiełko to był helios 58/2 pod cyfre podpięty
Jurek Plieth
19-04-2005, 09:09
jak ma ktoś ochotę pochwalić/zkrytykować to chętnie wysłucham :)
Foto 17293970
A prawe oko zbyt brzydkie, aby je pokazać światu? ;-)
Foto 17293727[QUOTE=Matias]
Teraz z kolei lewemu uciekła ostrość w krzaki :-(
Foto 17293323
To jest IMHO najlepsze
Foto 17248861
Tutaj z kolei prawe ramię wygląda jak nie od tej osoby.
--
Taka generalna uwaga. Portret jest o tyle trudną sztuką, że wymaga absolutnej perfekcji technicznej. Zmiękczanie zmiękczaniem, ale ostrość tam gdzie powinna być, to musi być taka, że da się zliczyć pojedyńcze włosy!
pokazać i spytać co o niej myślicie
http://www.deviantart.com/deviation/20510965/
Moze zostawilbym troche wiecej po bokach i na gorze. Ale IMVHO zdjecie ma klimat, szkoda ze ten klimat taki smutny :(
blizzard
13-07-2005, 08:32
Temat rzeczywiscie jest smutny, ale takie zycie i niestety trzeba to zaakceptowac. A co do zdjecia, to IMHO jest ciekawe, ale przesunal bym caly kadr nieco do gory
A ja mam podobne, ale jakby bardziej.. optymistyczne (http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=605763) :)
dzięki za opinie
A ja mam podobne, ale jakby bardziej.. optymistyczne
człowiek z napędem na buldoga :)
fotka niezła. Nie zgadzam sie z blizzard jakby kadr był bardziej wgórę, to z pewnością twarze osób pchających wózki rozpraszałyby widza.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img161.imageshack.us/img161/1875/14545133lh.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img149.imageshack.us/img149/9924/14545195rt.jpg)
Ciemno i oczeta za bardzo poprawiane (nienaturalne białka ). No chyba, ze taka była twoja wizja artystyczna.
Robson01
25-04-2006, 14:15
Nie podoba mi się kolorystyka zdjęć - ale to kwestia gustu. Reszta ok.
pierwsze OK, drugie zePSute maksymalnie...
towersivy
25-04-2006, 19:34
Fotki sa ciemne ale to moze byc wynikiem ogladania ich na lapie, w 2 fotce moze lepiej było zostawic oryginalne tło??
Kolorek skory jest jak dlamnie za ciepły (lubie zimno :wink: ) ale to nie wada a raczej upodobanie.
Pozdro.
stdanielo
25-04-2006, 22:31
zdecydowanie za ciemne, a drugie jak wspomniał Jac bardzo poPSute
a mi sie podobaja. zalezy od gustu. chociaz drugie moze faktycznie troche za ciemne,ale ogolnie ok:)
a mi sie podobaja. zalezy od gustu. chociaz drugie moze faktycznie troche za ciemne,ale ogolnie ok:)
tu nie chodzi o to ze za ciemne, tylko o to ze maskowanie tla jest tak zrobione ze to odrazu je widac...
emisiaczek
26-04-2006, 10:16
Wiem ze to chwyt ponizej pasa ale takie zdjecia robi Nikon tzn ten typ tonow. Co do krytyki a i owszem nie idziesz z czasem i nie trzaskasz jasnych fotek ... ale kto powiedzial ze wszytsko ma byc poprawne politycznie :)
Il fuoco
26-04-2006, 14:16
pierwsze jak dla mnie odpada.
drugie po małych przeróbkach dot. detali byłoby ok.
pstrykając demonstracje odbiegłem od tematu i powstało toto:
"Witos, widzowie i fotografy"
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.onephoto.net/uploads/matias/1147203531_gal_170_7012fotografy.jpg)
Jak dla mnie to przeostrzone, trochę mnie te kontrasty w oczy kłują, ale mogą bo mam astygmatyzm :) Nie wiem czemu ale troche jak fotos z Rejsu mi to wygląda. pozdr:)
Na CRT wyglada na mocno przeostrzone... az sie boje jak to mogloby wygladac na LCD :roll: .
stdanielo
15-05-2006, 06:37
Fotka sama w sobie jest niezła, tylko za dużo obróbki ;) szczególnie USM i HS w PS CS ;)
Fotka niezła - focący rodacy przy pracy :) ale faktycznie przeostrzona. I światełko jakoś dziwnie sie ułożyło pani na bluzce. Może zabrakło osłony na szkiełko?
Polaczylem cztery (!) watki w galeriach.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.