Zalety i wady mocowania R

[jan pawlak]

Nie jestem specjalistą od konstruowania obiektywów.

Na portalu dpreview pojawił się post porównania mocowania R z mocowaniem E
na przykładzie 2 obiektywów Canona RF 50mm f/1.2 oraz RF 28-70mm f/2

https://www.dpreview.com/forums/post/61619012

Schematy obiektywów są z dokumentacji Canona, otwory bagnetów, odległości i matrycę naniósł autor postu, prawidłowo/proporcjonalnie zgodnie z realnymi wartościami.
Niedoskonałością tego rysunku jest że nie pokazuje rzeczywistej średnicy "optycznej" w korpusie (bez mocowania, styków itd).
I chyba również to że pokazuje długość matrycy a nie jej przekątną, ale ...

Dla obu prezentowanych obiektywów średnica ostatniej "soczewki" jest mniejsza od 36mm, przy jej umiejscowieniu wydaje się nie mieć znaczenia średnica otworów mocowania R, E

jp

[jan pawlak]

1201

Tak wyglądają obiektywy E od strony mocowania.
Prześwit/prostokąty mają (około) 30mm x 24mm, poniżej w różnej odległości w różnych obiektywach "ostatnie" soczewki o różnych średnicach.

Tak więc widać że istotnym jest wymiar prostokąta/prześwitu, odległość do prześwitu i średnica soczewki + odległość od bagnetu do matrycy.
Te odległości obiektywów i ich średnice muszą chyba być powiązane, zawsze muszą "oświetlić" matrycę o tym samym rozmiarze.

Zobaczymy jaki ten prześwit/prostokąt będzie w obiektywach R

jp

[Kolekcjoner]

Ale że co?

[jan pawlak]

Ale że co?

Jako jedną z zalet systemu R wymienia się większy bagnet mający średnicę 54mm co w porównaniu z bagnetem E o średnicy 46mm ma skutkować .....
I tutaj są tylko PRowe materiały, brak specjalistycznych informacji.

Na pewno dział R&D Canona podjął decyzję o takim bagnecie R po dokładnej analizie wad i zalet w perspektywie rozwoju, strategii produktowej.

Dyskusja która się toczyła "tutaj w CB", w której porównywano średnice bagnetów ma niewiele wspólnego z rzeczywistości jak pokazuje zdjęcie obiektywów powyżej, istotny jest rozmiar prostokąta przez który przechodzi światło z obiektywu na matrycę (oraz jego odległość do matrycy).

Gdyby się np. okazało że jest on w obiektywach RF dokładnie taki sam (około 30mm x 24mm) jak w obiektywach E to wówczas większy bagnet R
miałby takie same "możliwości optyczne" jak bagnet E.
Wtedy przyczyna większego bagnetu R musiałaby być inna niż "obiektywowa".

Na przykład.
Canon ma już 4 bagnety EF, EF-S, EF-M, R, wiele przejściówek
Może ten sam bagnet R dla matrycy ML FF oraz ML o większej matrycy ?
Byłoby to fajne strategicznie posunięcie.

jp

[gnd]

No.....i?

[jan pawlak]

Porównywarka obiektywów
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1225&Camera=1221&FLI=0&API=0&LensComp=403&Sample=0&CameraComp=979&FLIComp=0&APIComp=0

Wygląda na to że systemowa RF 50mm/f1.2L USM na R jest lepsza od EF 50mm/1.2 L na EOS 5Ds R

jp

[mirror]

Porównywarka obiektywów
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1225&Camera=1221&FLI=0&API=0&LensComp=403&Sample=0&CameraComp=979&FLIComp=0&APIComp=0

Wygląda na to że systemowa RF 50mm/f1.2L USM na R jest lepsza od EF 50mm/1.2 L na EOS 5Ds R

jp

po prostu ktoś zrobił ostrzejszy obiektyw bo sigma naciska serią art i tyle w temacie :mrgreen:, a EF 50 1.2 to dość leciwa konstrukcja

[jotes25]

Tak wygląda schemat optyczny RF 50/1.2:

1222


No comments.

P.S. Nie dam się wciągnąć w dyskusję, a szkoda, bo to mógłby być ciekawy wątek... Jak widać różne bzdury można sobie znaleźć w sieci jak się bardzo chce (to a'propos "schematów" z pierwszego postu).

P.S.2 Jak u kogoś słabo z wyobraźnią, to jeszcze taki rysuneczek:

1223

Spokojnie można zasłonić tę soczewkę bagnetem E, nie jest przecież potrzebna cała. Sony potrafiło zasłonić rogi matrycy bagnetem, to i soczewkę da radę...

:lol: :lol: :lol:

[jan pawlak]

Dużo miejsca zajmują elementy "nieoptyczne"

jp

[jan pawlak]

Sony "wypuścił" obiektyw 24mm f/1.4 GM

Czyżby "walka" na wagę ?

24mm f/1.4

Sony : 445 g
Nikon : 650 g
Canon USM II : 650 g
Samyang : 665 g
Sigma : 665 g

jp

[enforces]

dotarliście już może do informacji czy korzystając z Adaptera Canona na EOS R można podłączyć do eRki obiektywy Sigmy, Tamrona, Tokiny?

[gnd]

Jeśli chodzi o sigmy art to jestem pewien, że tak. Po aktualizacji 2.0 działają z DPAF jak natywne.

[luso]

Tony Northrup na którymś z jego filmów pokazywał jak działa AF w trybie wideo po podłączeniu do EOS'a R Sigmy A 18-35mm f/1.8.

[Kolekcjoner]

dotarliście już może do informacji czy korzystając z Adaptera Canona na EOS R można podłączyć do eRki obiektywy Sigmy, Tamrona, Tokiny?

Podłączyć pewnie można i może będą działały. Pytanie co będzie po aktualizacji firmware ;).....

[luso]

Podłączyć pewnie można i może będą działały. Pytanie co będzie po aktualizacji firmware ;).....

Nie będzie gorzej niż w Nikonie. Będzie trzeba cofnąć aktualizacje firmware'u w aparacie do momentu gdy Sigma nie zaktualizuje oprogramowania obiektywu (o ile w ogóle zaktualizuje ;)

[jan pawlak]

Nic z tego nie rozumiem.

Wynika że obiektywy R maja większą winietę od obiektywów EF

https://www.dpreview.com/forums/post/61692414

jp

[szwayko]

Nic z tego nie rozumiem.

Wynika że obiektywy R maja większą winietę od obiektywów EF


50/1.2 RF ma mniejsza, bo jest wiekszy ;-)
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?Lens=1225&Camera=1221&FLI=0&API=0&LensComp=403&CameraComp=9&FLIComp=0&APIComp=0

Natomiast rf 24-105 jest mniejszy od EF - i bardziej winietuje. Czego nie rozumiesz. Fizyki sie nie oszuka.

[jan pawlak]

50/1.2 RF ma mniejsza, bo jest wiekszy ;-)
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?Lens=1225&Camera=1221&FLI=0&API=0&LensComp=403&CameraComp=9&FLIComp=0&APIComp=0

Natomiast rf 24-105 jest mniejszy od EF - i bardziej winietuje. Czego nie rozumiesz. Fizyki sie nie oszuka.

Cieszę się że jesteś specjalistą od fizyki i mi wytłumaczysz :
a.
Canon ma obiektyw EF 50mm f/1.2L
b.
skonstruował bagnet R o dużej średnicy

dlaczego więc wypuszcza obiektyw na tym bagnecie RF 50mm f/1.2 który ma większą winietę od obiektywu EF 50mm f/1.2 ?

jp

[szwayko]

Cieszę się że jesteś specjalistą od fizyki i mi wytłumaczysz :
a.
Canon ma obiektyw EF 50mm f/1.2L
b.
skonstruował bagnet R o dużej średnicy

dlaczego więc wypuszcza obiektyw na tym bagnecie RF 50mm f/1.2 który ma większą winietę od obiektywu EF 50mm f/1.2 ?

jp

Ale na winiete nie wplywa sama srednica bagnetu, tylko jakby stosunek srednicy wejsciowej do wyjsciowej i jeszcze dlugosc tubusu. Im dluzszy tubus tym gorzej, bo trzeba zwiekszac srednice przedniej soczewki. EF 50/1.2 ma konstrukcje starszego typu - jest krotki - jeden uklad soczewek, RF 50/1.2 jest dlugi, jak Sigma Art i ma jakby podwojny uklad soczewek. Trudniej w nim o mnijesza wyniete. Za to ma ostrosc i abberacje super na brzegach. Gdyby zrobili RF 50/1.2 o konstrukcji jak EF 50/1.2 to pewnie by mniej winietowal, przy zachowaniu tej samej średnicy filtra. A tak przez to nawet ze filtr wzrosl z 72mm do 77mm, do dlugosc tubusu sprawia ze winieta wieksza. Teraz moda na takie szkla za sprawa Sigm Art. Ma byś super ostre wszedzie - dlatego takie rozbudowane uklady optyczne.

[jan pawlak]

Różnica pomiędzy mocowaniem EF a RF (z oficjalnych dokumentów Canona)
1261

https://www.dpreview.com/articles/4196142069/full-frame-mirrorless-what-we-expected-what-we-got-and-where-we-go-from-here

Wynikałoby że optycznie, od środka maja tą samą średnicą a różnica optyczna tkwi w odległościach od matrycy


jp

[Kolekcjoner]

Cieszę się że jesteś specjalistą od fizyki i mi wytłumaczysz :
a.
Canon ma obiektyw EF 50mm f/1.2L
b.
skonstruował bagnet R o dużej średnicy

dlaczego więc wypuszcza obiektyw na tym bagnecie RF 50mm f/1.2 który ma większą winietę od obiektywu EF 50mm f/1.2 ?

jp
Zapewne dlatego że im się tak opłaca. Nie sądzę żeby to miało cokolwiek wspólnego z fizyką. To ma dużo więcej wspólnego z księgowością 8-).

[jan pawlak]

Ale na winiete nie wplywa sama srednica bagnetu, tylko jakby stosunek srednicy wejsciowej do wyjsciowej i jeszcze dlugosc tubusu. Im dluzszy tubus tym gorzej, bo trzeba zwiekszac srednice przedniej soczewki. EF 50/1.2 ma konstrukcje starszego typu - jest krotki - jeden uklad soczewek, RF 50/1.2 jest dlugi, jak Sigma Art i ma jakby podwojny uklad soczewek. Trudniej w nim o mnijesza wyniete. Za to ma ostrosc i abberacje super na brzegach. Gdyby zrobili RF 50/1.2 o konstrukcji jak EF 50/1.2 to pewnie by mniej winietowal, przy zachowaniu tej samej średnicy filtra. A tak przez to nawet ze filtr wzrosl z 72mm do 77mm, do dlugosc tubusu sprawia ze winieta wieksza. Teraz moda na takie szkla za sprawa Sigm Art. Ma byś super ostre wszedzie - dlatego takie rozbudowane uklady optyczne.

Dużo napisałeś, ale pytanie brzmi : dlaczego na nowym bagnecie wypuszcza obiektyw o gorzej winiecie.
Bo taka moda ?

jp

[szwayko]

Dużo napisałeś, ale pytanie brzmi : dlaczego na nowym bagnecie wypuszcza obiektyw o gorzej winiecie.
Bo taka moda ?

jp

Dokladnie jak napisales. Wazniejsza jest ostrosc niz winieta. Ostrosc to parametr latwy i obiektywny do zmierzenia. Kazdy portal, gazeta testujacy szkla ma na pierwszym miejscu ten parametr. A ksiegowi sa po to aby robic wyniki. Taka moda, taki biznes. Ja zaluje ze tak jest. Programowo latwiej winieta zniesc w puszcze niz poprawic ostrosc. A ze przez to torby i sakwy sa coraz wieksze i my coraz wiecej dzwigamy to druga strona medalu.

--- Kolejny post ---

Masz jeszcze znakomite porowanie jednej firmy ktora produkuje obiektywy o tych samych parametrach:
Zeiss Milvus 50/1.4 - 10 soczewek, filtr 67mm
Zeiss Classic 50/1.4 - 7 soczewek, filtr 58mm
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=998&LensComp=709

Mimo ze dluższy Milvus ma filtr o 1cm wiekszy to i tak bardziej winietuje
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=709&CameraComp=453&Lens=998

[jan pawlak]

Prawdą jest że gdybym miał ustawić (mój) ranking parametrów obiektywu to :
- ostrość/rozdzielczość
- aberracja chromatyczna
- ...
- ...
- winieta

Winieta "na końcu", w dużym zakresie łatwo "korygowalna" w postprocesie

jp