Zobacz pełną wersję : Obiektyw L do 600D
Witam. Chciałbym prosić Was o poradę w dobraniu obiektywu ,obecnie do 600D. Obiektywy ,które posiadam ,to C10-22 i C85 1.8 Zastanawiam się o dokupieniu 17-40 L z racji tego , ze coraz częściej myślę o pełnej klatce i jakoś ciągnie mnie od dłuższego czasu do tego szkła i w przyszłości zastąpię nim 10-22 ,choć dużo ludzi twierdzi ze 17-40 nie dla crop. Również zastanawiam się nad 35-1.4 L ale wtedy zabraknie mi szerokiego kąta na pełnej klatce. Chyba ,ze zostawić 600D i zainwestować w szkła klasy L ,tylko jakie?Dziękuje za pomoc.Pozdrawiam
Witam. Chciałbym prosić Was o poradę w dobraniu obiektywu ,obecnie do 600D. Obiektywy ,które posiadam ,to C10-22 i C85 1.8 Zastanawiam się o dokupieniu 17-40 L z racji tego , ze coraz częściej myślę o pełnej klatce i jakoś ciągnie mnie od dłuższego czasu do tego szkła i w przyszłości zastąpię nim 10-22 ,choć dużo ludzi twierdzi ze 17-40 nie dla crop. Również zastanawiam się nad 35-1.4 L ale wtedy zabraknie mi szerokiego kąta na pełnej klatce. Chyba ,ze zostawić 600D i zainwestować w szkła klasy L ,tylko jakie?Dziękuje za pomoc.Pozdrawiam
- 35 f/1.4 to fajna opcja na twoim obecnym aparacie i pełnoklatkowym :)
- zamiast 17-40/4 zastanowił bym się nad czymś pokroju 17-5x/2.8 i wymienił ten obiektyw po przesiadce na inny aparat.
- 18-55mm stm będzie oferowało lepszą jakość obrazu niż 17-40/4 na twoim obecnym aparacie i jest bardzo tani wiec może warto zastanowić się nad nim i wymienić go po zmianie aparatu.
Szedłem drogą, nad którą zastanawia się Założyciel, to znaczy używałem 17-40 jako standardowego obiektywu do 40D i jakoś nie cierpiałem na jego sugerowaną słabość; wręcz byłem zadowolony z tego co pokazywał. Po kupieniu FuFu obiektyw stał się oczywiście UWA z nowym aparatem.
Zastanawiałem się dlaczego jest opinia "że słaby na kropie" i mam taką hipotezę, że wymyślili tę opinię ludzie, którzy rzucali kamieniami w szkołę w czasie lekcji matematyki i nie umieją policzyć kontów widzenia. Spodziewają się UWA, bo tak mówi specyfikacja, a tu rozczarowanie.
Ta "słaba" jakość jest doskonale potwierdzona testami i dla większości osób, (które uważały na lekcjach matematyki) powinno być oczywiste, dlaczego na bardziej upakowanej matrycy znacznie bardziej są obnażane niedoskonałości optyczne obiektywu. Nadmienię, że 40d ma 10mpix matrycę a 600d 18mpix matrycę. Z tego powodu na 40d może być trudniej dostrzec wady tego obiektywu.
Inna sprawa, że ta "słabsza" jakość obrazu do wielu zastosowań może być bardzo dobra lub wystarczająca. Wiele tu zależy od subiektywnego postrzegania ostrości. Podejrzewam, że ostrość c17-40/4 będzie wręcz rewelacyjna jeśli ktoś zamierza prezentować zdjęcia w Internecie lub oglądać je na odbitkach 10x15 cm.
Osobiście nie widzę powodu, aby zamrażać pieniądze w produkcie jakim jest c17-40/4 jeśli znacznie tańszy c18-55 STM jest znacznie lepszy optycznie na matrycach niepełnoklatkowych i dodatkowo ma stabilizację obrazu. Ale doskonale rozumiem, że ludźmi mogą kierować inne motywy.
Nie warto. Kup sobie 17-40 jak juz przejdziesz na FF, z cropem niewarto bo posiadasz juz jego odpowiednik cropowy (10-22). A ta 35/1.4L bo .... ?
35 1.4 - 1 generacja oczywiście,a dlatego ,że jasno , standard pod krop ,a 10-22 trochę za krótkie z kolei 85 za wąskie do pomieszczenia .
35 1.4 - 1 generacja oczywiście,a dlatego ,że jasno , standard pod krop ,a 10-22 trochę za krótkie z kolei 85 za wąskie do pomieszczenia .Sigma 30/1.4 (pod ff też działa co ciekawe choć trochę winietuje), pytanie kiedy przechodzisz na ff bo kupowanie na zapas wg mnie bez sensu jest (co innego jak za 2msc, co innego jak za rok).
Przejście na 6d ff miało nastąpić w wakacje ale z racji tego ,że w sklepie odradzono mi 6d ze względu na celność af ,to trochę może się wydłużyć zanim dozbieram do 5d III . Uważam ,że szkło przyspieszy mimo wszystko zakup .
Hmmm, a to nie lepiej 6dmk2?
Tz ,że ten 6d 2 jest już lepsza opcja i nie ma z nim problemu ?
Problemu może nie być już w przypadku 6d. Kwestia do jakich zastosowań potrzebujesz aparat.
Tz ,że ten 6d 2 jest już lepsza opcja i nie ma z nim problemu ?6d ma celny układ ale tylko jeden punkt krzyzowy (więc w nim jest celny) niecelny układ af a ilość punktów krzyżowych to trochę co innego. 6d2 ma jeszcze celniejszy tylko wszystkie punkty af ma krzyżowe.
Użyawm 600D z ef-s 60mm 2.8, ostatnio brakowało mi szerokości i kupiłem 35mm 2.0 IS - kozak opcja.
Matt_K-K
06-05-2018, 10:25
Wziąłbym teraz 35 1.4, bo byłoby fajnym uzupełnieniem już posiadanego zestawu, no i do tego jest to szkło super przydatne na pełnej klatce, którą zamierzasz nabyć. Jeśli martwisz się o szeroki kąt, to tanim kosztem możesz kupić i później ewentualnie odsprzedać np. Canona 20-35, Samyanga 14mm albo chwilę poczekać i kupić docelowe 17-40.
Zwykłego 6D bym się nie bał. Celność jest w akurat w porządku, tyle że w zasadzie tylko centralnym punktem. Boczne są ok tylko w dobrym świetle i na raczej mało ruchliwe tematy. Niektórzy koledzy tutaj używali 6D do fotografii ptaków, rajdów samochodowych czy samolotów na pokazach i sądząc po zdjęciach rezultaty uzyskiwali bardzo dobre. Nie mówiąc już o ślubniakach, bo i tutaj 6D sprawdzał i sprawdza się zupełnie w porządku w rękach ogarniętego użytkownika.
Polecają mi również sigmę 35 1.4 dużo tańsza i podobno nie gorsza od L.
--- Kolejny post ---
Chociaż jestem zwolennikiem szkieł systemowych ale może warto zaryzykować i zaoszczędzić 2tys .
Polecają mi również sigmę 35 1.4 dużo tańsza i podobno nie gorsza od L.
--- Kolejny post ---
Chociaż jestem zwolennikiem szkieł systemowych ale może warto zaryzykować i zaoszczędzić 2tys .Dobra to jest tez 35 / 2.0 IS. Nie ma 1.4 ale za to ma bardzo dobry IS. Tamron 35 / 1.8 VC tez do rozważenia.
Ja stojąc przed takim wyborem kupiłem C35IS.
Też stojąc przed takim wyborem kupiłem c35is. Dodatkowo wielu ludzi twierdziło, że jest on lepszy optycznie od pierwszej wersji obiektywu 35L. Obecnie korci mnie, aby wymienić c35is na s35A. Puki co się jeszcze powstrzymuję ponieważ, z mojego punktu widzenia, jedyną wadą tego obiektywu jest to, że nie da się go otworzyć do f/1.4. A ja bardzo lubię ładnie rozmyte tło :P
Witam. Ponieważ jestem nie zdecydowany co do stalki 35 może kupić teraz 16-35f4is jako spacerowy na cropa a po przejściu na ff będzie już petarda kosztem 10-22,a potem tylko 24-105 lub 24-70 jak będą fundusze. Co koledzy myślicie?Pozdro
michalab
14-05-2018, 13:02
Ja myślę, że kupować szkła do FF jak się ma FF, jak się ma cropa to mija się to z celem. Szkła cięższe, większe, droższe, a po zmianie na FF i tak zmieni się pole widzenia, więc twój ulubiony obiektyw FF na cropie, po podłączeniu może okazać się, że nie jest już ulubionym. Np. Moimi ulubionymi obiektywami na cropie były C50f1.4 i S20f1.8 oba FF i oba prawie natychmiast sprzedałem po przejściu na FF.
16-35mm f/4 jeśli wypadnie lepiej na cropie niż 18-55 stm to różnica w jakości będzie minimalna. W cenie 10x. Decyzja czy warto należy do Ciebie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.