Obiektyw L do 600D

[mjsp]

Witam. Chciałbym prosić Was o poradę w dobraniu obiektywu ,obecnie do 600D. Obiektywy ,które posiadam ,to C10-22 i C85 1.8 Zastanawiam się o dokupieniu 17-40 L z racji tego , ze coraz częściej myślę o pełnej klatce i jakoś ciągnie mnie od dłuższego czasu do tego szkła i w przyszłości zastąpię nim 10-22 ,choć dużo ludzi twierdzi ze 17-40 nie dla crop. Również zastanawiam się nad 35-1.4 L ale wtedy zabraknie mi szerokiego kąta na pełnej klatce. Chyba ,ze zostawić 600D i zainwestować w szkła klasy L ,tylko jakie?Dziękuje za pomoc.Pozdrawiam

[luso]

Witam. Chciałbym prosić Was o poradę w dobraniu obiektywu ,obecnie do 600D. Obiektywy ,które posiadam ,to C10-22 i C85 1.8 Zastanawiam się o dokupieniu 17-40 L z racji tego , ze coraz częściej myślę o pełnej klatce i jakoś ciągnie mnie od dłuższego czasu do tego szkła i w przyszłości zastąpię nim 10-22 ,choć dużo ludzi twierdzi ze 17-40 nie dla crop. Również zastanawiam się nad 35-1.4 L ale wtedy zabraknie mi szerokiego kąta na pełnej klatce. Chyba ,ze zostawić 600D i zainwestować w szkła klasy L ,tylko jakie?Dziękuje za pomoc.Pozdrawiam

- 35 f/1.4 to fajna opcja na twoim obecnym aparacie i pełnoklatkowym
- zamiast 17-40/4 zastanowił bym się nad czymś pokroju 17-5x/2.8 i wymienił ten obiektyw po przesiadce na inny aparat.
- 18-55mm stm będzie oferowało lepszą jakość obrazu niż 17-40/4 na twoim obecnym aparacie i jest bardzo tani wiec może warto zastanowić się nad nim i wymienić go po zmianie aparatu.

[Leon007]

Szedłem drogą, nad którą zastanawia się Założyciel, to znaczy używałem 17-40 jako standardowego obiektywu do 40D i jakoś nie cierpiałem na jego sugerowaną słabość; wręcz byłem zadowolony z tego co pokazywał. Po kupieniu FuFu obiektyw stał się oczywiście UWA z nowym aparatem.

Zastanawiałem się dlaczego jest opinia "że słaby na kropie" i mam taką hipotezę, że wymyślili tę opinię ludzie, którzy rzucali kamieniami w szkołę w czasie lekcji matematyki i nie umieją policzyć kontów widzenia. Spodziewają się UWA, bo tak mówi specyfikacja, a tu rozczarowanie.

[luso]

Ta "słaba" jakość jest doskonale potwierdzona testami i dla większości osób, (które uważały na lekcjach matematyki) powinno być oczywiste, dlaczego na bardziej upakowanej matrycy znacznie bardziej są obnażane niedoskonałości optyczne obiektywu. Nadmienię, że 40d ma 10mpix matrycę a 600d 18mpix matrycę. Z tego powodu na 40d może być trudniej dostrzec wady tego obiektywu.
Inna sprawa, że ta "słabsza" jakość obrazu do wielu zastosowań może być bardzo dobra lub wystarczająca. Wiele tu zależy od subiektywnego postrzegania ostrości. Podejrzewam, że ostrość c17-40/4 będzie wręcz rewelacyjna jeśli ktoś zamierza prezentować zdjęcia w Internecie lub oglądać je na odbitkach 10x15 cm.

Osobiście nie widzę powodu, aby zamrażać pieniądze w produkcie jakim jest c17-40/4 jeśli znacznie tańszy c18-55 STM jest znacznie lepszy optycznie na matrycach niepełnoklatkowych i dodatkowo ma stabilizację obrazu. Ale doskonale rozumiem, że ludźmi mogą kierować inne motywy.

[kmeg]

Nie warto. Kup sobie 17-40 jak juz przejdziesz na FF, z cropem niewarto bo posiadasz juz jego odpowiednik cropowy (10-22). A ta 35/1.4L bo .... ?

[mjsp]

35 1.4 - 1 generacja oczywiście,a dlatego ,że jasno , standard pod krop ,a 10-22 trochę za krótkie z kolei 85 za wąskie do pomieszczenia .

[kmeg]

35 1.4 - 1 generacja oczywiście,a dlatego ,że jasno , standard pod krop ,a 10-22 trochę za krótkie z kolei 85 za wąskie do pomieszczenia .

Sigma 30/1.4 (pod ff też działa co ciekawe choć trochę winietuje), pytanie kiedy przechodzisz na ff bo kupowanie na zapas wg mnie bez sensu jest (co innego jak za 2msc, co innego jak za rok).

[mjsp]

Przejście na 6d ff miało nastąpić w wakacje ale z racji tego ,że w sklepie odradzono mi 6d ze względu na celność af ,to trochę może się wydłużyć zanim dozbieram do 5d III . Uważam ,że szkło przyspieszy mimo wszystko zakup .

[luso]

Hmmm, a to nie lepiej 6dmk2?

[mjsp]

Tz ,że ten 6d 2 jest już lepsza opcja i nie ma z nim problemu ?