Zobacz pełną wersję : Canon 85/1.4 L IS USM - nowość
https://canon-board.info/imgimported/2017/08/85mmangled-1.jpeg
źródło (https://2.img-dpreview.com/files/p/E~TS590x0~articles/3631442800/85mm-angled.jpeg)
Oficjalnie zaprezentowany. Cena szok - wychodzi na to, że w PL będzie kosztował ok 6900 zł, a może nawet mniej :)
https://www.youtube.com/watch?v=MhEypZB2mPo
https://www.youtube.com/watch?v=ETpjcfzbh08
https://www.dpreview.com/news/3631442800/canon-unveils-stabilized-ef-85mm-f1-4l-lens
sample: https://www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/products/details/lenses/ef/standard-medium-telephoto/ef-85mm-f-1-4l-is-usm?cm_mmc=YT-_-Camera-_-Product-_-08-29-17-Introducing-the-Canon-EF-85mm-F1-4L-IS-USM
.
Myślę, że o jakieś 500 zł zaniżyłeś, obliczając na przykładzie 6d2 (MSRP i cena w PL aparatu). Nie jest jednak źle.
Myślę, że o jakieś 500 zł zaniżyłeś, obliczając na przykładzie 6d2 (MSRP i cena w PL aparatu). Nie jest jednak źle.
Nie bierz pod uwagę 6d2, jego cena w PL jest jakimś swoistym ewenementem.
W sumie masz rację. Przy porównaniu do 24-70/2.8 II to już wychodzi poniżej 7 tys. Tak czy siak wygląda ciekawie i nawet cena mnie nie powaliła. Co do optyki, to wątpliwości jakoś nie mam.
Teraz pozostaje mi dylemat czy brać Tamrona f1.8 czy nową eLkę...
--- Kolejny post ---
W sumie masz rację. Przy porównaniu do 24-70/2.8 II to już wychodzi poniżej 7 tys. Tak czy siak wygląda ciekawie i nawet cena mnie nie powaliła. Co do optyki, to wątpliwości jakoś nie mam.
Teraz pozostaje mi dylemat czy brać Tamrona f1.8 czy nową eLkę...
Gość na prezentacji Canona mówi, że 85L IS jest cenowo uplasowany PONIŻEJ 1.2 II.
Ok, masz rację. To dobra wiadomość. Dostępność od listopada...
porownanie do 85/1.2
85IS
https://canon-board.info/imgimported/2017/08/mtf-1.png
źródło (http://cweb.canon.jp/ef/lineup/standard/ef85-f14l/img/spec/mtf.png)
https://canon-board.info/imgimported/2017/08/img06-1.png
źródło (http://cweb.canon.jp/ef/info/ef85-f14-usm/img/interview/img06.png)
85/1.2
https://canon-board.info/imgimported/2017/08/mtf-2.png
źródło (http://cweb.canon.jp/ef/lineup/standard/ef85-f12lii/img/spec/mtf.png)
https://canon-board.info/imgimported/2017/08/img07-1.png
źródło (http://cweb.canon.jp/ef/info/ef85-f14-usm/img/interview/img07.png)
Przykłady
?????EF85mm F1.4L IS USM ???? (http://cweb.canon.jp/ef/info/ef85-f14-usm/index.html)
https://canon-board.info/imgimported/2017/08/imgf14-1.jpg
źródło (http://cweb.canon.jp/ef/info/ef85-f14-usm/img/index/img-f14.jpg)
EOS-1D X Mark II EF85mm F1.4L IS USM 1/500sec F1.4 ISO200
https://canon-board.info/imgimported/2017/08/img02-1.jpg
źródło (http://cweb.canon.jp/ef/info/ef85-f14-usm/img/impression/img02.jpg)
EOS-1D X Mark II EF85mm F1.4L IS USM 1/640sec F1.4 ISO200
https://canon-board.info/imgimported/2017/08/img01-1.jpg
źródło (http://cweb.canon.jp/ef/info/ef85-f14-usm/img/impression/img01.jpg)
EOS-1D X Mark II EF85mm F1.4L IS USM 1/500sec F1.4 ISO200
https://canon-board.info/imgimported/2017/08/img01-1.png
źródło (http://cweb.canon.jp/ef/info/ef85-f14-usm/img/interview/img01.png)
W rekach wygląda na duży
Demon ostrości to nie będZie, raczej zoptymalizowane pod kątem bokeh. Cena powinna być z czasem umiarkowana, w porównaniu do 85/1.2 nie ma żadnych hiperdrogich elementów, sama masówka ;)
W sumie masz rację. Przy porównaniu do 24-70/2.8 II to już wychodzi poniżej 7 tys. Tak czy siak wygląda ciekawie i nawet cena mnie nie powaliła. Co do optyki, to wątpliwości jakoś nie mam.
Teraz pozostaje mi dylemat czy brać Tamrona f1.8 czy nową eLkę...
--- Kolejny post ---
W sumie masz rację. Przy porównaniu do 24-70/2.8 II to już wychodzi poniżej 7 tys. Tak czy siak wygląda ciekawie i nawet cena mnie nie powaliła. Co do optyki, to wątpliwości jakoś nie mam.
Teraz pozostaje mi dylemat czy brać Tamrona f1.8 czy nową eLkę...
A Tamron działa z Dual Pixelem?? ;)
A Tamron działa z Dual Pixelem?? ;)
Oczywiście, że działa.
No proszę... ciekawe ciekawe - ale jakieś 3-4 miesiące temu kupiłem Sigmę 85 1.4... która krótko mówiąc jest mega ostra na pełnej dziurze - do dziś jestem w szoku jak ostre zdjęcia wychodzą przy przesłonie 1,4. Ciekawe jak ten nowy Canon będzie wychodził w porównaniu do niej.
Cena - czy dobrze liczę - jakoś 5700 zł??? szok jak na nowe szkło Canona - mega mało. Zmieniać nie planuję - ale gdybym teraz podejmował decyzję o zakupie - to miałbym pewien zgryz.
No proszę... ciekawe ciekawe - ale jakieś 3-4 miesiące temu kupiłem Sigmę 85 1.4... która krótko mówiąc jest mega ostra na pełnej dziurze - do dziś jestem w szoku jak ostre zdjęcia wychodzą przy przesłonie 1,4. Ciekawe jak ten nowy Canon będzie wychodził w porównaniu do niej.
Cena - czy dobrze liczę - jakoś 5700 zł??? szok jak na nowe szkło Canona - mega mało. Zmieniać nie planuję - ale gdybym teraz podejmował decyzję o zakupie - to miałbym pewien zgryz.
Sigma robi "ostrzejszą" optykę od Canona (obecnie). Oszczędzają na czym innym ;)
Demon ostrości to nie będZie, raczej zoptymalizowane pod kątem bokeh. Cena powinna być z czasem umiarkowana, w porównaniu do 85/1.2 nie ma żadnych hiperdrogich elementów, sama masówka ;)
Tu na 30 Mpx widać jakąś tam ostrość :) http://downloads.canon.com/nw/camera/products/lenses/ef-85mm-f1.4-l-is-usm/sample-images/original_sample_1.jpg
PS. link chyba nie działa bezpośrednio, chodzi o portret z bliska ze strony Canon USA na 1.4
Bokeh jak z Sigmy ART. Jednak prawdą jest, że im lepsze optycznie szkło, tym gorszy bokeh.
PS. link chyba nie działa bezpośrednio, chodzi o portret z bliska ze strony Canon USA na 1.4
Ctrl+L, enter (refresh) i zadziała.
robertskc7
29-08-2017, 11:30
Wydaje się być ogromny. Większy od 85 1.2 ? Tak czy siak chyba pożegnam się z 1.2 na korzyść stabilizacji i szybszego Afu. Chociaż pewnie będzie miał super prace pod światło i mega kontrast. Moim zdaniem w 1.2 największym jego plusem jest to jak maluje pod słońce o właściwej porze. Jedynie Volna 80 rozwala go na łopatki, ale to przerobiony freestyler bez Afu
Tu na 30 Mpx widać jakąś tam ostrość :) http://downloads.canon.com/nw/camera/products/lenses/ef-85mm-f1.4-l-is-usm/sample-images/original_sample_1.jpg
PS. link chyba nie działa bezpośrednio, chodzi o portret z bliska ze strony Canon USA na 1.4
Ostrość będzie na pewno bardzo dobra, zwłaszcza jak na szkło portretowe. Ale w granicach właśnie zdrowego rozsądku. W projektowaniu optyki niekoniecznie chodzi o to aby bić rekordy na DXO czy w innych zestawieniach.
Nie?? A o co? ;)
Mi się sample podobają. Przyjemnie bebła. No i filtry 77mm.
https://www.youtube.com/watch?v=MhEypZB2mPo
https://www.youtube.com/watch?v=ETpjcfzbh08
Dorzucam filmiki sklepowe.
B&H https://www.youtube.com/watch?v=2cz5eTULLCM - zdjęcia studyjne
ADORAMA https://www.youtube.com/watch?v=AsdV99TR0ks - zdjęcia na zewnątrz
https://canon-board.info/imgimported/2017/08/capture_20170829_122810-1.jpg
źródło (https://ibb.co/fo4gSQ)
https://canon-board.info/imgimported/2017/08/capture_20170829_123612-1.jpg
źródło (https://ibb.co/g4S1SQ)
https://canon-board.info/imgimported/2017/08/capture_20170829_123704-1.jpg
źródło (https://ibb.co/cchCZ5)
https://canon-board.info/imgimported/2017/08/capture_20170829_123841-1.jpg
źródło (https://ibb.co/eaqAMk)
https://canon-board.info/imgimported/2017/08/capture_20170829_125322-1.jpg
źródło (https://ibb.co/j1DVMk)
https://canon-board.info/imgimported/2017/08/capture_20170829_125419-1.jpg
źródło (https://ibb.co/jnLAMk)
darmowy hosting serwerów (https://pl.imgbb.com/)
Piękny, zgrabny i powabny:
https://canon-board.info/imgimported/2017/08/capture_20170829_130705-1.jpg
źródło (https://ibb.co/g5s4E5)
darmowy hosting serwerów (https://pl.imgbb.com/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://ibb.co/fo4gSQ)
capo-di_tutti-capi
29-08-2017, 14:08
Porównanie MTF'ów producenta zaprezentowane przez szwayko http://www.canon-board.info/obiektywy-21/canon-85-1-4-l-is-usm-nowosc-106489/#post1356255 pokazuje, że będzie całkiem ostry.
????????????????????????????EF???????? (http://cweb.canon.jp/ef/knowledge/index.html#mtfCurve)
Z ciekawostek związanych z różnymi kompromisami podczas projektowania 85/1.4: stabilizacja z pewnością wyróżnia ten obiektyw na tle konkurencji (przynajmniej dla korpusów Canona). Z drugiej strony jest to pierwsze tak jasne szkło Canona wyposażone w IS. Efekt jest taki, że zestaw elementów optycznych odpowiedzialnych za stabilizację jest zbliżony rozmiarami i masą do zastosowanego w ... EF 400/2.8 L IS II.
No stabilizacja w 85 to naprawdę fajna rzecz, między innymi dlatego wolę Tamrona niż Sigmę, ale liczą się też gabaryty i waga, no ale przede wszystkim obrazek. Przyjedzie Canon to potestuję bardzo chętnie ;)
A my bardzo chętnie poczytamy o efektach testów.
No stabilizacja w 85 to naprawdę fajna rzecz, między innymi dlatego wolę Tamrona niż Sigmę, ale liczą się też gabaryty i waga, no ale przede wszystkim obrazek. Przyjedzie Canon to potestuję bardzo chętnie ;)
Cichy, ale tak z perspektywy czasu jak oceniasz bokeh tamrona i Sigmy? Nie wiem, czy mam uraz, ale 24-70 VC jeśli ma jakąś wadę, to ten kanciasty bokeh.
Cichy cały czas focisz 85 Tamrona?
Yup,yup, bedzie moj! Chetnie sie przesiade z f1.8 USM ;)
Cichy, ale tak z perspektywy czasu jak oceniasz bokeh tamrona i Sigmy? Nie wiem, czy mam uraz, ale 24-70 VC jeśli ma jakąś wadę, to ten kanciasty bokeh.
Wszystko masz w porównaniu Tamrona i Sigmy. Zajrzyj do działu z testami. W mojej ocenie 85VC jest najlepszym plastycznie szkłem od Tamrona.
Cichy cały czas focisz 85 Tamrona?
Tak, nawet wrzucałem parę dni temu zdjęcie z pleneru, ale w innym wątku:
http://www.kubacichocki.pl/17/t85.jpg
AF porównanie z 85/1.2 i 85/1.8
https://www.youtube.com/watch?v=LXxgA8KglDQ
Rozmycie tla jakby w 85IS było lepsze niż w 85/1.2. I kto teraz kupi 85/1.2?
AF porównanie z 85/1.2 i 85/1.8
https://www.youtube.com/watch?v=LXxgA8KglDQ
Rozmycie tla jakby w 85IS było lepsze niż w 85/1.2. I kto teraz kupi 85/1.2?Znajac zycia AF tez bedzie szybszy.
Znajac zycia AF tez bedzie szybszy.
A obejrzałeś w/w filmik ? :)
Informacja z Facebook-owego Canon Polska
Cena to 7 109,99 zł, obiektyw będzie dostępny w sprzedaży pod koniec listopada.
Informacja z Facebook-owego Canon Polska
Cena to 7 109,99 zł, obiektyw będzie dostępny w sprzedaży pod koniec listopada.
No czyli mówiłem, że do kupienia będzie za 6900 :D
Ja się boję że jak będzie duże zainteresowanie, to cena jeszcze podskoczy. No ale wtedy raczej kupie Sigme Art.
Oglądając udostępnione przez was filmy i sample to wygląda na to że "bokeh" mi się podoba. :-)
Jeszcze jedno pytanie:
Był tu pokazany filmik szybkości AF C85/1.4 IS w porównaniu do C85/1.8 (na oko podobnie)
Teraz czy ma ktoś filmik porównujący AF C85/1.8 z Sigmą 85/1.4 Art (tak z ciekawośći).
Art jest wolniejszy, ale szybszy od 1.2
Art jest wolniejszy, ale szybszy od 1.2Dzięki. Na razie trzeba czekać. Filmiki i sample mile widziane.
Ale po co ci te filmiki ? Nie pokazą, jaka jest trafialność af, a czas ustawienia mozna podac w milisekundach.
Do czasu aż nie będzie żadnych testów to zdjęcia i filmy motywują mnie do "zaciśniecia pasa" ;-)
A obejrzałeś w/w filmik ? :)Wlasnie zobaczylem, i tak jak pisalem af bedzie szybszy od f1.2, ale z tamtym to chyba wszystko wygra. Co do trafnosci nie ma sie co nawet bac, bedzie trafial jak nalezy.
Szykuje sie kolejny must have. Ciekawe czy pobije lidera 135 f2.
Ja osobiście mam dylemat. Zbieram kasę na porządną 85-kę i w okolicach mikołaja będzie jej tyle,że będę mógł kupić i 85 1.4 i 85 1.2.
Obiektyw potrzebuję do portretów.
Nie potrzebuję super szybkiego AF i nie ma znaczenia też waga całego zestawu.
1.2 ma tą magię o której wszyscy wiemy.
Pytanie czy 1.4 będzie mu dorównywał - różnica w świetle i rozmyciu tła jest tu raczej niewielka.
1.4 na pewno będzie ostrzejszy z mniejszymi aberacjami no i do tego ta stabilizacja.
Czekam na testy porównawcze.
To że będzie ostrzejszy i z mniejszymi aberracjami, to chyba oczywista oczywistość :)
Podobno magie tworzą właśnie te niedoskonałości optyczne, czym szkło ostrzejsze, skorygowane, tym nudniejsze i mniej magiczne :)
Aberracje w 85 1.8 magiczne nie są;)
pan.kolega
31-08-2017, 10:27
Ja tu jasno widzę obiektyw z poprawionym obrazkiem na pełnej dziurze w sensie techniczym (ostrość, kontrast, kolor) w porównaniu z 1.2 na f/1.2 czy na f/1.4.
W miarę przysłaniania, może na f/2.8 wyrówna się z 1.2, a potem będzie nieco gorszy (raczej mało zauważalnie).
Niekoniecznie będzie ostrzejszy od Sigmy na f/1.4, ale za czałokształt, w tym IS, AF, uszczelnienia) uznałbym go za lepszy dla mnie choć droższy obiektyw.
Idealny duet z 1DX. Po ile teraz nerki chodzą?
Jak na razie chyba najlepsza wczesna recenzja tego obiektywu przychodzi do nas prosto z... Socjalistycznej Republiki Wietnamu.
W środku znajdziecie filmik (jego maksymalna rozdzielczość to 1080p więc wszystko doskonale widać) oraz przykładowe zdjęcia. Na filmiku obiektyw został podpięty pod 1D X Mark II gdzie chłopak sprawdzał wydajność stabilizacji tegoż obiektywu. Co do zdjęć to je sprawdziłem i żadne z nich nie zostało wykonane przy wartości przysłony f/1.4, jedno przy f/2.0 a pozostałe przy f/2.8 gdzie w każdym z przypadków obiektyw był podpięty pod 5D Mark IV.
TrĂŞn tay nhanh áťng kĂ*nh Canon 85mm f/1.4L IS USM (http://vuinhiepanh.com/tren-tay-nhanh-ong-kinh-canon-85mm-f1-4l-usm/)
Idealny duet z 1DX. Po ile teraz nerki chodzą?
https://wiadomosci.wp.pl/handel-ludzkimi-organami-w-polsce-ile-kosztuje-zdrowa-nerka-6031294652699777a
:mrgreen:
https://wiadomosci.wp.pl/handel-ludzkimi-organami-w-polsce-ile-kosztuje-zdrowa-nerka-6031294652699777a
:mrgreen:
Opłaca się sprzedać w zestawie ze szpikiem. W zasadzie to zrozumiałe. Canon też sprzedaje zestawy body plus obiektyw.
No za te sto tysięcy to już by była fajna szklarnia. Na wózek inwalidzki chyba by wystarczyło ;)
No stabilizacja w 85 to naprawdę fajna rzecz, między innymi dlatego wolę Tamrona niż Sigmę, ale liczą się też gabaryty i waga, no ale przede wszystkim obrazek. Przyjedzie Canon to potestuję bardzo chętnie ;)
@Cichy jeśli to nie tajemnica to proszę napisz mi jakich czasów używasz w reportażu w 85tce ze stabilizacją a jakich w obiektywie bez stabilizacji?
RobertoM
04-09-2017, 08:16
Straszny kloc z tego szkła .
Waga 1kg i większy od 1.2...
Kloc to jest Sigma 85/1.4
robertskc7
04-09-2017, 09:25
@Cichy jeśli to nie tajemnica to proszę napisz mi jakich czasów używasz w reportażu w 85tce ze stabilizacją a jakich w obiektywie bez stabilizacji?
Myślę, że to żadna tajemnica a zwykłe podstawy. Poczytaj o czasach naświetlania osób w ruchu, biegających i stojących nieruchomo.
Ja mam Tamrona 45 ze stabilizacją i włączam ja np przed sala weselną, gdzie grupa palaczy prosi mnie o pozowaną fotkę w ciemności. Ustawiam sobie 1/20 i mam fotkę. Wchodząc na salę ją wyłączam, bo staram się fotografować głównie w ruchu, więc się do niczego nie przydaje.
Co za pytanie - takich, na jakie pozwalają zastane warunki :)
Kwapiszon
09-09-2017, 14:43
Kręci jak Helios 44 na a-psc za 70 pln ;)
Ciekawostka: Po podłączeniu swojego 5DS pod EOS Lens Registration Tool w wersji 1.6.30 automatycznie aktywował mi się profil tego obiektywu w aparacie.
https://canon-board.info/imgimported/2017/09/dvkdo2-2.jpg
źródło (http://i68.tinypic.com/dvkdo2.jpg)
Ciekawostka bo profil już jest a obiektywu jeszcze nie ma w sprzedaży. Nie mam pojęcia czy profil tego obiektywu jest już dostępny również dla innych modeli aparatów Canona.
Z 70-200L 2.8, nie umiałem znaleźć lepszego szkła mam je już z 10lat, 85L II, ach powolniak, ale jak już trafi na 1.2, zdjęcia z niego są jakieś takie magiczne, niby nie ostry, af (to czysty masochizm z 5d2)..
Zdjęcia 85L II dla mnie są magiczne.
Pierwsze ceny niezbyt mnie zachęcają. 7K w górę. Liczyłem że będzie 6..
U Canona jedyne na co można liczyć i czego w zasadzie można być pewnym to, że będzie drogo.
Pierwsze ceny niezbyt mnie zachęcają. 7K w górę. Liczyłem że będzie 6..
Przecież w zasadzie od początku będzie wiadomo, że będzie kosztował 7k i taką cenę należy uznać za całkiem atrakcyjną.
U Canona jedyne na co można liczyć i czego w zasadzie można być pewnym to, że będzie drogo.
Sony masz za 8500,- bez stabilizacji:
https://e-oko.pl/obiektywy-i-akcesoria/5855-sony-fe-85-1-4-gm-4548736020290.html?gclid=Cj0KCQjwvOzOBRDGARIsAICjx ocfOu5sJWmwmJCPlIfFITNUn4k7NLhlqWF07EdE9Sjv3RSWfT6 Z4Z4aApMREALw_wcB
Znalazł już ktoś test tego Canona lub jakieś porównanie z Sigmą 85Art?
Znalazł już ktoś test tego Canona lub jakieś porównanie z Sigmą 85Art?Jest lżejszy.
Tak, i ma lepszą stabilizację ;-) Również czekam na test. Ciekawe czy ten obiektyw przy mniejszej masie optycznie dorówna sigmie.
Tak, i ma lepszą stabilizację ;-) Również czekam na test. Ciekawe czy ten obiektyw przy mniejszej masie optycznie dorówna sigmie.
I wbudowany amortyzator od frontu. Przydatna rzecz, jeśli ktoś nie używa osłony p-słon.
Dorównywanie Sigmie nie było założeniem projektu. Chodziło raczej o ergonomię czyli stabilizację i rozsądne wymiary/masę.
Tak, i ma lepszą stabilizację ;-) Również czekam na test. Ciekawe czy ten obiektyw przy mniejszej masie optycznie dorówna sigmie.
Prędzej Milvusowi albo Otusowi :)
KrzysiekT
10-10-2017, 10:53
Po Allegro widać, że 85mm f/1.4 L będzie bardzo popularne - pojawiło się dużo 85mm f/1.2 L II na aukcjach ostatnio, pewnie ludzie szykują się na wymianę. Jedna nawet zeszła za 4300 w opcji licytacja.
robertskc7
10-10-2017, 11:27
85L zawsze było dużo na allegro. Nic w tym nowego. To specyficzne szkło i często ludzie dochodzą do wniosków, że zestaw 85 1.8 plus 135L jest fajniejszy i tańszy. Bądź kupują używkę, robią kilka sesji i sprzedają z minimum straty. Pozbywać się z dużą stratą 1.2, bo wyszła nowość to głupota. Przykład. 50L chodziły nawet po 3,5K bo sigma weszła. Teraz ciężko kupić eLke poniżej 4k. Co do 85 1.4L to wywalić 7 tyś na szkło portretowe to sporo i zachwyt raczej szybko minie, jak nową Sigmą 85. Mi miną, zostaję przy dziadku 85L :) Ci co potrzebowali ostrości kupili kobyłę sigmę.
RobertoM
15-10-2017, 17:29
Czy ten obiektyw jest już dostępny ?
Pojawił się już w ofercie kilku polskich sklepów, ale wszędzie ma jeszcze status niedostępny.
https://www.dpreview.com/samples/5001614830/canon-85mm-f1-4l-is-usm-sample-gallery
https://www.dpreview.com/samples/5001614830/canon-85mm-f1-4l-is-usm-sample-gallery
RAWy z 5DsR wykazują całkiem poważny potencjał ostrości.
RobertoM
03-11-2017, 20:28
Ostry ale obrazek 1.2 jakiś taki ciekawszy . Mam wrażenie ze te nowsze szkła to tylko maja być ostre ...
Plastyka jak z Samyanga, tego pierwszego 1.4. Serio :/
O Sigmie 85/1.4 Art po pierwszych samplach też w tym stylu ludzie pisali.
Teraz po wysypie zdjęć, ta Sigma mi się plastycznie bardzo podoba.
Zobaczymy jak będzie tutaj bo na razie po tych samplach plastyka mnie też jakoś nie urzekła.
Już się nie mogę doczekać porównania Canona 1.4 VS Sigmy Art.
Ostry ale obrazek 1.2 jakiś taki ciekawszy . Mam wrażenie ze te nowsze szkła to tylko maja być ostre ...
Testerzy na ogół nie są wybitnymi fotografami.
Inna sprawa, że faktycznie mam spore wątpliwości czy te nowe generacje obiektywów dają tak fajny obrazek jak stare.
Tzn. technicznie oczywiście są lepsze, ale przy zdjęciach portretowych te stare miały swój klimat.
Dokładnie. Nowe szkła z wyższej półki dają tak idealny obrazek że z początku się to podoba, a po pewnym czasie ma się już tego dosc. Tak jak cała seria art z której się po roku wyleczylem :)
O Sigmie 85/1.4 Art po pierwszych samplach też w tym stylu ludzie pisali.
Ja pisałem co innego ;)
Pewny af, może nawet szybki, jaśniutkie, świetna ogniskowa, super wydajna stabilizacja. Można pisać nie wiem co, a będzie to imho hicior roku.
Zrobiłem kilka pstrykow tym szkłem w przy sztucznym i zastanym świetle. Powiem tak: ogólnie OK, tak jak można było i należało się spodziewać. Na pełnej dziurze aberacje chromatyczne są, jak na mój gust, trochę żenujące jak na szkiełko typu L, Anno Domini 2017. Trzeba jeszcze spróbować jak działa pod światło i, ewentualnie, zastanawiać się nad kupnem.
Są wady optyczne to będzie piękny bokeh ;)
A tak poważnie czy wielkość aberracji chromatycznej jest zbliżona do canona czy tamrona 85mm/1.8?
Dla zainteresowanych pakiet pstryków jest tutaj:
http://www.lechy.eu/Samples/Forum/Canon85/Canon85_1.4.zip
KrzysiekT
13-11-2017, 10:53
Ciekawe czy będzie w Polsce przed świętami - planuje wymianę z 135L i 85 1.8 ;)
pan.kolega
13-11-2017, 12:13
Zrobiłem kilka pstrykow tym szkłem w przy sztucznym i zastanym świetle. Powiem tak: ogólnie OK, tak jak można było i należało się spodziewać. Na pełnej dziurze aberacje chromatyczne są, jak na mój gust, trochę żenujące jak na szkiełko typu L, Anno Domini 2017. Trzeba jeszcze spróbować jak działa pod światło i, ewentualnie, zastanawiać się nad kupnem.
Z tego co widzę i z tego:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-85mm-f-1.4L-IS-USM-Lens.aspx
aberracja chromatyczna jest tylko osiowa, tzn. za blisko jest czerwone, za daleko zielone, ale aberracji bocznej, czyli w punkcie ostrzenia na kontrastowych krawędziach prawie nie ma.
Niewiele wynika z tych rawów... Aberracji tam nie widzę raczej.
Niewiele wynika z tych rawów... Aberracji tam nie widzę raczej.
Faktycznie z tych RAW'ów niewiele wynika :(
Właśnie obejrzałem niestety te rawy. Ręka rządzi.
Canon EF 85mm f/1.4L IS USM Review | Trusted Reviews (http://www.trustedreviews.com/reviews/canon-ef-85mm-f1-4l-usm)
Kolejny wideo test:
https://www.youtube.com/watch?v=ofR2qRcE6aw
Zawiera porównanie pomiędzy 85mm/1.2, 85mm/1.4 oraz Sigmą 85mm ART. Z całej trójki najstarsze szkło canon'a jest najmniej ostre i ma najwolniejszy AF. Natomiast nowa 85'tka canona jest bardzo zbliżona do sigmy pod względem rozdzielczości oraz ilości aberracji chromatycznej i szybkości AF.
Powoli się zaczyna:
https://www.youtube.com/watch?v=ixM4C0Hwewk
Kolejny wideo test:
https://www.youtube.com/watch?v=ofR2qRcE6aw
Zawiera porównanie pomiędzy 85mm/1.2, 85mm/1.4 oraz Sigmą 85mm ART. Z całej trójki najstarsze szkło canon'a jest najmniej ostre i ma najwolniejszy AF. Natomiast nowa 85'tka canona jest bardzo zbliżona do sigmy pod względem rozdzielczości oraz ilości aberracji chromatycznej i szybkości AF.
W opisówce pod filmikiem można znaleźć link do pobrania sobie plików RAW:
https://drive.google.com/drive/folders/1TVNieYqyEbYaGU_sVlptrQFer0RwDwUa
Ma być dostępny w tym miesiącu u nas?
Kolejny wideo test:
https://www.youtube.com/watch?v=ofR2qRcE6aw
Na tym filmiku widać, że 1.2L daje dużo jaśniejszy obraz na 1.4 niż 1.4L. Mimo, że to te same nastawy ISO, czasu.
od 2.30 minuty.
Jasne, najjaśniejsze szkło Canona ma znacznie mniejszą winietę.
Już jest w sprzedaży w Polsce w firmie Proclub.
Już jest w sprzedaży w Polsce w firmie Proclub.
Dostępność:
Dostępny u dostawcy 14-60 dni
Czas realizacji
14-60 dni roboczych
Więc w końcu jak?
RobertoM
21-11-2017, 01:16
Jestem ciekawy porównania z tamronem 85
Tez stabilizowany, lżejszy , optycznie bdb. Co prawda 1.8 a nie 1.4 ale kosztuje 50% mniej niż 85is
Tak i olbrzymia aberacja sferyczna.
Tak i olbrzymia aberacja sferyczna.
Że co ???
Że co ???
Że żyjemy w Matrix'ie. ;-)
Rzeczywistość nie ma już związku z rzeczywistością, tylko z wirtualnością tego świata.
Wiemy tyle ile dostaniemy w formie YT nie mając nawet przez moment towaru w rękach.
Od dzisiaj powtarzamy "olbrzymia aberacja sferyczna" ;-)
Ja nie wiem, skąd kolega to wziął. Nawet, jakby był zaczytany w Optycznych to tam aberracja sferyczna jest "zauważalna", powoduje "lekkie pływanie ogniska" (ach, te teorie), choć po dokładnie 2 latach obcowania z Tamronem 85 mogę z pełną odpowiedzialnością stwierdzić, że nie przekłada się ona w żaden sposób na to, co widzimy na zdjęciu oraz na celność AF przy wyższych przysłonach, czyli de facto jest to wada zupełnie nieznacząca, wręcz pomijalna.
A jako, że jest to w zasadzie jedyna "wada" genialnego wręcz Tamrona zauważona na Optycznych (winietowanie, występujące w każdej 85-tce pominę, tak samo jak "front focus w zależności od odległości od obiektywu" - w przypadku, gdy testowało się nieskalibrowany obiektyw) - trzeba , posiadając tę tajemną wiedzę dopierdzielić obiektywowi na forum :) :)
Tamron nie ma dla mnie żadnych wad i z tym przekonaniem czekam z niecierpliwością, aż porównam go z nową Lką.
Wczoraj był jako dostępny.
Moze im się skończyła pierwsza partia.
KrzysiekT
21-11-2017, 17:01
7 tysięcy złotych trochę polecieli, skusiłbym się przy cenie 5500 zł.
Moim zdaniem to Canon dobrze wycenił ten obiektyw jak na nowość. Jest droższy 2k od sigmy ART, ale ma stabilizację i jest to szkło systemowe. Z drugiej strony jest tańszy od 85 1.2II. Dodając do tego że pewnie zaraz się pojawią jakieś cashbacki to jak na L-ke to cena jest dobra.
7 tysięcy złotych trochę polecieli, skusiłbym się przy cenie 5500 zł.
Przecież cena jest super. Za 5 tys to możesz sobie Sigmę kupić.
Ja nie wiem, skąd kolega to wziął. Nawet, jakby był zaczytany w Optycznych to tam aberracja sferyczna jest "zauważalna", powoduje "lekkie pływanie ogniska" (ach, te teorie), choć po dokładnie 2 latach obcowania z Tamronem 85 mogę z pełną odpowiedzialnością stwierdzić, że nie przekłada się ona w żaden sposób na to, co widzimy na zdjęciu oraz na celność AF przy wyższych przysłonach, czyli de facto jest to wada zupełnie nieznacząca, wręcz pomijalna.
A jako, że jest to w zasadzie jedyna "wada" genialnego wręcz Tamrona zauważona na Optycznych (winietowanie, występujące w każdej 85-tce pominę, tak samo jak "front focus w zależności od odległości od obiektywu" - w przypadku, gdy testowało się nieskalibrowany obiektyw) - trzeba , posiadając tę tajemną wiedzę dopierdzielić obiektywowi na forum :) :)
Tamron nie ma dla mnie żadnych wad i z tym przekonaniem czekam z niecierpliwością, aż porównam go z nową Lką.
Tak, miałem na myśli "zauważalną" aberacja wykrytą na optymalne.pl. Zgadzam się, że poza tym ten obiektyw nie ma wad.
To jeszcze może tutaj:
Canon EF 85mm f/1.4L IS USM -- Lens Sample Photo Archive in photography-on-the.net forums (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?p=18496338&i=i24636398)
To jeszcze może tutaj:
Canon EF 85mm f/1.4L IS USM -- Lens Sample Photo Archive in photography-on-the.net forums (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?p=18496338&i=i24636398)
kotki, wyciagi powietrza, flamastry...
no kupili mnie! juz wiem, ze ten obiektyw otworzy zupelnie nowy rozdzial w mojej karierze foto. bo daje zupelnie nowe mozliwosci zdjeciowe (chocby te flamastry!!!), ktorych w zyciu w inny sposob bym nie liznal...
/freesarcasm
generalnie lubie zdjecia i recenzje pisane przez ludzi, ktorzy troche danego sprzetu pouzywali i poza tym maja troche pomyslow jak focic. takich ludzi, ktorzy potrafia fakycznie pokazac po co dany obiektyw jest i ze mozna nim zrobic cos naprawde fajnego. a te sample to jest po prostu kwintesencja onanizmu sprzetowego i wypiekow na twarzy od dostania nowej zabawki. ciesze sie czyims szczesciem, ale takie wyniki tego szczescia mozna sobie naprawde darowac :)
Jasne, najjaśniejsze szkło Canona ma znacznie mniejszą winietę.
Nie chodziło mi o winietę, tylko centrum kadru. 1.2L na 1.4 daje znacznie jaśniejszy obraz niż 1.4L na 1,4. Chyba, że są jakieś błędy w tym teście. Poczekamy jak będą testy pokazujące ile jest tak naprawdę f w centrum.
To nie są błędy. Szkło f/1.2 ma najlepszą transmitancję światła że względu na najmniejszą winietę. Pewnie masz na myśli fragment testu, gdzie wszystkie zdjęcia były robione w trybie manualny, wówczas szkła f/1.4 dawały poprawną ekspozycję, a ponieważ mają większą winietę w ich przypadku transmitancja światła jest gorsza.
pan.kolega
24-11-2017, 04:40
To nie są błędy. Szkło f/1.2 ma najlepszą transmitancję światła że względu na najmniejszą winietę. Pewnie masz na myśli fragment testu, gdzie wszystkie zdjęcia były robione w trybie manualny, wówczas szkła f/1.4 dawały poprawną ekspozycję, a ponieważ mają większą winietę w ich przypadku transmitancja światła jest gorsza.
Chyba coś mylisz. Transmisja światła jest zwykle mierzona tak, że winietowanie nie ma na nią wpływu. Np. rzuciwszy okiem na ranking DXOMark dla obiektywów Canona, widzimy na topie listy 35/2 IS i 100/2 USM.
Ten pierwszy, czyli drugi najlepszy Canon wg DXO, ma winietę -1.8 EV i transmisję światła f/2.0, czyli praktycznie 100% światła przechodzi przez ten obiektyw.
Ten drugi, czyli trzeci najlepszy Canon wg DXO, ma mniejszą winietę -1.4, ale też mniejszą transmisję, bo f/2.3, czyli troche światła gubi.
W każdym razie ekspozycja w centrum kadru nie ma nic wspólnego z winietą.
Z pokazanych sampli wynika, że jest tam różnica jasności, trochę jak dla mnie zbyt wyraźna. (o ile nie ma tam jakiegoś błędu eksperymentalnego).
To jest zapewne przede wszystkim różnica otworu geometrycznego, a reszta różnica transmisji. Na pełnym otworze szkła często nie osiągają nominalnego otworu, a po przysłonięciu już powinny. 85mm może mieć śmiało tylko otwór np. f/1.54. W dodatku 85/1.4 ma po prostu więcej soczewek, więc może gubić więcej światła.
Dziękuję za sprostowanie. Byłem przekonany, że winieta wpływa na transmitancję światła :-(
Kolejne coś na kształt testu: https://www.youtube.com/watch?v=ixM4C0Hwewk
Ten obiektyw jest olbrzymi...
xxkomarxx
25-11-2017, 00:22
Ludzie już zdjęcia robią a u nas nadal nieznany czas kiedy się to pojawi.
https://www.youtube.com/watch?v=3-6tLgTA2cQ
Jak tkoś by mógł streścić, bo angielskiego nie zmam.
To co widzę to Bokeh Sigmy Art jest dużo bardziej w moim typie.
pan.kolega
25-11-2017, 13:19
https://www.youtube.com/watch?v=3-6tLgTA2cQ
Jak tkoĚ by mÄĹgĚ streÄšÂciĂÂ, bo angielskiego nie zmam.
To co widzę to Bokeh Sigmy Art jest duĚźo bardziej w moim typie.
Akurat bokeh w tych przykładach wygląda mnie i jemu na identyczne....(Canon z lewej).
Najważniejsze jest na końcu - sprzedaje Sigmę zostawia Canona.8-)
Nie ma zastrzeżeń do Sigmy, AF mu działa bez problemu, ale jako ślubny zmagał się z wagą Sigmy i brakiem IS.
Mimo że Sigma może jest odrobinę ostrzejsza, cieszy się , że Canon jest dla niego praktycznie taki sam na f1.4, ale lżejszy, i ma IS. 1.2 ocenia niżej od tych dwóch, bo ciężko mu byĹo robić na pełnym otworze, a z Sigmą
i Canonem może śmiało.
Dla mnie na tych fotkach Sigma ma trochę lepszy kontrast, ale może to wynikać z tego, że jest ciemniejsza (pewnie trochę gorsza transmisja). Może Canon po przyciemnieniu wyglądałby bardziej podobnie.
Zdjęcia były robione wszystkimi punktami AF, co trochę mnie dziwi, bo do testu jednak starałbym się kontrolować AF.
Odnośnie testu: https://www.youtube.com/watch?v=3-6tLgTA2cQ
Autor testu wymienił obiektyw Canon 85/1.2, ponieważ był z niego niezadowolony, na Sigmę 85/1.4 Art, której nie używał bo była za ciężka i teraz Sigmę wymienił na canona 85/1.4 ponieważ jest lżejszy. W teście widać jego pierwsze zdjęcia wykonane Canonem. Autor uważa je za niemal identyczne jak te wykonane Sigmą. Raz wydaje się być ostrzejsza Sigma a raz Canon.
Stabilizacja w obiektywie to dobra rzecz a z tego co widzę to Canon idzie w tym kierunku. Znalazłem na zagranicznych stronach że canon przymierza się do wypuszczenia w 2018 roku 50L 1.4 IS z cena początkowa 999$ - moim zdaniem canon zaczął słońcu wycenić obiektywy tak żeby zacząć je sprzedawać.
To dzięki konkurencji :P
A to nie ulega wątpliwość :) Canon musi działać, czasu nie ma. Sigma ma już cały wachlarz obiektywów z serii Art
To dzięki konkurencji :P
To prawda. 85mm 1.4 IS ma w miarę normalną cenę.
Po tym co działo się w ostatnich latach to myślałem, ze nowa 85mm L będzie o kilkadziesiąt % droższa jak stara.
Ale Sigma tak ich przycisnęła, że nie mogli sobie na to pozwolić.
Jest poważny postęp jeśli chodzi o CA i ostrość:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1168&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=397&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1
Po tym co Canon zaprezentował w C35/LII chciałoby się jednak całkowitej eliminacji CA;).
xxkomarxx
26-11-2017, 01:04
Jest poważny postęp jeśli chodzi o CA i ostrość:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1168&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=397&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1
Po tym co Canon zaprezentował w C35/LII chciałoby się jednak całkowitej eliminacji CA;).
35LII im akurat wyszla super ale swoje tez kosztuje
Nie cierpię CA, ale wydaje mi się, że i tak pod tym względem jest bardzo dobrze. Pewnie jak by chcieli jeszcze lepiej skorygować CA to odbiło by się to negatywnie na wadze i cenie.
P.S. Moje subiektywne odczucia wskazują na to, że art w tej porównywarce wypada minimalnie lepiej: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1168&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1085&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Nie cierpię CA, ale wydaje mi się, że i tak pod tym względem jest bardzo dobrze. Pewnie jak by chcieli jeszcze lepiej skorygować CA to odbiło by się to negatywnie na wadze i cenie.
P.S. Moje subiektywne odczucia wskazują na to, że art w tej porównywarce wypada minimalnie lepiej: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1168&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1085&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Korekta CA wzdłużnej może nie być całkowita pomimo że obiektyw robi się wielki klunkier. Jak porównać fotki biżuterii w testach Bryana to Sigma i Canon aberrują podobnie (Canon trochę bardziej):
Sigma:
https://canon-board.info/imgimported/2017/11/f14-2.jpg
źródło (https://media.the-digital-picture.com/Images/Other/Sigma-85mm-f-1.4-DG-HSM-Art-Lens/SA/f14.jpg)
Canon:
https://canon-board.info/imgimported/2017/11/f14-4.jpg
źródło (https://media.the-digital-picture.com/Images/Other/Canon-EF-85mm-f-1.4L-IS-USM-Lens/Spherical-Aberration/f14.jpg)
Fotka z Canona jaśniejsza to i brzydszy fiolet ;).
Ogólnie chyba jest dobrze.
Nie cierpię CA,
CA w obiektywach tej klasy można usunąć w pięć sekund w LR. Co innego np. w takiej tokinie 12-24 :)
Nowe 85L wygląda świetnie i gdybym dzisiaj miał decydować to chyba wybrałbym jednak nową elkę a nie starą ze światłem 1.2
Nowe 85L wygląda świetnie i gdybym dzisiaj miał decydować to chyba wybrałbym jednak nową elkę a nie starą ze światłem 1.2
Jest trochę portrecistów, którzy starą 85L generują wspaniały klimat. Ja tak nie umiem więc nowa 85L IS wydaje się być idealna.
Jest trochę portrecistów, którzy starą 85L generują wspaniały klimat. Ja tak nie umiem
bo to szkło dla cierpliwych (wcale nie mówie tu o szybkości AF :lol: ) jego poprostu trzeba sie długo uczyć...,poznawać...,kombinowac ze sciąganiem osłony...
ja walcze juz rok.... i długa droga przede mną...
Coś w tym jest. Wielu moich ulubionych portrecistów używa starej 85/1.2...
xxkomarxx
26-11-2017, 11:24
Coś w tym jest. Wielu moich ulubionych portrecistów używa starej 85/1.2...
Bo nie bylo 85 1,4L [emoji23]
starej 85/1.2...
rozumiem, ze chodzi Ci o wer I szkła f/1.2 :lol:
nie zebym sie czepiał;) ale używanie okreslenia "stara 1.2" w rozumieniu iz "nowa f/1.4is" jest w prostej lini nastepca jest nadużyciem, sam Canon twierdzi ze oba szkła beda równolegle produkowane i dostepne, a pewnie wygra lapszy, bo to ludzie zagłosuja portfelami...:mrgreen:
W tej chwili jest 1000 zł różnicy na korzyść 85/1.4L. Jeszcze raz pooglądałem zdjęcia z powyższych linków i sam nie wiem :) Nowa elka ostra jak cholera a stara jakoś lepsza w bokehu mnie się wydaje i ogólnie te wady jakie ma sprawiają, że obrazek jakiś taki inny/lepszy?
W tej chwili jest 1000 zł różnicy na korzyść 85/1.4L. Jeszcze raz pooglądałem zdjęcia z powyższych linków i sam nie wiem :) Nowa elka ostra jak cholera a stara jakoś lepsza w bokehu mnie się wydaje i ogólnie te wady jakie ma sprawiają, że obrazek jakiś taki inny/lepszy?
Bezpośrednich porównań obu L-ek 85mm jest jeszcze w sieci za mało. I nie zabrali się za nie rasowi portreciści. Warto zaczekać.
Póki co mnożą się raczej porównania z Sigmą - dopóki dotyczą ostrości i wad optycznych to mają jakiś tam sens.
robertskc7
26-11-2017, 14:21
Jest porównanie na youtubie i nowa 85L IS zjada 1.2L na śniadanie jeśli chodzi o ostrość i celność na pełnej dziurze. Jest też dużo szybszy. Z CA też jest lepiej no i ma IS i jest tańsza. Ja bym się nie zastanawiał nad zakupem, ale mam 85LII, a od pełnej dziury rzadko kiedy go używam. Lekko przymknięty nadal świetnie rysuje a ceny używek na allegro sprawiają, że nie chce się z nim rozstawać.
Tak porównuję ceny: w PL będzie ok.7000zł w US (BH) - 1600$ (5600zł). Niezła różnica :? Na najbliższym wyjeździe kupię tam i jeszcze na porządny światłomierz zostanie...
xxkomarxx
26-11-2017, 21:50
Tak porównuję ceny: w PL będzie ok.7000zł w US (BH) - 1600$ (5600zł). Niezła różnica :? Na najbliższym wyjeździe kupię tam i jeszcze na porządny światłomierz zostanie...
A w bh wcale tanio nie jest
W Adoramie tak samo... A gdzie jeszcze taniej?
pan.kolega
27-11-2017, 01:54
A w bh wcale tanio nie jest
W tej chwili w ogóle mało kto to ma, cena oficjalna to $1600 i nikt nie sprzedaje taniej.
xxkomarxx
27-11-2017, 09:54
W tej chwili w ogóle mało kto to ma, cena oficjalna to $1600 i nikt nie sprzedaje taniej.
Bardziej chodzilo mi o to, ze sa tansze sklepy foto i podczas wyjazdu do USA gdy obiektyw bedzie wszedzie dostepny bedzie go mozna dostac w lepszej cenie. U nas raczej nie stanieje
Ma ktos juz to szkło? Ja dzwoniłem do Krakowa to maja mieć w następnym tygodniu na sklepie. Po testach okaże sie czy zamienię moje 85mm
BartasPL
30-11-2017, 01:42
Marv84. Daj znać, sam jestem ciekawy. Mam nadzieję, że plastyka i AF przebiją Sigmę Art.
xxkomarxx
30-11-2017, 09:05
Marv84. Daj znać, sam jestem ciekawy. Mam nadzieję, że plastyka i AF przebiją Sigmę Art.
Co do walorów optycznych to moze byc porownywalnie, natomiast af na bank bedzie lepiej dzialal, no i ten IS [emoji3]
Mi głównie o AF chodzi bo wiem ze strace moje 1.2 po które czesto sięgam. Nie jestem z tych co nie używają pełnej przysłony bo nie ostre... Pojade i porównam jak bedzie efekt łał to kupie a 1.2 sprzedam
Co do walorów optycznych to moze byc porownywalnie, natomiast af na bank bedzie lepiej dzialal, no i ten IS [emoji3]
Akurat Sigma ART 85 ma najlepszy AF ze wszystkich Artów jakie miałem, na F1,4 rzadko się pudła trafiały tak że Canon ma bardzo wysoko postawioną poprzeczkę.
BartasPL
01-12-2017, 05:05
@Splice to dobrze, że 85 Art ma najlepszy AF z całej serii (pomijam 135 która nie jest jeszcze dobrze przetestowana). Zwłaszcza porównując go do 85LII, które kuleje pod względem szybkości ale przede wszystkim dokładności. Nad szybkością ostrzenia 85L nigdy nie ubolewałem, ale pewności ostrzenia "na oko" na małej głębi po prostu nie ma. 85LII potrafi trafiać z rozrzutem na 1.2 i ja przynajmniej muszę robić zdjęcia seriami. Tutaj wg mnie Sigma Art nie będzie gorsza. Może lepsza.
Przewaga AF Canona ujawnia się jednak w słabych i bardzo słabych warunkach oświetleniowych. W skrócie tam gdzie Sigmy błądzą, Lki trafiają (nie zawsze tam gdzie trzeba ;) ale różnica jest zauważalna i bardzo ważna jeśli pracujesz tam gdzie jest mało światła. Przykład z ubiegłego tygodnia. Robiłem sesję w niby jasnym apartamencie (cała sciana okien od południa itd.). Fajna modelka, makijaż, ciuchy, wnętrze, asystent - zapowiadało się nieźle. Zaczęliśmy od g.14 (końcówka listopada). Za oknem był budynek który zabrał trochę światła, do tego chmury. O 15 było tak ciemno, że zastanawiałem się co dalej. 24-70 2.8 za ciemny, 85L za wąski, została Sigma 50 Art, ale było zbyt ciemno by mogła prawidłowo ustawiać ostrość. Pomyślałem, że doświetlę plan speedlightami (bez światła modelującego) a na potrzeby ustawienia AF włączę światło żarowe i TO BYŁ BŁĄD - w ten sposób działałem jeszcze kilka godzin do końca sesji na przesłonach 1.4-1.8 (jedynie z Sigmą 50 Art). Efekt? 80% materiału nie ostre! Same śmieci. Niemal nie ma z czego wybierać! Generalnie cały katalog rawów mógłbym skasować bez żalu i nigdy bym go nie wspomniał, tyle że modelce powinienem coś oddać bo fajna, punktualna i rozebrana, a nie wzięła kasy...
Wiadomo, że Sigmy nie trafiają w świetle żarowym i tu wniosek na przyszłość, że trzeba mieć inne lampy takie ze światłem ledowym (bo raczej nie halogenowym) modelującym albo nie liczyć na Sigmy w trudnych warunkach! Podsumowanie? Sigmy Art w żarowym dają ciała na maksa i powinno się je zakopać przed taką sesją głęboko w ziemi.
Poza tą sesją 85 Art miałem tylko przez trzy chwile, fajne jest zestawienie super ostrego pierwszego planu przy minimalnej odległości ogniskowania z ładnie rozbebłanym tłem. Ostrośc poraża, praca pod światło, aberacje - jest znacznie lepiej niż przy 85LII! Pamiętać jednak należy, że 85mm to nie jest dobra ogniskowa do ciasnych headshotów. Robi wrażenie ostrość pierwszego planu i nieostrość drugiego, ale ta ogniskowa zniekształca twarz przy minimalnej odległości ostrzenia. I tu dochodzimy do kwestii najważniejszej dla mnie. Jak prezentuje się obrazek z ciut większej odległości? Wtedy kiedy rezygnujemy z maksymalnego rozmycia? Jaka jest jego plastyka w 85L IS? jak wypada szczególnie względem 85LII?
Kolejna sprawa o której wspomniał @Marv84 - to plastyka przesłony 1.2, którą trzeba umieć używać. 1.2 na 5DSR jest ostre jak diabli przykład https://500px.com/photo/232198235/victoria-by-bartosz-dmowski otwórz na pełnym ekranie i teraz popatrz. Kolejne przestrzelone o jakieś 10cm front focus na 1.2, na palce nie na oczy, więc powinna być dyskwalifikacja (cała głębia ma 3-4cm)https://500px.com/photo/234118569/sandra-by-bartosz-dmowski i co? Laury zbiera. Tyle na temat ostrości i jej braku.
No to jeszcze jeden akapit bo dawno mnie tu nie było ;) tak jak porywa mnie 135 Art https://www.flickr.com/groups/3591590@N21/pool/ to 85 Art jest bez wyrazu. Błahe, miałkie i słabe https://www.flickr.com/groups/3000155@N24/pool/
Macie inne odczucia?
Wybór. 85 A jest względnie tanie i ciężkie vs 85LII i 85L IS. Parę dni temu w Black Friday sprzedawali je za 4290 czyli 1300zł mniej niż używana, 10 letnia 85L II. Nie kupiłem. Czekam na testy nowego obiektywu 85L 1.4 IS (7100zł przy premierze) i bardzo chciałbym żeby królował w rozmyciu, AF i stabilizacji. Aberacja może być przeciętna. Większej ostrości też nie potrzebuję. Liczy się obrazek.
Sigma 20A 35A jak najbardziej miały problem z trafieniem w punkt w słabym świetle i świetle zarowym, przymkniecie go trochę poprawialo sytuację. Ale 85A nie miała takich problemow na F1,4 miałem ostre zdjęcia w trudnych warunkach gdzie nawet 135L pudlowal. Ponad 10 miesięcy używałem 85A i pod względem AF nie można tu nic zarzucić. W 50A ponoć były największe cyrki jeśli chodzi o AF
BartasPL
01-12-2017, 05:44
Fajnie to czytać, bo sam zastanawiam się nad wymianą. Tylko wtedy jak wymienię 85LII na Sigmę cały Canon pójdzie do grobu. Zostanę postawiony przed wyborem: 5DSR vs D850 vs A7RIII (Sony i Nikon znacznie lepsze do potretu i krajobrazu), 85LII vs 85A vs Sony 85 GM vs Nikkor 105 (Sigma, Sony i Nikkor lepsze), 24-70 (Sony i Nikkor VC lepsze), 16-35 (Sony 2.8 mega super lepsze nawet od 16-35 III Canona). Lampy radiowe Canona nie spełniają już moich wymagań (brak światła modelującego i wystającego dużego żarnika). Więc jakie przewagi konkurencyjne Canona pozostaną istotne poza sentymentem i zrobionymi dobrymi zdjęciami? 11-24L za 12,5k bez filtrów kiedy 12-24 f/4 w Sony kosztuje i waży 2 razy mniej? Coś jeszcze? Kolory?
robertskc7
01-12-2017, 09:41
Wybór. 85 A jest względnie tanie i ciężkie vs 85LII i 85L IS. Parę dni temu w Black Friday sprzedawali je za 4290 czyli 1300zł mniej niż używana, 10 letnia 85L II. Nie kupiłem. Czekam na testy nowego obiektywu 85L 1.4 IS (7100zł przy premierze) i bardzo chciałbym żeby królował w rozmyciu, AF i stabilizacji. Aberacja może być przeciętna. Większej ostrości też nie potrzebuję. Liczy się obrazek.
Dawno nie byłeś na allegro. Jest wysyp 85L od praktycznie nowych do 3 letnich w cenie ok 5k. W wątku jest filmik gdzie wyraźnie widać, że nowy 85 IS jest ostrzejszy i pewniejszy z Afem. Rozmycie i ostrość na poziomie Sigmy Art
Dawno nie byłeś na allegro. Jest wysyp 85L od praktycznie nowych do 3 letnich w cenie ok 5k.
dokładnie tak, podobnie jest u mnie, mam 3 letnie 1.2 i ni cholery nie kalkuluje mi sie go sprzedac za 5K i dołożyc 2k do 1.4
zakup nowego 1.4IS to opcja dla kogos kto rozpoczyna "przygodę" z jasnymi eLkami w tym zakresie
ja poczekam na 135IS bo to moje podstawowe szkło plenerowe i wtedy zobacze...
mam 3 letnie 1.2 i ni cholery nie kalkuluje mi sie go sprzedac za 5K i dołożyc 2k do 1.4.
Czemu nie ? Jak na moje oko to byłby niezły upgrade.
Czemu nie ? Jak na moje oko to byłby niezły upgrade.
pażywiom, uwidim ;)
może dlatego, iz te wspomniane 2k w moim wypadku wole dołożyc do zmiany 35mm na II lub 135(w tym wypadku jesli uznam ze warto, bo musieli by nieruszać plastyki dokładając IS)
robertskc7
01-12-2017, 10:30
Cichy uważam podobnie jak tombas. Mam 85LII i używam go głównie na plenerach i praktycznie zawsze lekko przymkniętego, wiec zmiana na 1.4 IS poza szybkością Af nic nie wniesie. Lepsza ostrość ? Kto to zauważy :)
ja 135L zostawie ale chciałbym 50L 1.2 IS :]
Poza tą sesją 85 Art miałem tylko przez trzy chwile, fajne jest zestawienie super ostrego pierwszego planu przy minimalnej odległości ogniskowania z ładnie rozbebłanym tłem. Ostrośc poraża, praca pod światło, aberacje - jest znacznie lepiej niż przy 85LII! Pamiętać jednak należy, że 85mm to nie jest dobra ogniskowa do ciasnych headshotów. Robi wrażenie ostrość pierwszego planu i nieostrość drugiego, ale ta ogniskowa zniekształca twarz przy minimalnej odległości ostrzenia. I tu dochodzimy do kwestii najważniejszej dla mnie. Jak prezentuje się obrazek z ciut większej odległości? Wtedy kiedy rezygnujemy z maksymalnego rozmycia? Jaka jest jego plastyka w 85L IS? jak wypada szczególnie względem 85LII?
Wybór. Czekam na testy nowego obiektywu 85L 1.4 IS (7100zł przy premierze) i bardzo chciałbym żeby królował w rozmyciu, AF i stabilizacji. Aberacja może być przeciętna. Większej ostrości też nie potrzebuję. Liczy się obrazek.
Kilka dni temu na pewnej stronie internetowej którą odkryłem w tym roku i szybko stała się moją ulubioną pojawił się pewien artykuł w którym powinieneś znaleźć odpowiedzi na większość ze swoich pytań.
Canon 85mm f/1.4L - First Impressions â STREET SILHOUETTES (http://www.streetsilhouettes.com/home/2017/11/24/canon-85mm-f14l-first-impressions)
Porównanie szybkości pracy AF w stosunku do konkurentów:
Canon 85mm 1.4L IS vs Canon 85mm 1.2L II vs Sigma 85mm Art (https://www.youtube.com/watch?v=ofR2qRcE6aw&feature=youtu.be&t=6m17s)
Jak wygląda praca AF w trybie AI Servo:
I received my copy yesterday after pre-ordering this lens a month earlier. I mounted this lens to a Canon 1DX2 camera body, did my AFMA calibration and was ready to go. I purchased this to shoot indoor action sports (mainly soccer). I was previously using a variety of f/2.8 lenses to cover this, but at ISO 16000+ in a dimly lit venue, I needed another solution. The EF85 f/1.2 had auto focus tracking that was painfully slow and unusable for indoor sports, so I was excited for this to be my solution given the improved auto focus.
At f/1.4, I was able to shoot the same venue of indoor soccer at ISO 2500 and still stop the action at 1/640 shutter speed, which was great! However, at f/1.4 the images were softer than I am used to. Unfortunately, most of it had to do with the speed of auto focus tracking. While very close to the best Canon L series lenses (no comparison to the terrible EF 85 f/1.2 auto focus), it still falls a bit short. Don't get me wrong, it's not at all like the prior f/1.2 version of this lens which I couldn't even use in a setting like this. With this lens, I could track subjects on AI Servo mode with reasonable success (about 70-80% keepers). However, to put the auto focus in comparison to other Canon lenses, it does not focus as fast as the EF300 f/2.8 IS II USM lens or the EF70-200 f/2.8 IS II USM lens, both of which I was previously using to shoot indoor soccer in this same venue.
Źródło: https://www.bhphotovideo.com/c/product/1354803-REG/canon_ef_85mm_f_1_4l_is.html#rv
RobertoM
04-12-2017, 11:11
Cichy
kiedy można liczyć na porównanie T85 z nowym C85?
Cichy
kiedy można liczyć na porównanie T85 z nowym C85?
Mam zaległe 2-3 recenzje, pogody brak. 85-tki pewnie mniej więcej w tym czasie co Sigma Art, na przełomie roku.
Tak uczciwie musiałbym dorzucić jeszcze Sigmę do tego porównania, no ale nie wiem czy dam radę ogarnąć wszystko w tej temperaturze :)
xxkomarxx
04-12-2017, 13:42
Mam zaległe 2-3 recenzje, pogody brak. 85-tki pewnie mniej więcej w tym czasie co Sigma Art, na przełomie roku.
Tak uczciwie musiałbym dorzucić jeszcze Sigmę do tego porównania, no ale nie wiem czy dam radę ogarnąć wszystko w tej temperaturze :)
Ty bys nie dal rady [emoji3]
Póki co jeszcze 85L nie ma i nie wiadomo, czy do świąt dojadą.
Mam zaległe 2-3 recenzje, pogody brak. 85-tki pewnie mniej więcej w tym czasie co Sigma Art, na przełomie roku.
Tak uczciwie musiałbym dorzucić jeszcze Sigmę do tego porównania, no ale nie wiem czy dam radę ogarnąć wszystko w tej temperaturze :)
Może mała sesja z udziałem tych trzech obiektywów w palmiarni poznańskiej. Tam odpowiednia temperatura panuje przez cały rok ;)
Mam zaległe 2-3 recenzje, pogody brak. 85-tki pewnie mniej więcej w tym czasie co Sigma Art, na przełomie roku.
Tak uczciwie musiałbym dorzucić jeszcze Sigmę do tego porównania, no ale nie wiem czy dam radę ogarnąć wszystko w tej temperaturze :)
Właściwie to mógłbym się zaoferować jeśli chodzi o recenzję Tamrona 100-400 :) Zwłaszcza, że zastanawiam się nad zakupem tego obiektywu. Najpierw i tak chyba będę go chciał gdzieś obejrzeć (w najgorszym wypadku w sklepie). Mi pogoda nie przeszkadza, dzień w dzień jestem rana kilka godzin w terenie. Nic konkretnego teraz nie fotografuję, raczej czynię przygotowania do kolejnego sezonu. Ale i tak zawsze coś pod obiektyw wejdzie :) Choć akurat dzisiaj na tyle kiepska pogoda, że zamiast aparatu wziąłem więcej narzędzi i nie żałowałem.
Póki co jeszcze 85L nie ma i nie wiadomo, czy do świąt dojadą.
Była partia w Proclub.
Ale rozeszła się błyskawicznie.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1168&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=120&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1
Ale aberracja na 1.4 dość widoczna :/
Ale aberracja na 1.4 dość widoczna :/
Tak wg tych zdjęć to ten nowy Canon jest w połowie między starym 85mm 1.2L a Sigmą ART jeśli chodzi o ostrość.
Konrado84
09-12-2017, 01:50
Sporo zależy od oczekiwań jakie danemu urządzeniu stawiamy.
Wczoraj dokładnie przestrzeliłem swój 85 1,2 na matrycy 30MPx
Jak dla mnie obrazek jest ostry już od 1,2, wystarczająco ostry. Ew. aberracja tego szkła nigdy mi nie przeszkadzała. Egzemplarz raczej dość mocny, wyselekcjonowany więc pewnie i to ma spore znaczenie.
Niebawem powinienem mieć 85 1,4L i chyba zostawię sobie obydwa szkła, po wstępnych porównaniach jakie można znaleźć w sieci, widzę, że 85 1,4L będzie dla mnie aż nadto ostre i nic a nic mi więcej nie będzie trzeba, zaś szybki, pewny AF to to czego potrzebuję, nie sądzę aby Sigma była w tym względzie lepsza i nawet jakaś kosmiczna ostrość nie zachęciłaby mnie aby iść w jej kierunku.
Podobnie zresztą miałem z 35 mm
"stara L-ka" to dla mnie bardzo ostre szkło na 1,4, do tego mam pewny, powtarzalny na wszystkich puszkach (co ważne) i szybki AF, działający poprawnie w każdej temperaturze barwowej, kusiła mnie swego czasu zmiana na Sigmę, ale odpuściłem jakiekolwiek przymiarki, gdyż to co dawała stara L-ka wystarczało i wystarcza mi nadal, nie rodząc jednocześnie obaw czy trafię na odpowiedni egzemplarz, czy będą "jaja" z kalibracją i czy na pewno uda się to okiełznać (znam przypadki, że nie dało się, ani dockiem, ani przez serwis i spokój zapewniło dopiero przejście na L-kę).
Rozumiem natomiast, że każdy ma inne priorytety i ktoś np. może przykładać do czegoś szczególną wagę, a do czegoś wcale (to może być ostrość, aberracje, obawa o działanie AF, cena, a nawet jakieś upodobania odnośnie marki itp.) i warto to uszanować.
Z tym szybkim AF to chyba troszkę przesadzasz :D
Kolega mówił o 35, więc nie przesadzał.
Dustin Abbott (https://www.youtube.com/watch?v=iJqcXqOaOLE) zrobił porównanie najnowszej 85 Canona z Tamronem o tej samej ogniskowej. Canon ma ładniejsze bokeh i lepszą transmitancję światła. Wszystko inne o połowę tańszy Tamron. Przy tak dużej różnicy w cenie spodziewałem się, że to będzie wyglądało trochę inaczej :(
Dustin Abbott (https://www.youtube.com/watch?v=iJqcXqOaOLE) zrobił porównanie najnowszej 85 Canona z Tamronem o tej samej ogniskowej. Canon ma ładniejsze bokeh i lepszą transmitancję światła. Wszystko inne o połowę tańszy Tamron.
Wszystkie zdjęcia z Tamrona są dużo ciemniejsze.
Nie wiem jak autor może wtedy porównywać kontrast.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1168&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=1047&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1
Na www.the-digital-picture.com L'ka prezentuje się lepiej...
Na www.the-digital-picture.com L'ka prezentuje się lepiej...
Co za sucharskie rekomendacje, w najlepszych portretówkach canona nie ma 135L: www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-Portrait-Lens.aspx. Z mojej strony wielki LOL !
Dustin Abbott (https://www.youtube.com/watch?v=iJqcXqOaOLE) zrobił porównanie najnowszej 85 Canona z Tamronem o tej samej ogniskowej. Canon ma ładniejsze bokeh i lepszą transmitancję światła. Wszystko inne o połowę tańszy Tamron. Przy tak dużej różnicy w cenie spodziewałem się, że to będzie wyglądało trochę inaczej :(
Obejrzałem ten filmik od Dustina i zadałem mu pytanie żeby mieć jasność w pewnej kwestii.
Pytanie brzmiało tak:
"Czy Tamron był kalibrowany (za pomocą TAP-in Console) do posiadanego przez Ciebie korpusu aparatu a Canon nie, czy może obydwa obiektywy nie były kalibrowane?"
Otrzymałem następującą odpowiedź:
"They are both calibrated, but it is not relevant to this comparison, as I used 10x live view MF for the test to make sure both were perfectly focused."
czyli
"Obydwa są skalibrowane ale nie ma to znaczenia w przypadku tego porównania ponieważ użyłem MF przy 10x powiększeniu w trybie Live View aby upewnić się że obydwa idealnie trafiły z ostrością."
Wszystkie zdjęcia z Tamrona są dużo ciemniejsze.
Nie wiem jak autor może wtedy porównywać kontrast.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1168&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=1047&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1
Dlaczego z uporem maniaka wybierasz do porównań 1Ds Mark III zamiast 5DSR? Tak samo wcześniej, oprócz tego że wybrałeś 1Ds Mark III to wybrałeś do porównania z tą najnowszą 85 starocia czyli pierwszą już od dawna nie produkowaną wersję 85mm f/1.2L.
Na www.the-digital-picture.com L'ka prezentuje się lepiej...
Nie chce mi się szukać i sprawdzać jak wygląda u Bryana procedura testowania ale jeżeli robił zdjęcia nie kalibrowanymi obiektywami pod posiadane przez siebie korpusy aparatów przy użyciu AF no to tak wygląda różnica pomiędzy AF Canona a Tamrona. Dustin robił zdjęcia porównawcze przy użyciu MF a to zupełnie inna bajka.
Co za sucharskie rekomendacje, w najlepszych portretówkach canona nie ma 135L: www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-Portrait-Lens.aspx. Z mojej strony wielki LOL !
Zanim pojawiła się 135 od Sigmy to 135 Canona była na widoku. Teraz na widoku jest Sigma a Canon został wymieniony dalej w tekście.
6. Sigma 135mm f/1.8 DG HSM Art Lens
Impressive Optical Quality Even at f/1.8, Great Lens Design
This lens can produce memorable portraits. The 135mm focal length is a great portrait focal length, long enough to be usable for even tightly-framed portraits without the risk for perspective issues. That telephoto focal length combined with the wide aperture is capable of producing a very strong background blur, making the subject stand out against even a distracting background.
Though it is not a small or light lens, the 135 Art lens is dramatically smaller, lighter and less expensive than the 200 f/2 IS.
Another good 135mm option is the Canon EF 135mm f/2L USM Lens. This lens will provide at least as good AF performance and though it is an older model, it still produces great image quality.
Either of these lenses also work well for capturing indoor sports and other low light action.
Źródło: https://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-Portrait-Lens.aspx
Na lensrentals na razie taki krótki teścik:
https://www.lensrentals.com/blog/2017/12/comparing-the-canon-85mm-f1-4l-is-against-the-competition/
Myślę, że się robią już wykresy i będziemy mieli sprawę obiektywnego porównania ostrości załatwioną :).
Co do innych walorów to porównanie już takie obiektywne nigdy nie będzie.
Tak ogólnie to przecież obiektyw portretowy.
Wcale nie jestem pewny czy ARTy są idealne do portretów.
Miałem przez 2 dni możliwość porównania 135mm ART z 135mm Canona.
Jakoś ten ART nie do końca mi pasował przy portretach ludzi.
Może to kwestia zbyt dużej ostrości/ kontrastu.
Myślałem wtedy, ze ideałem byłby obiektyw pośredni pomiędzy starymi Canonami a Sigmami.
Ten 85mm 1.4 IS chyba właśnie taki jest.
--- Kolejny post ---
Dlaczego z uporem maniaka wybierasz do porównań 1Ds Mark III zamiast 5DSR? Tak samo wcześniej, oprócz tego że wybrałeś 1Ds Mark III to wybrałeś do porównania z tą najnowszą 85 starocia czyli pierwszą już od dawna nie produkowaną wersję 85mm f/1.2L.
Mi 20mln pikseli do portretów wystarcza ;)
Nie miałem nigdy 85mm 1,2, ale często byłem pod wrażeniem zdjęć portretowych robionych przez wielu artystów tym obiektywem.
Obiektyw , który jest o oczko ostrzejszy od tego starego 1.2 dla mnie w zupełności wystarcza.
Plus marzyła mi się stabilizacja a Canon to ma.
Czy ktoś chciałby oglądać portret zrobiony 5DSr z Sigmą bez silnego retuszu na kompie ?? ;)
Ogólnie uważam, że termin "za ostry obiektyw" to taki żart. Pozbycie się rozdzielczości to żaden problem. Natomiast jej dodanie jest już sporym problemem. Dodatkowo bardzo wątpię, czy jeśli ktoś wyświetli na pełnym ekranie na monitorze FullHD zdjęcie nie poddane retuszowi i wykonane przy użyciu 5DSr i jakiegokolwiek obiektywu o ogniskowej 85mm Canona bądź Sigmy czy zauważy różnicę w rozdzielczości (w ilości aberracji chromatycznej już pewnie tak). Ta sama sytuacja dotyczy odbitek o rozmiarze 10x15 cm.
Duża rozdzielczość obiektywu przydaje się w trochę innych sytuacjach...
Dustin Abbott (https://www.youtube.com/watch?v=iJqcXqOaOLE) zrobił porównanie najnowszej 85 Canona z Tamronem o tej samej ogniskowej. Canon ma ładniejsze bokeh i lepszą transmitancję światła. Wszystko inne o połowę tańszy Tamron. Przy tak dużej różnicy w cenie spodziewałem się, że to będzie wyglądało trochę inaczej :(
Przy porównaniu bokehu ostrość z L jest ustawiona ciutkę dalej niż z Tamrona, taki detal ;)
--- Kolejny post ---
Na www.the-digital-picture.com L'ka prezentuje się lepiej...
Tutaj Tamrony zawsze wypadały słabo.
Obejrzałem ten filmik od Dustina i zadałem mu pytanie żeby mieć jasność w pewnej kwestii.
Zanim pojawiła się 135 od Sigmy to 135 Canona była na widoku. Teraz na widoku jest Sigma a Canon został wymieniony dalej w tekście.
Źródło: https://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-Portrait-Lens.aspx
Nie za bardzo rozumiem co to znaczy "była na widoku". Zdaniem wielu 135L jest niezaprzeczalnie najlepszym obiektywem canona do portretu i brak osobnego wyszczególnienia go w artykuliku o polecanych portretówkach to dla mnie wyraz albo dyletanctwa, albo manipulacji autora.
Mam wrażenie, że to jest ranking najlepszych obiektywów portretowych do Canona a nie od Canona ;) Różnica jest dość subtelna :P
A tak na marginesie, najlepszym portretowym obiektywem od i do Canona jest EF 200mm f/2L IS USM 8-) (obecny na liście ;) )
Moje wrażenie całkowicie pokrywa się z Twoim :). I w tym duchu też pisałem. Co do 200mm to absolutnie masz rację, co mogę potwierdzić z opowiadań, bo to tak drogi obiektyw, że bardzo mało kto może sobie na niego pozwolić. Ale jest jak piszesz :P :D.
A tak na marginesie, najlepszym portretowym obiektywem od i do Canona jest EF 200mm f/2L IS USM 8-) (obecny na liście ;) )
eeeeee..... Goskaaaaa..... glowe lekko w prawo..... w praaaaawoooooo...!
fajny obiektyw, zgoda. tylko niektorzy wola krotszy dystans do modelki :)
Eberloth
10-12-2017, 21:30
eeeeee..... Goskaaaaa..... glowe lekko w prawo..... w praaaaawoooooo...!
fajny obiektyw, zgoda. tylko niektorzy wola krotszy dystans do modelki :)
Walkie talkie i po temacie ;)
...
Co do 200mm to absolutnie masz rację, co mogę potwierdzić z opowiadań, bo to tak drogi obiektyw, że bardzo mało kto może sobie na niego pozwolić. Ale jest jak piszesz :P :D.
Też znam ten obiektyw tylko z opowiadań ;(
Walkie talkie i po temacie ;)
W zasadzie mogli by dawać w komplecie z obiektywem ;)
********a wielorozdziałowa recenzja od koreańskiego popco.net, w środku znajdziecie świetne zdjęcia oraz filmiki pokazujące współpracę tego obiektywu z 5D Mark IV.
https://www.popco.net/zboard/view.php?id=dica_review&no=1060
Canon Vs Zeiss Otus:
https://www.youtube.com/watch?v=La036dB-x_M
Mógłby zrobić porównanie z Milvusem, to by było to samo minus problem cebuli w Otusie, w Milvusie jest gładziutko.
Autofocus:
https://www.youtube.com/watch?v=0L3QN9vb54c
Canon 1.4L Vs Sigma 1.4Art - Chętnie bym to obejrzał z polskim tłumaczeniem:
https://www.youtube.com/watch?v=mxLrY8HXkxE
Jakie wnoski?
robertskc7
24-12-2017, 13:01
Że Sigma przesadziła z wielkością i ceną ?
Dustin jako kaznodzieja ma gadane, dobrze się go ogląda jak ktoś ma problemy z zaśnięciem ;) Z drugiej strony jego recenzje są wyważone i trudno się do czegoś przyczepić. Sigma optycznie ociupinkę lepsza pod każdym względem (ostrość, kontrast, LoCA, a nawet czasami bokeh). AF kuleje jak zwykle. Pewnie wybrałbym Canona, z ostrością nie ma co przesadzać. Potem na billboardzie widać, że kandydat na prezydenta niezbyt daje sobie radę nawet z goleniem :lol:
https://neilvn.com/tangents/review-canon-ef-85mm-f14l-is-lens/
Fajny wywiad z twórcami tego obiektywu.
Wcześniej mi to jakoś uciekło:
https://snapshot.canon-asia.com/article/en/ef85mm-f14l-is-usm-developer-interviews-1
https://snapshot.canon-asia.com/article/en/ef85mm-f14l-is-usm-developer-interviews-2
Jest możliwość poznania jakimi kryteriami kierowali się projektanci. Zwłaszcza teraz, gdy wiadomo, że poszło im na prawdę dobrze dobrze, fajnie poczytać.
Wychodzi, że IS w tak jasnym szkle to nie jest prosta sprawa.
Przeczytałem z zainteresowaniem. Wydaje mi się, że są bardzo dumni z tego, że udało im się stworzyć (prawie) lekkie szkło o tej ogniskowej świetle i z optyczną stabilizacją obrazu :) Ale skoro stabilizacja obrazy tak znacząco utrudnia konstrukcję jasnych (tele)obiektywów, to może czas pomyśleć, aby przenieść ją do korpusu ;)
https://www.lensrentals.com/blog/2018/01/mtf-testing-the-canon-85mm-f1-4-l-is/
P.S. Chyba nie muszę dodawać, że na DXO i tak Sony będzie "lepszy" :lol:
https://www.lensrentals.com/blog/2018/01/mtf-testing-the-canon-85mm-f1-4-l-is/
P.S. Chyba nie muszę dodawać, że na DXO i tak Sony będzie "lepszy" :lol:
No już w tym teście Sony rozjechał konkurencję w kategorii rozrzut właściwości pomiędzy egzemplarzami :mrgreen:
Lensrentals robią coraz lepsze te testy. Wiele porównań z innymi obiektywami, dorzucili teraz przymknięcie przysłony. No i ich specjalność: rozrzut pomiędzy egzemplarzami. Super się to czyta :)
https://www.lensrentals.com/blog/2018/01/mtf-testing-the-canon-85mm-f1-4-l-is/
P.S. Chyba nie muszę dodawać, że na DXO i tak Sony będzie "lepszy" :lol:
nie mam co do tego watpliwosci :)
to szklo (85/1.4 IS) jest fenomenalne. duze, ale to jest ambitny pomysl, ktory udalo im sie swietnie zrealizowac. i to jest typowo canonowski zloty srodek - bez robienia naglowkow gazetowych jakimis pojedynczymi rekordami, tylko ogolny, bardzo solidny, wszechstronny zestaw.
nie kupie, bo mnie do niczego (85/1.8 to juz u mnie szkielko relatywnie rzadziej uzywane). ale nie mam watpliwosci, ze to jedno szkielko sprzeda Canonowi mnostwo korpusow przez dlugie lata
Z tych wykresów na lensrental ewidentnie widać, że jest ostrzejsze od wszystkich obiektywów poza Sigmą.
A ma IS to daje baaardzo dużo przy zdjęciach gdy jest ciemniej.
W dodatku praktycznie wszystkie nowe obiektywy Canona są baaardzo powtarzalne.
Tzn. różnice są znikome między egzemplarzami.
Nie jest też tak ciężki jak Sigma.
Dla mnie to ideał na dzień dzisiejszy wśród obiektywów 85mm.
Ciekawe jak wypadłaby ostrość z ręki przy np. 1/100s ze stabilizacją i bez na matrycy powiedzmy 5Ds. Wydaje mi się, że pozytywny efekt stabilizacji powinien się objawić.
No chyba, że odwrotnie: obserwuje się zjawisko pogorszenia ostrości przy włączonej stabilizacji przy takich czasach - coś takiego zaobserwowano w Tamronie 85/1.8 VC.
Ciekawe jak wypadłaby ostrość z ręki przy np. 1/100s ze stabilizacją i bez na matrycy powiedzmy 5Ds. Wydaje mi się, że pozytywny efekt stabilizacji powinien się objawić.
juz mowie: w wypowiedziach kotleciarzy nawet przy 1/20 sekundy maja wszystko ostre, tak dobra reka. niektorzy nawet i 1/5 sekundy "wciagna"... :mrgreen:
na faktycznych zdjeciach (teraz juz wszystkich fotografow zbiorczo): bez stabilizacji 85mm i FF 20~22Mpix maksimum 1/160s (maksimum w sensie - najdluzszy czas) zeby odsetek poruszonych fot byl minimalny. ponizej tego ryzyko wzrasta. od 1/100 w dol nieakceptowalne (nie dotyczy standardow kotleciarskich :) ).
No chyba, że odwrotnie: obserwuje się zjawisko pogorszenia ostrości przy włączonej stabilizacji przy takich czasach - coś takiego zaobserwowano w Tamronie 85/1.8 VC.
ale od szarpniecia stabilizacji (tzn. ktos robi zdjecie ulamek sekundy po wystartowaniu VC), czy od samego faktu stabilizacji (czyli jak zyroskop juz dostateczna chwilke popracowal) ???
juz mowie: w wypowiedziach kotleciarzy nawet przy 1/20 sekundy maja wszystko ostre, tak dobra reka. niektorzy nawet i 1/5 sekundy "wciagna"... :mrgreen:
na faktycznych zdjeciach (teraz juz wszystkich fotografow zbiorczo): bez stabilizacji 85mm i FF 20~22Mpix maksimum 1/160s (maksimum w sensie - najdluzszy czas) zeby odsetek poruszonych fot byl minimalny. ponizej tego ryzyko wzrasta. od 1/100 w dol nieakceptowalne (nie dotyczy standardow kotleciarskich :) ).
Sigma 85/1.4 ustanawia rekordy ostrości - bez dyskusji.
O ile kontrast (10 lp/mm) S i C jest zbliżony, to różnice na korzyść Sigmy są widoczne przy dużej ilości lp/mm. Żeby z tego skorzystać trzeba na prawdę poważnie utwierdzić aparat. Myślę, że w praktyce IS Canona skompensuje całkiem sporo w tym zakresie w typowych dla trudniejszych warunków czasach naświetlania.
Zresztą oba szkła są obiektywnie cholernie ostre i mówimy raczej o dokładności reprodukcji "zarostu" na twarzy młodej dziewczyny ;). Dla mnie jako posiadacza samych stabilizowanych szkieł praktyczność Canona jest tu priorytetowa.
Co do stabilizacji w T85/1.8 VC to taki problem sygnalizował Cichy i chyba też Dustin Abbott. Nie rozumiem tego i sam nigdy nie doświadczyłem.
Co do stabilizacji w T85/1.8 VC to taki problem sygnalizował Cichy i chyba też Dustin Abbott. Nie rozumiem tego i sam nigdy nie doświadczyłem.
Z tego co zauważyłem to niektóre obiektywy lub aparaty (z wbudowaną stabilizacją) mają "humory" nie lubią pewnych czasów naświetlania.
Ja np. nigdy nie jestem pewny stabilizacji w 35mm IS a w innych obiektywach Canonach jakie mam jest dla mnie bezproblemowa.
Ja np. nigdy nie jestem pewny stabilizacji w 35mm IS a w innych obiektywach Canonach jakie mam jest dla mnie bezproblemowa.
w swoim 35/2 nie zauwazylem czegos takiego (z tym ze mam od 1,5 miesiaca). w cropie tak do 1/20 sekundy nie mam zastrzezen, przy dluzszych czasach robi sie troche losowo...
michalab
04-01-2018, 17:30
to szklo (85/1.4 IS) jest fenomenalne. duze, ale to jest ambitny pomysl, ktory udalo im sie swietnie zrealizowac. i to jest typowo canonowski zloty srodek - bez robienia naglowkow gazetowych jakimis pojedynczymi rekordami, tylko ogolny, bardzo solidny, wszechstronny zestaw.
Ale chodzi o to, że 1.4 i IS? To warto zauważyć, że w niektórych systemach stabilizacja w szkłach jest niepotrzebna, można więc parę pchać w inne parametry.
Ale chodzi o to, że 1.4 i IS? To warto zauważyć, że w niektórych systemach stabilizacja w szkłach jest niepotrzebna, można więc parę pchać w inne parametry.
tak, o to.
a "pchac w inne parametry"... w kontekscie tego systemu ktory ma stabilizacje w matrycy, i podklejanego linku do lensrentals... no cos, gdzies poszlo nie tak z tymi parametrami ;) ale co ja tam wiem... i tak bez 0.2 EV DR nie da sie zyc :)
michalab
04-01-2018, 18:39
a "pchac w inne parametry"... w kontekscie tego systemu ktory ma stabilizacje w matrycy, i podklejanego linku do lensrentals... no cos, gdzies poszlo nie tak z tymi parametrami ;) ale co ja tam wiem... i tak bez 0.2 EV DR nie da sie zyc :)
Nie ten jeden system ma stabilizację matrycy.
Zresztą jak inni spartaczą robotę nie jest specjalnie ważne. Chodzi o to, że dokładanie stabilizacji do każdego obiektywu i chełpienie się jaki to supernowoczesny obiektyw bo jasny i ma IS jest bohaterskim walczeniem z problemami przez siebie samego stworzonymi.
tak, o to.
a "pchac w inne parametry"... w kontekscie tego systemu ktory ma stabilizacje w matrycy, i podklejanego linku do lensrentals... no cos, gdzies poszlo nie tak z tymi parametrami ;) ale co ja tam wiem... i tak bez 0.2 EV DR nie da sie zyc :)
Tak w teście na lensrentals szkło z "tego systemu który ma stabilizację w matrycy" wypada faktycznie bardzo kiepsko. Pomyśleć, że kiedyś chciałem, aby Canon wypuścił szkło o podobnej wadze i parametrach optycznych do tego z bagnetem FE. A tymczasem się okazało, że nowy obiektyw Canon'a jet lepszy optycznie i tańszy :)
P.S. Też boje się użytkowników "tego systemu który ma stabilizację w matrycy". Wiec wolę nie podawać jego nazwy, gdy piszę o nim nie do końca pochlebne opinie ;)
Bardzo fajny rosyjski test tego obiektywu.
Oryginał:
https://prophotos.ru/reviews/19739-test-ob-ektiva-test-canon-ef-85mm-f-1-4l-is-usm
Tłumaczenie:
https://translate.google.pl/translate?sl=auto&tl=pl&js=y&prev=_t&hl=pl&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fprophotos.ru%2Freviews%2F19739-test-ob-ektiva-test-canon-ef-85mm-f-1-4l-is-usm&edit-text=
Bardzo fajny rosyjski test tego obiektywu.
Oryginał:
https://prophotos.ru/reviews/19739-test-ob-ektiva-test-canon-ef-85mm-f-1-4l-is-usm
Tłumaczenie:
https://translate.google.pl/translate?sl=auto&tl=pl&js=y&prev=_t&hl=pl&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fprophotos.ru%2Freviews%2F19739-test-ob-ektiva-test-canon-ef-85mm-f-1-4l-is-usm&edit-text=
oczien charaszyj abiektiw, i priekrasne diewloczki!
o!
Konrado84
09-01-2018, 00:03
Testuję ostro 85 1,4L i choć planowałem po zakupie owego zostawić sobie 1,2 to chyba jednak powędruje na allegro bo chyba nie widzę sensu trzymać starszą wersję.
Nowa 1,4L jest fantastyczna. Ostra (choć w dobrych sztukach 1,2 na ostrość też nie można narzekać), ogólnie bdb optycznie, szybki AF, żadnych problemów z celnością, powtarzalnością w jakichkolwiek warunkach, bonusem jest świetna stabilizacja.
Obrazek bardzo przyjemny.
Przeciętny oglądający nie ma szans zauważyć różnic w obrazowaniu 2 takich szkieł, idę też o zakład, że nawet wprawne oko doświadczonego fotografa będzie mieć z tym problem jeśli nie zestawić takowych bezpośrednio do porównania więc ew. aspekt obrazowania można pominąć w takim przypadku.
Do tego wszystkiego "przystępna" cena jak na canonowskie nowości.
5000 za Sigmę, 7000 za Canona - dla mnie jako osoby zarabiającej na zdjęciach wybór jest oczywisty i w tym przypadku nawet chwili bym się nie zastanowił czy dopłacić do "oryginału".
tkosiada
09-01-2018, 14:06
Canon 85mm f1.4 L IS - Review & Testing - in 4k
https://youtu.be/4YcWItKTbnc
Starsznie tu cicho ostatnio... Widzieliście już jakieś testy, porównania zdjęcia przykładowe na polskich portalach... Nikt tego szkła do testów nie dostał?
Konrado84
15-02-2018, 22:09
Tu już nie ma specjalnie co pisać, wcześniejsze opinie i testy w sieci wyjaśniają wszystko dość dobrze zaś wpadek, niedoróbek czy chorób wieku dziecięcego (czyli tego co wychodzi czasem dopiero w dłuższym użytkowaniu) osobiście nie zauważyłem.
Jestem już po 4 zleceniach z tym szkłem.
W reportażu ślubnym nie ma dla mnie powrotu do 1,2L (szybkość AF daje 1,4 ogromną przewagę, reszta jest porównywalna i ze wzgl. na pozostałe aspekty pewnie nie dokonałbym zmiany).
Za to 1,2L wolę do pleneru, portretów poza reportażem, kiedy szybkość AF nie odgrywa takiej roli i póki co zostawiam go sobie, obrazek jest jednak ciut przyjemniejszy.
No i właśnie chętnie bym zobaczył porównania bokeh z różnymi 85-tkami. Nie mówię tu o kartonikach i światełkami w tle, ale o portrecie i jakimiś krzakami, drzewami w tle by zobaczyć różnice, nie tylko o niej poczytać ; -)
Wysłane z mojego GT-I9505 przy użyciu Tapatalka
Kai W:
Canon 85mm f/1.2L vs f/1.4L vs f/1.8 - King of BOKEH!
https://www.youtube.com/watch?v=e_ZqsMK-hD8
Według tego testu rozmycie tła w 1.4 wcale nie lepsze niż w 1.8, ciekawe, czy precyzyjnie ostrość ustawiona w tym samym miejscu, bo aż się nie chce wierzyć.
Według tego testu rozmycie tła w 1.4 wcale nie lepsze niż w 1.8, ciekawe, czy precyzyjnie ostrość ustawiona w tym samym miejscu, bo aż się nie chce wierzyć.
Przypomina mi się Twój test chyba jakiegoś Zeissa vs. C 135/2. Na pewnym poziomie ostrość przestaje być najważniejszym parametrem.
No to może powoli się coś na polskich portalach ruszy... Zdęcia Przykładowe:
https://www.fotopolis.pl/testy/obiektywy/29984-canon-ef-85-mm-f-1-4l-is-usm-zdjecia-przykladowe
Cichy, można liczyć na jakieś porównanie? Chętnie bym zobaczył Bokeh porónawczy z Canona 1,2L/1,4L IS/1,8 i Sigmy Art. Reszta parametrów w sumie już jasna dla mnie.
jest test redakcyjny na optycznych...
z uwagą przeczytałem rozdział autofokus i... no nie tak miało byc... du..y nie urywa, a to i w minimalnym stopniu stabilizacja (której ja raczej nie potrzebuje w tym szkle) miał byc argument do ewentualnej zmiany z f/1.2
dalej spokojnie bede robił swoje tym co mam :lol:
Porównanie z Sigmą jest bardzo bolesna dla Canon'a...
Porównanie z Sigmą jest bardzo bolesna dla Canon'a...
Tylko czy sigma jest tak dobra/lepsza czy ma dobry PR na optycznych????
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
jest test redakcyjny na optycznych...
z uwagą przeczytałem rozdział autofokus i... no nie tak miało byc... du..y nie urywa, a to i w minimalnym stopniu stabilizacja (której ja raczej nie potrzebuje w tym szkle) miał byc argument do ewentualnej zmiany z f/1.2
dalej spokojnie bede robił swoje tym co mam :lol:
Dzisiaj przyjechał do mnie ten obiektyw. Sprawdzałem krótko ale problemów z AF jakie opisują na optycznych nie zauważyłem (6D, dwie sztuki). Do ostrości na 1.4 nie mam żadnych zastrzeżeń. Jest super. Bokeh gdzieś pomiędzy wersją 1.8 a 1.2. Przyczepić się moge jedynie do osłony. Za tą kasę to mogliby ją chociaż wyłożyć czymś ala aksamit jak to ma miejsce nawet w osłonie do 50/1.4. Nie wiem także o co chodzi z prędkością AF. AF w tym szkle jest szybszy od 35/1.4 i z mojego punktu widzenia nie ma na co narzekać.
W 50 1.4 trzeba sobie dokupić osłonę. Tutaj łaskawie dali w zestawie.
W 50 1.4 trzeba sobie dokupić osłonę. Tutaj łaskawie dali w zestawie.
No łaskawie dali. Jest ona jakby karbowana od środka. Zero materiału. Kurde dali IS to nie drążmy osłony ;)
Test optyczne.pl - znaleziono aż 4 wady :shock::
https://www.optyczne.pl/444.1-Test_obiektywu-Canon_EF_85_mm_f_1.4L_IS_USM_Wst%C4%99p.html
Co dziwne, w wadach nie wspomnieli o AF, który tak rzekomo był kiepski.
Kolekcjoner
16-03-2018, 01:39
W 50 1.4 trzeba sobie dokupić osłonę. Tutaj łaskawie dali w zestawie.
W eLach zawsze jest w komplecie.
Co dziwne, w wadach nie wspomnieli o AF, który tak rzekomo był kiepski.
Może zapomnieli ;)....
dzis rano przeczytałem komentarze pod testem na optycznych, ktos wspomniał o mojej wypowiedzi na cb dot. PR sigmy na optycznych i Arek troche nerwowo/zbyt nerwowo zareagował...:mrgreen:
jest pare przysłów na taka okolicznośc... 'uderz w stół...." na złodzieju czapka..." itd...
Ja tam nie wiem czy to PR czy nie PR, bo z Arkiem już dawno się nie widziałem i nie gadałem. Faktem jest, że współpraca z dystrybutorem Sigmy zawsze im się układała, ale to też kwestia podejścia K-Consult (fajne chłopy).
Dla mnie Sigma 85 ma "tylko" 2 wady - waga/rozmiar i średnica filtra, bo musiałbym kupić nowy, drogi i tylko pod ten obiektyw.
Dla mnie Sigma 85 ma "tylko" 2 wady - waga/rozmiar i średnica filtra, bo musiałbym kupić nowy, drogi i tylko pod ten obiektyw.
No a co z kalibracją? Była konieczna?
Nie wiem, bo ze względu na te wady jej nie mam.
Aktualnie posiadam C 85/1.8 i raczej składaniam się ku Tamronowi.
Konrado84
18-03-2018, 00:12
AF w mojej sztuce 85 1,4 L działa wyśmienicie.
Szybko i absolutnie bezbłędnie, ciężko się do niego przyczepić.
Ostrość na 1,4 wyśmienita, nawet na mocno upakowanych matrycach.
Sigmę wybrałbym TYLKO i wyłącznie wtedy, gdyby względy finansowe wzięły górę (np. gdybym fotografię traktował hobbystycznie a nie zarobkowo, choć wtedy pewnie ograniczyłbym się do 85 1,8 Canona).
Każdy ma jednak swoje preferencje i trzeba to uszanować. Nie neguję wyboru Sigmy bo wielu osobom te obiektywy pasują bardziej niż odpowiedniki Canona, nawet wyłączając aspekt cenowy.
A optyczni... jak to optyczni :) Ja ich traktuję jedynie jako pewnego rodzaju bazę danych, gdybym zaś chciał się sugerować testami, żałowałbym kilka razy pewnych wyborów.
To, że forują pewne marki jest oczywiste, doskonale to widać.
Nie zaglądam od dawna na tą stronę, ale pamiętam, że teorii i laboratoryjnych testów tam ogrom zaś z przełożeniem tego w codzienność czy chociażby nawet z robieniem prostych zdjęć mieli już problemy :)
Panama Joe
18-03-2018, 13:27
Też nie narzekam na ten obiektyw. AF zdaje się działać całkiem sprawnie, obiektyw rysuje bardzo ładnie.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://naforum.zapodaj.net/b9210caff4e7.jpg.html)
Takich porównań mi brakuje.
Rozpisując plusy i minusy, chyba jednak skuszę się na tytułowego Canona:
https://www.lensrentals.com/blog/2017/12/comparing-the-canon-85mm-f1-4l-is-against-the-competition/
Canon 85mm f/1.4L - First Impressions — STREET SILHOUETTES (http://www.streetsilhouettes.com/home/2017/11/24/canon-85mm-f14l-first-impressions)
https://neilvn.com/tangents/bokeh-canon-ef-85mm-f14l-is-lens/
Klimaty jakie tworzy na zdjęciach Jake Olson - pochodzą np. z 85L II.
https://seamlessphoto.com/beinspired/2015/07/jake-olson/
https://www.slrlounge.com/innocence-frivolity-childhood-captured-golden-light-jake-olson/
Belovely You | Tips on The Canon 85mm 1.2 and Shallow Depth of Field from Jake Olson (http://www.belovelyyou.com/shallow-depth-of-field/)
https://canon-board.info/imgimported/2018/05/b3-1.jpg
źródło (http://www.belovelyyou.com/wp-content/uploads/2014/04/b3.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2018/05/b1-1.jpg
źródło (http://www.belovelyyou.com/wp-content/uploads/2014/04/b1.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2018/05/b5-1.jpg
źródło (http://www.belovelyyou.com/wp-content/uploads/2014/04/b5.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2018/05/JakeOlsonSeamlessSpotlightPhotographerIn-1.jpg
źródło (https://seamlessphoto.com/beinspired/wp-content/uploads/2015/07/Jake-Olson-Seamless-Spotlight-Photographer-Interview-03.jpg)
Klimaty jakie tworzy na zdjęciach Jake Olson - pochodzą np. z 85L II.
https://seamlessphoto.com/beinspired/2015/07/jake-olson/
https://www.slrlounge.com/innocence-frivolity-childhood-captured-golden-light-jake-olson/
Belovely You | Tips on The Canon 85mm 1.2 and Shallow Depth of Field from Jake Olson (http://www.belovelyyou.com/shallow-depth-of-field/)
http://www.belovelyyou.com/wp-content/uploads/2014/04/b3.jpg
http://www.belovelyyou.com/wp-content/uploads/2014/04/b1.jpg
http://www.belovelyyou.com/wp-content/uploads/2014/04/b5.jpg
https://seamlessphoto.com/beinspired/wp-content/uploads/2015/07/Jake-Olson-Seamless-Spotlight-Photographer-Interview-03.jpg
i tyle w tym temacie,
nawet IS, teoretyczna szybkość i ostrość nowego szkła tego nie pobije... (qrcze, żebym ja tak potrafił...nawet w połowie...w jednej czwartej...w... :-))
Jestem przekonany że autor tych zdjęć spokojnie zrobił by je C85/1.8
Jestem przekonany że autor tych zdjęć spokojnie zrobił by je C85/1.8
Podobno całkiem sporo ludzi jest przekonanych, że Ziemia jest płaska. I co z tego?
Podobno całkiem sporo ludzi jest przekonanych, że Ziemia jest płaska. I co z tego?
poza tym, ze te zdjecia jak najbardziej byly by do wykonania 85/1.8, bo przy takiej ilosci pozniejszego szopowania i tak nie robi to roznicy... to nic... nic z tego...
Też uważam, że tego typu zdjęcia można by spokojnie zrobić innym obiektywem np. 85mm f/1.4 L. Na tych zdjęciach najważniejsze jest bardzo dobre światło, kompozycja i retusz, a nie to czym zostały zrobione. Jeśli ktoś uważa, że takie zdjęcia da się robić jedynie obiektywami ze światłem f/1.2 to pewnie jest po prostu naiwny.
Ale szokuje mnie zdanie wypisywane przez samego mistrza i zamieszczone na stronie: Belovely You | Tips on The Canon 85mm 1.2 and Shallow Depth of Field from Jake Olson (http://www.belovelyyou.com/shallow-depth-of-field/) mianowicie:
Using the Canon 85mm L II 1.2 is very tricky. On all of these sessions I had to take at least 2000 shots and then sort through them all in post to find which ones obtained subject focus.
Gdyby obiektywy producentów niezależnych tak się zachowywały zostały by natychmiast uznane za niegodne fotografowania. A tu autor wypowiada takie "bluźnierstwo" o szlachetnym szkle systemowym, co więcej obdarzonym czerwonym paskiem, które dostarcza magicznych zdjęć, niemal samo fotografuje, po podpięciu takiego obiektywu rola fotografa staje się pomijalna ;)
Też uważam, że tego typu zdjęcia można by spokojnie zrobić innym obiektywem np. 85mm f/1.4 L. Na tych zdjęciach najważniejsze jest bardzo dobre światło, kompozycja i retusz, a nie to czym zostały zrobione. Jeśli ktoś uważa, że takie zdjęcia da się robić jedynie obiektywami ze światłem f/1.2 to pewnie jest po prostu naiwny.
Ale szokuje mnie zdanie wypisywane przez samego mistrza i zamieszczone na stronie: Belovely You | Tips on The Canon 85mm 1.2 and Shallow Depth of Field from Jake Olson (http://www.belovelyyou.com/shallow-depth-of-field/) mianowicie:
Gdyby obiektywy producentów niezależnych tak się zachowywały zostały by natychmiast uznane za niegodne fotografowania. A tu autor wypowiada takie "bluźnierstwo" o szlachetnym szkle systemowym, co więcej obdarzonym czerwonym paskiem, które dostarcza magicznych zdjęć, niemal samo fotografuje, po podpięciu takiego obiektywu rola fotografa staje się pomijalna ;)
Pewnie miał pecha do egzemplarzy tak jak ja. Dwa razy robiłem podejście do tego obiektywu, oba oddałem i więcej już nie próbuje. No ale podobno niektórym trafia dość regularnie :). Mam nadzieję że z wersją 1.4 będę miał więcej szczęścia.
Gdyby obiektywy producentów niezależnych tak się zachowywały zostały by natychmiast uznane za niegodne fotografowania.
gwiazdy maja swoje kaprysy ;)(uzywając porównania do show biznesu)
aaa jeszcze jedno, moge sobie byc naiwny (wolno mi), i wierzyc ze szkło naprawde pomaga w osiągnieciu sukcesu/celu na zdjęciu (moja babcia, swiec Panie... mawiała "że szkłem du...y sie nie da utrzeć" i do wszystkiego potrzebe sa odpowiednie narzedzia
robertskc7
10-05-2018, 08:29
85L a 85 1.8 to inna bajka. Z tego pierwszego bajkę można osiągnąć już na etapie body a z drugiego czasami długo trzeba się namęczyć w PS a efekt i tak był daleki od oczekiwanego.
Kolekcjoner
10-05-2018, 12:41
A to nie jest tak że 85L ma duszę? ;)
xxkomarxx
10-05-2018, 12:50
A to nie jest tak że 85L ma duszę? ;)
Tak jak dawne żelazka [emoji3]
gwiazdy maja swoje kaprysy ;)(uzywając porównania do show biznesu)
aaa jeszcze jedno, moge sobie byc naiwny (wolno mi), i wierzyc ze szkło naprawde pomaga w osiągnieciu sukcesu/celu na zdjęciu (moja babcia, swiec Panie... mawiała "że szkłem du...y sie nie da utrzeć" i do wszystkiego potrzebe sa odpowiednie narzedzia
Bardzo Cię przepraszam, nie chciałem Cię urazić. Nie kierowałem tej wypowiedzi do Ciebie.
Oczywiście zgadzam się, że posiadanie dobrego obiektywu ma jak najbardziej sens. W szczególności, gdy jest się zawodowcem i w ten sposób można zaoszczędzić trochę czasu podczas post produkcji. Rozumiem, że w takiej sytuacji zakup tego instrumentu szybko się zwróci. Ale nadal uważam, że na zdjęciach najważniejsze jest światło i kompozycja a nie model obiektywu jakim były zrobione.
No to ja już jestem po zakupie. Poszedłem do sklepu świecie przekonany po C85/1.4 IS, podpiołem do Body wyszedłem przed sklep porobiłem trochę zdjęć no i... szału na mnie nie zrobiły.
Jeszcze z ciekawości podpiołem C85/1.2, jeszcze raz przed sklep... trochę luźnych zdjęć i... zmieszany podziękowałem i pojechałem do domu przejrzeć zdjęcia i wywołać kilka Raw-ów.
No i decyzja podjęta... Do sklepu i kupno przestrzelonej wcześniej sztuki C85/1.2L
Czemu nie kupiłem tytyłowego Canona 1.4 IS:
Bokeh bardzo podobny do mojej C85/1.8 (trochę lepszy), bardzo mięki, mydlany, łagodny... (takie rozmycie gaussowskie w Photoshopie)
Obrazek ostry, ale bardzo kontrastowy (co w cieniu bardzo ciemne, co w słońcu bardzo jasne)... ciężko mi się to obrabiało.
Do portretu mi średnio leży gdyż twarz jest bardzo ostra widać wszystkie pory i zmarszczki, wiec dużo pracy nad skórą a za to Bokeh jest nie w moim typie i jako całośc mi się gryzie.
No i najważniejsze... co w moim przypadku przelało czarę goryczy... AF... Szybki ale wcale nie taki celny (dużo nie trafionych zdjęć, oj bardzo) i na dalekie odległośći miał problem z trafieniem, gdzie... 85/1.2L trafiała.
Wiec ja już mam temat zamknięty, ale chętnie będe śledził jak się wątek rozwinie.
To jest moja subiektywna ocena, ale potwierdzona wydaniem dużej gotówki wiec przemyślana.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.