Zobacz pełną wersję : Bezlusterkowce Nikona
Nie zrozumiałem dlaczego nie możesz trzymać na nosie szkieł progresywnych i nie zdejmować wcale okularów.
Następny aparat, który kolega miszak kupi to i tak będzie Nikon lub Canon.
Nie wiem co kiedyś kupię. Bardzo chętnie kupię canona. Jeśli następca M5 zapewni AFC i FPS na poziomie sony a6700 (mówimy o przyszłości) to będzie typ dla mnie. Na razie porównałem a6300 z m5 i co tu duzo mówić... jeden z tych aparatów daje duuużo więcej. Jest opcja tez taka, że wcześniej sony wypuści 200-600 w cenie 4ro cyfrowej to wtedy pewnie już zostanę w sony. Ja nie jestem w odróżnieniu od Ciebie czy Freta przyspawany do systemu czy rodzaju aparatu. Na razie życie nie pozwala przetestować porządnie sonego na gruncie fotografii przyrodniczej. Kilka aspektów jest świetnych ale afs w ml nie rozpieszcza. Jak będzie okazja i się nie sprawdzi to kupię dslr. Tak więc jak widzisz ja na siłę nie muszę bronić ani ml ani sony. To tylko narzędzie do zabawy i ta zabawa jest ważniejsza niż sprzęt/marka. A że kilka cech ml ma fajnych to staram się o nich mówić a Ty z kilkoma kolegami robicie z tego wojenkę :D To może koniec z wojenką? :)
Nikona chyba nie kupię chociaż.... Kilka osób narzeka na 200-500. Optycznie ok ale paprochy leca do środka jak w tamronie 150-600 v1. Korpus wydaje się z taniego plastiku. To szkło w nikonie byłoby dla mnie podstawą. No i nikon chyba nie wejdzie w ml apsc. Zobaczymy czy canon podtrzyma linię M i zrobi M5 II czy cos takiego.
--- Kolejny post ---
Nie zrozumiałem dlaczego nie możesz trzymać na nosie szkieł progresywnych i nie zdejmować wcale okularów.
Za mały mam progres na szkłach. To znaczy są dobrane do użytku ciągłego tak aby noszenie cały dzień było komfortowe. Nie dają rady przy przy przeskoku z nieskończoności do 20cm a tyle mam jak leżę. Jak miałem progres na full zrobiony to bolała mnie głowa niestety to nie jest takie proste :) Być może kiedyś trafię na korekcję/szkła. Na razie to sa moje trzecie progresy i na takie, które działałyby w pełnym zakresie i dawały komfort ciągłego noszenia nie trafiłem.
Ponieważ jestem w podobnej sytuacji (Canon/Sony) napiszę Ci jak to widzę:
1. Słabo widzę a6700, ale może coś będzie. Z podobnych względów nie sądzę, żeby Nikon chciał mieć ML APS-C.
2. U Canona będzie M5 II i to już za dni parę. W stosunku do pkt 1 różnica jest taka, że Canonowi się APS-C po prostu dobrze sprzedaje, a ML FF jest dużo bardziej odległy niż się tu niektórym wydaje (moim zdaniem minimum pół roku jeszcze). Za dużo się nie spodziewam po tym aparacie, raczej to będzie po prostu droższy M50 (pokrętełka, 4K z Dual Pixelem itd.)
3. Obiektyw 200-600 wydaje mi się zupełną mrzonką tak u Canona jak i Sony. Wybrali 100-400 i raczej nie będą konkurować z kundlami w zakresie 150-600.
4. U Nikona będzie niedługo (wiosna?) 500/5.6 PF w cenie, spodziewam się, ok. 20 kPLN, może trochę niższej. Wspominam o tym, bo pamiętam, że kiedyś to było najbardziej pożądane tele w plotach o Canonie. I prawie na pewno się go nie doczekamy ani u Canona ani Sony. A u Nikona dodatkowo będzie małe i lekkie.
jotes25 w sumie ja to widzę podobnie.
Niestety dka mnie szkło za 20 jak będzie to jakby go nie było. Dlatego kusząca jest nikkor tylko, że G2 jest ciut taniej a chyba lepiej zbudowany. Canon chyba nigdy nie planował czegoś takiego a sony wypuszcza jakieś plotki. Nikon dla mnie ma jeszcze tą zaletę że lcd jest odchylany jak w sony. To jest dka mnie super rozwiązanie a gibany ekran jak w 80d/6d2 mnie wkurza. Nawet nie wiem czy to najbardziej mi nie przeszkadzało.
capo-di_tutti-capi
14-08-2018, 18:38
https://www.canonwatch.com/canon-ef-200-600mm-f4-5-5-6-not-l-lens-coming-summer-2016-cw2/
http://thenewcamera.com/canon-patent-news-500mm-f4-do-500mm-f5-6-do-600mm-f4-do-800mm-f5-6-do/
..
Druga wersja to fotografowanie w lv. Czasem da się ogarnąć scenę tylko przez LV. .. Ta opcja powoli pojawia się w dslr i ml producentów innych niż sony Drugi raz czytam podobny tekst i nie wiem o co chodzi.
Jakie dslr nie ma LV? W sumie dslr to są już tylko Canon Nikon i Pentax. O ile się nie policzy MF typu haseł ;)
Drugi raz czytam podobny tekst i nie wiem o co chodzi.
Jakie dslr nie ma LV? W sumie dslr to są już tylko Canon Nikon i Pentax. O ile się nie policzy MF typu haseł ;)
Nie wiesz o co chodzi bo niby przypadkiem wyciąłeś z mojego cytatu kluczowe słowa. Typowy trolling.
Nie wycinaj nic to jest jakaś szansa, że zrozumiesz :-)
--- Kolejny post ---
https://www.canonwatch.com/canon-ef-200-600mm-f4-5-5-6-not-l-lens-coming-summer-2016-cw2/
http://thenewcamera.com/canon-patent-news-500mm-f4-do-500mm-f5-6-do-600mm-f4-do-800mm-f5-6-do/
200-600/5,6 za 1700$ to canon rulez ;-)
200-600/5,6 za 1700$ to canon rulez ;-)
Canon potrafi robić (bardzo?) dobre i (bardzo?) tanie obiektywy (np. 70-300 II), ale podana cena 200-600 jest chyba zbyt optymistyczna... ;)
Canon potrafi robić (bardzo?) dobre i (bardzo?) tanie obiektywy (np. 70-300 II), ale podana cena 200-600 jest chyba zbyt optymistyczna... ;)
Niestety też tak myślę. Jeżeli będzie to 5,6 to na pewno w zł będzie cena 5 cyfrowa niestety :-(
jan pawlak
17-08-2018, 07:53
https://www.optyczne.pl/12728-news-Coraz_bliżej_do_premiery_pełnoklatkowego_bezlust erkowca_Nikona.html
jp
--- Kolejny post ---
https://www.optyczne.pl/12728-news-Coraz_bliżej_do_premiery_pełnoklatkowego_bezlust erkowca_Nikona.html
jp
Nie wiesz o co chodzi bo niby przypadkiem wyciąłeś z mojego cytatu kluczowe słowa. Typowy trolling.
Nie wycinaj nic to jest jakaś szansa, że zrozumiesz :-)
Wyciąłem linijkę mówiącą o tym, że nosisz okulary. Proszę:
Wtedy jestem cały czas bez okularów.
Co to ma do sugerowania, że wiele dslr nie ma LV, co jest oczywistym kłamstwem?
Pierw przeczytaj co napisałeś.
Druga wersja to fotografowanie w lv.... Ta opcja powoli pojawia się w dslr i ml producentów innych niż sony ??? Kiedy ty miałeś ostatnio dslr w ręku? Jakie dslr nie ma LV? Takie z ostatnich lat, bo jak piszesz powili pojawia się, tzn że niedawno jeszcze nie miały. Możesz precyzyjnie wymienić modele o jakich piszesz???
Uzyteczne korzystanie z LV zaczęło się dopiero przy wprowadzeniu DPAF, a więc stusnkowo niedawno. To co było wcześniej było bezużyteczne.
Uzyteczne korzystanie z LV zaczęło się dopiero przy wprowadzeniu DPAF, a więc stusnkowo niedawno. To co było wcześniej było bezużyteczne.2013 albo 2012 bo nie pamiętam czy 700d czy 70d było pierwsze. To raczej ten sam okres co bezlustra.
Nikon nie ma dpaf. Ludzie tam używają LV. Jeśli LV jest niezbędny do życia, a w nikonie jest nieużyteczny to kto u licha pracuje na nikonach??? To powinno dac do myslenia. Sa rzeczy ważne i ważniejsze.
miszak nie napisał o użyteczności, o dobrym AF, nie napisał o "zebrze" czy powiększaniu obrazu w LV. Napisał, że lustrzanki od niedawna mają LV. To bzdura. Robiąc jakieś skróty myślowe w efekcie pisał nieprawdę.
z tych wwszystkich filmików zaczyna się wyłaniać całkiem ciekawy korpus, a właściwie dwa korpusy - duży bezproblemowy bagnet, firmowa przejściówka na istniejącą optykę - z komentarzy wynika że firma podeszła do tematu poważnie, korpus rozsądnej wielkości jeśli wypuszczą coś na miarę D850 to mogą pozamiatać rynek fullframowych bezlusterkowców.
https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/aparaty-fotograficzne/30884-fotografowie-opisuja-pierwsze-wrazenia-z-uzytkowania-nadchodzacego-bezlusterkowca-nikona
Za dużo to treści tam nie ma, ale jeżeli potwierdzi się, że ML Nikona współpracuje bezproblemowo z systemem szkieł Nikon, a ewentualny adapter będzie częścią zestawu, to można powiedzieć, że mamy pierwszy ML z prawdziwego zdarzenia.
https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/aparaty-fotograficzne/30884-fotografowie-opisuja-pierwsze-wrazenia-z-uzytkowania-nadchodzacego-bezlusterkowca-nikona
Za dużo to treści tam nie ma, ale jeżeli potwierdzi się, że ML Nikona współpracuje bezproblemowo z systemem szkieł Nikon, a ewentualny adapter będzie częścią zestawu, to można powiedzieć, że mamy pierwszy ML z prawdziwego zdarzenia.
https://fstoppers.com/gear/latest-nikon-mirrorless-camera-teaser-gives-impressions-those-who-have-shot-it-280238
ten filmik miałem na myśli - facet używał 180-400 f/4 TC1.4 a to w miarę konkretne szkło jest jeśli takich daje się używać i rzeczywiście nie ma z tym problemów to powinno być dobrze z obsługą szklarni lustrzankowej
tak patrzę i to chyba jednak te same filmiki mamy na myśli :)
jan pawlak
20-08-2018, 13:28
Zobaczymy za parę dni.
Ale jeśli by obiektywy lustrzanek mały bezproblemowo pracować z ML przez przejściówkę to poco wypuszcza się obiektywy projektowane (tylko) do ML
Wtedy np. przejściówka (kilka mm "rury" zakończony mocowaniem dla obiektywu) jako stały element korpusu ML.
I sprawa byłaby rozwiązana "na zawsze"
jp
Zobaczymy za parę dni.
Ale jeśli by obiektywy lustrzanek mały bezproblemowo pracować z ML przez przejściówkę to poco wypuszcza się obiektywy projektowane (tylko) do ML
Wtedy np. przejściówka (kilkanaście mm "rury") jako stały element body i sprawa byłaby rozwiązana.
jp
Choćby dlatego że lustrzankowy bagnet Nikona od dawna nadaje sie do muzeum...
robertskc7
20-08-2018, 13:41
1. by łoić kasę z nowych produktów
2. by były kompatybilne wizualnie body plus szkło ( no bo to przecież śmieszne np a7 plus sigma 85 art)
3. by łoić klientów co chcą i kupią punkt 2.
Wyciąłem linijkę mówiącą o tym, że nosisz okulary. Proszę:
Co to ma do sugerowania, że wiele dslr nie ma LV, co jest oczywistym kłamstwem?
Pierw przeczytaj co napisałeś.
Druga wersja to fotografowanie w lv.... Ta opcja powoli pojawia się w dslr i ml producentów innych niż sony...
??? Kiedy ty miałeś ostatnio dslr w ręku? Jakie dslr nie ma LV? Takie z ostatnich lat, bo jak piszesz powili pojawia się, tzn że niedawno jeszcze nie miały. Możesz precyzyjnie wymienić modele o jakich piszesz???
Ta opcja powoli pojawia się w dslr i ml producentów innych niż sony ale na chwilę obecną w temacie afc przez lv sony raczej jest bezkonkurencyjne. Jeśli ktoś pozostaje przy afs to jest już szeroki wybór bo wszystko działa podobnie.
Przestań nieudolnie manipulować cytatami bo to jest już nudne. Zamieściłem całą myśl ponownie. Nie widzisz różnicy? No sorki, współczuję. Może porozmawiaj Z kimś ze szkoły podstawowej na temat kiedy kończy się zdanie (kropka) albo cała myśl (akapit). Jak poznasz podstawy komunikowania się w języku polskim będzie Ci w życiu łatwiej. Spoza ubitej złośliwie piany świata już nie widzisz. I tak przekręcisz po raz kolejny najprostsze zdanie aby dalej swoją pianę bić.
I do tego jeszcze kłamiesz przyłapany na gorącym uczynku mówiąc, że wyciąłeś zdanie o okularach a wyciąłeś pół zdnia po "ale" co każdy doskonale widzi. Kłamiesz pisemnie w żywe oczy. Trolling i to złośliwy bo z recydywą. Przedszkole... :D
Zobaczymy za parę dni.
Ale jeśli by obiektywy lustrzanek mały bezproblemowo pracować z ML przez przejściówkę to poco wypuszcza się obiektywy projektowane (tylko) do ML
Wtedy np. przejściówka (kilka mm "rury" zakończony mocowaniem dla obiektywu) jako stały element korpusu ML.
I sprawa byłaby rozwiązana "na zawsze"
jp
są takie konstrukcje (jako stały element korpusu) i działają bezproblemowo - bo nie ma powodów (za wyjątkiem politycznych i finansowych) dla których obiektywy lustrzankowe miałyby nie działać z bezlustrem.
Uzyteczne korzystanie z LV zaczęło się dopiero przy wprowadzeniu DPAF, a więc stusnkowo niedawno. To co było wcześniej było bezużyteczne.
Paweł ale to wiedzą wszyscy, którzy używali jakiegokolwiek LV a tu dyskutuje ktoś kto się opiera na informacji że ktoś coś gdzies używa. Każdy rozgarnięty człek czuje różnicę :D
--- Kolejny post ---
2013 albo 2012 bo nie pamiętam czy 700d czy 70d było pierwsze. To raczej ten sam okres co bezlustra.
Być może z jedną ważną różnicą - af-c w ml (a6000) działał bardzo dobrze a w 70d można powiedzieć, że był ale żeby dało się tym śledzić to raczej nie bardzo. To jest ta zasadnicza różnica. Nawet 80d czy 6d2 są jeszcze w tym temacie kilka lat za ml a raczej powiem, że sa sony w tym przypadku. Dual pixel jest bardzo obiecujący i prawdopodobnie dopiero kolejna generacja wyrówna poziom (oby). O nikonie to szkoda gadać. Próbowałem d500 i to jest żart jeśli chodzi o af w lv w roku 2018 i w tej klasie sprzętu.
jan pawlak
20-08-2018, 14:10
są takie konstrukcje (jako stały element korpusu) i działają bezproblemowo - bo nie ma powodów (za wyjątkiem politycznych i finansowych) dla których obiektywy lustrzankowe miałyby nie działać z bezlustrem.
Działaś owszem co nie oznacza skutecznie wykorzystywać wszystkie możliwości ML.
I tak np. w systemie E są obiektywy z którymi można w A9 wykonywać 20 fps a z innymi tylko 10 fps, albo działa tylko detekcja fazy czy detekcja kontrastu ale już nie razem, z systemowymi obiektywami AF ma czułość - 3 EV na całej matrycy a z obiektywami przez przejściówkę (osobną czy "dospawaną") bywa różnie itd.
jp
I tak np. w systemie E są obiektywy z którymi można w A9 wykonywać 20 fps a z innymi tylko 10 fps, albo działa tylko detekcja fazy czy detekcja kontrastu ale już nie razem itd.
jp
Ten temat dotyczy bezlusterkowca firmy Nikon i obiektywów firmy Nikon, a nie producenta bezlusterkowych bezsystemowców.
Swoją drogą mam tylko nadzieję, że nie potwierdzą się krążące gdzieś informacje, jakoby adapter Nikona miał lustro... :mrgreen:
Swoją drogą mam tylko nadzieję, że nie potwierdzą się krążące gdzieś informacje, jakoby adapter Nikona miał lustro... :mrgreen:
chyba im tego nie zrobią to zabija sens, już bardziej naszą ulubioną firmę bym podejrzewał o takie innowacyjne ułatwienia, za parę dni będzie widomo
jan pawlak
20-08-2018, 16:47
chyba im tego nie zrobią to zabija sens, już bardziej naszą ulubioną firmę bym podejrzewał o takie innowacyjne ułatwienia, za parę dni będzie widomo
Zobaczymy, ale lustro "półprzepuszczalne" z dodatkowym układem AF w przejściówce (dla obiektywów nie systemowych) ma jednak jakiś sens.
W systemie E takie przejściówki są
jp
Zobaczymy, ale lustro "półprzepuszczalne" z dodatkowym układem AF w przejściówce (dla obiektywów nie systemowych) ma jednak jakiś sens.
W systemie E takie przejściówki są
jp
dla kogo ma sens chyba tylko dla producentów takch dziwadeł - ja niestety nie dostrzegam w tym rozwiązaniu żadnego sensu - w takim przypadku nie kupiłbym bezlustra bo to takie rozwiązanie jest po prostu chore.
Zobaczymy, ale lustro "półprzepuszczalne" z dodatkowym układem AF w przejściówce (dla obiektywów nie systemowych) ma jednak jakiś sens.
W systemie E takie przejściówki są
jp
Obecnie jedyna funkcja takiej przejściówki, to zbieranie kurzu w torze optycznym. Kompletnie bez sensu.
Obecnie jedyna funkcja takiej przejściówki, to zbieranie kurzu w torze optycznym. Kompletnie bez sensu.
do takiej przejściówki z lustrem jeszcze zegar z kukułką można zainstalować - dla obu (i zegara i lustra) znajdzie sie jakieś zastosowanie i oba są równie potrzebne
Choćby dlatego że lustrzankowy bagnet Nikona od dawna nadaje sie do muzeum...Tzn bagnet F jest do niczego, a bagnet F z przejściówką na Z nadaje się do wszystkiego? ;)
Ale jeśli by obiektywy lustrzanek mały bezproblemowo pracować z ML przez przejściówkę to poco wypuszcza się obiektywy projektowane (tylko) do ML No przecież połowa ludzi ciągle pisze, że chce mniejszego sprzętu. Więc po to, by obiektywy były mniejsze. W sumie zysk wagowo-rozmiarowy będzie na szkłach gorszej jakości, ciemniejszych i generlanie na szerokich kątach.
Przestań nieudolnie manipulować cytatami bo to jest już nudne.
I do tego jeszcze kłamiesz przyłapany na gorącym uczynku mówiąc, że wyciąłeś zdanie o okularach a wyciąłeś pół zdnia po "ale" co każdy doskonale widzi. Kłamiesz pisemnie w żywe oczy. Trolling i to złośliwy bo z recydywą. Przedszkole... :D miszak - chcesz się pożegnać z forum? Rzadko grożę taką konsekwencją, ale gdy ktoś tak odwraca kota ogonem jak ty to nie bardzo wiem po co tu trzymać takiego usera. Chciałem by CB było przyjaźniejsze, ale to nie znaczy, że będzie tu tolerowane wszystko.
Do sedna problemu się nie odniosłeś, choć ci dałem okazję. Stwierdzenie że większość lustrzanek od niedawna ma LV, a to, czy LV jest użyteczny (bo może to miałeś na myśli) to dwie rózne sprawy. Napisałeś to pierwsze, a to właśnie kłamstwo, którego nie chcesz "wyprostować".
Tu jest dyskusja lustrzanka vs bezlusterkowiec, więc to czy w jakimś modelu lustrzanki LV jest bardziej użyteczny niż w innym nie świadczy o lustrzankach jako takich, tylko o danym modelu aparatu. Tak samo jak kiepski AF w pierwszym A7 nie świadczy o tym, że bezlusterkowce mają kiepsi AF. Rozróżniasz niuanse?
Tzn bagnet F jest do niczego, a bagnet F z przejściówką na Z nadaje się do wszystkiego? ;)
Nie wiem do czego będzie się nadawać Z, ale raczej nie mam obaw :). F mimo, że archaiczny pozwalał i tak Nikonowi robić lepiej działające zestawy korpus/obiektyw (AF!) niż to było/jest w przypadku Canona. Wiadomo było jednak, że Nikon skorzysta z pierwszej nadarzającej się okazji i zmieni bagnet na "lepszy". W przypadku Canona nie ma takiej konieczności (co nie znaczy, że nie będzie nowego bagnetu).
jan pawlak
21-08-2018, 14:27
Nie wiem do czego będzie się nadawać Z, ale raczej nie mam obaw :). F mimo, że archaiczny pozwalał i tak Nikonowi robić lepiej działające zestawy korpus/obiektyw (AF!) niż to było/jest w przypadku Canona. Wiadomo było jednak, że Nikon skorzysta z pierwszej nadarzającej się okazji i zmieni bagnet na "lepszy". W przypadku Canona nie ma takiej konieczności (co nie znaczy, że nie będzie nowego bagnetu).
Te dywagacje (nie specjalistów) w necie o lepszym/gorszym bagnecie to zwykłe ble, ble, ble.
Zakładamy że pracujący specjaliści w działach R&D Nikona Sony Canona to byli/są jacyś niedouczeni, że system jakości, procedury nie działają ?
Można w necie znaleźć wypowiedzi wpierw że w bagnecie E nie będzie można zastosować matrycy FF, potem że nie będzie można wprowadzić stabilizacji, ... Teraz w A7 III i A9 są matryce FF, jest stabilizacja i jest jeden z najszybszych AF na całej matrycy.
Czego nie mogą aparaty serii A7/9 z powodu wadliwego bagnetu ?
Jakich typów obiektywów nie można podpiąć do systemu A7/9 a można np. kupić i podpiąć do systemu FE ?
jp
PS
To cytat z kabaretu ?
F mimo, że archaiczny pozwalał i tak Nikonowi robić lepiej działający zestaw zestaw korpus/obiektyw(AF!) niż to było/jest w przypadku Canona
Jeśli nie kabaret, to w czym był archaiczny że pozwalał robić lepiej lub w czym byli/są niedouczenie specjaliści w R&D Canona ?
Te dywagacje (nie specjalistów) w necie o lepszym/gorszym bagnecie to zwykłe ble, ble, ble.
A Nikon z całym R&D zmienia bagnet ponieważ? Sony też ma gotowca, ale przy premierach C i N nie chcą ryzykować i tak już słabej reputacji.
jan pawlak
21-08-2018, 15:11
A Nikon z całym R&D zmienia bagnet ponieważ? Sony też ma gotowca, ale przy premierach C i N nie chcą ryzykować i tak już słabej reputacji.
Zmienia bagnet bo robi nowy typ aparatu, ML FF, bagnet jest kilkanaście milimetrów bliżej matrycy niż w lustrzankach i inny jest system AF
Sony też zmieniło jak wprowadzało ML z bagnetu A na E.
jp
Ale skoro stary jest ok, to po co nowy?
Do sedna problemu się nie odniosłeś, choć ci dałem okazję. Stwierdzenie że większość lustrzanek od niedawna ma LV, a to, czy LV jest użyteczny (bo może to miałeś na myśli) to dwie rózne sprawy. Napisałeś to pierwsze, a to właśnie kłamstwo, którego nie chcesz "wyprostować".
Sęk w tym, że ja się nie mogę odieść do tego, czego nie powiedziałem. Ja Powiedziałem:
Ta opcja powoli pojawia się w dslr i ml producentów innych niż sony ale na chwilę obecną w temacie afc przez lv sony raczej jest bezkonkurencyjne. Jeśli ktoś pozostaje przy afs to jest już szeroki wybór bo wszystko działa podobnie.
Co wyraźnie i jednoznacznie świadczy, że chodzi mi o w pełni funkcjonalny LV z działającym AFC. Z dwóch zdań zacytowałeś połowę jednego i twardo twierdzisz, że to moje słowa. Upierawsz się przy swojej interpretacji po raz trzeci z czym, pomimo, że jesteś modem, zgodzić się nie mogę.
OK zróbmy więc tak.
Pozwól, że zabawię się w ten sam sposób jak Ty cytując kawałki zdań wypowiedzianych przez Ciebie ok? Jesteś w stanie zabawić się chwilę? :D
No to powiedz mi, dlaczego twierdzisz, że bagnet F nikona jest do niczego? Przecież są tysiące genialnych zdjęć zrobionych aparatami z tym bagnetem. Mało tego najwięcej zdjęć nagrodzonych na world press photo pochodzi z nikona czyli z bagnetu F a Ty twierdzisz że
...bagnet F jest do niczego...
I co Ty na to? Przecież to Twoje słowa :D
Albo jeszcze inaczej. Sam twierdzisz to co mi wmawiasz:
...wiele dslr nie ma LV... Też Twoje oryginalne słowa tylko, że pół zdania :D Powiedziałeś tak czy nie? Przyjmujesz ten rodzaj dyskusji za prawidłowy? Ja nie. Albo się szanujmy i odnośmy się do tego co mówimy albo róbymy sobie jaja cytując po pół zdania aby podeprzeć swój tok myslenia. Zakładam, że gdynym serio cytował w ten sposób Twoje wypowiedzi to Twoja reakcja byłaby zupełnie inna.
Myślę, że wszystko jasne. Jesteś moderatorem ale cytując pół zdania i wskakując na mnie trochę przegiąłeś. Takie rzeczy nie powinny się zdarzać pomiędzy osobami o wspólnych zainteresowaniach i wtaki miesjcu. Ja tak nie zrobiłem z Twoimi wypowiedziami. Pokazałem Ci co wynika z takiej metodologii i jak wyglądąłyby Twoje własne słowa, z którymi na pewno byś się ni eidentyfikował chociaż je wypowiedziałeś. Słowa choć cytowane dosłownie to w oderwaniu od całej myśli mają sens zupełnie inny od zamierzonego.
To tyle w temacie cytowania połowy zdania i podpierania się tym w dyskusji :)
jan pawlak
21-08-2018, 16:12
Ale skoro stary jest ok, to po co nowy?
To pytanie do specjalistów od konstrukcji obiektywów/matryc/AF
Przy przejściu z lustrzanek na ML Sony zmienił z A->E, Nikon z F->Z, Canon z FE-> ? (ma być sexy wg. przedstawiciela Canona)
Do Sony E , matrycy FF można podpiąć (przez przejściówki) "każdy" obiektyw np. lustrzankowy, zdjęcie poprawne zrobić można gorzej z AF i fps
jp
To pytanie do specjalistów od konstrukcji obiektywów/matryc/AF
Przy przejściu z lustrzanek na ML Sony zmienił z A->E, Nikon z F->Z, Canon z FE-> ?
Nikon wie, że jest w ciemnej czarnej więc zmienia. Sony też to wie i zmieni, ale z marketingowego punktu widzenia, gdyby zrobili to teraz... stracą zbyt wiele. A tak nadal sprzedają pół-produkty i jest ok. Z resztą, kogo tam w Sony obchodzi, że ktoś kupił batisa za kilka kafli a po 6mc będzie się z nim musiał pożegnać.
... Z resztą, kogo tam w Sony obchodzi, że ktoś kupił batisa za kilka kafli po 6mc będzie się z nim musiał pożegnać.
Bez przesady, będzie przejściówka. Specjaliści z Sigmy już 2 razy się wypowiedzieli na temat bagnetu Sony.
Bez przesady, będzie przejściówka. Specjaliści z Sigmy już 2 razy się wypowiedzieli na temat bagnetu Sony.Będzie na 100%, tylko bez AF albo z kulawym...
Jednak piłka jest po stronie Nikona. Musi on udowodnić, że średnica ma znaczenie. Albo musi coś robić lepiej, albo taniej i różnica musi być istotna. Inaczej skończy się jak rozważania o wyższości bagnetu Canona nad Nikonem. Różnice są oczywiste na korzyść Canona, ale Nikon jakoś przetrwał z kiepskim bagnetem.
Jednak piłka jest po stronie Nikona. Musi on udowodnić, że średnica ma znaczenie. Albo musi coś robić lepiej, albo taniej i różnica musi być istotna. Inaczej skończy się jak rozważania o wyższości bagnetu Canona nad Nikonem. Różnice są oczywiste na korzyść Canona, ale Nikon jakoś przetrwał z kiepskim bagnetem.
Nikon będzie bardzo dobrym aparatem. Zanosi się niestety, że cenowo będzie droższy od a7r3 i a73. Pytanie czy będzie lepszy albo tak samo dobry jak soniacze. Odp hmmm chyba za kilka tygodni po testach niesponsorowanych.
Co do bagnetu to jakież on ma w praktyce znaczenie? Myślę o średnicy. Teoretycznie wiadomo ale w praktyce? Dla jakiej części użytkowników ma to znaczenie? Mi się wydaje, że to marketing tylko. Myślicie inaczej?
Takież ma, że np. Canon ma największy bagnet i największą ofertę szkieł T&S i ma też szkła 1,2. Jest pytanie, czy dalsze zwiększanie średnicy przyniesie jakieś oczywiste korzyści? Może da się uprościć konstrukcję jasnych szkieł i będą trochę mniejsze/lżejsze/tańsze?
Czekanie na niesponsorowane testy może trochę potrwać, trzeba będzie poczekać, aż pewnej firmie zacznie kasy na marketing brakować ;)
jan pawlak
21-08-2018, 21:12
Takież ma, że np. Canon ma największy bagnet i największą ofertę szkieł T&S i ma też szkła 1,2. Jest pytanie, czy dalsze zwiększanie średnicy przyniesie jakieś oczywiste korzyści? Może da się uprościć konstrukcję jasnych szkieł i będą trochę mniejsze/lżejsze/tańsze?
Czekanie na niesponsorowane testy może trochę potrwać, trzeba będzie poczekać, aż pewnej firmie zacznie kasy na marketing brakować ;)
1.
Dane katalogowe będą już jakimś materiałem porównywawczym.
Są przyjęte standardy/metody i firma nie może "ściemniać", konkretne liczby, łatwo zweryfikować
Waga, rozmiar, pojemność aku, ilość zdjęć na aku CIPA, czułość AF itd.
2.
Ważne też czy będą jakieś nowe cechy istotne dla fotografujących a nie tylko PRowe których albo nigdy nie zobaczymy na swoich zdjęciach albo rzadko/nigdy nie będziemy stosować w realnych sytuacjach zdjęciowych jak np. pixel shitf w A7R3
jp
Takież ma, że np. Canon ma największy bagnet i największą ofertę szkieł T&S i ma też szkła 1,2. Jest pytanie, czy dalsze zwiększanie średnicy przyniesie jakieś oczywiste korzyści? Może da się uprościć konstrukcję jasnych szkieł i będą trochę mniejsze/lżejsze/tańsze?
Czekanie na niesponsorowane testy może trochę potrwać, trzeba będzie poczekać, aż pewnej firmie zacznie kasy na marketing brakować ;)
Tak masz rację ale ... pytając wprost- ma to dla Ciebie znaczenie? Załóżmy, że masz te hmm 20-30 kzł i zerowy stan szafy fotograficznej. Na którym miejscu ważności postawisz parametr "średnica bagnetu"? Ja przyznam, że wiedząc od lat jaki jest stosunek średnicy bagnetu canon/nikon nigdy nie brałem tego pod uwagę. Wiadomo, że są użytkownicy wybierający najjaśniejsze szkła i dla nich to ma znaczenie ale to są promile ogółu użytkowników albo raczej częsci promila... chyba bo to tylko dywagacje - danych nie znam. Są jakieś dane na temat sprzedaży szkieł canona o f < 1,4?
Tak więc dla mnie hasło nikona o bagnecie i świetle to tylko marketingowy bełkot i oby nie maskował braku innych ważniejszych rozwiązań.
Sęk w tym, że ja się nie mogę odieść do tego, czego nie powiedziałem. Ja Powiedziałem:
Co wyraźnie i jednoznacznie świadczy, że chodzi mi o w pełni funkcjonalny LV z działającym AFC. Z dwóch zdań zacytowałeś połowę jednego i twardo twierdzisz, że to moje słowa. Upierawsz się przy swojej interpretacji po raz trzeci z czym, pomimo, że jesteś modem, zgodzić się nie mogę.
Ty powiedziałeś:
Druga wersja to fotografowanie w lv. Czasem da się ogarnąć scenę tylko przez LV. Wtedy jestem cały czas bez okularów. Ta opcja powoli pojawia się w dslr i ml producentów innych niż sony ale na chwilę obecną w temacie afc przez lv sony raczej jest bezkonkurencyjne.
Przeczytaj to jeszcze raz. To, że ty rozumiesz co miałeś na myśli to naturalne, bo ty to napisałeś. Tylko co z tego mogą zrozumieć inni? To co wytłuściłem. Co maja okulary do LV? Wielkie oburzenie na wycięcie słów bez znaczenia.
Najważniejsza sprawa. Co ma twoja opinia o LV w kwestii przewagi bezlustra lub lustrzanki, skoro jedne i drugie aparaty ją mogą oferować?
Działanie LV w Canonie 5d mk4 vs LV w A7mk3 czy D850 nie świadczy o lustrzankach i bezlusterkowcach, tylko o tych konkretnych modelach body. Podobniej jak wszystkie funkcje, które mogą być zainstalowane równie dobrze zarówno w lustrzance jak i bezlusterkowcu. Na przykład stabilizacja matrycy. To nie jest cecha lustrzanki (Pentax ma) czy bezlustra i jako taka nie "udowadnia" przewag jednego nad drugim. Tak samo geotagowanie czy wi-fi itd. itd. Pisz jasno i pisz na temat.
Wy tu się kłócicie a tutaj są już zdjecia ML Nikona ;)
https://www.canonrumors.com/industry-news-here-are-the-first-press-images-of-the-nikon-z6-z7-full-frame-mirrorless-cameras/
Wygląda masywnie i ma wyświetlacz na górze :) Jeśli przejściówka dobrze działa, dobrze się trzyma w ręku i nic nie spartolili to będzie ok.
Generalnie wygląda to jak DSLR bez lustra :)
fajnie to wygląda, ekranik góra-dół - mz rozwiązanie lepsze niż majdany na wszystkie strony ekranik, czyste koło PASM bez bezsensownych trybów tematycznych których chyba nikt nie używa za to się zmieściło U1-U3, af-on jest, miejsce pozostałłych wymuszone przez wielkość korpusu, przejściówka - nie dotrzegam żadnych luster ani zegara z kukułką na tej przejściówce wiem że w przypadku systemu sony jak twierdzą uzytkownicy to elementy niezbędne (i mające sens wg tych użytkowników) do działania przejściówki ale tutaj widać wielkim wysiłkiem inżynierskim zbudowano innowacyjną przejściówkę w kształcie pustej rurki gdzie powietrze zastąpiło lustro :mrgreen: - proste (jak to rurka), bardzo innowacyjne i efektywne.
obiektywy ruch po prostu genialny 50 35 ze światłem 1.8 czyli podstawowe stałki i 24-70 ze światłem 4 - doskonały wybór dla kogoś kto wchodzi w system jak ktoś już jest w systemie to jaśniejsze obiektywy już posiada i użyje przejściówki.
jeśli to działa tak jak wyglada to nikon pozamiata rynek bo ostanie produkty firmy były bardzo udane - myślę o D850 czy D500.
Wizualnie i koncepcyjnie bardzo fajny produkt. Ciekawe jak wyglądać będzie rzeczywista waga i wymiary. Jeżeli do tego będzie miał jakość na poziomie ostatnich produkcji Nikona, a cena będzie w obecnej "wybujałej" normie, to mamy właśnie koniec rumakowania sony i muzeum otwarte przez forumowego kolegę zyska nowe eksponaty w postaci produktów z pierwszych miejsc rankingu płatnego portalu reklamowego dxo.
Ty powiedziałeś:
Przeczytaj to jeszcze raz. To, że ty rozumiesz co miałeś na myśli to naturalne, bo ty to napisałeś. Tylko co z tego mogą zrozumieć inni? To co wytłuściłem. Co maja okulary do LV? Wielkie oburzenie na wycięcie słów bez znaczenia.
Najważniejsza sprawa. Co ma twoja opinia o LV w kwestii przewagi bezlustra lub lustrzanki, skoro jedne i drugie aparaty ją mogą oferować?
Działanie LV w Canonie 5d mk4 vs LV w A7mk3 czy D850 nie świadczy o lustrzankach i bezlusterkowcach, tylko o tych konkretnych modelach body. Podobniej jak wszystkie funkcje, które mogą być zainstalowane równie dobrze zarówno w lustrzance jak i bezlusterkowcu. Na przykład stabilizacja matrycy. To nie jest cecha lustrzanki (Pentax ma) czy bezlustra i jako taka nie "udowadnia" przewag jednego nad drugim. Tak samo geotagowanie czy wi-fi itd. itd. Pisz jasno i pisz na temat.
Hmmm uzurpujesz sobie prawo do wybrania części mojego zdania jako podstawy swojej argumentacji. Zrobiłem to samo z Twoimi cytatami- co Ty na to? Dziwna cisza zapadła bo napisałeś głupoty ( biorąc pod uwagę wyjęcie z kontekstu).
Jakoś pomimo tego, że jesteś modem i pozostali dyskutanci punktują mnie przy każdej okazji nie mieli wielkich problemów ze zrozumieniem sensu tego co napisałem. Gdyby to był problem koledzy zjechaliby mnie na muzagę.
AFC jest znacznie gorszy w lv w dslr niż w ml - każdy to wie.
AFS w niektórych nowych modelach dslr dobija do poziomu ml.
Czy jest tu choć ziarno nieprawdy? Nie ma. To są suche fakty. Chcesz dorobić ideologię z czego to wynika to bardzo proszę. Mnie ideologia nie interesuje.
Wiem tyle, że kupuję A6300 i afc w lv działa. Obiekty są śledzone. Wykrywanie oka i twarzy działa. Mam też 11 klatek w lv afc. Kupię a73 czy a7r2 albo a9 albo e-m1 albo g9 i jest podobnie. Kupię lustrzankę i .... nagle to wszystko działa gorzej albo nie działa. To jest różnica dla mnie jako klienta.
Czy to jest przewaga ml nad dslr? Dla mnie zdecydowanie tak. Mam te opcje w ml działające a w dslr mam je działające słabiej albo niedziałające i tyle w temacie. Nie interesuje mnie dlaczego tak jest i jak to wytłumaczyć i czy to jest związane pośrednio czu bezpośrednio z brakiem lustra czy nie bo to nie ma znaczenia dla mnie jako użytkownika. Ma działać i w ml działa jak na razie zdecydowanie lepiej tak więc jest to przewaga urządzenia nazywanego bezlusterkowcem.
Idąc Twoim pokrętnym sposobem rozumowania to lepsze aku w dslr też nie są zaletą tego systemu bo nie są związane z obecnością lustra a wszyscy mówią że to jest zaletą dslr a przecież taka bateria może być również w ml tak jak inne rzeczy z ml mogą być w dslr. Mnie jednak zupełnie nie interesuje dyskusja na temat czy coś mogłoby być czy nie tylko czy jest czy nie ma i to jest kwintesencja mojego stanowiska - jest i działa wtedy to ma znaczenie. Jest i nie działa albo słabo lub nie ma ale może być mnie totalnie nie obchodzi.
Proponuję odnoś się do mojego zdania i jego sensu i możemy dyskutować na temat tego właśnie sensu.
Na tym proponuję zakończyć dyskusję ropoczętą zacytowaniem połowy zdania i nie powtarzać cytatów wyrwanych z kontekstu bo wychodzą bzdury.
jan pawlak
22-08-2018, 09:56
fajnie to wygląda, ekranik góra-dół - mz rozwiązanie lepsze niż majdany na wszystkie strony ekranik, czyste koło PASM bez bezsensownych trybów tematycznych których chyba nikt nie używa za to się zmieściło U1-U3, af-on jest, miejsce pozostałłych wymuszone przez wielkość korpusu, przejściówka - nie dotrzegam żadnych luster ani zegara z kukułką na tej przejściówce wiem że w przypadku systemu sony jak twierdzą uzytkownicy to elementy niezbędne (i mające sens wg tych użytkowników) do działania przejściówki ale tutaj widać wielkim wysiłkiem inżynierskim zbudowano innowacyjną przejściówkę w kształcie pustej rurki gdzie powietrze zastąpiło lustro :mrgreen: - proste (jak to rurka), bardzo innowacyjne i efektywne.
obiektywy ruch po prostu genialny 50 35 ze światłem 1.8 czyli podstawowe stałki i 24-70 ze światłem 4 - doskonały wybór dla kogoś kto wchodzi w system jak ktoś już jest w systemie to jaśniejsze obiektywy już posiada i użyje przejściówki.
jeśli to działa tak jak wyglada to nikon pozamiata rynek bo ostanie produkty firmy były bardzo udane - myślę o D850 czy D500.
Wygląda fajnie, nie wiem tylko poco ten wyświetlacz u góry, pewno by "upodobnić" do lusterkowców.
Oby tylko przejściówka "pozwoliła" na pełne wykorzystanie cech/funkcji body z podłączonymi obiektywami
Jeśli będzie dobry i Canon szybko nie wystawi silnej konkurencji to chyba może już przestać tworzyć swój ML FF
jp
Wygląda fajnie, nie wiem tylko poco ten wyświetlacz u góry, pewno by "upodobnić" do lusterkowców.
Oby tylko przejściówka "pozwoliła" na pełne wykorzystanie cech/funkcji body z podłączonymi obiektywami
Jeśli będzie dobry i Canon szybko nie wystawi silnej konkurencji to chyba może już przestać tworzyć swój ML FF
jp
w zaawansowanych aparatach taki wyświetlacz to standard jest, pożyjemy zobaczymy, canon ma system, ma użytkowników, ma optykę przyjdzie czas i na bezlusterkowy korpus, ja jakoś nie odczuwam presji czasu mam czym fotografować i niczego nie potrzebuję - jak zobaczymy opis nikona to będzie wiadomo co da canon - da trochę mniej
Canon nie zrobi lepszej matrycy, pewnie nie zrobi też lepszego AF, jedyne czym canon może przyciągnąć to bagnet EF i mam nadzieję że nie pójdzie w trend miniaturyzacji obudowy....
Kapitalnie teraz wygląda zestawienie wizualne Sony a9 oraz Nikon z6. Zabawka versus aparat fotograficzny. https://i.imgur.com/s0zZeXY.jpg
Canon wypuści ML. Owszem Nikon będzie pierwszy, ale jak wyżej napisano oba systemy mają swoich użytkowników, swoją filozofię i swoje szkła. Poza tym ktoś będzie musiał zapełnić lukę, która powstanie po sony :mrgreen:
jan pawlak
22-08-2018, 10:45
porównanie rozmiarów z A7R3
https://www.sonyalpharumors.com/nikon-z7-gets-leaked-side-by-side-comparison/
jp
ta różnica w wielkości jest aptekarska, dlatego piszę o tym jako o obawie...
Nie wiem co to za głupi trend, jak i tak do kieszeni tego się nie schowa i tak.
Po pierwszych przeciekach, zdjęciach wyrwanych z filmów reklamowych, myślałem, że ten aparat będzie brzydki. Mile się rozczarowałem. Wygląda kapitalnie. Tylko szkła z wyglądu jakieś takie no-name ;) Nic charakterystycznego. Jak zdjęcie ze stocka o tagu "obiektyw" :D
jan pawlak
22-08-2018, 11:37
ta różnica w wielkości jest aptekarska, dlatego piszę o tym jako o obawie...
Nie wiem co to za głupi trend, jak i tak do kieszeni tego się nie schowa i tak.
Można się przyzwyczaić, po pewnym czasie jest ok.
Ale prawdą jest że gdyby był większy to nie trzeba by się przyzwyczajać.
Są przyciski funkcyjne/(programowane ?) Fn1, Fn2 przy bagnecie.
Niby fajne do naciskania wskazującym prawej ręki.
Tylko że ja na ogół trzymam lewą ręką obiektyw i tam "ląduje" kciuk lewej ręki
jp
Górny wyświetlacz w sprzęcie profi to niemal obowiązek. Jak jeden aparat wykastrowali a górnego wyświetlacza to był hejt na całego. Nawet jak zmniejszano górny wyświetlacz w niektórych modelach to już było niezadowolenie.
Wygląda masywnie i ma wyświetlacz na górze :) Jeśli przejściówka dobrze działa, dobrze się trzyma w ręku i nic nie spartolili to będzie ok.
najważniejsze jak będzie działał AF. Bo Nikon nie ma żadnego modelu FF z pikselami AF na matrycy.
Aparat z kiepskim AF się nie sprzeda. Ciekawe jak to zadziała. Uda się od pierwszego modelu?
AFC jest znacznie gorszy w lv w dslr niż w ml - każdy to wie.
AFS w niektórych nowych modelach dslr dobija do poziomu ml.
To nie jest cecha systemu DSLR czy ML. To, że tak jest w jakiś tam modelach aparatów nie przeświadcza o sprawie.
Polityka konstruktorów DSLR jest taka, że lustrzanka będzie używana głównie jako lustrzanka, więc AF ma być super w tym trybie.
Przykładowo konstruktorzy Nikona nie dawali w związku z tym żadnych pikseli do AF na matrycy. Dzięki czemu matryca była lepsza. Nikon zupełnie olał też tym samym filmowanie.
Za to AF w trybie lustrzankowym jest lepszy od tego w ML. Nikon postawił na najlepsze pliki, najlespszeą funkcjonalność body w fotografii (nie filmie).
ML to fajne kamery filmowe. Ludzie wolą sprzet uniwersalny, do wszystkiego. Natomiast są ludzie, którzy chcą mieć najlepszy sprzęt foto, filmy ich nie interesują.
Jestem ciekawy czy w następnej lustrzance Nikon będą piksele AF na matrycy. Czy rozłączą sprzęt do fotografowania (DSLR) od sprzętu uniwersalnego (ML).
Wygląda fajnie, nie wiem tylko poco ten wyświetlacz u góry, pewno by "upodobnić" do lusterkowców.
Oby tylko przejściówka "pozwoliła" na pełne wykorzystanie cech/funkcji body z podłączonymi obiektywami
Jeśli będzie dobry i Canon szybko nie wystawi silnej konkurencji to chyba może już przestać tworzyć swój ML FF
jp
Mi lcd na górze bardzo się podoba. Może przyzwyczajenie ale chciałbym go w sony też.
jan pawlak
22-08-2018, 12:00
Jacek_Z
piszesz :
Za to AF w trybie lustrzankowym jest lepszy od tego w ML
Proponuję abyś już kupił dobry ML i zobaczył "naocznie" jakie są fakty, po prostu zszedł na ziemię.
Nikon ML FF wyglada fajnie.
ML (A7M3) ma 693 punkty AF fazy (i 425 punktów AF kontrastu) rozmieszczone na 93% powierzchni matrycy, wszystkie czułości -3EV
Lustrzanka (6D2) ma 45 punktów AF z czego centralny ma czułość -3EV a pozostałe -0,5EV
jp
Górny wyświetlacz w sprzęcie profi to niemal obowiązek. Jak jeden aparat wykastrowali a górnego wyświetlacza to był hejt na całego. Nawet jak zmniejszono wyświetlacz (D600) to już było niezadowolenie.
najważniejsze jak będzie działał AF. Bo Nikon nie ma żadnego modelu FF z pikselami AF na matrycy.
Aparat z kiepskim AF się nie sprzeda. Ciekawe jak to zadziała. Uda się od pierwszego modelu?
To nie jest cecha systemu DSLR czy ML. To, że tak jest w jakiś tam modelach aparatów nie przeświadcza o sprawie.
Polityka konstruktorów DSLR jest taka, że lustrzanka będzie używana głównie jako lustrzanka, więc AF ma być super w tym trybie.
Przykładowo konstruktorzy Nikona nie dawali w związku z tym żadnych pikseli do AF na matrycy. Dzięki czemu matryca była lepsza. Nikon zupełnie olał też tym samym filmowanie.
Za to AF w trybie lustrzankowym jest lepszy od tego w ML. Nikon postawił na najlepsze pliki, najlespszeą funkcjonalność body w fotografii (nie filmie).N
ML to fajne kamery filmowe. Ludzie wolą sprzet uniwersalny, do wszystkiego. Natomiast są ludzie, którzy chcą mieć najlepszy sprzet foto.
Jestem ciekawy czy w następnej lustrzance Nikon będą piksele AF na matrycy. Czy rozłączą sprzet do fotografowania (DSLR) od sprzętu uniwersalnego (ML).
Jeśli bezlusterkowce to mają a lustrzanki nie mają to jak można mówić, że posiadanie tej opcji nie jest cechą bezlusterkowców?
Reszta to tylko próba wytłumaczenia takiego stanu rzeczy.
Jeżeli chodzi a fotografowanie przez wizjer to ja powiem praktycznie na tym na czym pracuję. Mam A6300 i nie ma na tej półce cenowej lsutzanki, która oferuje śledzenia na podobnym poziomie i przy takiej szybkości co w sumie daje rezultat w ilości trafionych zdjęć w dynamicznych ujęciach. Dokładnie porównywałem z droższym (w momencie zakupu) o 25-30% 80d i niezależnie czy wybiorę opcję lv czy wizjer a6300 robi to lepiej więc ta filozofia lustrzankowa, o której mówisz nie do końca się potwierdza. Z moich kontaktów ze sprzętem wyższej klasy wynika, a sporo fotografuję nie swoim sprzętem, że im wyższe modele tym te różnice zaczynają się zacierać. Gdzieś tam na poziomie a73 5d4 różnice sa takie (wizjer), że dyskusja może trwać wieki natomiast wnioski będą niejednoznaczne bo dslr szybciej łapie ostrość ale też krócej ją trzyma przy obiektach o dynamicznym nieprzewidywalnym ruchu. ML natomiast o dziwo wg mnie gorzej zachowuje się jesli ruch jest przewidywalny np. obiekt przemieszcza się po prostej. Wtedy dslr mniej gubi ostrość itp. itd. W LV bezlusterkowce są lepsze pomimo, że dslr oferują też tą funkcjonalność.
Jeżeli chodzi o wyższość AF w dslr to może ona dotyczyć tylko trybu AFS. Na pewno tak jest w niższych modelach ML. Czyli ja wolę AFS przez wizjer w 80D czy D7500 od mojego A6300 ale czy w nowych seriach jest on gorszy ? W szystkie punkty w A73 mają czułość -3ev. Tu już może tak nie być. Nie sprawdzałem.
Jeśli o Nikona chodzi to jedna opcja jest taka jak mówisz. Druga, chyba bardziej prawdziwa, nie mieli odpowiedniej technologii aby zrobić to dobrze więc zrobili kulawo. Jeżeli jak twerdzisz skupili się na opcji foto przez wizjer to po co w ogóle robili kulawy lv i tryb filmowy? Mogli nie robić skoro to niepotrzebe w ich ideologii? Ale mozemy byc pewni, jak tylko ogarną technologię od razu dołączą ta opcję.
Tak na marginesie - widziałeś gdzieś jakieś badania na temat degradacji jakości zdjęć na skutek umieszczenia AF na matrycy? Bo jeśli tak to byłby na pewno argument. Ja nie widziałem.
ale za to 6D2 w LV ma 3000punktów AF i wszystkie od -2.5ev :) to tak w wgwoli ścisłośći, jak już podejesz dane to podaj wszystkie :P
PRzewaga bezlustra to zdecydowanie AF ciągły, ale tylko gdy porównamy AF LV z lustrzzanki, bo ten wizjerowy w lustrzance jest akurat szybki jak piorun.
jan pawlak
22-08-2018, 12:15
Mi lcd na górze bardzo się podoba. Może przyzwyczajenie ale chciałbym go w sony też.
Zgoda, "długoletni" lustrzankowcy będą zadowoleni, kwestia przyzwyczajenie i ładnie 'profesjonalnie" wygląda
Dla mnie niepotrzebne, to gadżet retro, wszystko widzę w EVF.
Głównie pracuje w trybie Av i AutoIso, dane o czasie i ISO "pokazują się" po naciśnięciu spustu do połowy.
Mam odrywać oko od EVF by sprawdzić parametry na ekraniku ?
A9 ma na miejscu ekranika pokrętło
jp
Łeeeee... nie dali lampki wbudowanej:lol:
Jak dadzą wizjer z rozdzielczością +/- 4.000.000 i nie będę musiał zdejmować okularów to może się przekonam do EVF.
Wygląda fajnie, nie wiem tylko poco ten wyświetlacz u góry, pewno by "upodobnić" do lusterkowców.
W przypadku lustrzanki jest to mój podstawowy ekran do zmiany parametrów.
Często zmieniam parametry i nie widzę potrzeby włączania do tego prądożernego wyświetlacza.
Dla mnie to ogromy plus w stosunku do Sony, podobnie jak guziki funkcyjne na froncie korpusu.
Poza tym ktoś będzie musiał zapełnić lukę, która powstanie po sony :mrgreen:
Nie mów hooop, według moich obserwacji sporą grupą użytkowników ILCE 7, jeśli nie największą są obecnie kameruni.
Dla nich ergonomia ma mniejsze znaczenie. Mają dobrze rozwinięty rynek peryferii typu klatki, obudowy podwodne.
Trochę czasu minie, zanim stanie się to dostępne w nowym systemie, który w filmowaniu może się nie przyjąć.
Sądząc po swędzeniu za lewym uchem i jak wynika z dotychczasowych doświadczeń, wideło z Nikona może nie być lepsze niż w Sony.
ale za to 6D2 w LV ma 3000punktów AF i wszystkie od -2.5ev :) to tak w wgwoli ścisłośći, jak już podejesz dane to podaj wszystkie :P
PRzewaga bezlustra to zdecydowanie AF ciągły, ale tylko gdy porównamy AF LV z lustrzzanki, bo ten wizjerowy w lustrzance jest akurat szybki jak piorun.
Jakie 3000? ;-) Serio? Ja słyszałem już 124 wersje na temat ilości tych punktów ale najbardziej prawdopodobna to było kilkadziesiąt i to tak jakoś ok. 30 czy 40 chyba. Ktoś to mi wyjaśni dokładnie? Jeśli jest 3000 punktów to jak się wybiera istrość na punkcie 1555? U mnie jest ... chyba ze 400 puntków ;-) i każdy mogę ręcznie wybrać. Chyba podwójny pixel a punkt af to nie to samo?
Afc jest szybki to fakt. Szybko łapie i szybko puszcza :D
Ale serio to takie mam wrażenie. To wcale nie jest gorzej a nawet w niektórych przypadkach duuuużo lepiej i dlatego wciąż za uszami mam 6d2 ;-)
Dobrze wygląda, jak prawdziwy aparat. Wcześniej wydawało mi się, że będzie gorzej. LCD na górze musi być :)
Fajnie wygląda i ma górny wyświetlacz - nice!
jan pawlak
22-08-2018, 13:40
Fajnie wygląda i ma górny wyświetlacz - nice!
Fajnie wygląda i z tym górnym wyświetlaczem, psychologicznym dopieszczaczem
Może się okazać że wyświetlacz ma jakieś sensowne zastosowanie, ale jak na razie to gadżet jeszcze większy niż pixel shift
jp
robertskc7
22-08-2018, 13:42
No i nie wykastrowali go z joysticka Af, by później wprowadzić w 3 wersji ... :) propsy za górny wyświetlacz. Ciekawe czy mały paluszek będzie dyndał pod puchą, czy już nie będzie :)
Fajnie wygląda i z tym górnym wyświetlaczem, psychologicznym dopieszczaczem
jpWłaśnie nie, podczas pracy często poprostu się nie zerka na główny ekran. Aparat na statywie i szybki podgląd na ustawienia jest ok. Prądu je tyle co nic - same zalety.
Ciekawe czy wprowadzą radio w lampach i trigger z prawdziwego zdarzenia.
Jak na razie Sony i Nikon posiadają radio ale to raczej protezy a nie pełnoprawny system jak w Canonie. Profoto i chińczyków nie liczę ;)
No i nie wykastrowali go z joysticka Af, by później wprowadzić w 3 wersji ... :) propsy za górny wyświetlacz. Ciekawe czy mały paluszek będzie dyndał pod puchą, czy już nie będzie :)
Za to Canon wprowadzi joya w mk3 :)
Dla mnie subiektywnie plusy po obejrzeniu zdjęć:
ekranik na górze
odchylany a nie gibany lcd
dobry back buttom af
chyba fajna regulacja dioptrii w wizjerze
przełącznik foto/video w wajsze
minusy:
przyciski funkcyjne z przodu
korekta ekspozycji jak mniemam pod przyciskiem niestety (być może do przekonfigurowania)
Fajny aparat podobnie jak A73 czy fuji X-H1 czy panas g9 itp. Nie ma tu nic odkrywczego czy przełomowego. Typowy dobrze skonstruowany aparat podobnie jak inne wyższe modele konkurencji.
Dla mnie subiektywnie plusy po obejrzeniu zdjęć:
Nie ma tu nic odkrywczego czy przełomowego. Typowy dobrze skonstruowany aparat podobnie jak inne wyższe modele konkurencji.
Kurcze, skąd wy to wszystko wiecie? Ze zdjęć? :lol: A jeszcze wyżej czytam u innego użytkownika, że Canon będzie miał pewnie gorszy AF. Jaki AF będzie mieć Canon, to mniej więcej wiem, ale o Nikonie zupełnie nic.
--- Kolejny post ---
Fajnie wygląda i z tym górnym wyświetlaczem, psychologicznym dopieszczaczem
Może się okazać że wyświetlacz ma jakieś sensowne zastosowanie, ale jak na razie to gadżet jeszcze większy niż pixel shift
Jeśli Nikon dobrze to przemyślał, to ten wyświetlacz mógłby być rewelacją. Dlaczego? W moim Sony zawsze żre prąd matryca i EVF albo LCD. Innej możliwości nie ma. Taki wyświetlacz o góry korpusu mógłby pokazywać aktualne parametry aparatu, a cała reszta mogłaby być wyłączona (!) i nie zużywać prądu (oczywiście nie działałby np. pomiar/drabinka, ale nie o to chodzi). EVF byłby aktywowany czujnikiem, a LCD na życzenie.
I jeszcze na koniec po co Nikon zrobił nowy bagnet:
1. Żeby móc wstawić sensor o innych rozmiarach/proporcjach.
2. Żeby móc zrobić hiperjasne szkła np. f/0.95.
3. Żeby móc aktualizować firmware obiektywów bez wysyłania do serwisu.
4. Żeby móc czytać profile z obiektywów.
Nie twierdzę, że zrealizuje wszystkie pkt od 1-4, ale za to mam nadzieję, że Canon dopisze do nich jeszcze kilka innych wprowadzając ewentualny nowy bagnet.
Właśnie nie, podczas pracy często poprostu się nie zerka na główny ekran. Aparat na statywie i szybki podgląd na ustawienia jest ok. Prądu je tyle co nic - same zalety.
Ja lubię gorny lcd ale to przyzwyczajenie lustrzankowe. Im dłużej pracujesz z ml tym więcej korzystasz z lv ... co mnie mocno zaskoczyło z samym sobą ;-) I wtedy ten lcd rzeczywiście staje się dopieszczaczem bo i tak masz włączony lv. Jeśli nie LV to w wizjerze wszystko widzisz - parametry i menu. Więc nawet fotografując przez wizjer masz możliwośc dokonania 100% regulacji bez odrywania oka od wizjera. Aby skorzystać z małego lcd musisz oderwac oko od wizjera ale ten lcd i tak w porównaniu z wizjerem będzie miał ograniczoną funkcjonalność. To jest jedna z różnic evf - ovf. W tym drugim ekranik górny w wielu przypadkach był konieczny a w evf może być ale może go nie być bo wszystko ogarniesz w wizjerze. Oczywiście lepiej mieć wybór niż nie mieć :)
tkosiada
22-08-2018, 14:02
Troszkę i tu
https://nikonrumors.com/2018/08/22/a-closer-look-at-the-nikon-z6-and-z7-mirrorles-cameras.aspx/
Ja lubię gorny lcd ale to przyzwyczajenie lustrzankowe. Im dłużej pracujesz z ml tym więcej korzystasz z lv ... co mnie mocno zaskoczyło z samym sobą ;-) I wtedy ten lcd rzeczywiście staje się dopieszczaczem bo i tak masz włączony lv. Jeśli nie LV to w wizjerze wszystko widzisz - parametry i menu. Więc nawet fotografując przez wizjer masz możliwośc dokonania 100% regulacji bez odrywania oka od wizjera. Aby skorzystać z małego lcd musisz oderwac oko od wizjera ale ten lcd i tak w porównaniu z wizjerem będzie miał ograniczoną funkcjonalność. To jest jedna z różnic evf - ovf. W tym drugim ekranik górny w wielu przypadkach był konieczny a w evf może być ale może go nie być bo wszystko ogarniesz w wizjerze. Oczywiście lepiej mieć wybór niż nie mieć :)
Chodzi mi o sytuację, gdy włączony aparat wisi na pasku lub stoi na statywie. Nie patrzę ani w EVF ani na tylny LCD. A prąd płynie... Taki wyświetlacz na górze nie zużywa praktycznie prądu. Mogę sprawdzić/zmienić parametry obserwując plener okiem, a nie aparatem. Nie potrzebuję pracującej matrycy i EVF.
W taki sposób przynajmniej ja korzystam z górnego wyświetlacza w lustrzance. Przecież w OVF też mam wyświetlone wszystkie potrzebne parametry, więc nie muszę odrywać oka.
Czyli co? Wracamy do normalności. Nikon (i miejmy nadzieję Canon) zajmą się produkcją aparatów fotograficznych, a sony jak zawsze zakończy swą krótką historię i marzenia o rynku fotografii z wyższej niż kompakt półki na rzecz kamer video z funkcją fotografowania? To ciekawe, że już po samych zdjęciach ML Nikon widać jak niedorobione mogły być produkty typu a7 w zakresie samego body (bo o braku systemu szkieł nie wspominam). Ale z drugiej strony to dobrze, bo za kilka miesięcy takie a7r3 będzie w wyprzedaży można dostać za 5.000 pln, a zawsze to na rower nieco lepsze niż rx100. :mrgreen:
OK. Prawda jest taka, że zabawa na rynku ML się skończyła i trzeba czekać na ruch Canona.
z7 45.7mpx z6 24.5 mpix pięciosiowa stabilizacja i 493 lub 273 (z6) punkty af, w lepszym bazowe 64ISO, 9 lub 12 (z6) fps waga 675g 4K -30fps (pytanie jaki jest crop na 4k :mrgreen:)
Panama Joe
22-08-2018, 14:48
Te dywagacje (nie specjalistów) w necie o lepszym/gorszym bagnecie to zwykłe ble, ble, ble.
To nie jest żadne ble ble ble, tylko zwykła prosta sprawa której nie możesz/nie chcesz przyjąć do wiadomości.
Jak myślisz, dlaczego Nikon z miejsca zapowiedział coś takiego jak Z-Noct-Nikkor 58mm f/0.95?
Odpowiedź jest bardzo prosta: bo może; w końcu pozbyli się ograniczenia które ciążyło na nich od lat, czyli małej średnicy bagnetu F zaprojektowanego w latach 50tych ubiegłego wieku.
Większa średnica bagnetu daje większe możliwości i swobodę w kwestii projektowania jasnej optyki (szczególnie szerokich kątów) i jest to sprawa znana od dawna.
Oczywiście, średnica bagnetu systemu E jest wystarczająca do 3/4 zastosowań i większość użytkowników SONY nigdy nie będzie miało z tym problemu.
Problem pojawi się w momencie gdy SONY zapragnie wypuścić ultrajasne obiektywy które pewnie kupi 5 osób na krzyż, ale mają tę zaletę że podnoszą prestiż marki.
Oczywiście da się to zrobić zwiększając rozmiary szkła (przednia soczewka) a tym samym jego masę, odsadzając nieco obiektyw od bagnetu (wciąż za duża soczewka by zmieścić ją w małą dziurę E)
ale wciąż pozostaje pytanie o jakość oraz rozmiary szkła, które niestety musi tym samym urosnąć - cudów nie ma.
Oczywiście większa średnica bagnetu nie sprawi z automatu że szkła będą lepsze - to po prostu daje większe możliwości, większą swobodę i zmniejsza koszty.
SONY najprawdopodobniej założyło że E wystarczy do zastosowań jakie planują a zmiana bagnetu w tym momencie odniesie gorsze skutki niż pozostawienie starego.
W razie potrzeby, zmienimy przecież bagnet na większy i dołożymy "przejścióweczkę".
To nie jest żadne ble ble ble, tylko zwykła prosta sprawa której nie możesz/nie chcesz przyjąć do wiadomości.
Jak myślisz, dlaczego Nikon z miejsca zapowiedział coś takiego jak Z-Noct-Nikkor 58mm f/0.95?
Odpowiedź jest bardzo prosta: bo może; w końcu pozbyli się ograniczenia które ciążyło na nich od lat, czyli małej średnicy bagnetu F zaprojektowanego w latach 50tych ubiegłego wieku.
Większa średnica bagnetu daje większe możliwości i swobodę w kwestii projektowania jasnej optyki (szczególnie szerokich kątów) i jest to sprawa znana od dawna.
Oczywiście, średnica bagnetu systemu E jest wystarczająca do 3/4 zastosowań i większość użytkowników SONY nigdy nie będzie miało z tym problemu.
Problem pojawi się w momencie gdy SONY zapragnie wypuścić ultrajasne obiektywy które pewnie kupi 5 osób na krzyż, ale mają tę zaletę że podnoszą prestiż marki.
Oczywiście da się to zrobić zwiększając rozmiary szkła (przednia soczewka) a tym samym jego masę, odsadzając nieco obiektyw od bagnetu (wciąż za duża soczewka by zmieścić ją w małą dziurę E)
ale wciąż pozostaje pytanie o jakość oraz rozmiary szkła, które niestety musi tym samym urosnąć - cudów nie ma.
Oczywiście większa średnica bagnetu nie sprawi z automatu że szkła będą lepsze - to po prostu daje większe możliwości, większą swobodę i zmniejsza koszty.
SONY najprawdopodobniej założyło że E wystarczy do zastosowań jakie planują a zmiana bagnetu w tym momencie odniesie gorsze skutki niż pozostawienie starego.
W razie potrzeby, zmienimy przecież bagnet na większy i dołożymy "przejścióweczkę".
Wszystko co piszesz jest prawdą. Najważniejszą kwestią jest tu chyba prestiż a w kontekście omawianego nikona to, że nic nowego poza średnica bagnetu nie proponuje (albo jeszcze o tym nie wiemy) i musiał coś nowego przedstawić.
Co do sony to myślę, że jak zwykle w tej firmie poległ marketing. Nie przewidzieli, że ten bagnet stanie się tak popularny i wprowadzi ML "na salony". Dla mnie, jak i dla 99% fotografów, średnica bagnetu jest bez znaczenia. Żadna z osób, które znam nie używa szkieł f0,95. Szkło 1,2 ktoś miał ale długo się nim nie bawił. Magiczny rynek PRO może i jest tym zainteresowany w jakimś tam procencie ale to wszystko margines. Natomiast umiejętnie zbudowana strategia może podnieść ten parametr na wysoki poziom wazności i osiągnąć duży sukces. Zobaczymy :)
--- Kolejny post ---
Chodzi mi o sytuację, gdy włączony aparat wisi na pasku lub stoi na statywie. Nie patrzę ani w EVF ani na tylny LCD. A prąd płynie... Taki wyświetlacz na górze nie zużywa praktycznie prądu. Mogę sprawdzić/zmienić parametry obserwując plener okiem, a nie aparatem. Nie potrzebuję pracującej matrycy i EVF.
W taki sposób przynajmniej ja korzystam z górnego wyświetlacza w lustrzance. Przecież w OVF też mam wyświetlone wszystkie potrzebne parametry, więc nie muszę odrywać oka.
Aaaaa teraz to nie wiem czy zażartowałeś czy poważnie..... masz aparat wiszący na pasku i zmieniasz w tym czasie jego parametry ? Zdradź sekret o co kaman? :)
Aaaaa teraz to nie wiem czy zażartowałeś czy poważnie..... masz aparat wiszący na pasku i zmieniasz w tym czasie jego parametry ? Zdradź sekret o co kaman? :)
Ale co w tym dziwnego, że przed zrobieniem zdjęcia korzystając z górnego wyświetlacza ustawiasz parametry ekspozycji? Przecież dzięki temu po spojrzeniu w wizjer możesz skupić się na kadrze, a nie na ustawianiu ekspozycji...
Z tym ekranikiem jak z joyem, można bez ale lepiej jak jest.
Aaaaa teraz to nie wiem czy zażartowałeś czy poważnie..... masz aparat wiszący na pasku i zmieniasz w tym czasie jego parametry ? Zdradź sekret o co kaman? :)
Normalna praktyka, wielokrotnie stosowana każdego dnia. Aparat stoi na statywie, fotografuję spacerującego żurawia, wystarcza 1/200. Poza kadrem widzę nadlatującego konkurenta, spodziewam się akcji, wrzucam od razu 1/1000. Albo wracam z czatowni przez ciemny las, mam ustawione np. 1/125. Wychodzę z lasu na pole, od razu wrzucam 1/500. Wszystkie te zmiany robię na tylnym LCD, który cały czas pokazuje mi do niczego niepotrzebny obraz kadru.
Ogólnie staram się przewidywać co będę fotografować, bo później często brakuje czasu na reakcję.
O! Właśnie zauważyłem, że na górnym LCD u Nikona Z jest korekta ekspozycji, ale nie ma drabinki. Czyli mogłoby to działać dokładnie tak jak chciałem :)
--- Kolejny post ---
Z tym ekranikiem jak z joyem, można bez ale lepiej jak jest.
Zgadza się, z tym, że w bezlustrze potencjalnie mógłby dawać spore zyski na zasilaniu. I to np. byłaby innowacja Nikon vs Sony.
...Natomiast umiejętnie zbudowana strategia może podnieść ten parametr na wysoki poziom wazności i osiągnąć duży sukces. Zobaczymy :)
Umiejętna strategia, to jest potrzebna do wypromowania uchwytu filiżankowego :D
jan pawlak
22-08-2018, 17:12
W A7X jak nie przykłada się oka do EVF to jest "wyłączony". A monitor włączam przyciskiem gdy potrzeba, a więc niezwykle rzadko.
jp
W A7X jak nie przykłada się oka do EVF to jest "wyłączony". Monitor włączam przyciskiem gdy potrzeba, a więc niezwykle rzadko.
jp
Lepiej to sprawdź. Przecież jak nie przykładasz oka, to nie widzisz, że jest wyłączony. Może sony tak gasi ten wizjer, jak światło w lodówce, które też przecież cały czas jest włączone.
Ale co w tym dziwnego, że przed zrobieniem zdjęcia korzystając z górnego wyświetlacza ustawiasz parametry ekspozycji? Przecież dzięki temu po spojrzeniu w wizjer możesz skupić się na kadrze, a nie na ustawianiu ekspozycji...
Ustawiasz ekspozycję nie patrząc w wizjer ani w lv? No to szacun. Ja na tym etapie jeszcze nie jestem i chyba nie dojdę do tego poziomu :-) Ustawiam ekspozycję na to co widzę.
--- Kolejny post ---
Normalna praktyka, wielokrotnie stosowana każdego dnia. Aparat stoi na statywie, fotografuję spacerującego żurawia, wystarcza 1/200. Poza kadrem widzę nadlatującego konkurenta, spodziewam się akcji, wrzucam od razu 1/1000. Albo wracam z czatowni przez ciemny las, mam ustawione np. 1/125. Wychodzę z lasu na pole, od razu wrzucam 1/500. Wszystkie te zmiany robię na tylnym LCD, który cały czas pokazuje mi do niczego niepotrzebny obraz kadru.
Ogólnie staram się przewidywać co będę fotografować, bo później często brakuje czasu na reakcję.
O! Właśnie zauważyłem, że na górnym LCD u Nikona Z jest korekta ekspozycji, ale nie ma drabinki. Czyli mogłoby to działać dokładnie tak jak chciałem :)
--- Kolejny post ---
Zgadza się, z tym, że w bezlustrze potencjalnie mógłby dawać spore zyski na zasilaniu. I to np. byłaby innowacja Nikon vs Sony.
A to jeśli stosujesz preselekcję czasu to tak musisz. Ja do ptactwa 99% preselekcję przysłony więc nie muszę, zawsze pełna dziura :-)
Ale serio wychodzisz z lasu na łąkę i przestawiasz ten czas 1,2....5 razy w ciągu spaceru. Spokojnie możesz użyć lv czy wizjera nic się nie stanie :-) Zużyjesz 0,1% energii z całej sesji. To nie jest argument. Argumentem jest to, że tak lubisz albo Ci tak wygodnie albo że to przyzwyczajenie ale że to jakieś znaczące zużycie energii to nie jest argument.
Ja bardzo lubię górny lcd i korzystam ale jak go nie mam nie widzę problemu. Tem w nowym nikonie wygląda fajnie... tak samo chyba jak w fuji ;-)
W A7X jak nie przykłada się oka do EVF to jest "wyłączony". A monitor włączam przyciskiem gdy potrzeba, a więc niezwykle rzadko.
jp
O, dzięki :), wygląda na to, że w moim a6300 też tak się da. Sprawdzę w terenie jak to się przełoży na zużycie baterii, które u mnie jest bardzo szybkie. Inna rzecz, że będę musiał jakiś przycisk na to poświęcić :(, a do ich konfiguracji zdążyłem już się przyzwyczaić (z tego co pamiętam w A7x jest co najmniej jeden więcej).
Ustawiasz ekspozycję nie patrząc w wizjer ani w lv? No to szacun. Ja na tym etapie jeszcze nie jestem i chyba nie dojdę do tego poziomu :-) Ustawiam ekspozycję na to co widzę.
Tak, ustawiam ekspozycję w 99% przypadków manualnie patrząc na to, co chcę sfotografować. LV nie używam w ogóle. Oczywiście, czasem muszę coś skorygować albo powtórzyć. Wizjer służy mi do kadrowania i ustawiania AF jeżeli jest taka potrzeba. To chyba istota fotografii, żeby planowac przed zrobieniem kadru to, jak chce się go naświetlać? Z tym, że ja się urodziłem jakiś czas temu, pierwszym "poważnym" aparatem była smiena, więc moje poglądy mogą być przestarzałe :mrgreen: Ale tak przy okazji w jednym z Tobą zgodzę się bezapelacyjnie - sony do filmowania jest best. Bo to w ogóle są kamery video z funkcją fotografii, to jako producent mają w DNA. A że bezlusta a7 im nie wyszły, cóż - wystarczyło podpłacić parę "niezależnych" testów w "wiodących światowych czasopismach" i już - złowili mniej świadomych klientów (to nie do Ciebie) :mrgreen:
jan pawlak
22-08-2018, 17:40
Porównanie z Sony (?)
https://www.sonyalpharumors.com/first-nikon-z7-z6-versus-sony-a7riii-a7iii-specs-comparison/
jp
Wieslaw18
22-08-2018, 17:45
miszak "Ustawiasz ekspozycję nie patrząc w wizjer ani w lv? No to szacun. Ja na tym etapie jeszcze nie jestem i chyba nie dojdę do tego poziomu :-) Ustawiam ekspozycję na to co widzę."
Nie da się ustawić ekspozycji nie patrząc w wizjer?
Żeby nie było tak różowo (przynajmniej dla mnie):
XQD - po co mi jeszcze jeden standard kart?
hybrydowy AF - to nie jest złe rozwiązanie, ale potencjalnie ma swoje wady, myślałem, że Nikon coś ambitniejszego wykombinuje, zwłaszcza, że ma armię lustrzankowych szkieł do obsłużenia (no i bezlustra Nikona raczej w kosmos już nie polecą tak jak lustrzanki ;) )
Chyba zaczekam na Canona :)
No i mamy. Z7 body z kitem (24-70) za ok. 20.000PLN podobno wyjdzie. Zgodnie z teorią o końcu lustrzanek czekam teraz na "wysyp" (najgłupsze możliwe słowo) tych d750 i d800/850 na aukcjach na całym świecie, bo przecież przed nami technologiczna rewolucja i obligatoryjna zmiana dslr na ml :mrgreen:
W zasadzie to ja naprawdę życzę sobie, żeby Canon też wypuścił na tyle udane ML i nowe szkła do niego, żeby wszyscy się przesiadali na nie i masowo wyprzedawali szczególnie te fatalne szkła, które przecież nie były projektowane pod ML (cokolwiek to znaczy i jak błędne jest w pojmowaniu przez czytelników dxo).
No i mamy. Z7 body z kitem (24-70) za ok. 20.000PLN podobno wyjdzie. Zgodnie z teorią o końcu lustrzanek czekam teraz na "wysyp" (najgłupsze możliwe słowo) tych d750 i d800/850 na aukcjach na całym świecie, bo przecież przed nami technologiczna rewolucja i obligatoryjna zmiana dslr na ml :mrgreen:
To się musiało tak skończyć, wszak bezlustra tańsze są znacznie w produkcji, bo nie mają części mechanicznych. Można je trzaskać na taśmie jak Snickersy :lol:
W zasadzie to ja naprawdę życzę sobie, żeby Canon też wypuścił na tyle udane ML i nowe szkła do niego, żeby wszyscy się przesiadali na nie i masowo wyprzedawali szczególnie te fatalne szkła, które przecież nie były projektowane pod ML (cokolwiek to znaczy i jak błędne jest w pojmowaniu przez czytelników dxo).
Przejdę się w weekend po wyprzedażach garażowych, nieszczęśnicy będą się masowo pozbywać d850. Na Canona dopiero przyjdzie pora ;)
No i mamy. Z7 body z kitem (24-70) za ok. 20.000PLN podobno wyjdzie. Zgodnie z teorią o końcu lustrzanek czekam teraz na "wysyp" (najgłupsze możliwe słowo) tych d750 i d800/850 na aukcjach na całym świecie, bo przecież przed nami technologiczna rewolucja i obligatoryjna zmiana dslr na ml :mrgreen:
W zasadzie to ja naprawdę życzę sobie, żeby Canon też wypuścił na tyle udane ML i nowe szkła do niego, żeby wszyscy się przesiadali na nie i masowo wyprzedawali szczególnie te fatalne szkła, które przecież nie były projektowane pod ML (cokolwiek to znaczy i jak błędne jest w pojmowaniu przez czytelników dxo).
a czy ktoś mówił że będzie tanio (tanio już było jak nowy 5DI kosztował 5kilo złotych :mrgreen: pamiętam te czasy) już dawno pisałem że wszyscy będą chceli kupić fulfrejmowe bezlustro do momentu aż canon czy nikon nie powiedzą - sprawdzam - wtedy liczba chętnych na wydanie kasy znacząco się zmniejszy :mrgreen:
canon wypadnie pomiędzy z6 a z7 żeby utrzymać koncepcję konkurencji na zakładkę czyli braku konkurencji - 30mpix 10fps itd itp (i z dużym cropem na 4K bo to taka nowa świecka tradycja) - czyli może coś z półki o numerze 5 (oby) - ale tanio nie będzie - wystarczy sobie rzucić okiem na cenę 5DIV i dołożyć podatek od nowości :mrgreen: - ogólnie mamy szansę na ciekawy korpus (może nawet nie dadzą gibanego ekraniku a tylko góra dół - chyba że to jakieś patenty chronią takie niepełne gibanie) bo nikon dość wysoko ustawił poprzeczkę.
To się musiało tak skończyć, wszak bezlustra tańsze są znacznie w produkcji, bo nie mają części mechanicznych. Można je trzaskać na taśmie jak Snickersy :lol:
Swoją drogą to jest własnie mistrzostwo świata i chapeau bas dla marketingu (sony przede wszystkim) - wmówić ludziom, że sprzęt w zasadzie identyczny (DSLR-ML) jest rewolucyjną innowacją, wywołać potrzebę jego posiadania i następnie, za tańszy w produkcji zawołać większą kasę. Ten sam mechanizm mamy obecnie przy samochodach - silniczki 0,9 lub 1,2 litra są (według oczywiście niezależnych badaczy) mega innowacyjnością lepszą od tradycyjnych wolnossących 1.8 czy 2.0. I ludzie to łykają, płacąc niejednokrotnie więcej za badziew, który po kilku latach się zwyczajnie zapcha. Więc jeżeli to łykają, to dlaczego bezluster nie mają łyknąć. Głupota ludzka wszak nie zna granic.
A od jutra winna ruszyć mini sonda wśród Nikoniarzy: co wybierasz za +/- 16.000 PLN - innowacyjny ML Z7 czy d850. Ciekaw jestem wyniku.
Przejdę się w weekend po wyprzedażach garażowych, nieszczęśnicy będą się masowo pozbywać d850. Na Canona dopiero przyjdzie pora ;)
D850 będzie dodawany jako gratis do kita lub sprzedawany w biedronce (obok tych wacomów za 50zł)
D850 będzie dodawany jako gratis do kita lub sprzedawany w biedronce (obok tych wacomów za 50zł)
Obyśmy się nie zdziwili widząc w ofercie Bożonarodzeniowej biedronki takie a7II za 2999 ... Wszak to innowacyjna sieć dyskontowa, która na sprzedaż muzealnych lustrzanek sobie nie pozwoli, będą podążać za "tryndem"
O, dzięki :), wygląda na to, że w moim a6300 też tak się da. Sprawdzę w terenie jak to się przełoży na zużycie baterii, które u mnie jest bardzo szybkie. Inna rzecz, że będę musiał jakiś przycisk na to poświęcić :(, a do ich konfiguracji zdążyłem już się przyzwyczaić (z tego co pamiętam w A7x jest co najmniej jeden więcej).
Jeśli masz ustawione na auto i idziesz to żre Ci aku bo ciągle włącza się evf.
--- Kolejny post ---
miszak "Ustawiasz ekspozycję nie patrząc w wizjer ani w lv? No to szacun. Ja na tym etapie jeszcze nie jestem i chyba nie dojdę do tego poziomu :-) Ustawiam ekspozycję na to co widzę."
Nie da się ustawić ekspozycji nie patrząc w wizjer?
Ja nie umiem ale jak widzisz koledzy tu na forum potrafią. Kiedyś rak robiłem mając jakieś smieny i druhy ale odkąd są inne możliwości wykorzystuję je. Natomiast jeśli ktoś tak chce nie widzę problemu.
+/- 700 gram Z7 ...
Coraz więcej bezlusterkowca w bezlusterkowcach się znajduje.
Może po wyścigu na megapiksele, na iso, etc. teraz czas na konkurencję "kto zrobi najcięższy aparat bez lustra, który będzie cięższy od porównywalnego modelu z lustrem".
Canon będzie miał szansę wygrać.
Obyśmy się nie zdziwili widząc w ofercie Bożonarodzeniowej biedronki takie a7II za 2999 ... Wszak to innowacyjna sieć dyskontowa, która na sprzedaż muzealnych lustrzanek sobie nie pozwoli, będą podążać za "tryndem"
I obyś miał rację. Ktoś rzucił A7r3 za 5555 w biedrze i piszcie do mnie ja od razu to biorę :D
20 tysi to dobry marketing. Złapią żądnych ml z wysoką marżą a potem się zobaczy.
miszak Przyjacielu!
Najpierw napisałeś: "Ustawiasz ekspozycję nie patrząc w wizjer ani w lv? No to szacun. Ja na tym etapie jeszcze nie jestem i chyba nie dojdę do tego poziomu :-)"
a teraz piszesz:
Kiedyś rak robiłem mając jakieś smieny i druhy ale odkąd są inne możliwości wykorzystuję je.
Czyli sam widzisz - bezlusterkowiec doprowadził Cię do cofnięcia w fotograficznym rozwoju! Nie idź tą drogą, bo przy kolejnym zakupie zaczniesz klepać w Auto! :mrgreen:
Złapią żądnych ml z wysoką marżą a potem się zobaczy.
Ale sugerujesz, że forumowy superfan ML będzie zmieniał system znowu? Kto wie, kto wie? Jak DxO da 105 punktów, to może...
ND1000 i brak wizjera górnego? Sorry ale pitolę taka robotę. Fajnie, że fani ML nie potrzebują takich rzeczy w swoich innowacyjnych i ultra postępowych ML...
miszak Przyjacielu!
Najpierw napisałeś: "Ustawiasz ekspozycję nie patrząc w wizjer ani w lv? No to szacun. Ja na tym etapie jeszcze nie jestem i chyba nie dojdę do tego poziomu :-)"
a teraz piszesz:
Czyli sam widzisz - bezlusterkowiec doprowadził Cię do cofnięcia w fotograficznym rozwoju! Nie idź tą drogą, bo przy kolejnym zakupie zaczniesz klepać w Auto! :mrgreen:
Ale sugerujesz, że forumowy superfan ML będzie zmieniał system znowu? Kto wie, kto wie? Jak DxO da 105 punktów, to może...
Celnie zacytowałeś :-) Kometowałem Ciebie mając na uwadze, że umiesz to robić stąd szacun.
Ja tak robiłem bo nie było innego wyjścia ale czy ja to umiałem... można byłoby podyskutować ;-) Na szczęście pomagało samodzielne ogarnianie ciemni.
Aha i prawie trafiłeś, że cofnąłem się w rozwoju tylko doprowadziło mnie do tego wieloletnie użytkowanie lustrzanki nie ml :D
A tak przy okazji, to dziś usłyszałem fajną historyjkę ze sklepu niby nie dla idiotów. Przyszedł facet kupić, aparat. Dobry, czyli lustrzankę, wiadomo. Sprzedawca mu w zamian doradza a6300. Bo bez lustra. Tyle, że ten bez lustra droższy niż owa lustrzanka. No to facet pyta, dlaczego droższy jak bez (bez lustra znaczy). Bez czegoś - znaczy gorszy przecież. No to sprzedawca tłumaczy o tej nowej jakości. Nie podziałało. Facet upiera się przy klasyce z lustrem (bo "z", a nie "bez" i jeszcze tańszy), no i wygląda profi. No to sprzedawca, że sony ma cztery K. No to facet pyta ile "K" ma lustrzanka. A sprzedawca, że lustrzanka nie ma wcale żadnego "K". No i podziałało, choć facet nie dopytał co to te "K". Tak właśnie tworzą się światowe rankingi sprzedaży i 99% wyborów konsumenckich.
A cat fan będzie zmieniał to pn niech powie. Ja myślę, że jak się ppjawi wyższa rozdzielczość to zmieni a jeśli tyle co z7 to po co zmieniać system na gorszy? ;-)
A cat fan będzie zmieniał to pn niech powie. Ja myślę, że jak się ppjawi wyższa rozdzielczość to zmieni a jeśli tyle co z7 to po co zmieniać system na gorszy? ;-)
Nie pij więcej.
Nie pij więcej.
Łatwo Ci mówić. On ma Sony! :mrgreen:
Nie pij więcej.
Inwencja się skończyła na wymyślanie i/lub powtarzanie w kółko tego samego w temacie ml?
--- Kolejny post ---
Łatwo Ci mówić. On ma Sony! :mrgreen:
Jemu nie jest łatwo. Nie widzisz jak go zazdrość zżera? Już nie wie co ma napisać. Nikt już nie słucha ciągłej niekonstrutywnej krytyki świetnych rozwiązań uznanych przez fotografów na całym świecie a fret chce koniecznie błyszczeć w temacie :mgreen:
jan pawlak
22-08-2018, 22:02
To nie jest żadne ble ble ble, tylko zwykła prosta sprawa której nie możesz/nie chcesz przyjąć do wiadomości.
Jak myślisz, dlaczego Nikon z miejsca zapowiedział coś takiego jak Z-Noct-Nikkor 58mm f/0.95?
Odpowiedź jest bardzo prosta: bo może; w końcu pozbyli się ograniczenia które ciążyło na nich od lat, czyli małej średnicy bagnetu F zaprojektowanego w latach 50tych ubiegłego wieku.
Większa średnica bagnetu daje większe możliwości i swobodę w kwestii projektowania jasnej optyki (szczególnie szerokich kątów) i jest to sprawa znana od dawna.
Oczywiście, średnica bagnetu systemu E jest wystarczająca do 3/4 zastosowań i większość użytkowników SONY nigdy nie będzie miało z tym problemu.
Problem pojawi się w momencie gdy SONY zapragnie wypuścić ultrajasne obiektywy które pewnie kupi 5 osób na krzyż, ale mają tę zaletę że podnoszą prestiż marki.
Oczywiście da się to zrobić zwiększając rozmiary szkła (przednia soczewka) a tym samym jego masę, odsadzając nieco obiektyw od bagnetu (wciąż za duża soczewka by zmieścić ją w małą dziurę E)
ale wciąż pozostaje pytanie o jakość oraz rozmiary szkła, które niestety musi tym samym urosnąć - cudów nie ma.
Oczywiście większa średnica bagnetu nie sprawi z automatu że szkła będą lepsze - to po prostu daje większe możliwości, większą swobodę i zmniejsza koszty.
SONY najprawdopodobniej założyło że E wystarczy do zastosowań jakie planują a zmiana bagnetu w tym momencie odniesie gorsze skutki niż pozostawienie starego.
W razie potrzeby, zmienimy przecież bagnet na większy i dołożymy "przejścióweczkę".
Bagnet E był zły, miał nie pozwolić na matrycę FF a potem na stabilizację matrycy.
Teraz jest zły bo :
a.
Nikon dzięki dużemu bagnetowi może/już zapowiedział konstrukcję obiektywu 58mm/0,95
b.
z powodu małego/złego bagnetu (Sony) E są trudności ze skonstruowaniem ultra jasnych obiektywów FE
Gdyby to jednak zrobić to musiałyby być ciężkie i duże.
Uprzejmie informuję że są w sprzedaży/eksploatacji obiektywy FE, dwie pięćdziesiątki 0,95, Mitakon i Nocturnus
I tak np. Mitakon to 68mm x 87mm i 720g a np. EF Samyang 50/1.2 to 93mm x 117mm i 1200g
To dlaczego teraz bagnet E jest zły ?
jp
Panama Joe
22-08-2018, 22:27
To dlaczego teraz bagnet E jest zły ?
jp
Nie napisałem że jest zły, tylko że jego mała średnica utrudnia projektowanie ultra jasnej optyki (szczególnie szerokokątnej).
Przytoczone przez Ciebie obiektywy mają się do tego nijak, bo przy 50tce to akurat problem jest niewielki.
Jacek_Z
piszesz :
Za to AF w trybie lustrzankowym jest lepszy od tego w ML
Proponuję abyś już kupił dobry ML i zobaczył "naocznie" jakie są fakty, po prostu zszedł na ziemię.
Proponuję ci byś kupił Nikona D5 i zobaczył co to znaczy dobry AF. Może być Canon 1DXmk2. Przy czym u Canona niższe body mają zdecydowanie słabszy AF niż flagowiec, u nikona - nie, Cała półka semipro ma świetny AF. Coś mi się wydaje, że przez ostatnie parę lat nie miałeś topowego Nikona w ręku.
Mam A6300 i nie ma na tej półce cenowej lsutzanki, która oferuje śledzenia na podobnym poziomie i przy takiej szybkości co w sumie daje rezultat w ilości trafionych zdjęć w dynamicznych ujęciach.
Ty to piszesz serio?
Nie interesuje mnie półka cenowa. Chcesz porównać AF w DX - weź Nikona D500. Chcesz porównywać FF A7mk3 - weź D850. chcesz porównywać A9 p weź D5 lub 1DXmk2. To mówi o aktualnych możliwościach sprzętu.
Dane katalogowe można sobie w buty wsadzić, np. ta czułośc od której działa AF. Ja się o tym przekonałem praktycznie. Po tym jak widziałem pięknie zmanipulowany materiał na YT wierzę tylko w to, co sam sprawdzę.
Ta rozmowa nie ma sensu.
Jeśli o Nikona chodzi to jedna opcja jest taka jak mówisz. Druga, chyba bardziej prawdziwa, nie mieli odpowiedniej technologii aby zrobić to dobrze więc zrobili kulawo. Jeżeli jak twerdzisz skupili się na opcji foto przez wizjer to po co w ogóle robili kulawy lv i tryb filmowy? Mogli nie robić skoro to niepotrzebe w ich ideologii? Ale mozemy byc pewni, jak tylko ogarną technologię od razu dołączą ta opcję.Ależ mieli te technologię i ją stosowali, w Nikon 1. I podobno Nikon bierze matryce od Sony, a Sony to ma.
Tak na marginesie - widziałeś gdzieś jakieś badania na temat degradacji jakości zdjęć na skutek umieszczenia AF na matrycy? Bo jeśli tak to byłby na pewno argument. Ja nie widziałem.
Jeśli jakiś procent matrycy nie bierze udziału w powstawaniu zdjęcia to nie ma opcji, by to nie miało znaczenia. Co podkreślają producenci na każdym kroku, chwaląc BSI czy inne mikrosoczewki. No i chwali to Canon i SOny. Ciekawostka - dlaczego się zarzekają, że to nie szkodzi ci co to stosują :) :) :) Radzę włączyć myślenie. Tak wygląda marketing. Pokazują dobrą stronę wady - jest dobry AF. No jest. Tylko każdy kij ma dwa końce.
Zgoda, "długoletni" lustrzankowcy będą zadowoleni, kwestia przyzwyczajenie i ładnie 'profesjonalnie" wygląda
Dla mnie niepotrzebne, to gadżet retro, wszystko widzę w EVF.
Głównie pracuje w trybie Av i AutoIso, dane o czasie i ISO "pokazują się" po naciśnięciu spustu do połowy.
Mam odrywać oko od EVF by sprawdzić parametry na ekraniku ?
1. Czy wg ciebie w lustrzance w wizjerze nie ma informacji o czasie, przysłonie, korekcji ekspozycji, ISO, trybie itd? To wynalazek ML? Ja informacje o ekspozycji (czas, przysłona) w wizjerze mam w Nikonie FA z roku … 1983. Ale te wizjery bezlustserkowców to odkryły koło na nowo!
2. To genialne, ta krytyka górnego wyświetlacza. Daje więcej łatwo dostępnej informacji. I jest zły. A EFV daje informacje i jest dobry.
Jest 100 sposobów używania aparatu. Co innego chcą ludzie robiący sceny dynamiczne, co innego krajobrazowcy, co innego studyjniacy.
Dlaczego osoby, którym się podoba wizjer elektroniczny sądzą, że to ich sposób używania jest wzorcem i że wszyscy używają aparatu tak samo - tak jak oni? Pojąc tego nie mogę.
jan pawlak
23-08-2018, 07:25
1. Czy wg ciebie w lustrzance w wizjerze nie ma informacji o czasie, przysłonie, korekcji ekspozycji, ISO, trybie itd? To wynalazek ML? Ja informacje o ekspozycji (czas, przysłona) w wizjerze mam w Nikonie FA z roku … 1983. Ale te wizjery bezlustserkowców to odkryły koło na nowo!
2. To genialne, ta krytyka górnego wyświetlacza. Daje więcej łatwo dostępnej informacji. I jest zły. A EFV daje informacje i jest dobry.
Jest 100 sposobów używania aparatu. Co innego chcą ludzie robiący sceny dynamiczne, co innego krajobrazowcy, co innego studyjniacy.
Dlaczego osoby, którym się podoba wizjer elektroniczny sądzą, że to ich sposób używania jest wzorcem i że wszyscy używają aparatu tak samo - tak jak oni? Pojąc tego nie mogę.
aaaaaaa
--- Kolejny post ---
1. Czy wg ciebie w lustrzance w wizjerze nie ma informacji o czasie, przysłonie, korekcji ekspozycji, ISO, trybie itd? To wynalazek ML? Ja informacje o ekspozycji (czas, przysłona) w wizjerze mam w Nikonie FA z roku … 1983. Ale te wizjery bezlustserkowców to odkryły koło na nowo!
2. To genialne, ta krytyka górnego wyświetlacza. Daje więcej łatwo dostępnej informacji. I jest zły. A EFV daje informacje i jest dobry.
Jest 100 sposobów używania aparatu. Co innego chcą ludzie robiący sceny dynamiczne, co innego krajobrazowcy, co innego studyjniacy.
Dlaczego osoby, którym się podoba wizjer elektroniczny sądzą, że to ich sposób używania jest wzorcem i że wszyscy używają aparatu tak samo - tak jak oni? Pojąc tego nie mogę.
aaaaaaa
jak pisałem doskonały wybór obiektywów zrobionych jako pierwsze do nowego systemu, jedna karta pamieci w lepszym modelu - ja nie potrzebuję drugiej ale będą narzekać oj bedą szczególnie "prawieprofesjonaliści", pora na grip bo jakoś trzeba powiększyc ten korpus do normalnych rozmiarów i dociążyć :mrgreen: co z tym video jest crop na 4K czy go nie ma? na nikoniarzach ktos pisze że jest, na optycznych piszą że sygnał jest zbierany z całej matrycy co sugeruje że nie ma - jaka jest prawda?
ceny optyki 1.8 pokazuja jasno że tanio już było ale i tak mi się podoba (jeśli są tak dobre jak kosztują i jak wypadły zdjęcia reklamowe) ceny korpusów mhmm - brać tyle czasu użytkownicy systemu nikona czekali na bezlustro że tylko brać :) i używać, z7 przy cenie 20 kilo złotych to po prostu kiler lustrzanek jest :mrgreen:
jan pawlak
23-08-2018, 08:26
#364 to wynik przerwania edycji przez prace konserwatorskie najprawdopodobniej witryny Canon-board.
----------------------------------------------
Zaczęło się
Na dpreview cała prezentacja Z6 i Z7.
Wygląda to sensownie łącznie z przejściówką ze szkieł Nikona
Jest wprost nawiązanie do D850 i D750.
Wygląda że Nikon otworzył autostradę do muzeum dla lustrzanek.
Chyba nie tylko lustrzanek Nikona
Cena w Polsce (najprawdopodobniej) brutto, z kitem : Z6 14900 zł, Z7 20900 zł
jp
Czy tylko ja mam wrażenie, że ten Nikoś niczego nie pozamiatał? W najlepszym razie bezlustro dla napalonych. Ergonomia na plus, sprytnie przesunęli obiektyw bliżej brzegu, będzie miejsce na palce.
Czy tylko ja mam wrażenie, że ten Nikoś niczego nie pozamiatał? W najlepszym razie bezlustro dla napalonych. Ergonomia na plus, sprytnie przesunęli obiektyw bliżej brzegu, będzie miejsce na palce.A uważasz, że bezlustra FF to dla kogo jak nie dla nalalonych są ? :) Ja rozumiem EyeAF, AF-C na całej matrycy ew jakies manuale i plesniawki. Na tym przewagi się kończą. I teraz ile osób używa tych przewag nad DSLR? Nikon wprowadza jak dla mnie ergonomię i wygląd lustrzanki (która też wpływa na ergonomię) - czy DSLFowcy będą przechodzić? - to zależy, czy "entuzjaści nowości" będą przechodzić z Sony na Nikona? - to też zależy. Dla mnie ten korpus jest bliżej tego co mi pasuje i na co ewentualnie mógłbym przejść (choć oczywiście poczekam na Canona). Korpusy bez górnego wyświetlacza są dla mnie od razu stracone - na takie rzeczy to mogę sobie pozwolić jak mam aparacik poboczny (ale ten nie będzie FF).
Ps. Jak czytam tutaj tyradę dwóch Panów to mam wrażenie, że na jakimś forum religijnym jestem.
ja nie potrzebuję drugiej ale będą narzekać oj bedą szczególnie "prawieprofesjonaliści"
Dwa sloty to mus, nie wyobrażam sobie robić zdjęcia przez 6h, miec "towaru" za £500 na karcie i to wsztatko stracić. Spoko mogę zrobić zdjęcia jeszcze raz, ale z 6h tyry robi się 12 za te same pieniądze. O ślubie i odpowiedzialności prawno cywilnej nawet nie będę wspominał, ponieważ janusz z pipki małej i tak nie ogarnie ile to może kosztować.
robertskc7
23-08-2018, 09:00
#364 to wynik przerwania edycji przez prace konserwatorskie najprawdopodobniej witryny Canon-board.
----------------------------------------------
Zaczęło się
Na dpreview cała prezentacja Z6 i Z7.
Wygląda to sensownie łącznie z przejściówką ze szkieł Nikona
Jest wprost nawiązanie do D850 i D750.
Wygląda że Nikon otworzył autostradę do muzeum dla lustrzanek.
Chyba nie tylko lustrzanek Nikona
Cena w Polsce (najprawdopodobniej) brutto, z kitem : Z6 14900 zł, Z7 20900 zł
jp
Chyba raczej autostradę do portfela bogatym amatorom, łasym na nowości...
jeden slot dla PRO... autostrada głupoty...
jan pawlak
23-08-2018, 09:06
Czy tylko ja mam wrażenie, że ten Nikoś niczego nie pozamiatał? W najlepszym razie bezlustro dla napalonych. Ergonomia na plus, sprytnie przesunęli obiektyw bliżej brzegu, będzie miejsce na palce.
Też tak myślałem, ale gdy na zdjęciach jest porównanie Z7 z A7R3 z obiektywami to miejsca jest tyle samo.
Nawet mierzyłem przy powiększeniu na ekranie.
jp
--- Kolejny post ---
Chyba raczej autostradę do portfela bogatym amatorom, łasym na nowości...
jeden slot dla PRO... autostrada głupoty...
To nie o to chodzi.
ML się rozwijają, będą coraz lepsze i tańsze.
I wyznawcy Nikona będą wiedzieli że Z7 to nowszy/lepszy D850, Z6......
jp
I wyznawcy Nikona będą wiedzieli że Z7 to nowszy/lepszy D850, Z6......
jp
Jak ŚP ksiądz Józef Tischner mawiał: "Są trzy prawdy: świento prawda, tys prawda i gówno prawda"
To co wypisujesz zdecydowanie mieści się w trzeciej definicji prawdy. Nie ma ani jednego aspektu, w którym Z7 byłby lepszy niż d850, itd... No może jeden - zdaje się, że cena jest lepsza (dla producenta). Ta premiera dowodzi natomiast dwóch rzeczy:
1. daleko do śmierci lustrzanek, bo Nikon zrobił (a Canon zrobi) takie ML tylko dlatego, że musiał odpowiedzieć na rynkowe działania Sony (czyli decydują finanse i udziały rynkowe, a nie rzeczywista jakość czy rozwój technologiczny). Tak jak w przypadku ML Sony, tak i w przypadku Z7/6 ML nie wnosi nic istotnego do rozwoju fotografii.
2. ta premiera pokazuje też jak słabym produktem/brandem jest ML Sony, bo jeszcze w istocie nie wiemy, czy Nikon będzie lepszy, czy gorszy, a i tak wszyscy się premierą podniecają i wieszczą problemy a7/9. I pewnie z czasem Nikon i Canon zaorają pole playstation.
A wracając do samego Z7/6. Czyli co? AF do dupki, ale wizjer lepszy niż u producenta telewizorów. Body jakby mniej toporne, ale palec nadal wisi pod filżanką. Podpięcie przejściówki czyni z zestawu kuriozum. Jeden slot kart w zasadzie jest niepoważny. Więc wszystko w bezlusterkowej normie. Powinni jeszcze dodatkowo do tych aparatów dodawać przystawkę z lustrem (z możliwością samodzielnej wymiany EVF na OVF) i byłby sprzęt kompletny :mrgreen:
Jeśli potwierdzą się pierwsze doniesienia, to mam wrażenie, że video poprawili, foto wręcz przeciwnie, czyli dostosowali się do bezlusterkowej konkurencji :) Canonie, nie idź ta drogą.
Czekam na testy AF-u. Sprawność i użytkowanie. Ładny jest ten aparat :)
Fakt, aż chce się go pomacać.
#364 to wynik przerwania edycji przez prace konserwatorskie najprawdopodobniej witryny Canon-board.
----------------------------------------------
Zaczęło się
Na dpreview cała prezentacja Z6 i Z7.
Wygląda to sensownie łącznie z przejściówką ze szkieł Nikona
Jest wprost nawiązanie do D850 i D750.
Wygląda że Nikon otworzył autostradę do muzeum dla lustrzanek.
Chyba nie tylko lustrzanek Nikona
Cena w Polsce (najprawdopodobniej) brutto, z kitem : Z6 14900 zł, Z7 20900 zł
jp
no kilery po prostu już widzę jak wszyscy posiadacze lustrzanek za mniej niż 3kilo zł z kitem rzucają się na te nowości, może warto jednak złapać nawet niewielki kontakt z rzeczywistością
ale aparaty wyglądają naprawdę nieźle :)
Ty to piszesz serio?
Nie interesuje mnie półka cenowa. Chcesz porównać AF w DX - weź Nikona D500. Chcesz porównywać FF A7mk3 - weź D850. chcesz porównywać A9 p weź D5 lub 1DXmk2. To mówi o aktualnych możliwościach sprzętu.
Ale mnie interesuje półka cenowa i wielu innych też :) Porównanie sprzętów w cenie 2 czy 3 razy większej jest bez sensu. Masz do wydania X zł i wybierasz najlepiej za te pieniądze. Nie wybiorĘ gorszego aparatu z firmy X w tej cenie bo jego topowy model jest lepszy od konkurencji. Robisz inaczej? Nie no żartujesz teraz na pewno :)
A teraz Cię zaskoczę. Miałem okazję porównać w tych samych warunkach A9 i 1DX2. Zdziwiłbyś się. A9 nie odstaje od większego brata. Czasem nawet potrafi zrobić więcej celnych klatek w serii. Czasem mniej. Ale można powiedzieć, że jest to podobna półka w tym temacie. Tobie proponuję to samo - uwolnij się od upredzeń i sprawdź to. Bezpośrednio z Nikonem nie miałem okazji porównać. Miałem okazję a6300 i d7500. Też nie było to profesjonalne porównanie ale fotografowaliśmy dziecko jeżdżace na rowerze po "ósemce". I tu lepiej śledziło sony niezależnie czy się wybrało opcję optymalną dla modelu czy strefę środkowych punktów af. A fakt, że dla a6300 proponujesz porównanie z d500 to tylko dobrze świadczy o tym pierwszym :)
Jeśli jakiś procent matrycy nie bierze udziału w powstawaniu zdjęcia to nie ma opcji, by to nie miało znaczenia. Co podkreślają producenci na każdym kroku, chwaląc BSI czy inne mikrosoczewki. No i chwali to Canon i SOny. Ciekawostka - dlaczego się zarzekają, że to nie szkodzi ci co to stosują :) :) :) Radzę włączyć myślenie. Tak wygląda marketing. Pokazują dobrą stronę wady - jest dobry AF. No jest. Tylko każdy kij ma dwa końce.
No właśnie Nikon zastosował AF na matrycy w nowych zetkach. To chyba wystarczy za komentarz w tym temacie :) Jak opanują tą technologię dobrze to trafi ona do lustrzanek i tam też obniży jakość zdjęć.
--- Kolejny post ---
no kilery po prostu już widzę jak wszyscy posiadacze lustrzanek za mniej niż 3kilo zł z kitem rzucają się na te nowości, może warto jednak złapać nawet niewielki kontakt z rzeczywistością
ale aparaty wyglądają naprawdę nieźle :)
o tototo - trafione :)
--- Kolejny post ---
A wracając do samego Z7/6. Czyli co? AF do dupki, ale wizjer lepszy niż u producenta telewizorów. Body jakby mniej toporne, ale palec nadal wisi pod filżanką. Podpięcie przejściówki czyni z zestawu kuriozum. Jeden slot kart w zasadzie jest niepoważny. Więc wszystko w bezlusterkowej normie. Powinni jeszcze dodatkowo do tych aparatów dodawać przystawkę z lustrem (z możliwością samodzielnej wymiany EVF na OVF) i byłby sprzęt kompletny :mrgreen:
No widzisz. Szału nie ma a miała być miotła. Mały palec pomimo dużej obudowy wisi a ileż tu było postów jaką to nikon ergonomię zapewni bo się na tym "świetnie" zna ;-), czujniki na matrycy czyli jakość obrazu do bani aw tym tż Nikon jest... tfu tfu jak widac był liderem, jeden slot to już żart, co do rodzaju karty to nigdy takiej nie miałem (może i dobrze), af w tańszej wersji wykastrowany. Ten wizjer to prawdopodobnie nie będzie wyższa półka tylko nieco lepszy itp. itd. Jak na sto lat tradycji to rewelacji nie ma. Aha i ta przejściówka to jest totalny żart. W porównaniu do mojej mc-11 jest dwa razy większa chyba. Sensowność dla standardowo używanych, popularnych szkieł niska. Nikon musi ruszac inżynierów i fabryki do produkcji szkieł do ML i wizja "nowe body + stare szkła" docelowo znika szybciej niż się pojawiła - nowi klienci nie będa opierali się na szkłach dslr i tej przejściówce. Starzy przez jakiś czas ale... nie sądzę aby właściciele FF dslr nikona rzucili sie na ten produkt. Myślisz, że się mylę? Tak więc wg mnie Twoja "ulubiona" firma od tv ze swoją ofertą może spać na razie spokojnie. Ja trzymam teraz kciuki za Canona aby wystawił realną konkurencję, która skopie dupę dotyczasowemu liderowi :)
Panama Joe
23-08-2018, 10:21
Aha i ta przejściówka to jest totalny żart. W porównaniu do mojej mc-11 jest dwa razy większa chyba.
To akurat przemyśleli bardzo dobrze.Gdzieś musieli upchnąć silnik domykacza przysłony, co siłą rzeczy wymusza nieco większe rozmiary adaptera. Bez niego przejściówka F byłaby bezużyteczna, a tak jest 100% zgodność ze wszystkimi szkłami AF-s i AF-I.
No i road map z inwazją jasnych szkieł. Z tym, że ten f0,95 manual czyli to co jest już w słabym bagnecie E i jedne f1,2 w planie trzyletnim uuuuu mamy zderzenie marketingu z rzeczywistością. A miałem nadzieję, że ceny odstawionych na boczny tor soniaków zjadą pod strzechy....
https://www.dpreview.com/news/1176872996/nikon-s-three-year-lens-roadmap-includes-58mm-f0-95-noct
--- Kolejny post ---
To akurat przemyśleli bardzo dobrze.Gdzieś musieli upchnąć silnik domykacza przysłony, co siłą rzeczy wymusza nieco większe rozmiary adaptera. Bez niego przejściówka F byłaby bezużyteczna, a tak jest 100% zgodność ze wszystkimi szkłami AF-s i AF-I.
Technicznie masz rację to oczywiste ale z punktu widzenie użytkownika to podpinanie z takim czymś szkieł typu 50 czy 85mm traci sens. Rozmiarowo i wagowo będzie to to samo co dslr tylko drożej. Miałem na myśłi sens użytkowy.
No widzisz. Szału nie ma a miała być miotła. Mały palec pomimo dużej obudowy wisi a ileż tu było postów jaką to nikon ergonomię zapewni bo się na tym "świetnie" zna ;-), czujniki na matrycy czyli jakość obrazu do bani aw tym tż Nikon jest... tfu tfu jak widac był liderem, jeden slot to już żart, co do rodzaju karty to nigdy takiej nie miałem (może i dobrze), af w tańszej wersji wykastrowany. Ten wizjer to prawdopodobnie nie będzie wyższa półka tylko nieco lepszy itp. itd. Jak na sto lat tradycji to rewelacji nie ma. Aha i ta przejściówka to jest totalny żart. W porównaniu do mojej mc-11 jest dwa razy większa chyba. Sensowność dla standardowo używanych, popularnych szkieł niska. Nikon musi ruszac inżynierów i fabryki do produkcji szkieł do ML i wizja "nowe body + stare szkła" docelowo znika szybciej niż się pojawiła - nowi klienci nie będa opierali się na szkłach dslr i tej przejściówce. Starzy przez jakiś czas ale... nie sądzę aby właściciele FF dslr nikona rzucili sie na ten produkt. Myślisz, że się mylę? Tak więc wg mnie Twoja "ulubiona" firma od tv ze swoją ofertą może spać na razie spokojnie. Ja trzymam teraz kciuki za Canona aby wystawił realną konkurencję, która skopie dupę dotyczasowemu liderowi :)
Kompletnie Cię zaskoczę! Mianowicie zgadzam się z Tobą całkowicie :mrgreen: No, może poza tym snem spokojnym sony, bo coś mam wrażenie, że w zakresie a7III/R to rynek już się dość mocno i szybko nasycił - ruszy jak ceny obniżą do rzeczywistego poziomu. Co zaś do Canona - mam nadzieję - że jak już wpuszczą ML, to będzie on w miarę dopracowany na bazie błędów N i S. Przy czym w zasadzie to i tak nie ma większego znaczenia, bo wystarczy bezkolizyjna kompatybilność z EF i rynek pozamiatany. Ale też wątpię, by taka bezkolizyjność nastąpiła.
To prawda? - Brak af fazowego w video? W 2018 roku?
No i brak eye af....
Czyli jednak trzeba zwrócić honor Nikonowi. Wprowadzają nowy trend - nowy, droższy sprzęt z okrojoną funkcjonalnością w stosunku do konkurencji. Oby Canon był mądrzejszy....
--- Kolejny post ---
Kompletnie Cię zaskoczę! Mianowicie zgadzam się z Tobą całkowicie :mrgreen: No, może poza tym snem spokojnym sony, bo coś mam wrażenie, że w zakresie a7III/R to rynek już się dość mocno i szybko nasycił - ruszy jak ceny obniżą do rzeczywistego poziomu. Co zaś do Canona - mam nadzieję - że jak już wpuszczą ML, to będzie on w miarę dopracowany na bazie błędów N i S. Przy czym w zasadzie to i tak nie ma większego znaczenia, bo wystarczy bezkolizyjna kompatybilność z EF i rynek pozamiatany. Ale też wątpię, by taka bezkolizyjność nastąpiła.
I ja też się z Tobą zgodzę. Canonowi do utrzymania status quo wystarczy to co powiedziałeś. Czyli w ogóle model ML FF o jakości na poziomie dslr nawet bez fIczerów jakie ma sony. Ale to nie kopnie w tyłek sonego. Jakby wypuścili coś lepszego to wtedy tak. Sony po tej przemierze raczej urośnie a się nie zmniejszy.
A co do spokojnego snu to racja, dopóki jesteś aktywny sony nie może przyciąć oka :D
Patrząc na giełdowe notowania Nikona, to raczej szału przy tej premierze nie ma. Zdecydowanie poniżej reakcji rynku na ogłoszenie d850. Tak to jest, kiedy wpuszcza się produkt bo musi, a nie chce.
P.S.
330 strzałów na aku :D Za 20.000 PLN :D Gratuluję skoku technologicznego :D I życzę powodzenia w dalszym rozwoju :D
No i road map z inwazją jasnych szkieł. Z tym, że ten f0,95 manual czyli to co jest już w słabym bagnecie E i jedne f1,2 w planie trzyletnim uuuuu mamy zderzenie marketingu z rzeczywistością. A miałem nadzieję, że ceny odstawionych na boczny tor soniaków zjadą pod strzechy....
https://www.dpreview.com/news/1176872996/nikon-s-three-year-lens-roadmap-includes-58mm-f0-95-noct
--- Kolejny post ---
Technicznie masz rację to oczywiste ale z punktu widzenie użytkownika to podpinanie z takim czymś szkieł typu 50 czy 85mm traci sens. Rozmiarowo i wagowo będzie to to samo co dslr tylko drożej. Miałem na myśłi sens użytkowy.
ja uważam że ten roadmap jest conajmniej przyzwoity na początek uniwersalny zoom i komplet stałek 1.8 coś super jasnego a potem zoomy 2.8 to jest dobrze przemyślane, rozsądnie wycenione stałki 1.8 na ff to jest kiler.
co do przejściówki całkowicie się nie zgadzam - każda rurka wypełniająca różnicę odległości rejestrowej pomiędzy dlsr a bezlustrem wygląda jak wygląda tu dodatkowo musieli zmieścić popychacz przysłony - wygląd czegoś takiego jest nieistotny ważna jest precyzja wykonania (niemożliwa do osiągnięcia w produktach firm trzecich szczególnie made in china) i przeniesienie funkcjonalności - wygląd jest mało istotny tego się nie wiesza w salonie to służy do fotografowania - obiektywy rozmiarowo i wagowo dla fullframe będą zawsze podobne :)
Co by nie mówić o Sony to dobrze, że pokazała "wielkim" tego świata możliwości jakie daje nam dzisiejsza technologia. Nikon ok, ale Canon... uff.
Na szczęście dobre zdjęcie można zrobić 350D i nawet wygrać tym jakiś konkurs. Co nie zmienia faktu, że więcej możliwości to mniej kombinowania.
Patrząc na giełdowe notowania Nikona, to raczej szału przy tej premierze nie ma. Zdecydowanie poniżej reakcji rynku na ogłoszenie d850. Tak to jest, kiedy wpuszcza się produkt bo musi, a nie chce.
P.S.
330 strzałów na aku :D Za 20.000 PLN :D Gratuluję skoku technologicznego :D I życzę powodzenia w dalszym rozwoju :D
I zobacz wszyscy wierzyli(ście), że sony jest słabe. A tu taki Nikon, 100 lat tradycji, ekpert od foto i ergonomii, wypuszcza sprzęt z dwa razy słabszym zasilaniem od konkurencyjnych aparatów. Wbrew pozorom chyba to ML nie jest takie proste do ogarnięcia (co wydaje mi się absurdalne) bo Canony M5 i M50 mają jeszcze gorsze wyniki na bateri. Na tym tle słabe firmy od tv wypadają świetnie :) :D
A tak poważnie to nie kumam - jaki jest problem przy body wielkości zetki wrzucić aku porównywalny z lustrzanką albo mocniejszy? Ktoś to umie wyjasnić? Rozumiem w body klasy 400g ale w takiej zetce?
ps
Mój kumpel od NIKONA nie odpowiada na telefony dzisiaj a ostatnio dzwonił do mnie 5 razy dziennie z nowościami na temat nowej puszki N :P
330 strzałów na aku :D Za 20.000 PLN :D Gratuluję skoku technologicznego :D I życzę powodzenia w dalszym rozwoju :D
a do ślubów musisz kupić 2 :D + jakieś 10 baterii + kilka ładowarek + jakaś lepsza listwa rozdzielająca :D a śluby to procentowo chyba bardzo duży segment zastosowań profesjonalnych.
Myślę, że jak za 3 lata wypuszczą już te wszystkie podstawowe szkła, być może kolejny korpus z lepszą baterią i dwoma slotami kart to... będzie to system do zastosowań profesjonalnych. Jest to na pewno przyszłość ze względu na AF i profesjonalne opcje filmowania.
Stoję w miejscu obecnie chyba największego nagromadzenia aparatów w Polsce. Szczególnie osób co im AF-C i szybkostrzelność bardzo pomaga. Obok stoją dwa dx'y, Sony a9 nie zauważyłem. Generalnie ML też nie przyuwazylem. To chyba nie ten target ;)
jan pawlak
23-08-2018, 11:12
I zobacz wszyscy wierzyli(ście), że sony jest słabe. A tu taki Nikon, 100 lat tradycji, ekpert od foto i ergonomii, wypuszcza sprzęt z dwa razy słabszym zasilaniem od konkurencyjnych aparatów. Wbrew pozorom chyba to ML nie jest takie proste do ogarnięcia (co wydaje mi się absurdalne) bo Canony M5 i M50 mają jeszcze gorsze wyniki na bateri. Na tym tle słabe firmy od tv wypadają świetnie :) :D
A tak poważnie to nie kumam - jaki jest problem przy body wielkości zetki wrzucić aku porównywalny z lustrzanką albo mocniejszy? Ktoś to umie wyjasnić? Rozumiem w body klasy 400g ale w takiej zetce?
ps
Mój kumpel od NIKONA nie odpowiada na telefony dzisiaj a ostatnio dzwonił do mnie 5 razy dziennie z nowościami na temat nowej puszki N :P
1.
Dla danej technologii aku jego pojemność elektryczna zależy od objętości (rozmiary) aku.
ML ma mniejszy/krótszy uchwyt, aku więc mniejsze, mniej energii może zmagazynować
2.
ML zużywa więcej energii od lustrzanki gdy uśpiona "nic nie robi" i zdecydowanie więcej gdy jest aktywna (EVF, matryca)
Widać w Sony dopracowali/zmniejszyli pobór energii przez procesor, EVF, matrycę, .... a Nikona to czeka.
jp
ja uważam że ten roadmap jest conajmniej przyzwoity na początek uniwersalny zoom i komplet stałek 1.8 coś super jasnego a potem zoomy 2.8 to jest dobrze przemyślane, rozsądnie wycenione stałki 1.8 na ff to jest kiler.
...
Tak, 50/1,8 za 600$ to faktycznie może być killer. Nikona. Roadmap jest śmieszny. Zrobili wielką dziurę, żeby skupić się na produkcji ciemnych szkieł? Tam nawet nie ma 1,4. Mam wrażenie, że ta dziura i mały flange, to głównie po to, żeby pomieścić adaptery. 50/0,95, to tylko marketingowy skutek uboczny. Jeśli ta polityka Nikona kogoś zabije, to chyba śmiechem :) Canonie, nie idź tą drogą.
A tak poważnie to nie kumam - jaki jest problem przy body wielkości zetki wrzucić aku porównywalny z lustrzanką albo mocniejszy? Ktoś to umie wyjaśnić? Rozumiem w body klasy 400g ale w takiej zetce? To jest bardzo proste. Zostawiają sobie margines na kolejne poprawki i udoskonalenia w kolejnych iteracjach tego sprzętu. Uczą się od najlepszych - od Canona :mrgreen: Tak sobie myślę, że producenci celowo zaczynają od nowa (czyt. bagnet). Bo w perspektywie kolejnych 10 lat powoli będziemy przechodzili na nowy produkt kupując od nowa to samo (czyt. szkła).
Bo w perspektywie kolejnych 10 lat powoli będziemy przechodzili na nowy produkt kupując od nowa to samo (czyt. szkła).
I ja na to w zasadzie liczę! I na związane z tym wyprzedaże tych zmierzających do Muzeum Lustrzanek im. Jana Pawlaka korpusów oraz L-ek.
I ja na to w zasadzie liczę! I na związane z tym wyprzedaże tych zmierzających do Muzeum Lustrzanek im. Jana Pawlaka korpusów oraz L-ek.
Jeszcze Pawlakowi pomnik postawimy :D
A na forum nikona jakby żałoba... Dlaczego? Przecież wjeżdżają na autostradę! :mrgreen:
I ja na to w zasadzie liczę! I na związane z tym wyprzedaże tych zmierzających do Muzeum Lustrzanek im. Jana Pawlaka korpusów oraz L-ek.Wtedy możesz mieć inny problem - brak rozsądnej, nowej lustrzanki. Choć to wszystko to tak na prawdę wróżenie z fusów :D
Wtedy możesz mieć inny problem - brak rozsądnej, nowej lustrzanki. Choć to wszystko to tak na prawdę wróżenie z fusów :D
Coś mi mówi, że przed nami jeszcze kilka fajnych premier lustrzanek Canona. Oby ów międzygalaktyczny hiper rozwój rynku lustrzanek bez lustra doprowadził do tego, że nowe DSLR bedą miały w efekcie ceny na normalnym poziomie (wiem, przeliczę się). Ale jakby co to taki 5d3 chyba nadal za 10 lat będzie robił dobre zdjęcia?
jeśli nikon który zawsze dawał więcej niż canon daje, to co dał to chyba nie chcę widzieć tego blamażu canona za miesiąc :P
2000 dolków za Z6 jest spoko ceną, jakby tam AF na prawdę dobrze śmigał i te 330 fot na baterii to zdecydowanie zaniżona ilość to można to kupować.
jeśli nikon który zawsze dawał więcej niż canon daje, to co dał to chyba nie chcę widzieć tego blamażu canona za miesiąc :P
2000 dolków za Z6 jest spoko ceną, jakby tam AF na prawdę dobrze śmigał i te 330 fot na baterii to zdecydowanie zaniżona ilość to można to kupować.
Tak, tylko, że Ty fotografujesz przyrodę i przy obiektywach tele dodatkowy adapter to nie problem, bo i tak są długie/spore. A jak używasz stałek, czy małych zoomów to wtedy to się robi nieporęczne. Myślę, że adapter to rozwiązanie przejściowe a docelowo jednak szkła z nowej linii S.
Jeżeli wierzyć fotopolis to z tymi cenami jednak nie jest tak źle. Z7 z kitem za 14.900 i Z6 z kitem 9600. Jeżeli to by się potwierdziło, to za czas jakiś ceny będą normalne (tzn. normalne w obecnej nienormalności).
jeśli nikon który zawsze dawał więcej niż canon daje, to co dał to chyba nie chcę widzieć tego blamażu canona za miesiąc [emoji14]
Będzie żałoba a userzy S zostaną królami życia...
Jeżeli wierzyć fotopolis to z tymi cenami jednak nie jest tak źle. Z7 z kitem za 14.900 i Z6 z kitem 9600. Jeżeli to by się potwierdziło, to za czas jakiś ceny będą normalne (tzn. normalne w obecnej nienormalności).
Czyli jednak fotopolis nie ma dobrych źródeł informacji :|
Nikon Z7
Zestaw Nikon Z7 + 24-70 mm f/4 - 18 999 zł
Zestaw Nikon Z7 + adapter FTZ - 16 999 zł
Zestaw Nikon Z7 + 24-70 mm f/4 + adapter FTZ - 19 999 zł
Nikon Z6
Zestaw Nikon Z6 + 24-70 mm f/4 - 12 999 zł
Zestaw Nikon Z6 + adapter FTZ - 9 999 zł
Zestaw Nikon Z6 + 24-70 mm f/4 + adapter FTZ - 13 999 zł
dla porównania: Nikon d850 + Nikkor 24-120 - 18 999 zł (i nie wiem czy dodatkowo jest opłacony przejazd autostradą do muzeum)
Tak, 50/1,8 za 600$ to faktycznie może być killer. Nikona. Roadmap jest śmieszny. Zrobili wielką dziurę, żeby skupić się na produkcji ciemnych szkieł? Tam nawet nie ma 1,4. Mam wrażenie, że ta dziura i mały flange, to głównie po to, żeby pomieścić adaptery. 50/0,95, to tylko marketingowy skutek uboczny. Jeśli ta polityka Nikona kogoś zabije, to chyba śmiechem :) Canonie, nie idź tą drogą.
firma na T :)
35/1.8 - 599$
45/1.8 - 399$
85/1.8 - 749$
a to jednak kundelki są :), a ceny podobne - nie należy się spodziewać przyzwoitej stałki 1.8 w niskiej cenie - jak mawiali pewien generał i mój wykładowca z cząstek elementarnych omawiając łamanie symetrii i cytując generała - "nie ma powrotu do czasów sprzed trzynastego grudnia" - czyli tanio już było
i podtrzymuję bezlustro z kompletem stałek 1.8 w tej cenie może być ciekawym zakupem, a nawet kilerem - kto kupi te wszystkie wspaniałe pro stałki mikro systemów za znacznie większe pieniądze a o słabszym obrazku - to jest dopiero śmiech jak patrzysz na taką ofertę, a ludzie cmokają z zachwytu i łykają te pro stałki jak kaczka kluskę - a obrazek podobny do tego co na ff dają zoomy 2.8 :mrgreen:
pawel.guraj
23-08-2018, 16:54
A mnie tam się to co pokazali bardzo podoba. Zgrabne, nieźle przemyślane.
Oczywiście jestem bardzo zdziwiony przede wszystkim tym, że nie udało się zaimplementować AF-a z 3D Focusem znanym z ich luster - w końcu to system praktycznie bez konkurencji na rynku. Może to być pokłosie "sensor designed by Nikon" - jest oczywiste, że będą próbować odciąć się od wiązania ich matryc z Sony (nawet jeżeli to Sony je dalej produkuje). Może nawet kosztem funkcjonalności. Nieco żenująca głębokość bufora, 28 RAWów to nieco mało jak na pro. Chyba na razie nie wiele wiadomo o rolling shutter w filmach to znaczy jak w tym "designed by Nikon" poradzili sobie z front LSI.
Oczywiście dla mnie za duże, nieco przeczące idei ML, no ale taki jest Świat.
Czas na Canona, choć pewnie jakimś tam wyzwaniem będzie zrobienie matrycy "designed by Canon" która gdzieś tam zbliży się do czołówki.
p,paw
jan pawlak
23-08-2018, 17:52
Nikon który ma na rynku foto prestiż większy od Canona ogłosił że nastała nowa era, teraz bez lustra, że Z7, Z6 to następcy ich czołowych lustrzanek D850, D750.
Powstaną nowe wersje ML, ceny będą spadały, będzie rosła sprzedaż ML kosztem lustrzanek.
To co jest w trakcie (zaawansowanego) rozwoju lub przygotowania produkcji z technologii lustrzanek pokaże się w sklepach ale nakłady na R&D lustrzanek się skończą, cały potencjał R&D przejdzie na rozwój ML. Na mojego nosa to za jakieś 2 lata.
Długość autostrady do muzeum lustrzanek zależy znacznie od strategi produktowej Canona.
Canon jest pod ścianą.
ML w USA zepchnęły go z pierwszego miejsca sprzedaży aparatów z wymienną optyką, Nikon rozgłasza że ML to następca lustrzanek, ma widoczny falstart w ML FF
Najprawdopodobniej będzie musiał pójść drogą PR Nikona co znacznie skróci autostradę.
Nie będą się pokazywały lustrzanki z nowymi funkcjami/cechami, znaczna obniżka cen zalegających w magazynach.
Ci którzy nie potrzebują nowych cech/funkcji w pierwszym okresie zyskają
jp
Wieslaw18
23-08-2018, 18:12
Nikon który ma na rynku foto prestiż większy od Canona ogłosił że nastała nowa era, teraz bez lustra, że Z7, Z6 to następcy ich czołowych lustrzanek D850, D750.
Powstaną nowe wersje ML, ceny będą spadały, będzie rosła sprzedaż ML kosztem lustrzanek.
To co jest w trakcie (zaawansowanego) rozwoju lub przygotowania produkcji z technologii lustrzanek pokaże się w sklepach ale nakłady na R&D lustrzanek się skończą, cały potencjał R&D przejdzie na rozwój ML. Na mojego nosa to za jakieś 2 lata.
Długość autostrady do muzeum lustrzanek zależy znacznie od strategi produktowej Canona.
Canon jest pod ścianą.
ML w USA zepchnęły go z pierwszego miejsca sprzedaży aparatów z wymienną optyką, Nikon rozgłasza że ML to następca lustrzanek, ma widoczny falstart w ML FF
Najprawdopodobniej będzie musiał pójść drogą PR Nikona co znacznie skróci autostradę.
Nie będą się pokazywały lustrzanki z nowymi funkcjami/cechami, znaczna obniżka cen zalegających w magazynach.
Ci którzy nie potrzebują nowych cech/funkcji w pierwszym okresie zyskają
jp
Bzdury. Ale cóż, niech każdy sobie skopiuje tę wyrocznię od @jp i śledzi ruchy na rynku. Na koniec, @jp - niech się Pan nie martwi ani o Nikona ani o Canona. Pan - w przeciwieństwie do użytkowników czegokolwiek od Canona - niech śledzi ruchy Sony.
Tak, 50/1,8 za 600$ to faktycznie może być killer. Nikona. Roadmap jest śmieszny. Zrobili wielką dziurę, żeby skupić się na produkcji ciemnych szkieł? Tam nawet nie ma 1,4. Mam wrażenie, że ta dziura i mały flange, to głównie po to, żeby pomieścić adaptery. 50/0,95, to tylko marketingowy skutek uboczny. Jeśli ta polityka Nikona kogoś zabije, to chyba śmiechem :) Canonie, nie idź tą drogą.
Takie samo wrażenie odnoszę.
Jeszcze wczoraj były tu tłumaczenia jak ważna jest wielka dziura....
Nikon który ma na rynku foto prestiż większy od Canona ogłosił że nastała nowa era, teraz bez lustra, że Z7, Z6 to następcy ich czołowych lustrzanek D850, D750.
jp
Biedny Nikon. Ciekawe czy wie, że ogłosił to, co ogłosił w jego imieniu nasz wspaniały kolega. Przychodzi moment, w którym czytanie takich bzdur przestaje już nawet śmieszyć. Z tym, że staram się zrozumieć. Kupuje się niby najgenialniejszy produkt, a tu klops. Zdjęcia jakie były, takie są nadal. To trzeba przynajmniej innych w błąd wprowadzać. A nuż też wtopią.
Pan - w przeciwieństwie do użytkowników czegokolwiek od Canona - niech śledzi ruchy Sony.
Ale jak ma śledzić, jak nawet na forum sony z tego śledzenia polewają?
firma na T :)
35/1.8 - 599$
45/1.8 - 399$
85/1.8 - 749$
a to jednak kundelki są :), a ceny podobne - nie należy się spodziewać przyzwoitej stałki 1.8 w niskiej cenie - jak mawiali pewien generał i mój wykładowca z cząstek elementarnych omawiając łamanie symetrii i cytując generała - "nie ma powrotu do czasów sprzed trzynastego grudnia" - czyli tanio już było
i podtrzymuję bezlustro z kompletem stałek 1.8 w tej cenie może być ciekawym zakupem, a nawet kilerem - kto kupi te wszystkie wspaniałe pro stałki mikro systemów za znacznie większe pieniądze a o słabszym obrazku - to jest dopiero śmiech jak patrzysz na taką ofertę, a ludzie cmokają z zachwytu i łykają te pro stałki jak kaczka kluskę - a obrazek podobny do tego co na ff dają zoomy 2.8 :mrgreen:
Niby tak, ale:
http://j.mp/2w4Wdsg
czyli robimy ciut mniejsze body, a do niego tłuczemy dwa razy większe i kilka razy droższe szkła??? Nie moja to logika. Niech sobie nawet te szkła robią, ale niech dadzą też zdecydowanie mniejszą, ciut gorszą i kilka razy tańszą wersję. Nie każdy potrzebuje mieć podpiętego championa DXO na sterydach. Do moich potrzeb spokojnie wystarczy pięćdziesiątka klasy C 1,8 STM.
Ok. Olek 25/1.2 przebija szaleństwem tego Nikkora, ale marna to pociecha.
http://j.mp/2NcVNGw
tak, to już są prawdziwe jaja :)
Sony... sam polecałem kilka razy A6000 i 2 kumpli kupiło - zadowoleni. Ale słuchając tych głupot, odechciewa się tego bezlustra na dzień dobry.
jan pawlak
23-08-2018, 19:41
Porównanie rozmiarów :
a.
nowego obiektywu Z Nikona 58mm f/0,95 S na Nikon Z
b.
z obiektywem FE Nocturnus 50mm f/0,95 ma Sony A7R3
https://www.sonyalpharumors.com/this-is-nikons-new-58mm-f-095-lens/
Cena (B&H) :
- FE Nocturnus 50mm f/0,95 to 2999 $
- FE Mitakon 50mm f/0,95 to 799 $
jp
Porównanie rozmiarów :
a.
nowego obiektywu Z Nikona 58mm f/0,95 S na Nikon Z
b.
z obiektywem FE Noctumus 50mm f/0,95 ma Sony A7R3
https://www.sonyalpharumors.com/this-is-nikons-new-58mm-f-095-lens/
jp
Nikon na pewno zapewnia lepszą ergonomię bo jest ekspertem na rynku foto. To że zestaw jest duży i ciężki i nieporęczny nie jest ważne.
Podobnie jak przejściówka o wielkości obiektywu też jest super.
No i teraz proszę powiedzcie mi dlaczego sigma art na e jest do bani bo jest duża a duży nikon albo duża przejściówka nikona jest ok? Coś się gryzie w rych opiniach.
Moim zdaniem obydwa rozwiązania są takie sobie.
Sigmy do Nikona też będą większe niż do Soniaka. Dziwną drogę wybrał Nikoś. To chyba sprzęt dedykowany na rynek amerykański, tam lubią wszystko, co duże ;)
Dlatego te wszystkie adaptery i przejściówki to rozwiązanie przejściowe dopóki nie kupimy szkieł natywnych.
ML nikona przyjmuje z entuzjazmem, ale trzeba trochę poczekać aż system będzie chociaż trochę kompletny.
Niby tak, ale:
http://j.mp/2w4Wdsg
czyli robimy ciut mniejsze body, a do niego tłuczemy dwa razy większe i kilka razy droższe szkła??? Nie moja to logika. Niech sobie nawet te szkła robią, ale niech dadzą też zdecydowanie mniejszą, ciut gorszą i kilka razy tańszą wersję. Nie każdy potrzebuje mieć podpiętego championa DXO na sterydach. Do moich potrzeb spokojnie wystarczy pięćdziesiątka klasy C 1,8 STM.
Ok. Olek 25/1.2 przebija szaleństwem tego Nikkora, ale marna to pociecha.
http://j.mp/2NcVNGw
tak, to już są prawdziwe jaja :)
wszystko wygląda jak powinno wyglądać - a czego się spodziewasz że ktoś zaprojektuje nowe obiektywwy - po jaki ........ - jak można dospawać kawałek rurki - a ciemy lud to kupi jako nowość - pamiętam jak wchodziły lustra apsc i producenci pisali że będą mniejsze i jaśniejsze obiektywy i nic takiego nie nastąpiło wyprodukowano parę kitów, jakieś ciemne namiastki stałek i uniwersalne zoomy do tłuczenia kasy na naiwnych, jakieś tele pojawiło się bardzo późno i w jakości jak zwykle, własciwie całą innowacyjność można zawrzeć w projekcie 10-22 bez którego nie dałoby się sprzedać apsc tak wielu klientom to był miś co pozwalał uwierzyć że apsc to osobny i kompletny system - nie spodziewaj się małych obiektywów ff do bezlustra a jak będą za lekkie to pewnie ktoś wrzucił w nie za dużo plastiku :) obiektywy do bezluster ff będą wyglądały i wyglądają (nawet w najwspanialszym i jedynie słusznym systemie) jak obiektywy ff do lustra z dospawaną rurką i to jest cała innowacyjność znaczy ta dospawana rurka :mrgreen: może uwa będzie wyglądać inaczej ale wątpię - mam nadzieję że mój optymizm nie zabija zapału zakupów ML ale jak mawiają u mnie na wsi pesymista to poinformowany optymista :mrgreen:
ja potrzebuję coś co działałoby jak Sigma S50A ale ze światlem 1.8 wtedy może bym zmienił S50A na to coś.
a obiektywów co przebijają szaleństwem tego nikkora jest pełno
robertskc7
23-08-2018, 20:52
Nikon który ma na rynku foto prestiż większy od Canona ogłosił że nastała nowa era, teraz bez lustra, że Z7, Z6 to następcy ich czołowych lustrzanek D850, D750.
Powstaną nowe wersje ML, ceny będą spadały, będzie rosła sprzedaż ML kosztem lustrzanek.
To co jest w trakcie (zaawansowanego) rozwoju lub przygotowania produkcji z technologii lustrzanek pokaże się w sklepach ale nakłady na R&D lustrzanek się skończą, cały potencjał R&D przejdzie na rozwój ML. Na mojego nosa to za jakieś 2 lata.
Długość autostrady do muzeum lustrzanek zależy znacznie od strategi produktowej Canona.
Canon jest pod ścianą.
ML w USA zepchnęły go z pierwszego miejsca sprzedaży aparatów z wymienną optyką, Nikon rozgłasza że ML to następca lustrzanek, ma widoczny falstart w ML FF
Najprawdopodobniej będzie musiał pójść drogą PR Nikona co znacznie skróci autostradę.
Nie będą się pokazywały lustrzanki z nowymi funkcjami/cechami, znaczna obniżka cen zalegających w magazynach.
Ci którzy nie potrzebują nowych cech/funkcji w pierwszym okresie zyskają
jp
A nikon to wie, że ty im strategie marketingowe wymyślasz? Źródło tych info poprosimy.
To, że to jest duże to DLA MNIE plus. Ba, mogło by być większe, brak przycisków z lewej strony LCD, gorsza ergonomia. I tych przycisków jest niestety mniej.
Stylistyka mi się tez nie podoba. Wolę to co daje Fuji w niektórych modelach czy Nikon Df.
Czyli jednak trzeba zwrócić honor Nikonowi. Wprowadzają nowy trend - nowy, droższy sprzęt z okrojoną funkcjonalnością w stosunku do konkurencji. Witaj w świecie zysku dla korpo.
Muszą mieć co dodawać w kolejnych modelach, robią je jeszcze droższymi. Dodadzą drugi slot, geotagowanie, kilka fps.
A tak poważnie to nie kumam - jaki jest problem przy body wielkości zetki wrzucić aku porównywalny z lustrzanką albo mocniejszy? Ktoś to umie wyjasnić? Mogę. To jest dokładnie akku stosowany w bardzo wielu lustrzankach Nikona. EN-EL15. Zachowali coś - właśnie akku. Tylko na lustrzankach robi się na tym akku grubo ponad tysiąc klatek i mając aparat włączony choćby przez tydzień albo i dłużej. Witajcie w fantastycznym świecie ML ;) (żart, mi na zasilaniu w akurat nie zależy, 2 akku mi starcza na wszystko, a drugi akku w gripie który kiedyś będzie).
To, że to jest duże to DLA MNIE plus. Ba, mogło by być większe, brak przycisków z lewej strony LCD, gorsza ergonomia. I tych przycisków jest niestety mniej.
Stylistyka mi się tez nie podoba. Wolę to co daje Fuji w niektórych modelach czy Nikon Df.
Witaj w świecie zysku dla korpo.
Muszą mieć co dodawać w kolejnych modelach, robią je jeszcze droższymi. Dodadzą drugi slot, geotagowanie, kilka fps.
Mogę. To jest dokładnie akku stosowany w bardzo wielu lustrzankach Nikona. EN-EL15. Zachowali coś - właśnie akku. Tylko na lustrzankach robi się na tym akku grubo ponad tysiąc klatek i mając aparat włączony choćby przez tydzień albo i dłużej. Witajcie w fantastycznym świecie ML ;) (żart, mi na zasilaniu w akurat nie zależy, 2 akku mi starcza na wszystko, a drugi akku w gripie który kiedyś będzie).
Jacku spore body ok. Ja miałem na myśli zestaw z7 +50/0,95 w porównaniu z odpowiednikiem Sony. Ta armata od nikona nie ma nic wspólnego z ergonomią itp. Podobnie 50/ 1,8 jest ponad dwa razy cięższe i większe od fe 50/1,8 i prawie dea razy cięższ i większe od 55/1,8. To znaczy, że chyba wszystko będzie większe i cięższe niż w systemie E.
A co do aku to jeśli tak jest to ogromna wtopa nikona bo a73 na mniejszej baterii robi chyba 700 fotek. Coś inżynierowie musieli skopać. Może ten wyświetlacz górny tak żre? ;-)
jan pawlak
23-08-2018, 21:55
A nikon to wie, że ty im strategie marketingowe wymyślasz? Źródło tych info poprosimy.
To jest prosta, logiczna konsekwencja tego że badania, rozwój, przygotowanie produkcji kosztują dużo i trwają długo oraz wymagają specjalistów z dużym doświadczeniem, specjalistycznego wyposażenia itd.
Pojawił się nowy (ML) segment rynku foto konkurencyjny dla lustrzanek, a jeden z głównych graczy na tym rynku startuje z produktami których PR oparty jest na twierdzeniu : nowa era, bez lustra, następcy naszych najlepszych lustrzanek.
A rozwój technologii w tym segmencie jest bardzo szybki, wchodzą często nowsze wersje lepsze i tańsze.
I jest już w tym segmencie silna konkurencja.
Uważasz że sprzedaż lustrzanek pozostanie na tym samym poziomie co do tej pory ?
Uważasz że działy R&D nadal, za tyle samo kasy będą zajmowały się lustrzankami i powstaną jakieś nowe R&D dla ML ?
jp
--- Kolejny post ---
Jacku spore body ok. Ja miałem na myśli zestaw z7 +50/0,95 w porównaniu z odpowiednikiem Sony. Ta armata od nikona nie ma nic wspólnego z ergonomią itp. Podobnie 50/ 1,8 jest ponad dwa razy cięższe i większe od fe 50/1,8 i prawie dea razy cięższ i większe od 55/1,8. To znaczy, że chyba wszystko będzie większe i cięższe niż w systemie E.
A co do aku to jeśli tak jest to ogromna wtopa nikona bo a73 na mniejszej baterii robi chyba 700 fotek. Coś inżynierowie musieli skopać. Może ten wyświetlacz górny tak żre? ;-)
To sprawa "jakości" technologi procesora, matrycy i EVF.
To pewno zadanie dla R&D. Najprawdopodobniej w następnych wersjach będzie już lepiej, Sony udowodnił że się da.
To jest znany dylemat duża "wiedza" kiedy wprowadzać produkt na rynek
Teraz "taki jaki już jest" by być już na rynku czy też rozwijać dalej by wprowadzić lepszy
jp
kupie 5D4 z niewielkim przebiegiem dam 5kilo zł to właściwie już szmelc jest i za miesiąc będzie wart jeszcze mniej
robertskc7
23-08-2018, 22:02
aha i Ty twierdzisz, że aparaty z których nawet nie widziałeś ani jednego zdjęcia, są następcami topowych produktów nikona ? skąd to twierdzenie PR? źródło poproszę.
ad1 nie nie uważam. uważam, że rynek luster powinien być ograniczony do segmentu pro i plastikowe badziewia z kitem powinny zniknąć z rynku jak sony i ich lustrzanki.
ad2 nie wiem co to znaczy r&d ale mając takie zaplecze sprzętu który archiwizuje niemal wszystkie najważniejsze momenty historii i unicestwić go w imię sprzętu z elektronicznym wizjerkiem i dyndającym małym paluszkiem to przesada. na pewno nie za dwa lata, jak twierdzisz.
capo-di_tutti-capi
23-08-2018, 22:50
Jacku spore body ok. Ja miałem na myśli zestaw z7 +50/0,95 w porównaniu z odpowiednikiem Sony. Ta armata od nikona nie ma nic wspólnego z ergonomią itp. Podobnie 50/ 1,8 jest ponad dwa razy cięższe i większe od fe 50/1,8 i prawie dea razy cięższ i większe od 55/1,8. To znaczy, że chyba wszystko będzie większe i cięższe niż w systemie E.
Nikon Nikkor Z 50 mm f/1.8 S: 12 elementów / 9 grup
Sony FE 50 mm f/1.8: 6 elementów / 5 grup
Sony Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA: 7 elementów / 5 grup
...
Sony Carl Zeiss Planar T* FE 50 mm f/1.4 ZA: 12 elementów / 9 grup
Leica Summilux-SL 50 mm f/1.4 ASPH.: 11 elementów / 9 grup
Sigma A 50 mm f/1.4 DG HSM: 13 elementów / 8 grup
Carl Zeiss Milvus 50 mm f/1.4: 10 elementów / 8 grup
Carl Zeiss Otus 55 mm f/1.4: 12 elementów / 10 grup
https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=8&add0=1554&add1=1156&add2=1361&add3=1369&add4=1427&add5=1172&add6=1313&add7=1152
inne 50-tki Nikona https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=4&add0=1554&add1=982&add2=823&add3=1160
Nikon Nikkor Z 50 mm f/1.8 S: 12 elementów / 9 grup
Sony FE 50 mm f/1.8: 6 elementów / 5 grup
Sony Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA: 7 elementów / 5 grup
...
Sony Carl Zeiss Planar T* FE 50 mm f/1.4 ZA: 12 elementów / 9 grup
Leica Summilux-SL 50 mm f/1.4 ASPH.: 11 elementów / 9 grup
Sigma A 50 mm f/1.4 DG HSM: 13 elementów / 8 grup
Carl Zeiss Milvus 50 mm f/1.4: 10 elementów / 8 grup
Carl Zeiss Otus 55 mm f/1.4: 12 elementów / 10 grup
https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=8&add0=1554&add1=1156&add2=1361&add3=1369&add4=1427&add5=1172&add6=1313&add7=1152
inne 50-tki Nikona https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=4&add0=1554&add1=982&add2=823&add3=1160
Kupując obiektyw wybierasz wg ilości soczewek? Mnie to nie intetesuje zupełnie. To że nikkor Z ma tyle szkła nie oznacza, że jest lepszy. Wiadomo, że jest cięższy, większy i droższy. Może ten bagnet będzie tego wymagał? Jeśli tak to wielkiej popularności mu nie wróżę. Prawie 0,5 kg na 50/1,8 do bezlustra to jest żart i to słaby. Dołóżmy fo tego 85/1,8 jakieś 0,6kg będzie jak go zrobią i coś szerszego pewnie z 0,4kg. Mała puszka i 3 małe stałki o wadze ponad 2 kg... jeśli ktoś lubi nosić czemu nie :D
aha i Ty twierdzisz, że aparaty z których nawet nie widziałeś ani jednego zdjęcia, są następcami topowych produktów nikona ? skąd to twierdzenie PR? źródło poproszę.
Mam wrażenie, że dyskutujesz z własnymi emocjami! Skąd w ogóle wziąłeś pomysł, że w budowie autostrad może chodzić o jakieś tam zdjęcia??? Kolega Jan nie potrzebuje żadnych zdjęć, żeby ocenić jakość obrazu generowanego przez sprzęt.
capo-di_tutti-capi
23-08-2018, 23:44
Kupując obiektyw wybierasz wg ilości soczewek?
Ty wybierasz wg wagi i rozmiaru
...i używasz MC-11 :lol:
Jacku spore body ok. Ja miałem na myśli zestaw z7 +50/0,95 w porównaniu z odpowiednikiem Sony. Ta armata od nikona nie ma nic wspólnego z ergonomią itp. Podobnie 50/ 1,8 jest ponad dwa razy cięższe i większe od fe 50/1,8 i prawie dea razy cięższ i większe od 55/1,8. To znaczy, że chyba wszystko będzie większe i cięższe niż w systemie E.
raczej tak, będzie większe niż w E. I .. mnie akurat to cieszy, nie jestem fanaem miniaturyzacji, która odbija się na jakości.
To, że szkła mają inną wagę to świetnie widać po linii Sigma ART. Zobacz na wagę 85/1.4 ART (1130 g) i Nikkora 85/1.4G (600 g). Sigma jest 2x większa i cięższa, filtr 86 mm. Maskra. Więc dlaczego wszyscy się zastanawiają 5 sekund i kupują szkło tak wielkie i ciężkie, czyli ARTa? Bo jest 2x ostrzejsze od małego Nikkora o tym samym świetle i ogniskowej.
Nie rozmawiajmy o Nikkor S, bo nie wiemy czy to rzeźnik czy średniak.
Może ten wyświetlacz górny tak żre? ;-)On nie żre właściwie nic. Możesz mieć body włączone miesiąc i jeśli naładowanie akku spada to przez samorozładowanie, a nie przez ten monochromatyczny LCD.
jan pawlak
24-08-2018, 06:23
aha i Ty twierdzisz, że aparaty z których nawet nie widziałeś ani jednego zdjęcia, są następcami topowych produktów nikona ? skąd to twierdzenie PR? źródło poproszę.
ad1 nie nie uważam. uważam, że rynek luster powinien być ograniczony do segmentu pro i plastikowe badziewia z kitem powinny zniknąć z rynku jak sony i ich lustrzanki.
ad2 nie wiem co to znaczy r&d ale mając takie zaplecze sprzętu który archiwizuje niemal wszystkie najważniejsze momenty historii i unicestwić go w imię sprzętu z elektronicznym wizjerkiem i dyndającym małym paluszkiem to przesada. na pewno nie za dwa lata, jak twierdzisz.
1.
Zobacz oryginalne PRowe materiały Nikona o ML Z lub opisy np. w dpreview.
2.
To trochę "moje podwórko".
Jakie widzisz zalety/przewagi aparatu z lustrem w obudowie w stosunku do ML by teraz nadal prowadzić badania i rozwój tej technologii tak by np. za 2 lata mieć nowy wyrób i mieć zysk z tego że klienci będą wybierali/kupowali ten nowy wyrób z lustrem zamiast ML ?
A za te 2 lata nowy ML będzie lepszy/tańszy. Nasz albo konkurencji
Główne różnice w technologi to istnienie lustra, to specjalizowany AF w stosunku AF na matrycy i OVF zamiast EVF
jp
z obiektywami jest tak że trzeba się zdecydowac co się naprawdę chce współczesne osiągi i obrazowanie czy pleśniakowate osiągi i obrazowanie wszyscy miłośnicy pleśniakow będą opowiadać o małych szkłach, a przykłady pokazuja ze trudno zrobić dobre ostre szkło o jasności 1.4 i małej wielkości, małej wielkości to moga być stałki ze światłem 2.8 ale kto jest nim zainteresowny - pewnie jak na wszystko jest na to rynek ale taka stałka 2.8 to nie jest to co tygrysy lubią najbardziej. zaczekajmy zobaczmy jak obrazuje ten nikkor jeśli podobnie jak sigmy Arty to wielkośc i waga są uzasadnione, a ogólnie im szybciej zapomnicie o małych obiektywach do fulfrejma tym szybciej będziecie szczęśliwi jest w końcu wolność wyboru i możemy wybierać te stałki - a wolność jak mawiał józef wissarionowicz to uświadomiona konieczność.
pawel.guraj
24-08-2018, 08:33
...
...
jp
Wiesz Janie, że generalnie to rzadko kiedy się z Tobą zgadzam, ale uważam, że tutaj masz mniej więcej rację - jeżeli chodzi o kierunek. Co prawda uważam, że opowiadanie o tej autostradzie, szczególnie w jaskini lwa, w której na razie jest to raczej leśna dróżka zwana "M" z lekka mija się z celem.
O ile DSLR będzie traciło na znaczeniu - szczególnie w segmencie amatorsko-entuzjastycznym to w segmencie Pro na pewno utrzyma się dłużej. Bo to jest segment "betonowy" - w tym dobrym tego słowa znaczeniu. Tutaj sprzęt służy do zarabiania kasy. W momencie kiedy na MILC da się zarobić więcej kasy - wtedy segment Pro się tam przeniesie.
Wszyscy pozostali amatorzy pstrykacze pójdą tam gdzie im podyktuje marketing tych największych oraz ich własne metody na przedłużanie sobie tego i owego. Wiem, bo sam mam w tym potężne doświadcznie. W końcu to mnie Sony przekonało żeby przenieść się z C FF na S APS-C - lameria do kwadratu. I najgorsze jest w tym to, że jeszcze nigdy nie żałowałem. Tyle, że ja zdjęć nie umiem robić ;-)
p,paw
Ty wybierasz wg wagi i rozmiaru
...i używasz MC-11 :lol:
Do jednego szkła nie mam wyboru ... niestety :) Ale to jest wielkie szkło. MC-11 przy sigmie 150-600 prawie znika ale już na szkła o ogniskowych poniżej 100mm z przejściówką się nie zdecydowałem. Niby działa ale... dziwnie się czuję ;-)
jan pawlak
24-08-2018, 08:35
z obiektywami jest tak że trzeba się zdecydowac co się naprawdę chce współczesne osiągi i obrazowanie czy pleśniakowate osiągi i obrazowanie wszyscy miłośnicy pleśniakow będą opowiadać o małych szkłach, a przykłady pokazuja ze trudno zrobić dobre ostre szkło o jasności 1.4 i małej wielkości, małej wielkości to moga być stałki ze światłem 2.8 ale kto jest nim zainteresowny - pewnie jak na wszystko jest na to rynek ale taka stałka 2.8 to nie jest to co tygrysy lubią najbardziej. zaczekajmy zobaczmy jak obrazuje ten nikkor jeśli podobnie jak sigmy Arty to wielkośc i waga są uzasadnione, a ogólnie im szybciej zapomnicie o małych obiektywach do fulfrejma tym szybciej będziecie szczęśliwi jest w końcu wolność wyboru i możemy wybierać te stałki - a wolność jak mawiał józef wissarionowicz to uświadomiona konieczność.
Światło obiektywu to jedno ale przy "dużo" Mpix matrycach liczy się rozdzielczość obiektywu.
Po co płacić kasę za 45 Mpix matrycę skoro podpięty obiektyw tego nie przenosi.
jp
raczej tak, będzie większe niż w E. I .. mnie akurat to cieszy, nie jestem fanaem miniaturyzacji, która odbija się na jakości.
To, że szkła mają inną wagę to świetnie widać po linii Sigma ART. Zobacz na wagę 85/1.4 ART (1130 g) i Nikkora 85/1.4G (600 g). Sigma jest 2x większa i cięższa, filtr 86 mm. Maskra. Więc dlaczego wszyscy się zastanawiają 5 sekund i kupują szkło tak wielkie i ciężkie, czyli ARTa? Bo jest 2x ostrzejsze od małego Nikkora o tym samym świetle i ogniskowej.
Nie rozmawiajmy o Nikkor S, bo nie wiemy czy to rzeźnik czy średniak.
Nie moge powiedzieć, że się nie zgadzam. Po prostu ja generalnie noszę sprzęt Ty stoisz koło niego. Ta różnica wymusza nieco inną ocenę parametrów fizycznych sprzętu i chyba to tyle w temacie :)
On nie żre właściwie nic. Możesz mieć body włączone miesiąc i jeśli naładowanie akku spada to przez samorozładowanie, a nie przez ten monochromatyczny LCD.
Aaaaa Ty mówisz o górnymlcd z lustrzanki a to nie to samo ;-) Ja żartowałem z tym lcd bo nie wiem co Nikon spaprał w zasilaniu, że body z baterią od lustrzanki robi 300 fotek. Coś w tym jest dziwnego. Różnica w energożerności z konkurencyjnymi puszkami jest porażająca. Różnica to niby tylko ten LCD ;-)
--- Kolejny post ---
z obiektywami jest tak że trzeba się zdecydowac co się naprawdę chce współczesne osiągi i obrazowanie czy pleśniakowate osiągi i obrazowanie wszyscy miłośnicy pleśniakow będą opowiadać o małych szkłach, a przykłady pokazuja ze trudno zrobić dobre ostre szkło o jasności 1.4 i małej wielkości, małej wielkości to moga być stałki ze światłem 2.8 ale kto jest nim zainteresowny - pewnie jak na wszystko jest na to rynek ale taka stałka 2.8 to nie jest to co tygrysy lubią najbardziej.
Ale.... my porównaliśmy też Z 50/1,8 z 55/1,8 i 50/1,8 na E. Myślę, że nawet jeśli nikkor będzie lepszy od 55/1,8 to to będą różnice kosmetyczne. Na razie nie wiemy to może nie ma co dywagować. 50tka o świetle 1,8 i wadze 400g jest do przyjęcia pod warunkiem, że bezdyskusyjnie i pod każdym względem zeżre konkurencję ważącą połowę. Zobaczymy. Ja obstawiam, że tak nie będzie. No i jest pytanie czy osoby potrzebujące ekstremalnej jakości i mający tak zasobny portfel są nastawieni na kupno 50/1,8 czy może nawet 1,4 ich nie rajcuje. Po zapowiedziach o świetle i wielkiej dziurze to oczekiwania były na przynajmniej 1,2 o tych 0,95 z af nie wspominając ;-)
zaczekajmy zobaczmy jak obrazuje ten nikkor jeśli podobnie jak sigmy Arty to wielkośc i waga są uzasadnione, a ogólnie im szybciej zapomnicie o małych obiektywach do fulfrejma tym szybciej będziecie szczęśliwi jest w końcu wolność wyboru i możemy wybierać te stałki - a wolność jak mawiał józef wissarionowicz to uświadomiona konieczność.
No i wlasnie o to w tym wszystkim chodzi - nie ma jednego słusznego wyboru ;-)
... Więc dlaczego wszyscy się zastanawiają 5 sekund i kupują szkło tak wielkie i ciężkie, czyli ARTa? Bo jest 2x ostrzejsze od małego Nikkora o tym samym świetle i ogniskowej.
...
Bo ulegają owczemu pędowi i urodzie testów? Owszem takie szkła pewnie są potrzebne, żeby nakarmić 50 megapikseli, ale do 95% zastosowań wystarczy 12 Mpix, a 20 to już zapasem do kadrowania. Dla zdecydowanej większości kupowanie kosztownego i ciężkiego kloca nie ma sensu. Niech sobie takie kloce będą, ale w duecie z mniejszymi i lżejszymi braćmi.
1.
Zobacz oryginalne PRowe materiały Nikona o ML Z Cały problem w rozmowach z Toba polega na tym, że ty wierzysz w to co piszą. O Nikonie, o Sony, o bezlustrach itd.
Wszyscy pozostali amatorzy pstrykacze pójdą tam gdzie im podyktuje marketing tych największych oraz ich własne metody na przedłużanie sobie tego i owego. I jeśli ML są teraz na fali to właśnie przez to. Nie przez cechy. A już na pewno nie przez wizjer, litości!!!
Bo ulegają owczemu pędowi i urodzie testów? Owszem takie szkła pewnie są potrzebne, żeby nakarmić 50 megapikseli, ale do 95% zastosowań wystarczy 12 Mpix, a 20 to już zapasem do kadrowania. Dla zdecydowanej większości kupowanie kosztownego i ciężkiego kloca nie ma sensu. Niech sobie takie kloce będą, ale w duecie z mniejszymi i lżejszymi braćmi.Owszem ulegają pędowi (o tym pisze wyżej) ale … dziś już ciężko kupić FF z 12 Mpx na pokładzie. Duety z mniejszymi lżejszymi są, canon czy nikon robią 1.4 i 1.8, nie ma zakazu ich kupowania.
Wrócę do Artów i owczego pędu. ARTY to Sigma. Jaka była opinia o Sigmie? Wszyscy pogardzali kundelkami? Zaprzeczysz? Produkt przekonał naprawdę wielu fotografów. Tez kupiłem jednego, 85 mm (135 odpuszczam, łączna waga mojego plecaka jest nieciekawa …)
pawel.guraj
24-08-2018, 10:17
I jeśli ML są teraz na fali to właśnie przez to. Nie przez cechy. A już na pewno nie przez wizjer, litości!!!
No tutaj się akturat nie zgodzę. W moim wypadku, EVF z zebrą oraz możliwością na żywo ustalenia poziomu ekspozycji dyskwalifikuje OVF na dzień dobry. To jest obecnie jedyna możliwość stosowania ETTR'a na żywo bez przymiarek i używania nic nie mówiących histogramów wyciągniętych z JPG'a. Oczywiście dało by się taki mechanizm zaimplementować przy optycznym wizjerze - po prostu automatyka ekspozycji musiała by umieć to zrobić - niestety na razie żaden z producentów nie wpadł na taki pomysł.
Tylko, że to nisza, bo większość ludzi stosuje ekspozycję jaką im automat zmierzy.
p,paw.
Tylko, że to nisza, bo większość ludzi stosuje ekspozycję jaką im automat zmierzy.I mają mózg, mogą też włączyć korektę ekspozycji. To nie boli i to żaden problem. Myślałem, że rozmawiamy w gronie fotografów.
No to jak, ta nisza jest koniecznością dla wszystkich?
Zrozumcie, że takie wyłączanie myślenia u fotografów to jest ścieżka ku fotografowaniu jak małolatka ze smartfonem.
W sumie ku temu świat zmierza, ale mnie jakoś to nie cieszy. :(
pawel.guraj
24-08-2018, 10:33
I mają mózg, mogą też włączyć korektę ekspozycji. To nie boli i to żaden problem. Myślałem, że rozmawiamy w gronie fotografów.
No to jak, ta nisza jest koniecznością dla wszystkich?
Zrozumcie, że takie wyłączanie myślenia u fotografów to jest ścieżka ku fotografowaniu jak małolatka ze smartfonem.
W sumie ku temu świat zmierza, ale mnie jakoś to nie cieszy. :(
Hm... no ale to chcesz tą korektę ekspozycji (bo przecież właśnie tak się ETTR uzyskuje) robić na podstawie czego?
Ja pisze o tym, że EVF daje jedyną możliwość zrobienia tego na żywo a nie metodą prób i błędów - najlepiej jeszcze od razu z obrabiarką RAW na boku, żeby zobaczyć co się tam dzieje.
Jak to jest jakieś tam studio, to można sobie eksperymentować. Ale jak musisz zrobić zdjęcie na szybko i jednocześnie zależy Ci na dobrej dynamice (a w zasadzie maksymalnej dynamice) to z optycznym wizjerem możesz tylko liczyć na szczęście w doborze korekcji.
Szczerze mówiąc to moim zdaniem wyłączeniem myślenia jest nawet nie spróbowanie użycia sprzętu jaki się posiada tak aby wykorzystać maksimum jego możliwości.
Warto może najpierw zastanowić się o czym piszę a dopiero potem zarzucać bycie przedszkolakiem.
p,paw
jan pawlak
24-08-2018, 10:37
Jacek_Z
nawiązanie do #432, pierwszy odnośnik
Rozumiem że masz mało czasu, ale dobrze by było byś przeczytał całość kontekstu nim/gdy się do czegoś odniesiesz by dyskusja nie zamieniała się w bla, bla, bla, ....
jp
A ja w 600D mam zebre i focus peaking, ba nawet mam gdzieś w domu okular z powiększeniem ileś tam... czyli podnosząc lustro mam to samo?
I mają mózg, mogą też włączyć korektę ekspozycji. To nie boli i to żaden problem. Myślałem, że rozmawiamy w gronie fotografów.
No to jak, ta nisza jest koniecznością dla wszystkich?
Zrozumcie, że takie wyłączanie myślenia u fotografów to jest ścieżka ku fotografowaniu jak małolatka ze smartfonem.
W sumie ku temu świat zmierza, ale mnie jakoś to nie cieszy. :(
Przecież rozwój ML (a z drugiej strony smartfonów w miejsce kompaktów) do tego właśnie ma prowadzić, by kompletnie wyeliminować potrzebę ustawiania czegokolwiek w aparacie. Za kilka chwil zrobienie zdjęcia będzie polegało na stuknięciu w lcd, wydaniu komendy głosowej, mrugnięcia okiem (lub w przypadku sprzętu "vintage" w stylizowany spust dla bajeru). I dalej będa dwie drogi - wypluty z aparatu jpg (lub inny plik gotowy), poprawiony, automatycznie skadrowany, etc. Dla tych bardziej "ambitnych" będzie możliwość pobawienia się w postprocesie. Body będzie miało jakieś tam pokrętła i przyciski dla wyglądu głównie, choć zapewne doczekamy też kompletnie sterylnego body. Do robienia zdjęć nie będzie potrzebna kompletnie żadna wiedza. Obiektywy? Po co? Będzie jeden szeroki, z którego wytniesz sobie dowolny kadr, tak jak to kolega JP już robi. To właśnie będzie taka innowacyjna "fotograficzna autostrada".
pawel.guraj
24-08-2018, 10:46
A ja w 600D mam zebre i focus peaking, ba nawet mam gdzieś w domu okular z powiększeniem ileś tam... czyli podnosząc lustro mam to samo?
No pewnie. Tylko po co lustro skoro będzie cały czas podniesione. Chyba że sam fakt, że jest jest fajny :)
p,paw
jan pawlak
24-08-2018, 10:48
Hm... no ale to chcesz tą korektę ekspozycji (bo przecież właśnie tak się ETTR uzyskuje) robić na podstawie czego?
Ja pisze o tym, że EVF daje jedyną możliwość zrobienia tego na żywo a nie metodą prób i błędów - najlepiej jeszcze od razu z obrabiarką RAW na boku, żeby zobaczyć co się tam dzieje.
Jak to jest jakieś tam studio, to można sobie eksperymentować. Ale jak musisz zrobić zdjęcie na szybko i jednocześnie zależy Ci na dobrej dynamice (a w zasadzie maksymalnej dynamice) to z optycznym wizjerem możesz tylko liczyć na szczęście w doborze korekcji.
Szczerze mówiąc to moim zdaniem wyłączeniem myślenia jest nawet nie spróbowanie użycia sprzętu jaki się posiada tak aby wykorzystać maksimum jego możliwości.
Warto może najpierw zastanowić się o czym piszę a dopiero potem zarzucać bycie przedszkolakiem.
p,paw
Zrozum, Jacek_Z używa tylko OVF i jest mu z tym dobrze.
Sensowna dyskusja o EVF, zaletach i wadach, porównaniu OVF/EVF zacznie się z nim wtedy gdy zacznie w swej pracy zawodowo używać także technologii ML i dobrego EVF
Życzę mu aby nastapiło to szybko
jp
pawel.guraj
24-08-2018, 10:49
Przecież rozwój ML (a z drugiej strony smartfonów w miejsce kompaktów) do tego właśnie ma prowadzić, by kompletnie wyeliminować potrzebę ustawiania czegokolwiek w aparacie. Za kilka chwil zrobienie zdjęcia będzie polegało na stuknięciu w lcd, wydaniu komendy głosowej, mrugnięcia okiem (lub w przypadku sprzętu "vintage" w stylizowany spust dla bajeru). I dalej będa dwie drogi - wypluty z aparatu jpg (lub inny plik gotowy), poprawiony, automatycznie skadrowany, etc. Dla tych bardziej "ambitnych" będzie możliwość pobawienia się w postprocesie. Body będzie miało jakieś tam pokrętła i przyciski dla wyglądu głównie, choć zapewne doczekamy też kompletnie sterylnego body. Do robienia zdjęć nie będzie potrzebna kompletnie żadna wiedza. Obiektywy? Po co? Będzie jeden szeroki, z którego wytniesz sobie dowolny kadr, tak jak to kolega JP już robi. To właśnie będzie taka innowacyjna "fotograficzna autostrada".
Sorry, ale taką retoryką dorównujesz Janowi w jego autostradzie.
Jeżeli to ma być nawiązanie do mojego postu - to albo nie potraficie czytać albo rzeczywiście nie rozumiecie jaka jest podstawowa różnica pomiędzy kliszą a matrycą. I nie ważne czy się jest amatorem czy jakimś tam mega pro. Warto wiedzieć jak działa urządzenie, którym się posługujesz.
I nie sądzę aby miało to jakikolwiek związek z ML.
To o czym piszesz jest zdecydowanie związane z przejmowaniem rynku przez smartfony - tutaj pełna zgoda. Nie bez powodu rynek kompaktów ma się tak jak się ma.
p,paw
Bo ulegają owczemu pędowi i urodzie testów? Owszem takie szkła pewnie są potrzebne, żeby nakarmić 50 megapikseli, ale do 95% zastosowań wystarczy 12 Mpix, a 20 to już zapasem do kadrowania. Dla zdecydowanej większości kupowanie kosztownego i ciężkiego kloca nie ma sensu. Niech sobie takie kloce będą, ale w duecie z mniejszymi i lżejszymi braćmi.
No właśnie i dokładnie tak. Urodzie testów ulegają wszystkie opcje dslr, ml, dużych szkieł, małych szkieł. Dlatego jak niektórzy tu mówią, że tylko ML to dzieci testów i marketingu popełniają ogromny błąd. Cały rynek lustrzankowy połykał i połyka testy i marketing jak świeże bułeczki o czym świadczy ich iość (testów nie bułeczek) i ilość odniesień do nich na wszelkiego rodzaju forach. Wyprodukowanie i sprzedanie dużego szkła to też marketing bo ludzie mają skłonność psychiczną do wiary w to, że większe i cięższe musi być lepsze. Kolejną modyfikacją linii art będzie jej odciążenie i następne wersje będą reklamowane jako nowa lepsza i lżejsza opcja. Sądzicie inaczej?
--- Kolejny post ---
Hm... no ale to chcesz tą korektę ekspozycji (bo przecież właśnie tak się ETTR uzyskuje) robić na podstawie czego?
Ja pisze o tym, że EVF daje jedyną możliwość zrobienia tego na żywo a nie metodą prób i błędów - najlepiej jeszcze od razu z obrabiarką RAW na boku, żeby zobaczyć co się tam dzieje.
Jak to jest jakieś tam studio, to można sobie eksperymentować. Ale jak musisz zrobić zdjęcie na szybko i jednocześnie zależy Ci na dobrej dynamice (a w zasadzie maksymalnej dynamice) to z optycznym wizjerem możesz tylko liczyć na szczęście w doborze korekcji.
Szczerze mówiąc to moim zdaniem wyłączeniem myślenia jest nawet nie spróbowanie użycia sprzętu jaki się posiada tak aby wykorzystać maksimum jego możliwości.
Warto może najpierw zastanowić się o czym piszę a dopiero potem zarzucać bycie przedszkolakiem.
p,paw
Paweł, ludzie korzystający z tylko dslr nie są w stanie dobrze zrozumieć tego co mówisz. Sam wiesz, że ja przez dwa lata posiadania evf pisałem na kkmie, że to jest rozwiązanie do d.... bo traktowałem to jako substytut ovf z lustrzanki, który normalnie bardziej lubię. Funkcjonalnie zacząłem używać evf dopiero po dwóch latach. Nie docierało do mnie, że mogę go traktować jak drugi lcd kiedy warunki do pdoglądu na lcd są słabe. Jak zacząłem.... to na początku prawie aku zużyłem bawiąc się evf w słoneczny dzień ;-)
No pewnie. Tylko po co lustro skoro będzie cały czas podniesione. Chyba że sam fakt, że jest jest fajny :)
p,pawW pracy jak video robie używam LV z Magic Lantren, w domu na 60D też zainstalowałem ale... telefon z gimbalem lepiej się sprawdza. Ofc efektu 60D z 50 1.4 nie osiągne ale coś za coś.
Jeżeli to ma być nawiązanie do mojego postu
p,paw
Nie. Nie nawiązywałem bezpośrednio do Twojego postu. Generalnie była to taka luźna autostradowa myśl :D W gruncie rzeczy chodzi mi o to, że ML nie jest żadnym wybitnym rozwojem technologii. Ot, wyrzucono z lustrzanki lustro i tyle. Zastąpiono je EVF, które na dzień dzisiejszy nie dorównuje jakością obrazowania OVF. EVF jest już przetworzonym elektronicznie obrazem, a więc zaburzeniem pomiędzy rzeczywistością a okiem. Natomiast generalnie sam ML nie jest wielkim krokiem w rozwoju techniki fotografowania, a przede wszystkim tworem marketingu i generowania potrzeb konsumpcyjnych, w celu zatrzymania spadku sprzedaży lustrzanek. Prawdziwy rozwój i zmiany w technologii zatrzymywania obrazu dopiero przed nami. I wówczas do jednego muzeum trafiać będzie i lustrzanka i ML.
Sytuację DSLR -> ML porównałbym do CD -> Blue Ray. To taki sam "milowy krok". Pamiętacie jak mocno marketingowo nakręcano (Sony i Panasonic przede wszystkim) konieczność zakupu odtwarzaczy Blue Ray, bo CD idzie do muzeum? No i idzie do muzeum i CD i Blue Ray zgodnie i pod rękę. To tylko napędzenie sprzedaży przed rzeczywistymi zmianami technologicznymi.
jan pawlak
24-08-2018, 11:43
Ze strony dpreview, Forums Nikon Z Mirrorless Talk
https://www.captiongenerator.com/1074652/Nikon-Z6-mirrorless-launch
jp
Ze strony dpreview, Forums Nikon Z Mirrorless Talk
https://www.captiongenerator.com/1074652/Nikon-Z6-mirrorless-launch
jp
No bardzo dobre! :D Czyli, że Sony to taka Armia Czerwona? :D Czekamy jeszcze na aliantów :D
Sytuację DSLR -> ML porównałbym do CD -> Blue Ray. To taki sam "milowy krok".
Dobre porównanie, ale kto wie co będzie. Jeszcze 20 lat temu, każdy się dał pokroić za jak najmniejszy telefon a dziś...
Nie. Nie nawiązywałem bezpośrednio do Twojego postu. Generalnie była to taka luźna autostradowa myśl :D W gruncie rzeczy chodzi mi o to, że ML nie jest żadnym wybitnym rozwojem technologii. Ot, wyrzucono z lustrzanki lustro i tyle. Zastąpiono je EVF, które na dzień dzisiejszy nie dorównuje jakością obrazowania OVF. EVF jest już przetworzonym elektronicznie obrazem, a więc zaburzeniem pomiędzy rzeczywistością a okiem. Natomiast generalnie sam ML nie jest wielkim krokiem w rozwoju techniki fotografowania, a przede wszystkim tworem marketingu i generowania potrzeb konsumpcyjnych, w celu zatrzymania spadku sprzedaży lustrzanek. Prawdziwy rozwój i zmiany w technologii zatrzymywania obrazu dopiero przed nami. I wówczas do jednego muzeum trafiać będzie i lustrzanka i ML.
Tu chyba nikt nie twierdzi, że ML jest nowym, przełomowym krokiem w sposobie uwieczniania obrazu. Jest nowym podejściem funkcjonalnym do budowy aparatu i to tyle. Nowe koncepcje są jakby proste do wychwycenia - rozwój af na matrycy działającego w takim samym standardzie niezależnie od trybu LV/EVF oraz różnice wynikające z samego EVF, możliwość zbudowania mniejszego body.
Co oznacza jakość obrazowania w wizjerze? OVF pokazuje obraz taki jak widzi obiektyw a evf taki jak widzi matryca. Pytanie - lepiej wiedzieć co aparat widzi czy co zapisze? Oczywiście pomijam już kwestię błysku w studio bo ani ovf ani evf nie widzi tego co zrobi w przyszłości błysk i pomijam fakt, że są osoby wiedzące co zapisze aparat nawet bez patrzenia w wizjer ;-)
Tak więc ml to po prostu inny rodzaj narzędzia do zapisania obrazu na takiej samej matrycy jak w dslr. I tu leży dośc mocno pies pogrzebany. Jeszcze niedawno sporo było tu głosów, że ML to gorszy sort a to nie jest prawda. Niedopuszczanie do siebie informacji, że lustrzankanie nie jest "naj" a "tylko" jednym z możliwych rozwiązań powoduje problem u niektórych użytkowników, którzy kupili lustrzankę z wiarą w to "naj" - nic personalnego w tym przypadku ale tacy użytkownicy są i są najczęściej agresywni bo wiara nie jest podparta argumentami ;-)
--- Kolejny post ---
Dobre porównanie, ale kto wie co będzie. Jeszcze 20 lat temu, każdy się dał pokroić za jak najmniejszy telefon a dziś...
Racja tylko to nie są urządzenia o takiej samej funkcjonalności. Kiedyś fon + laptop a teraz tylko smartfon czyli jednak teraz jest mniejsze ;-)
pawel.guraj
24-08-2018, 12:14
I tu leży dośc mocno pies pogrzebany. Jeszcze niedawno sporo było tu głosów, że ML to gorszy sort a to nie jest prawda. Niedopuszczanie do siebie informacji, że lustrzankanie nie jest "naj" a "tylko" jednym z możliwych rozwiązań powoduje problem u niektórych użytkowników, którzy kupili lustrzankę z wiarą w to "naj" - nic personalnego w tym przypadku ale tacy użytkownicy są i są najczęściej agresywni bo wiara nie jest podparta argumentami ;-)
Wiesz, to jest to o czym zawsze mówiłem. Stereotyp "kupię lustrzankę będę fotografem" jest bardzo, bardzo głęboko zakorzeniony w tak zwanej społeczności. I oczywiście najmniej dotyczy to rynku "pro" - ale ten jest w stosunku do ogółu znikomy.
Moim zdaniem Nikon (a zapewne za chwilę Canon) będą dążyły do zmiany tego stereotypu na kolejny: "Kupię Canona/Nikona będą fotografem". Bo wszelacy producenci smartfonów już dawno to przedstawiają w ten sposób ;)
Jeżeli chodzi o EVF to trafiasz w esencję - traktowanie go jako zamiennika OVF jest podstawowym błędem. EVF pokazuje co innego, pokazuje to co powstanie w aparacie a nie to z czego to powstanie. Każdy ma prawo chcieć widzieć jedną z tych "prawd" ;)
Dla mnie ta prawda EVF jest znacznie bardziej cenna, bo mogę dzięki niej wykorzystać w pełni możliwości elementu rejestrującego obraz, który producent zdecydował się zainstalować w aparacie a jednocześnie zapomniał o tym, że automatyka dalej myśli że jest tam klisza (tego do dzisiaj nie mogę pojąć...) . Ale też rozumiem, że nie każdemu na tym zależy. Zdjęcie reporterskie będzie dobre nawet wtedy jeżeli będzie miało jakieś marne 4EV dynamiki.
Natomiast jeżeli próbujesz pokazać zdjęcie znajomym na telewizorze z Dolby Vision, który potrafi pokazać 12 EV, no to warto żeby jednak fotka miała te 10 - a to już przy pomocy konwencjonalnej automatyki (i to niezależnie czy DSLR czy MILC) nie jest takie proste.
p,paw
Tak więc ml to po prostu inny rodzaj narzędzia do zapisania obrazu na takiej samej matrycy jak w dslr. I tu leży dośc mocno pies pogrzebany. Jeszcze niedawno sporo było tu głosów, że ML to gorszy sort a to nie jest prawda. Niedopuszczanie do siebie informacji, że lustrzankanie nie jest "naj" a "tylko" jednym z możliwych rozwiązań powoduje problem u niektórych użytkowników, którzy kupili lustrzankę z wiarą w to "naj" - nic personalnego w tym przypadku ale tacy użytkownicy są i są najczęściej agresywni bo wiara nie jest podparta argumentami ;-)
No i kompletnie się znów z Tobą zgadzam. Wiesz dlaczego? Bo nie mam nic przeciwko ML, co moga poświadczyć osoby którym je poleciłem :D Nie znoszę i nie akceptuję jedynie sytuacji odwrotnej, gdy ktoś - w dodatku mając mizerne umiejętności czy też czucie fotografii - kupuje ML i oświadcza niczym Mao, że to jedyna słuszna droga, że lustrzanki do muzeum itd. Robi potencjalnym nowym użytkownikom wodę z mózgu, prowadzi krucjatę. Jednym sprawdzi się DSLR przez lata, inni potrzebują ML i każdy ma wolny wybór. Ba, powiem że sam rozważałem głęboko czy nie przejść na ML, bo w moim użytkowaniu, gdy dużo podróżuję, a nawet gdy nie podróżuję, ale muszę dźwigać owe klamoty, ML był dla mnie nadzieją. Był, na wczesnym etapie. Bo jak teraz policzę porównywalne jakościowo rozwiązania pod względem wagi, to jednak wychodzi że DSLR jest lekkim kompakcikiem :-), a jak wielokrotnie pisałem nie mam jeszcze odwagi, żeby wziąć ze sobą body i np. tylko 50mm lub 28mm co rozwiązuje wszystkie problemy i jest w zasadzie kwintesencją fotografii (obojętnie wówczas, czy wezmę 5d i 50 czy Sony a7 i 50mm - bo Nikona z7 z 0,95 nie udźwignę chyba w ogóle :mrgreen: )
No i kompletnie się znów z Tobą zgadzam. Wiesz dlaczego? Bo nie mam nic przeciwko ML, co moga poświadczyć osoby którym je poleciłem :D Nie znoszę i nie akceptuję jedynie sytuacji odwrotnej, gdy ktoś - w dodatku mając mizerne umiejętności czy też czucie fotografii - kupuje ML i oświadcza niczym Mao, że to jedyna słuszna droga, że lustrzanki do muzeum itd. Robi potencjalnym nowym użytkownikom wodę z mózgu, prowadzi krucjatę. Jednym sprawdzi się DSLR przez lata, inni potrzebują ML i każdy ma wolny wybór. Ba, powiem że sam rozważałem głęboko czy nie przejść na ML, bo w moim użytkowaniu, gdy dużo podróżuję, a nawet gdy nie podróżuję, ale muszę dźwigać owe klamoty, ML był dla mnie nadzieją. Był, na wczesnym etapie. Bo jak teraz policzę porównywalne jakościowo rozwiązania pod względem wagi, to jednak wychodzi że DSLR jest lekkim kompakcikiem :-), a jak wielokrotnie pisałem nie mam jeszcze odwagi, żeby wziąć ze sobą body i np. tylko 50mm lub 28mm co rozwiązuje wszystkie problemy i jest w zasadzie kwintesencją fotografii (obojętnie wówczas, czy wezmę 5d i 50 czy Sony a7 i 50mm - bo Nikona z7 z 0,95 nie udźwignę chyba w ogóle :mrgreen: )
No ale Ty jesteś przewrotnym typem ;-) Piszesz, że się nie zgadzasz i właściwie piszesz prawie wszystko to co ja gdzieś już mówiłem ;-)
Poza jednym - tą wagą. Ja tu czuję różnicę tak normalnie i praktycznie chociaż może też dlatego, że mam aps-c i tu jest ona znacząca. W FF A7+fe50/1,8 vs 5D+50/1,8 pomimo, ze przepaści takiej już nie ma to też czuję róznicę. Po kilku miesiącach bez dslr po prostu tak wielki kloc staje się nieergonomiczny a jeszcze niedawno zajadle twierdziłem, że jest jej przykładem ergonomii i wygodne=duże ;-) Generalnie jak biorę dslr po dłuższej przerwie to przeszkadza mi nie tyle długośc i wysokosc body ile grubość/szerokość.
https://www.google.pl/search?q=5d4+vs+a73&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjxif3VwoXdAhVEEywKHWu_C5sQ_AUICygC&biw=1600&bih=763#imgrc=lWR66RyRfUePWM:
Generalnie jak biorę dslr po dłuższej przerwie to przeszkadza mi nie tyle długośc i wysokosc body ile grubość/szerokość.
Dla mnie a7 jest za małe. Nie mam jakichś potężnych dłoni, ale generalnie przy a7 czuję się jakbym trzymał zabawkę. Próbowałem, serio, ale się nie przekonam. No i ten wizjer. Może to dlatego, że za dużo patrzę w komputer i mam już awersję do elektronicznego obrazu, ale mimo, żem młodszy od Ciebie, to konserwatystą pozostanę.
Btw. naprawdę kapitalne masz zdjęcia na stronie flog.pl Gratuluje. No, ale wiadomo - to wszystko canonem robiłeś :mrgreen:
Dla mnie a7 jest za małe. Nie mam jakichś potężnych dłoni, ale generalnie przy a7 czuję się jakbym trzymał zabawkę. Próbowałem, serio, ale się nie przekonam. No i ten wizjer. Może to dlatego, że za dużo patrzę w komputer i mam już awersję do elektronicznego obrazu, ale mimo, żem młodszy od Ciebie, to konserwatystą pozostanę.
Btw. naprawdę kapitalne masz zdjęcia na stronie flog.pl Gratuluje. No, ale wiadomo - to wszystko canonem robiłeś :mrgreen:
A coś ty tam robił na tym flogu? ;-) Nieaktywny tam już jestem chyba.... Złamałem się i od kilku miesięcy funkcjonuję lekko na fejsie https://www.facebook.com/profile.php?id=100009417311860
Dzięki :)
A ja Canona bardzo lubię :)
Wracając do tej wielkości to wiesz co, to się nie da porównać w ten sposób, że masz duże dlsr i bierzesz i sprawdzasz jak leży to małe. Nie leży. Podobnie jak ja mam teraz to małe to to duże jak biorę to nie leży. Okazuje się, że ta wielkość w dość szerokim zakresie nie ma znaczenia i po kilku miesiącach obcowania z jedną opcją staje się ona subiektywnie dobrą czy najlepszą. Mnie chcieli wyrzucić z kkm jak tylko kupiłem a6000 - wizjer do d, bateria do d, ergonomia do d. Teraz jak chciałem kupic 80d to tylko wziąłem do ręki i od razu nieeeeee. 6d2 ciut lepiej ale bez szału. To sa kwestie przywyczajenia i zakodowanych zachowań a nie ustawowej wyższości jednego nad drugim. Mnóstwo osób sobie chwali trzymanie tych małych aparatów. Zauważ, że zdecydowana większość ocen i opinii dotyczących uchwytów/ergonomii ml jest wydawana przez osoby na co dzień i od lat fotografujące dslr. Często pro klasy 1d. Jak taki ktoś może wydac pozytywną opinię o trzymaniu nawet a7? Jesli wexmiemy 100 wieloletnich użytkowników ML i damy im do testu 1dx2 to 99 powie, że trzymanie, ergonomia, i gabaryty sa bez sensu a jedne będzie się wahał ;-)
A tak na marginesie ja mam grubaśne paluchy i szerokie dłonie. Aaaaa czy jest tu wątek zegarkowy? Mój najmniejszy zegarek ma średnice 45mm a największy 52. Jeśli ktoś nosi zegarki to będzie czuł temat. Czyli sa raczej spore i łapy mam spore.
A tak na marginesie ja mam grubaśne paluchy i szerokie dłonie. Aaaaa czy jest tu wątek zegarkowy? Mój najmniejszy zegarek ma średnice 45mm a największy 52. Jeśli ktoś nosi zegarki to będzie czuł temat. Czyli sa raczej spore i łapy mam spore.
nie ma wątku zegarkowego na cb (były jakieś próby) ja ostanio kupiłem nurka 42mm (że sie pochwalę) internet bez oglądania wydawało mi się że będzie mały bo łapy tez mam raczej większe niż mniejsze ale jak chwile ponosiłem to uważam że jest bardzo dobrze.
korpusy lubię raczej mniejsze niż większe - mógłbym mieć coś mniejszego niż 6D bez problemu
Kolekcjoner
24-08-2018, 17:07
Hmmmm..
przejrzałem internet pobieżnie i jakoś tak po forach nikonowych entuzjazmu trudno się dopatrzeć ;)
nie ma wątku zegarkowego na cb (były jakieś próby) ja ostanio kupiłem nurka 42mm (że sie pochwalę) internet bez oglądania wydawało mi się że będzie mały bo łapy tez mam raczej większe niż mniejsze ale jak chwile ponosiłem to uważam że jest bardzo dobrze.
korpusy lubię raczej mniejsze niż większe - mógłbym mieć coś mniejszego niż 6D bez problemu
założyłem Big Daddy Diesla i wygladalo jak bym sobie założył zegar słoneczny na reke:mrgreen:
nie ma wątku zegarkowego na cb (były jakieś próby) ja ostanio kupiłem nurka 42mm (że sie pochwalę) internet bez oglądania wydawało mi się że będzie mały bo łapy tez mam raczej większe niż mniejsze ale jak chwile ponosiłem to uważam że jest bardzo dobrze.
korpusy lubię raczej mniejsze niż większe - mógłbym mieć coś mniejszego niż 6D bez problemu
42 to malutki jak dka mnie :-)
--- Kolejny post ---
założyłem Big Daddy Diesla i wygladalo jak bym sobie założył zegar słoneczny na reke:mrgreen:
O ten jest duży ;-) Ja poluję teraz na big chief 4463. Jest spory ale jeszcze dla mnie ok :D
--- Kolejny post ---
Hmmmm..
przejrzałem internet pobieżnie i jakoś tak po forach nikonowych entuzjazmu trudno się dopatrzeć ;)
Hmmm ja ma wrażenie raczej jakby stypa była.
Hmmmm..
przejrzałem internet pobieżnie i jakoś tak po forach nikonowych entuzjazmu trudno się dopatrzeć ;)
Porównując te Z-tki z ostatnimi superlustrzankami Nikona, to mam wrażenie/pewność, że to ktoś inny robił. Np. zespół od 1-ki :twisted:
Hmmmm..
przejrzałem internet pobieżnie i jakoś tak po forach nikonowych entuzjazmu trudno się dopatrzeć ;)
gdyby cena była o połowę mniejsza to pewnie byłby nawet entuzjazm - dla mnie system Z wygląda na całkiem udany
robertskc7
24-08-2018, 17:37
Obejrzałem filmiki na youtube i nikon zrobił dobrą robotę ( minus to brak 2 slotu ) Poprawił grip w stosunku do sony o mały palec plus ma "chowaną" matrycę podczas zmiany szkła, co jest ukłonem w stronę pro i ma lepszy EVF. Ponadto dwie stałki 35 i 50 mogą przekonać wielu ślubnikaków. Najbardziej rozbawił mnie komentarz jakiegoś funboja sony, który z ulgą odetchną, że NIE MUSI kupować nikona, bo w zasadzie nie jest on lepszy od jego a73 uffff :D :D :D
Hmmmm..
przejrzałem internet pobieżnie i jakoś tak po forach nikonowych entuzjazmu trudno się dopatrzeć ;)Żałoba, ale Pana Jana tam wpuścić i będą jaja z pogrzebu.
Przecież body jest tylko przystawką do obiektywów. Trudno, żeby Nikon i/lub Canon wrzuciły takie nowe rozwiązania (body + nowa optyka), które zabiłyby sprzedaż dotychczasowych szkieł. Żadna z tych dwóch firm nie pochowa lustrzanek, bo byliby idiotami (chyba, że opracują faktycznie takie ML, które pozwoli w jak najmniej kolizyjny sposób podpinać stare szkła, w dodatku wykorzystując ich jakość - tu oczekiwanie na ruch Canona). Myk z tworzeniem wizji ML jako nowej technologii musiało zrobić Sony, które nie dość że przez naście lat nie potrafiło stworzyć porządnej lustrzanki, to jeszcze spieprzyło to, co dostali na tacy od Minolty. Nie za bardzo też potrafią zrobić szkła, więc co im pozostało?
Efekt? Jeszcze czeka nas wiele fajnych premier wypasionych dslr od Canona i Nikona, które pozwolą sprzedawać istniejącą optykę. I oczywiście powolny rozwój ML w tych firmach. Sony? Muszą tłuc udziały rynkowe, więc będą robić wiele, by rozwijać ML i marketingowo ustawiać je jako super premium produkt. Będą też schodzić z cenami ML. Jestem ciekaw kolejnego ruchu Canona, bo jeżeli będą chcieli to rynek ten pozamiatają, a jeżeli nie będą chcieli to z jakiegoś powodu...
Założę się, że doczekamy niebawem momentu, że lustrzanka będzie postrzegana jako lekki korpus, a owe nowe ML FF staną się ciężkimi klocami. Kompletne odwrócenie założeń nakreslonych czas jakiś temu przez twórców ML, czyli Olympusa i Panasonica (dla przypomnienia, żeby komuś się nie pomyliło, że Sony cokolwiek w tym temacie wymyśliło - czebole wyłącznie kopiują i dyskontują).
I jeszcze z "prasy światowej" :mrgreen: Bardzo mi się spodobało nowe określenie na Nikon z7:
D850 with a missing mirror
duży brak entuzjazmu to będzie jak canon poda parametry swojego ML bo będzie to coś dokładnie pomiędzy Z6 a Z7 :mrgreen: premierę nikona uważam za całkiem udaną na dpreveiw piszą że praca z lustrzankową optyką jest bezproblemowa :mrgreen: brak drugiego slotu to niewielka wada, 4K lekko kuleje ale canonowe będzie kulało bardziej - ogólnie udane korpusy z dużą i normalną ilością mpix.
jan pawlak
24-08-2018, 20:08
duży brak entuzjazmu to będzie jak canon poda parametry swojego ML bo będzie to coś dokładnie pomiędzy Z6 a Z7 :mrgreen: premierę nikona uważam za całkiem udaną na dpreveiw piszą że praca z lustrzankową optyką jest bezproblemowa :mrgreen: brak drugiego slotu to niewielka wada, 4K lekko kuleje ale canonowe będzie kulało bardziej - ogólnie udane korpusy z dużą i normalną ilością mpix.
Różnie można rozumieć bezproblemowa, chyba czekać trzeba na niezależne testy
Wiadomo że obiektywy z przejściówka będą zapewniały stabilizację tylko 3 osiową zamiast 5 osiowej
Nie wiadomo jak to będzie ze skutecznością AF
O ile jest to prawda to dziwna. Ponoć Nikon w przeciwieństwie do Sony nie udostępnia jako otwartej specyfikacji bagnetu Z
jp
Porównując te Z-tki z ostatnimi superlustrzankami Nikona, to mam wrażenie/pewność, że to ktoś inny robił. Np. zespół od 1-ki :twisted:
hahahah coś takiego musiało chyba być ;-)
Różnie można rozumieć bezproblemowa, chyba czekać trzeba na niezależne testy
Wiadomo że obiektywy z przejściówka będą zapewniały stabilizację tylko 3 osiową zamiast 5 osiowej
Nie wiadomo jak to będzie ze skutecznością AF
O ile jest to prawda to dziwna. Ponoć Nikon w przeciwieństwie do Sony nie udostępnia jako otwartej specyfikacji bagnetu Z
jp
dpreview jest niezależne (i prawie tak opiniotwórcze jak dxo :mrgreen:) ale oczywiście trzeba poczekac ze świętowaniem na więcej testów, dpreview twierdzi że skuteczność af jest dobra, nie widzę nic dziwnego w nieudostępnianiu specyfikacji, canon robi tak od zawsze - stąd slaby af kunli i niemożność wykorzystania podwójnie krzyżowych punktów af przez kundle o czym się zwykle nie mówi - bo po co ciemny lud ma to wiedzieć - ciemny lud ma łykać hasła marketingowe i kupować.
Obejrzałem filmiki na youtube i nikon zrobił dobrą robotę ( minus to brak 2 slotu ) Poprawił grip w stosunku do sony o mały palec plus ma "chowaną" matrycę podczas zmiany szkła, co jest ukłonem w stronę pro i ma lepszy EVF. Ponadto dwie stałki 35 i 50 mogą przekonać wielu ślubnikaków. Najbardziej rozbawił mnie komentarz jakiegoś funboja sony, który z ulgą odetchną, że NIE MUSI kupować nikona, bo w zasadzie nie jest on lepszy od jego a73 uffff :D :D :D
Daj linka z tym małym palcem bo wg mnie to on się tak samo mieści jak i na sony.
Chowana matryca to przecież pomyłka jest. No pomyśl wolisz mieć brud na matrycy, którą bardzo łatwo można wyczyścić czy na listkach przysłony, których sam nie wyczyścisz.
Ten af z kundlami wcale nie jest taki słaby a niemożliwość wykorzystania punktów podwójnie krzyżowych to tylko teorie spiskowe, bo tak na prawdę nikt nie wie jak jest w rzeczywistości. Canony często też nie błyszczą w tej kwestii.
Hm... no ale to chcesz tą korektę ekspozycji (bo przecież właśnie tak się ETTR uzyskuje) robić na podstawie czego?
Ja pisze o tym, że EVF daje jedyną możliwość zrobienia tego na żywo a nie metodą prób i błędów - najlepiej jeszcze od razu z obrabiarką RAW na boku, żeby zobaczyć co się tam dzieje.
Nie metodą prób i błędów. Wyobraź sobie, że opcją jest pomiar światła (jeden z czterech dostępnych ostatnio w nikonach), oprócz spota, CW i matrycowego, pomiar z ochroną świateł. Jeśli będzie w kadrze coś co może być przepalone to aparat "nie doświetli" Klatka będzie ciemniejsza, ale z 14 bit i dużej DR nie ma problemu by uzyskac co się chce (co innego można zrobić w sony?). Inną metodą jest zastosowanie w nikonie opcji DL, która w przypadku fotografowania kadru o dużej rozpiętości spłaszcza krzywe i dostaje się dobry plik.
Poprawne naświetlenie to umiejętność wyboru odpowiedniego pomiaru światła do fotografowanej sceny. W końcu po cos te 4 rodzaje pomiaru są. Masz doświadczenie - wiesz co zrobić. Nie wiesz - musisz mieć EFV ;) i histogram.
Zrozum, Jacek_Z używa tylko OVF i jest mu z tym dobrze.
Sensowna dyskusja o EVF, zaletach i wadach, porównaniu OVF/EVF zacznie się z nim wtedy gdy zacznie w swej pracy zawodowo używać także technologii ML i dobrego EVF
Życzę mu aby nastapiło to szybkoAle po co mi to? Szlag mnie zaraz trafi. Kamerą 18x24 robię mokry kolodion. Ma matówkę i nie ma prądu :) Obraz do góry nogami i lewa z prawą też zamieniona. Mam Mamiye RZ i jak używam bez pryzmatu to też jest zamieniona prawa strona z lewą. Nie mam problemu. Mam wiele lustrzanek. Nikona .. 7 szt, w tym 5 analogów. Szkolne Canony (6 szt, wszystkie cyfrowe). Pentaxa analoga. I analogową Leikę z 1932 r, dalmierz, czyli cos bez lustra i matówki. mam Smeinę z celownikiem. Zenita i kilka Praktik. Nie mam absolutnie żadnych problemów biorąc do ręki raz jeden aparat raz drugi. Naprawdę radzę sobie. Jeśli myślisz, że to wszystko wyrzucę bo się pojawił EVF to … się mylisz. I chyba nie jesteś teraz tym zdziwiony? Dla mnie EVF to będzie czwarty rodzaj czegoś przez co się obserwuje obraz. Tylko tyle.
EFV DLA MNIE nie wnosi NIC. NIC. przestań mi reklamować EFV bo mnie skręca. Istotna fotograficznie jest DLA MNIE sprawa AF, który mi daje coś czego nie dają inne aparaty, a mianowicie AF po bokach kadru. Tylko (i aż) tyle.
Sprawa wagi i rozmiarów - tu rozumiem różne zapatrywania na ten aspekt. Ja jestem z tych w mniejszości, tzn wolę coś co dobrze leży w ręce, świetnie się trzyma w pionie, waży około kilograma (z gripem). Rozumiem większość, która by wolała coś mniejszego i lżejszego. I z tym nie polemizuję.
JP umówmy się, ja ci nie będę kazał kupować aparatu ważącego kilogram, by dobrze się trzymał ze szkłami ważącymi od 500 g do 3 kg, a ty mi nie każ kupować bezlustra bo ma EFV. Ja zapewne kupię bezlustro, gdy Nikon da w nim dobry AF. Jak wielkimi literami mam ci napisać, że EFV to coś dla mnie drugorzędnego? Ja sobie chwalę matówkę 18x24 cm, wyobraź sobie, że robienie na tym czymś daje satysfakcję większą niż masówka robiona cyfrą. Jak robię cyfrowo to mam mieć dobrą matrycę, dobry obiektyw, dobry AF, sporo fps. Tyle. To rzeczy istotne dla obrazu. Nawet przeboleję złą ergonomię. Gadżety w rodzaju EFV mi zupełnie nie imponują. Ja nawet LV nie potrzebuję (nie używam). Nie filmuję. Mamy totalnie inne podejście do sprzętu.
Porady kieruj adekwatnie do potrzeb fotografa. Odpuść sobie to wciskanie mi EVF, jestem świadomym fotografem i wiem na czym mi zależy, a co jest dla mnie drugorzędne. Wiem lepiej niż ty co jest mi potrzebne. Serio.
pawel.guraj
24-08-2018, 21:50
Nie metodą prób i błędów. Wyobraź sobie, że opcją jest pomiar światła (jeden z czterech dostępnych ostatnio w nikonach), oprócz spota, CW i matrycowego, pomiar z ochroną świateł. Jeśli będzie w kadrze coś co może być przepalone to aparat "nie doświetli" Klatka będzie ciemniejsza, ale z 14 bit i dużej DR nie ma problemu by uzyskac co się chce (co innego można zrobić w sony?). Inną metodą jest zastosowanie w nikonie opcji DL, która w przypadku fotografowania kadru o dużej rozpiętości spłaszcza krzywe i dostaje się dobry plik.
Poprawne naświetlenie to umiejętność wyboru odpowiedniego pomiaru światła do fotografowanej sceny. W końcu po cos te 4 rodzaje pomiaru są. Masz doświadczenie - wiesz co zrobić. Nie wiesz - musisz mieć EFV [emoji6] i histogram.
Wiesz nie jestem takim debilem za jakiego mnie najwyraźniej masz i wyobraź sobie, że wiem czym różnią się rodzaje pomiaru, na w swoim S mam nawet punktowy przypięty do aktywnego punktu AF.
I co mi po tym jak według całego tego systemu pomiaru finalny RAW będzie miał staturację na poziomie 50% w porywach. Bo tak było dobrze za czasów kliszy, która miała zupełnie inna charakterystykę SNR/Ekspozycja niż matryca. Oczywiście mogę sobie na oko dać ileś tam EV na plusie, jak ustalę, że choćby tryb z ochroną świateł niedoświetla RAWa o ileś tam. Ale to będzie tylko na oko i pół biedy jak dam za mało, znacznie gorzej jak jednak tego RAWa przepalę.
Co z tego że jest 14 bitów jak automatyka pomiaru ekspozycji i to niezależnie od trybu pracy zapewnia że 5 najbardziej znaczących zawsze będzie na zerze.
No chyba, że rozmawiamy o JPGach, bo wtedy rzeczywiście nie ma o czym rozmawiać. Przecież tryb DL zmienia tylko krzywa konwersji do JPGa.
P,paw
jan pawlak
25-08-2018, 04:19
Nie metodą prób i błędów. Wyobraź sobie, że opcją jest pomiar światła (jeden z czterech dostępnych ostatnio w nikonach), oprócz spota, CW i matrycowego, pomiar z ochroną świateł. Jeśli będzie w kadrze coś co może być przepalone to aparat "nie doświetli" Klatka będzie ciemniejsza, ale z 14 bit i dużej DR nie ma problemu by uzyskac co się chce (co innego można zrobić w sony?). Inną metodą jest zastosowanie w nikonie opcji DL, która w przypadku fotografowania kadru o dużej rozpiętości spłaszcza krzywe i dostaje się dobry plik.
Poprawne naświetlenie to umiejętność wyboru odpowiedniego pomiaru światła do fotografowanej sceny. W końcu po cos te 4 rodzaje pomiaru są. Masz doświadczenie - wiesz co zrobić. Nie wiesz - musisz mieć EFV ;) i histogram.
Ale po co mi to? Szlag mnie zaraz trafi. Kamerą 18x24 robię mokry kolodion. Ma matówkę i nie ma prądu :) Obraz do góry nogami i lewa z prawą też zamieniona. Mam Mamiye RZ i jak używam bez pryzmatu to też jest zamieniona prawa strona z lewą. Nie mam problemu. Mam wiele lustrzanek. Nikona .. 7 szt, w tym 5 analogów. Szkolne Canony (6 szt, wszystkie cyfrowe). Pentaxa analoga. I analogową Leikę z 1932 r, dalmierz, czyli cos bez lustra i matówki. mam Smeinę z celownikiem. Zenita i kilka Praktik. Nie mam absolutnie żadnych problemów biorąc do ręki raz jeden aparat raz drugi. Naprawdę radzę sobie. Jeśli myślisz, że to wszystko wyrzucę bo się pojawił EVF to … się mylisz. I chyba nie jesteś teraz tym zdziwiony? Dla mnie EVF to będzie czwarty rodzaj czegoś przez co się obserwuje obraz. Tylko tyle.
EFV DLA MNIE nie wnosi NIC. NIC. przestań mi reklamować EFV bo mnie skręca. Istotna fotograficznie jest DLA MNIE sprawa AF, który mi daje coś czego nie dają inne aparaty, a mianowicie AF po bokach kadru. Tylko (i aż) tyle.
Sprawa wagi i rozmiarów - tu rozumiem różne zapatrywania na ten aspekt. Ja jestem z tych w mniejszości, tzn wolę coś co dobrze leży w ręce, świetnie się trzyma w pionie, waży około kilograma (z gripem). Rozumiem większość, która by wolała coś mniejszego i lżejszego. I z tym nie polemizuję.
JP umówmy się, ja ci nie będę kazał kupować aparatu ważącego kilogram, by dobrze się trzymał ze szkłami ważącymi od 500 g do 3 kg, a ty mi nie każ kupować bezlustra bo ma EFV. Ja zapewne kupię bezlustro, gdy Nikon da w nim dobry AF. Jak wielkimi literami mam ci napisać, że EFV to coś dla mnie drugorzędnego? Ja sobie chwalę matówkę 18x24 cm, wyobraź sobie, że robienie na tym czymś daje satysfakcję większą niż masówka robiona cyfrą. Jak robię cyfrowo to mam mieć dobrą matrycę, dobry obiektyw, dobry AF, sporo fps. Tyle. To rzeczy istotne dla obrazu. Nawet przeboleję złą ergonomię. Gadżety w rodzaju EFV mi zupełnie nie imponują. Ja nawet LV nie potrzebuję (nie używam). Nie filmuję. Mamy totalnie inne podejście do sprzętu.
Porady kieruj adekwatnie do potrzeb fotografa. Odpuść sobie to wciskanie mi EVF, jestem świadomym fotografem i wiem na czym mi zależy, a co jest dla mnie drugorzędne. Wiem lepiej niż ty co jest mi potrzebne. Serio.
Ok, przyjmuję od wiadomości że jesteś świadomym i wiesz lepiej bez kosztowania czy coś Ci smakuje lub nie smakuje. Serio.
I także ze względu na troskę o stan Twojego zdrowia NIE będę Ci już "reklamować" byś używał/poznał technologię ML w tym EVF, namawiał byś w praktyce poznał to o czy się autorytatywnie wypowiadasz, byś na prawdę wiedział o czym piszesz.
jp
Jeżeli miłośnik EVF nie jest w stanie pojąć, że ludzkie oko ma kilkuset razy lepszy DR niż jakakolwiek matryca cyfrowa (nawet ta, której jeszcze nie opracowano), w związku z czym póki matryce nie zostaną oparte o biotechnologię nie ma szans, żeby były lepszym rozwiązaniem niż OVF, to faktycznie dyskusje w tym temacie są kompletnie zbędne. Przy czym osobom twierdzącym o wyższości EVF w tym zakresie, zalecana jest pilna konsultacja okulistyczna.
Ok, przyjmuję od wiadomości że jesteś świadomym i wiesz lepiej bez kosztowania czy coś Ci smakuje lub nie smakuje. Serio.
I także ze względu na troskę o stan Twojego zdrowia NIE będę Ci już "reklamować" byś używał/poznał technologię ML w tym EVF, namawiał byś w praktyce poznał to o czy się autorytatywnie wypowiadasz, byś na prawdę wiedział o czym piszesz.
jpPiszesz tak jakby dostęp do ML i EVF był na kartki i reglamentowany a osoby co miałby do niego dostęp to są policzalne tylko na palcach jednej ręki. Ja dalej wolę OVF niż nawet EVF w Leica Q, który jest prawdopodobnie obecnie najlepszym EVF na rynku - mi też napiszesz, że jestem dziwny, nie znam się i nie widziałem?[tryb złośliwy] A tak na serio, po co Wam EVF/OVF jak klepiąc te dziesiątki postów i tak ich nie używacie. [/Tryb złośliwy]
A tak na serio, po co Wam EVF/OVF jak klepiąc te dziesiątki postów i tak ich nie używacie. [/Tryb złośliwy]
I to jest najbardziej sensowne podsumowanie tego wątku. Over.
pawel.guraj
25-08-2018, 09:02
Jeżeli miłośnik EVF nie jest w stanie pojąć, że ludzkie oko ma kilkuset razy lepszy DR niż jakakolwiek matryca cyfrowa (nawet ta, której jeszcze nie opracowano), w związku z czym póki matryce nie zostaną oparte o biotechnologię nie ma szans, żeby były lepszym rozwiązaniem niż OVF, to faktycznie dyskusje w tym temacie są kompletnie zbędne. Przy czym osobom twierdzącym o wyższości EVF w tym zakresie, zalecana jest pilna konsultacja okulistyczna.
Miłośnik OVF najwyraźniej nie potrafi zrozumieć, że to nie jego oko robi zdjęcie. Coż z tego, że widziało tak pięknie. Żeby zobaczyć jak scena wygląda na prawdę wcale nie muszę używać OVF-a, po prostu wystarczy że popatrzę bez aparatu ;-)
p,paw
Miłośnik OVF najwyraźniej nie potrafi zrozumieć, że to nie jego oko robi zdjęcie. Coż z tego, że widziało tak pięknie. Żeby zobaczyć jak scena wygląda na prawdę wcale nie muszę używać OVF-a, po prostu wystarczy że popatrzę bez aparatu ;-)
p,paw
Jasne. Żeby zrobić zdjęcie przecież w zasadzie nie jest potrzebny żaden wizjer, ani żaden ekran. Bierzesz aparat, celujesz mniej więcej w kierunku, w którym chcesz i to wszystko. Resztę załatwi nieskazitelna obróbka w programie. To żadna nowość, mieliśmy całkiem niedawno podobne rozwiązania w jeszcze analogowych czasach. Popularnie nazywano to "idioten camera".
pawel.guraj
25-08-2018, 09:26
Jasne. Żeby zrobić zdjęcie przecież w zasadzie nie jest potrzebny żaden wizjer, ani żaden ekran. Bierzesz aparat, celujesz mniej więcej w kierunku, w którym chcesz i to wszystko. Resztę załatwi nieskazitelna obróbka w programie. To żadna nowość, mieliśmy całkiem niedawno podobne rozwiązania w jeszcze analogowych czasach. Popularnie nazywano to "idioten camera".
Po prostu nawet nie próbujesz zrozumieć o co chodzi jednocześnie wypisując jakieś niezrozumiałe farmazony. Taki EVF to ma dynamiki tyle co kot napłakał - wiec znowu nie zrozumiałeś.
Może warto poczytać do czego to się przydaje, bo nie bardzo już mi się chce walić łbem w ten beton.
https://pawel.online/wiaderko-do-pelna-czyli-ettr-i-elektrony/
https://pawel.online/wiaderka-nie-do-konca-do-pelna/
https://pawel.online/isoless-i-okolice/
Paw
Ten af z kundlami wcale nie jest taki słaby a niemożliwość wykorzystania punktów podwójnie krzyżowych to tylko teorie spiskowe, bo tak na prawdę nikt nie wie jak jest w rzeczywistości. Canony często też nie błyszczą w tej kwestii.
nie jest taki slaby przy ciemnym kundlu który założenia nie użyje takich punktów af lub korpusie bez punktów podwójnie krzyżywch :mrgreen:
Szczerze powiedziawszy, to raczej jeden z ostatnich moich wpisów w tym wątku, duży zawód.
Nikon Z:
- dziurawa matryca, co im się pewnie nie raz odbije czkawką jak Sony,
- wolny tryb seryjny,
- brak wykrywania oka AF,
- wygaszanie LCD/EVF podczas robienia zdjęć.
Więcej się nie zagłębiałem, tylko to mi się w oczy rzuciło. Czemu? Bo wszystkich tych problemów nie ma 5x tańszy Canon M50. Zatem, panowie od Nikona, do roboty, Sony i Canon też kiedyś mieli słabe bezlustra :lol:
Po prostu nawet nie próbujesz zrozumieć o co chodzi jednocześnie wypisując jakieś niezrozumiałe farmazony. Taki EVF to ma dynamiki tyle co kot napłakał - wiec znowu nie zrozumiałeś.
Może warto poczytać do czego to się przydaje, bo nie bardzo już mi się chce walić łbem w ten beton.
Widzisz, jest tak. Sam o sobie napisałeś: "Jestem fanem nowych technologii, lubię doświadczenia z procesem cyfrowej obróbki zdjęć – z naciskiem na wywoływanie cyfrowych negatywów, kalibrację koloru itp."
a ja jestem wyłącznie amatorem, który poszukuje w fotografii rejestracji ulotnej chwili i emocji przy właściwym świetle. Dlatego nigdy nie dorównam Tobie w napełnianiu wiaderek, bo mnie to kompletnie nie interesuje. Szukam rozwiązań takich, w których na drodze pomiędzy tym, co widzę, a tym co zarejestruję napotkam jak najmniej zakłóceń, o ile w dobie cyfrowej rejestracji to w ogóle jest możliwe. EVF jest tylko kolejnym zakłóceniem i zniekształceniem rzeczywistości.
Po prostu nawet nie próbujesz zrozumieć o co chodzi jednocześnie wypisując jakieś niezrozumiałe farmazony. Taki EVF to ma dynamiki tyle co kot napłakał - wiec znowu nie zrozumiałeś.
Może warto poczytać do czego to się przydaje, bo nie bardzo już mi się chce walić łbem w ten beton.
https://pawel.online/wiaderko-do-pelna-czyli-ettr-i-elektrony/
https://pawel.online/wiaderka-nie-do-konca-do-pelna/
https://pawel.online/isoless-i-okolice/
Paw
Paweł możesz odpuścić argumentację bo tutaj to nie działa. Tu od dłuższego czasu w wątkach o ml dyskusja odbywa się na zasadzie " ja tak robię i tak jest najlepiej a wszyskiego czego nie ma dslr jest mi do niczego nie potrzebne i dlatego ml jest bez sensu" i nie byłoby w tym nic złego gdyby każdy tak twierdzący powiedzieł swoje zdanie i tyle. Tu jednak jest jakaś niezrozumiała wojenka ;-) W szczególności czerwoną płachtą jest evf. Każdy kto wejdzie do wątku i wskaże zalety tego rozwiązania musi przejść przez ten proces co i Ciebie spotyka ;-)
Najlepsze jest to, że wypowiadają się głównie osoby, które nie używają krytykowanych rozwiązań. Ja widzę różnicę pomiędzy kimś kto mówi "używam 2 lata i mi pasuje lub nie pasuje" a kimś kto "nie mam, nie używam ale wiem" . Młodsze pokolenie od razu filtruje takie opinie szukając informacji ale wciąż wielu z nas "starszych" czuje się jednak ekspertami od wielu rzeczy, których nie mamy ;-) Pokłosie komuny kiedy trzeba było być facjowcem od wszystkiego? ;-)
To taki trochę żartobliwy i niemerytoryczny tekst na weekend :D
--- Kolejny post ---
Widzisz, jest tak. Sam o sobie napisałeś: "Jestem fanem nowych technologii, lubię doświadczenia z procesem cyfrowej obróbki zdjęć – z naciskiem na wywoływanie cyfrowych negatywów, kalibrację koloru itp."
a ja jestem wyłącznie amatorem, który poszukuje w fotografii rejestracji ulotnej chwili i emocji przy właściwym świetle. Dlatego nigdy nie dorównam Tobie w napełnianiu wiaderek, bo mnie to kompletnie nie interesuje. Szukam rozwiązań takich, w których na drodze pomiędzy tym, co widzę, a tym co zarejestruję napotkam jak najmniej zakłóceń, o ile w dobie cyfrowej rejestracji to w ogóle jest możliwe. EVF jest tylko kolejnym zakłóceniem i zniekształceniem rzeczywistości.
Ładnie napisałeś brawo. Ja należe do tej samej grupy i tak czuję :D
Ostatnie zdanie jest nieprawdziwe. Evf niczego nie zniekształca. Robi to matryca i jej oprogramowanie. Wizjer jest tylko narzędziem nie biorącym udziału w rejestracji ulotnej chwili. I tu drogi są dwie - miżna używać wzjera do podglądu realnej chwili ovf lub używać wizjera do podglądu jak tą chwilę widzi nasz rejestrator evf. Każdy wybór jest dobry. Natomiast ilość opcji jakie daje evf jest bezdyskusyjnie większa i to wszystko w temacie :-)
Młodsze pokolenie od razu filtruje takie opinie szukając informacji ale wciąż wielu z nas "starszych" czuje się jednak ekspertami od wielu rzeczy, których nie mamy ;-) Pokłosie komuny kiedy trzeba było być facjowcem od wszystkiego? ;-)
Z tym, że należy też wziąć pod uwagę fakt, że w pewnym wieku (naszym wspólnym wieku dla jasności) jest też tak, że każdą nowinkę technologiczną łykamy jak młode pelikany, chcąc nadrobić utracony czas - czyż nie? :mrgreen:
Ale to zawsze lepiej, żeby w tym kryzysie wieku średniego, walczyć jak lew o EVF niż na przykład porzucić rodzinę dla 20 letniej studentki :mrgreen: Tak, że tego PEACE staruszkowie :mrgreen: Niech nam i EVF i OVF lekkim będzie.
Ładnie napisałeś brawo. Ja należe do tej samej grupy i tak czuję :D
Ostatnie zdanie jest nieprawdziwe. Evf niczego nie zniekształca. Robi to matryca i jej oprogramowanie. Wizjer jest tylko narzędziem nie biorącym udziału w rejestracji ulotnej chwili. I tu drogi są dwie - miżna używać wzjera do podglądu realnej chwili ovf lub używać wizjera do podglądu jak tą chwilę widzi nasz rejestrator evf. Każdy wybór jest dobry. Natomiast ilość opcji jakie daje evf jest bezdyskusyjnie większa i to wszystko w temacie :-)
Tak. Z tym, że nie :mrgreen:
miszak a tak na poważnie - widziałem zdjęcia natury, które zrobiłeś Canonem. Napisałem już, że są świetne. Chciałbym zobaczyć podobne sceny, które robisz Sony a6300. O. Np. czym zrobiłeś to co w serii "Ptaki 15"?
nie jest taki slaby przy ciemnym kundlu który założenia nie użyje takich punktów af lub korpusie bez punktów podwójnie krzyżywch :mrgreen:Na dniach dokupuję kolejna stałkę 1.4 Sigmy m.in. ze względu na większą skuteczność af-u w porównaniu do posiadanych Canonów. Szczególnie na bocznych punktach. Serio daj szansę Sigmie ;) chyba, że już wszystkie ogniskowe masz obsadzone L-kami lub koszty nie mają znaczenia.
Z tym, że należy też wziąć pod uwagę fakt, że w pewnym wieku (naszym wspólnym wieku dla jasności) jest też tak, że każdą nowinkę technologiczną łykamy jak młode pelikany, chcąc nadrobić utracony czas - czyż nie? :mrgreen:
Ale to zawsze lepiej, żeby w tym kryzysie wieku średniego, walczyć jak lew o EVF niż na przykład porzucić rodzinę dla 20 letniej studentki :mrgreen: Tak, że tego PEACE staruszkowie :mrgreen: Niech nam i EVF i OVF lekkim będzie.
Tak. Z tym, że nie :mrgreen:
miszak a tak na poważnie - widziałem zdjęcia natury, które zrobiłeś Canonem. Napisałem już, że są świetne. Chciałbym zobaczyć podobne sceny, które robisz Sony a6300. O. Np. czym zrobiłeś to co w serii "Ptaki 15"?
Hahaha najbardziej cieszy mnie słowo PEACE po przebytej wspólnie drodze w dwóch czy trzech wątkach :D
Ja właśnie nie łykam tego nowego. Musiałbyś poczytać co pisałem na kkmie. Akceptacja evf zajęła mi dwa lata to chyba taki hej do przodu nie jestem ;-) Z tym, że u mnie całym sercem jestem za ovf ale rozum krzyczy nie bądź głupi ;-)
Dzięki raz jeszcze :D
No niestety na razie to walczę sam ze sobą czy i jak wrócić do fotografii przyrodniczej. Na razie kilka zasiadek z doskoku i bez wstawania o świcie. Bez przygotowania się nie da tego dobrze zrobić. Grzebnę na dysku to wrzucę jakiś obrazek. Czy jest lepiej? W kilku aspektach tak w afs w półcieniu nie. Ale co mnie zaskoczyło to funkcjonalność i potrzeba posiadania lv z w pełni funkcjonalnym af. Zawsze, dopóki nie miałem, twierdziłem na forach, że to zbędny gadżet no i wyszło szydło z worka ;-)
Co do testu af w a6300 w video to wrzuciłem link do wątku jakiegoś chyba z 80d. Zerknij albo wrzucę Ci potem.
Na dniach dokupuję kolejna stałkę 1.4 Sigmy m.in. ze względu na większą skuteczność af-u w porównaniu do posiadanych Canonów. Szczególnie na bocznych punktach. Serio daj szansę Sigmie ;) chyba, że już wszystkie ogniskowe masz obsadzone L-kami lub koszty nie mają znaczenia.
mam S50A i jestem bardziej niż zadowolony (z af również - są ostre na pełnej dziurze to i af działa lepiej) :mrgreen: kupiłem ją zaraz po premierze i pewnie jeszcze kiedyś kupię kolejną stałke sigmy. nie zmienia to nasze wspólne zadowolenie z serii sigma Art faktu niemożności wykorzystania przez kundle punktów podwójnie krzyżowych.
Mam zagadkę!!! :mrgreen:
Kto to napisał na forum KKM:
"Nikt rozsądny nie twierdzi że ML to jakiś skok technologiczny."
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Podpowiedź: to nie ja!
A w ogóle nie skopiuję, co tam napisał Jacek_Z bo wtedy by w zasadzie wyszło, że napisał to co ja tutaj smaruję od dawna :mrgreen:
Dobra, kończe chyba, bo to nie ma sensu.
mam S50A i jestem bardziej niż zadowolony (z af również - są ostre na pełnej dziurze to i af działa lepiej) :mrgreen: kupiłem ją zaraz po premierze i pewnie jeszcze kiedyś kupię kolejną stałke sigmy. nie zmienia to nasze wspólne zadowolenie z serii sigma Art faktu niemożności wykorzystania przez kundle punktów podwójnie krzyżowych.Nawet jeśli to prawda (bo nigdzie nie ma oficjalnej deklaracji) to Canon 50/1.4 wykorzystuje podwójnie krzyżowy (u mnie to jest centralny) i gorzej trafia. Bardzo możliwe, że masz rację. Też kiedyś trafiłem na takie info, ale z nieoficjalnego źródła. W praktyce jednak nie jest tak źle jak często ludzie piszą w sieci.
Mam zagadkę!!! :mrgreen:
Kto to napisał na forum KKM:
"Nikt rozsądny nie twierdzi że ML to jakiś skok technologiczny."
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Podpowiedź: to nie ja!
A w ogóle nie skopiuję, co tam napisał Jacek_Z bo wtedy by w zasadzie wyszło, że napisał to co ja tutaj smaruję od dawna :mrgreen:
Dobra, kończe chyba, bo to nie ma sensu.
:D
Myśle, że i dslr i ml to są nieco inne urządzenia pomimo spełniania tej samej funkcji. Nie ma sensu ocena, które jest lepsze. Warto zwrócić uwagę, że nie jest to skopiowane wprost dslr. Tylko tyle i aż tyle. Problem z oceną ml jest taki, że często oceny dokonuje osoba żądajaca działania 1:1 tak jak dslr. Jeśli takie ma potrzeby to jest jasne, że powinna używać dslr.
Aż zerknąłem do mojej galerii ptaki 15 i historia jest taka - po sesji z rybołowem zdecydowałem spróbować z a6300 i mc-11 ;-)
Kwapiszon
25-08-2018, 18:25
Wszędzie siedzą te same trolle.
Wiesz nie jestem takim debilem za jakiego mnie najwyraźniej masz i wyobraź sobie, że wiem czym różnią się rodzaje pomiaru, na w swoim S mam nawet punktowy przypięty do aktywnego punktu AF.
I co mi po tym jak według całego tego systemu pomiaru finalny RAW będzie miał staturację na poziomie 50% w porywach. ..
Oczywiście mogę sobie na oko dać ileś tam EV na plusie, jak ustalę, że choćby tryb z ochroną świateł niedoświetla RAWa o ileś tam. Ale to będzie tylko na oko i pół biedy jak dam za mało, znacznie gorzej jak jednak tego RAWa przepalę.
Co z tego że jest 14 bitów jak automatyka pomiaru ekspozycji i to niezależnie od trybu pracy zapewnia że 5 najbardziej znaczących zawsze będzie na zerze.
OK, to teraz powiedz jak w odróżnieniu od tego co piszesz pokazanie histogramu w wizjerze zmieni ci plik RAW.
Jak reagujesz na to co pokazuje ci histogram? Zmianą ekspozycji? A wybranie odpowiedniego sposobu pomiaru światła i ewentualnie korekta prowadzi do …? zmiany ekspozycji? Szok.
Czy zmiana ekspozycji w bezlustrze (bo patrzysz na histogram) zmienia co innego w pliku RAW niż zmiana ekspozycji w lustrzance? Proste pytanie.
Ok, przyjmuję od wiadomości że jesteś świadomym i wiesz lepiej bez kosztowania czy coś Ci smakuje lub nie smakuje. Serio.
I także ze względu na troskę o stan Twojego zdrowia NIE będę Ci już "reklamować" byś używał/poznał technologię ML w tym EVF, namawiał byś w praktyce poznał to o czy się autorytatywnie wypowiadasz, byś na prawdę wiedział o czym piszesz.No i pudło. Organizuję plenery, ludzie przywożą różny sprzęt, ML też, Sony A7 i to ostatni, mkIII też był. Ponadto wynajmuję studio i jeden klient był kilkukrotnie (tylko jeden, dlaczego dominują canony i nikony?), ma dwa Sony A7, zwykły i R, ale mkII. Miałem zawsze czas się tym trochę pobawić, ale wcale nie miałem chęci na więcej. Najnormalniejszy aparat fotograficzny. Ja nie jestem przeciwnikiem bezluster, ja kwestionuję marketingowo rozdmuchiwaną rewolucyjność rozwiązań.
Wiadomo, że siedzę dużo na nikoniarzach i tam jest kilka osób, których opinie biorę serio. Generalnie pisza oni, że do wizjera trzeba się przyzwyczaić, tak ze 2 tygodnie, miesiąc. Jeśli to prawda to .. naprawdę tak ciężko się przekonać do czegoś rewolucyjnie lepszego? Jak się przesiadłem do samochodu co miał 2x więcej KM to mi się od razu japa śmiała. Albo jak się przesiadłem z cropowego D200 z używalnym ISO 800 na D700, FX z używalnym ISO 3200 to ja od razu widziałem coś co coś zmienia. Wizjer - trzeba się do niego przyzwyczajać. Ma dodatkowe funkcje, które wg mnie nie sa istotne, a rozpraszają fotografa i najleszą opcją jest po prostu je wyłączyć. OK, jest promil zdjęć w którym to ułatwi pracę fotografowi (noc itp.) ale to promil, nie rewolucja.
W kwestii matrycy - tego co istotne to nie widzę róznic. Ja po prostu jestem osobą odporną na bajery a przeważnie pracuję dla branży reklamowej. Może dlatego też podchodzę tak sceptycznie do tego co czytam w materiałach reklamowych. Wszelakich, nie tylko sprzętu foto. Dlaczego jak piszą, że krem do zmarszczek redukuje je o 67% to się zapewne uśmiechacie, a to co piszą o foto traktujecie serio? Tam są same półprawdy.
pawel.guraj
26-08-2018, 11:39
OK, to teraz powiedz jak w odróżnieniu od tego co piszesz pokazanie histogramu w wizjerze zmieni ci plik RAW.
Jak reagujesz na to co pokazuje ci histogram? Zmianą ekspozycji? A wybranie odpowiedniego sposobu pomiaru światła i ewentualnie korekta prowadzi do …? zmiany ekspozycji? Szok.
Czy zmiana ekspozycji w bezlustrze (bo patrzysz na histogram) zmienia co innego w pliku RAW niż zmiana ekspozycji w lustrzance? Proste pytanie.
O losie ile razy można pisać. Histogram jest robiony z JPGs więc o RAWie nie mówi nic.
Zebra działa na RAWie po powstaje przed ścieżka konwersji do JPG.
Może więc powiesz mi jak przy pomocy OVFa na żywo ustawić tak ekspozycje żeby w RAWie mieć saturację świateł na poziomie 95%.
P,paw
jan pawlak
26-08-2018, 12:15
Uważam że Nikon zrobił bardzo porządną robotę w Strategii marketingowej, prestiżu firmy.
W technologii ML FF są jakieś 2-4 lata za Sony, dali do Z to co mieli/mogli.
Ale :
1.
Wypuścili ML FF przed największym rywalem, przed Canonem
2.
Jest fabryczna przejściówka do wszystkich swoich (kilka milionów sprzedanych) obiektywów. No cóż ma jakieś ograniczenia ale jest, można podpiąć i robić zdjęcia
3.
Na starcie są obiektywy systemowe i jasny harmonogram dostarczania nowych
4.
Są dwa podtypy, dla tych co potrzebują pikseli i dla tych co ich nie potrzebują
5.
Jest ekranik górny.
Posiadacze lustrzanek go mają, aparat wygląda "bardziej profi"
To że do używania aparatu jest niepotrzebny okazuje się dopiero po jakimś czasie używania ML.
Jaki procent nawet tych tych którzy wiedzą że jest zbędny gdyby miało do wyboru z ekranem i bez ekranu wybrałoby bez ekranu ?
6.
Aparaty wyglądają jak ładniejsze, bardziej profi lustrzanki Nikona
Czapka z głowy przed działem strategii produktowej/marketingowej Nikona
jp
pawel.guraj
26-08-2018, 12:22
O losie ile razy można pisać. Histogram jest robiony z JPGs więc o RAWie nie mówi nic.
Zebra działa na RAWie po powstaje przed ścieżka konwersji do JPG.
Może więc powiesz mi jak przy pomocy OVFa na żywo ustawić tak ekspozycje żeby w RAWie mieć saturację świateł na poziomie 95%.
P,paw
Może jeszcze dla wyjaśnienia dodam, że producenci (i tutaj nie ma wyjątku) stosują nadal automatykę pomiaru światła z czasów kliszy z prostego powodu - marketing. Jeżeli dostosowali by ją do charakterystyki matrycy (czyli zapominamy o nieszczęsnej kalibracji na 18% szarości - w RAW oczywiście na nie JPG) to musieli by obniżyć realną czułość o 2-3 EV - a przecież jak by to fatalnie wyglądało na tle konkurencji. Dlatego też większość użytkowników w dalszym ciągu zupełnie nie zdaje sobie sprawy, że to co pokazuje histogram w aparacie (i o zgrozo również w obrabiarkach RAW) ma niewiele wspólnego z prawdziwym histogramem RAW'a. Dopiero narzędzia takie jak Rawdigger pokazują okrutną prawdę.
p,paw
Uważam że Nikon zrobił bardzo porządną robotę w Strategii marketingowej, prestiżu firmy.
W technologii ML FF są jakieś 2-4 lata za Sony, dali do Z to co mieli/mogli.
Ale :
1.
Wypuścili ML FF przed największym rywalem, przed Canonem
2.
Jest fabryczna przejściówka do wszystkich swoich (kilka milionów sprzedanych) obiektywów. No cóż ma jakieś ograniczenia ale jest, można podpiąć i robić zdjęcia
3.
Na starcie są obiektywy systemowe i jasny harmonogram dostarczania nowych
4.
Są dwa podtypy, dla tych co potrzebują pikseli i dla tych co ich nie potrzebują
5.
Jest ekranik górny.
Posiadacze lustrzanek go mają, aparat wygląda "bardziej profi"
To że do używania aparatu jest niepotrzebny okazuje się dopiero po jakimś czasie używania ML.
Jaki procent nawet tych tych którzy wiedzą że jest zbędny gdyby miało do wyboru z ekranem i bez ekranu wybrałoby bez ekranu ?
6.
Aparaty wyglądają jak ładniejsze, bardziej profi lustrzanki Nikona
Czapka z głowy przed działem strategii produktowej/marketingowej Nikona
jpDosyć trafnie podsumowane. Trzeba pamiętać, że to dopiero początek pewnej drogi a nikon uczciwie przedstawił koncepcję swojego ML.
Nie zgodzę się tylko co do górnego ekranika. W dslr te informacje też są wyświetlane w wizjerze. Nawet w najniższych seriach xxx d. Pomimo tego sporo osób woli zerknąć na górny. Powody są różne. U mnie przy 8-12h fotografowania oko jest trochę zmęczone przez wytężanie wzroku ciągłym obserwowaniem świata małym wizjerem. Wolę górny. Podobnie z oceną wykonanych zdjęć pewnie częściej korzystałbym z tylnego, dużego ekranu.
Ciekawe jak oczy znoszą takie długie korzystanie z EVF. Szczególnie gdy wokół jest ciemno a ekran świeci.
O losie ile razy można pisać. Histogram jest robiony z JPGs więc o RAWie nie mówi nic.
Zebra działa na RAWie po powstaje przed ścieżka konwersji do JPG.
Może więc powiesz mi jak przy pomocy OVFa na żywo ustawić tak ekspozycje żeby w RAWie mieć saturację świateł na poziomie 95%.
P,paw
O tym już było - bez patrzenia w wizjer i bez używania lv - trzeba mieć doświadczenie i wyczucie ;-)
--- Kolejny post ---
Dosyć trafnie podsumowane. Trzeba pamiętać, że to dopiero początek pewnej drogi a nikon uczciwie przedstawił koncepcję swojego ML.
Nie zgodzę się tylko co do górnego ekranika. W dslr te informacje też są wyświetlane w wizjerze. Nawet w najniższych seriach xxx d. Pomimo tego sporo osób woli zerknąć na górny. Powody są różne. U mnie przy 8-12h fotografowania oko jest trochę zmęczone przez wytężanie wzroku ciągłym obserwowaniem świata małym wizjerem. Wolę górny. Podobnie z oceną wykonanych zdjęć pewnie częściej korzystałbym z tylnego, dużego ekranu.
Ciekawe jak oczy znoszą takie długie korzystanie z EVF. Szczególnie gdy wokół jest ciemno a ekran świeci.
Ja też lubię górny ekranik chociaż w praktyce z ml jest on mało potrzebny. Dużo korzysta się z lv a tam wszystko jest też. W lustrze przełączanie na lv jest upierdliwe no i af działa inaczej. W ml af jest w pełni funkcjonalny w lv a przełączanie na wizjer automatyczne.
Co do evf i ciemności - jeśli miałbyś siedzieć przy tym godzinami to na pewno jest to męczące. Jaki cel takiego czegoś ja nie wiem?
Natomiast jest takie oświetlenie, że w ovf nie widzisz nic a w evf tak. I zastosowań do tego jest trochę.
jan pawlak
26-08-2018, 15:09
Ciekawe jak oczy znoszą takie długie korzystanie z EVF. Szczególnie gdy wokół jest ciemno a ekran świeci.
Można używać albo monitora albo EVF.
EVF mam ustawiony na auto, można ustawić (od pozycji auto) +/- 2
Auto to jak "jasność" zdjęcia przy tych ustawieniach i tym pomiarze światła.
Szkodliwość pewno taka monitora czy TV
jp
Może więc powiesz mi jak przy pomocy OVFa na żywo ustawić tak ekspozycje żeby w RAWie mieć saturację świateł na poziomie 95%.
P,paw
O tym już było - bez patrzenia w wizjer i bez używania lv - trzeba mieć doświadczenie i wyczucie ;-)
Doświadczenie warto mieć do wszystkiego, a zamiast wyczucia - lepiej wiedzę.
Pawle, to że nie wiesz jak określić rozpiętość tonalną sceny za pomocą światłomierza punktowego (a taki ma każda lustrzanka), to nie znaczy, że tego się nie da zrobić. Ludzie robią to od lat, a niejaki Ansel Adams doprowadził do perfekcji prawie sto lat temu.
Żeby było jasne:
od dawna twierdzę, że MLe to oczywisty krok w rozwoju technicznym aparatów fonograficznych, bo mechanizm lustra to anachronizm,
mam lustrzanki.
Górny ekranik jest najczęściej oglądanym elementem przeze mnie.
Może jeszcze dla wyjaśnienia dodam, że producenci (i tutaj nie ma wyjątku) stosują nadal automatykę pomiaru światła z czasów kliszy z prostego powodu - marketing. Jeżeli dostosowali by ją do charakterystyki matrycy (czyli zapominamy o nieszczęsnej kalibracji na 18% szarości - w RAW oczywiście na nie JPG) to musieli by obniżyć realną czułość o 2-3 EV - a przecież jak by to fatalnie wyglądało na tle konkurencji. Dlatego też większość użytkowników w dalszym ciągu zupełnie nie zdaje sobie sprawy, że to co pokazuje histogram w aparacie (i o zgrozo również w obrabiarkach RAW) ma niewiele wspólnego z prawdziwym histogramem RAW'a. Dopiero narzędzia takie jak Rawdigger pokazują okrutną prawdę.2-3 EV to przesada, ale faktycznie producenci oszukują. Absolutnie przypadek - kupiłem ostatnio 3 analogowe Nikony (dla szkoły), z różnych epok i sprawdziłem jak działają ich światłomierze, dokładając 2 analogi jakie miałem wcześniej. Od FE, FA do F801. Byłem w szoku jak nadal zgodnie pokazują to samo (mieści się to w 0,5 EV) i było to o 1 EV inne od tego co pokazała cyfrowe body D800. Mierzyłem szarość. Przy czym to analogi pokazywały mi obfitsze naświetlenie! Cyfra okazała się jakby czulsza, dla ISO 100 pokazywała krótszy czas. Dlaczego inaczej wyskalowano cyfrę? Sądzę, że chodzi o ochronę świateł. Faktycznie nie powinno się przenosić pomiarów z cyfry na analoga (część analogowych body nie ma nawet światłomierzy), bo się go nie doświetli.
Co to ma do zagadnienia róznice cyfrowa lustrzanka vs bezlustro?
A teraz pytanie. Sugerujesz że EFV daje inną ekspozycję niż lustrzanka? Tzn jak taki Nikon Z7 ma matrycę podobną do lustrzanki D850 to dla ISO 100 będą potrzebne inne parametry czas przysłona by otrzymać taki sam RAW? A może EFV Sony będzie określało inną ekspozycję? Jeśli miałeś SLT to możliwe, bo lustro półprzepuszczalne kradło światło, więc Sony kłamało.
Może więc powiesz mi jak przy pomocy OVFa na żywo ustawić tak ekspozycje żeby w RAWie mieć saturację świateł na poziomie 95%. OK, zdradzę ci te tajemnicę, powiedz jak to się robi w bezlustrach. Precyzyjnie. Napiszę ci potem jak inaczej to się robi w lustrzance. Z jednej strony to sarkazm, ale jak odpowiesz to ci napiszę jak się ustawia ekspozycję w aparacie.
Może znowu napiszesz, że robię z ciebie debila, ale nie. Za to ty może chcesz go zrobić ze mnie. Jak istnienie EVF zmienia prawidłową ekspozycję i jak bezlustra tworzą inne RAWy niż lustrzanki? Bo z twoich wpisów to niemal to właśnie wynika.
Podpowiem, że gdy jest jakiś problem, to można go rozwiązywać czasami na kilka sposobów. Widzę, że Sony A7 ma 3 rodzaje pomiaru światła. Brak tego czwartego o którym piszę (chroniący jasne obszary). Może się zapoznaj, Nikon to wprowadził w D5.
Tak w ogóle to nie wierzę o czym my tu mówimy. Naprawdę ludzie maja problem z ekspozycją?
Tak przy okazji to nie ja, tylko fani EFV reklamują histogram jako panaceum. Ja piszę, że on przeszkadza w koncentrowaniu się w fotografowaniu (no chyba że robimy statyczne kadry, ale w dynamicznych przeszkadza jak cos tam lata w wizjerze).
Dyskutuję tu z minimum 3 osobami o odmiennych poglądach i każdy albo nie doczytuje to co piszę, albo przekręca moje wypowiedzi.
O tym już było - bez patrzenia w wizjer i bez używania lv - trzeba mieć doświadczenie i wyczucie ;-)
Tak tez można. Znałem jedną osobę, która potrafiła podać odpowiednią ekspozycję po prostu stojąc na ulicy i zerkając na strony świata, cieńie i niebo. Byłem wtedy nastolatkiem i wbijało mnie to w ziemię. Teraz wiem, że mając doświadczenie i wiedzę można nawet i tak. Bez niczego podać ekspozycję. Teraz wiem skąd on to mógł określac. Tak, doświadczenie. Dla niedoświadczonych są takie okrągłe tarczki gdzie ustawiasz miesiąc, godzinę, stan zachmurzenia, ISO i dostajesz pary czas przysłona. Sprawdź. Zdziwisz się jak trafnie to poda ekspozycję (dla analoga - jak zauważył Paweł)
Jest to hardcore mieć to w głowie, przyznaję, ale często w dość typowych sytuacjach ja potrafię tez podac ekspozycję bardzo bliską prawidłowej. Założe się, że też jak by ci ktoś powiedział, że latem na plaży w pełnym słońcu miał ekspozycję 1/125 ISO 100 f 5,6 to tez byś wiedział że coś jest nie tak (no chyba że użył ND).
pawel.guraj
26-08-2018, 17:30
Co prawda wszystko już napisałem i tu i u siebie, ale widzę, że jak nie dociera to już.
No ale napiszę jeszcze raz:
EVF nie ma nic wspólnego trybami pomiaru ekspozycji, nic nie dodaje nic nie ujmuje. Czy OVF czy EVF przy pomocy klasycznego pomiaru da się spotem ustalić zakres tonalny sceny, ustalić jakiś higlight itp itp.
Problem leży w tym - jak "automatyka" tegoż pomiaru - niezależnie od jego trybu - tłumaczy to na to co ostatecznie znajdzie się w RAW-ie. Moim celem jest takie naświetlenie sceny, żeby jej najjaśniejsza część była w RAWie na saturacji w okolicach 95% - daje to maksymalizację SNR (minimalny szum dla nie wtajemniczonych) oraz maksymalne jakość tego co zostaje w cieniach - nawet jeżeli scena ma dynamikę mniejszą od dynamiki matrycy oba wyznaczniki mają zastosowanie.
PROBLEM, powtarzam, PROBLEM polega na tym, że u żadnego z producentów automatyka nie potrafi uzyskać takiego efektu. Histogram dociągnięty do końca prawej strony NIE znaczy, że w RAW-ie jest to samo, znaczy to tylko tyle że wypluty przez procesor aparatu JPG (nawet jeżeli nie zapiszemy go na karcie) będzie miał taki histogram.
W Sony (nie wiem jak u innych producentów) zebra jest jedynym narzędziem, który pokazuje saturację matrycy na nie wynikowego JPG'a i też tylko dlatego, że punkt jej odcięcia można ustawić ponad 100% (co nie jest już prawdą w takim A6000 na przykład).
Oczywiście, że można zawsze zmierzyć światło w najjaśniejszym punkcie sceny (w wypadku jasnych chmur nad śniegiem szacun jak ktoś ustali co jest jaśniejsze na oko) i wiedząc o ile w takim świetle (oczywiście traktując je jako 18% szarość) nasza automatyka nie doświetli RAW'a - dać o tyle korekcji na plus. Wymaga to oczywiście wcześniejszych doświadczeń. Nie bardzo też wiem jak zrobić to w trakcie dynamicznej sceny, kiedy warunki się zmieniają a obiekt się porusza - chętnie usłyszę jakąś propozycję z użyciem OVF'a.
W EVF'ie po prostu muszę na tyle dynamicznie kręcić korekcją żeby cały czas utrzymywać ledwo widoczną zebrę w kadrze (zakładając, że w Sony odcięcie ustawię na 109%). To daje mi gwarancję optymalnego naświetlenia RAW'a. Oczywiście nie muszę dodawać że nie ma to żadnego związku z tym jaki pomiar światła ustalę - zmieni się tylko zakres korekcji (dla pomiaru w światłach będzie większy niż dla matrycowego... to chyba oczywiste).
Dla tych nie wierzących proponuję eksperyment - zróbcie sobie optymalnego wedle Waszej wiedzy RAW'a (po histogramie jak rozumiem) a potem obejrzyjcie sobie RAW'a a takim Rawdiggerze, można się bardzo zdziwić jak bardzo pomiar światła nas oszukał. Niestety światłomierz tu w niczym nie pomoże, bo one też są kalibrowane na 18% charakterystykę kliszy a nie matryc.
Stąd też informacja, że realna czułość naszych matryc - jeżeli zastosować by kryteria 18% szarości jest znacznie niższa niż to co pokazują producenci. I takie ISO 100 dla JPG'a to najczęściej tylko ISO 25 dla RAW'a.
To jak to zrobić dobrze przy pomocy OVF'a. Z góry - nie chcę słyszeć o trybach pomiaru światła, bo one nic do tego nie mają :)
No może z jednym wyjątkiem - jeżeli posiadamy tryb pomiaru, który ZAWSZE mierzy najjaśniejszy punkt kadru i do niego dostosowuje ekspozycję (niezależnie o dynamiki, punktu AF, itp) to przy pomocy wcześniejszych eksperymentów możemy ustalić stałą odległość w EV na jaką w tym trybie musimy zrobić korekcję. Powinno działać. Co prawda zwiedzie nas, kiedy dynamika sceny jest taka, że jesteśmy zmuszeni część przepalić z premedytacją.
Na koniec rzecz, która chyba nie dociera: poprawny histogram na naszym EVFie, LCD, górnym ekraniku czy gdziekolwiek nie oznacza poprawnie naświetlonego RAW'a. Jeżeli tak by było, wszystkie wywody o trybach pomiaru światła oraz mojej debilnej odporności na ich użycie były by prawdziwe.
p,paw
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.