[Test mini] Tokina AT-X PRO DX 12-28 mm f/4

[RobertON]

Po sprzedaży poprzedniej tokiny 12-24/4 II, brakowało mi szerokiego kąta, do pracy i do landszaftów.

Miałem już kupić 10-18 canona, ale pomacałem ten fantastyczny plastik i zrezygnowałem.

Przypadkiem trafiłem na ebay-u na tanią ofertę NOWEGO szkła z dwuletnią gwarancją, za 299 EURO. Za dwa dni przysłali z Niemiec.

Jak obiektyw wygląda, to wiadomo, jest solidny, dość masywny i swoje waży.

Nie miałem, go z czym porównać, bo jedynym moim szerszym szkłem jest 17-40/4, którego używam z 7D2.

Ustawiłem statyw za Wartą i o poranku cyknąłem kilka fotek.

Takich mniej więcej.


https://canon-board.info/imgimported/2016/08/0dl1token_hashAAFJ_vxcWoDgHmEXdI8DKJtTmr-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/sc/gdssw8s4mvpnl9w/AACRB1e-KLSM-oFlOKdKQom4a/0?dl=1&token_hash=AAFJ_vxcWoDgHmEXdI8DKJtTmrkkfiNAclSw_5h _lRQVgA&expiry=1471032212)

--- Kolejny post ---

A oto kilka wycinków z zaznaczonych fragmentów, wpierw 12 mm.

centrum



https://canon-board.info/imgimported/2016/08/0dl1token_hashAAETJeEVoVQ1BFhJVo_CprSxZe-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/sc/69ithrah1gwemf2/AAAkiydlYwWGYY7f7vBtRgwGa/0?dl=1&token_hash=AAETJeEVoVQ1BFhJVo_CprSxZea36lUF2iTTWuG ltKIjOw&expiry=1471032324)


bok 12 mm


https://canon-board.info/imgimported/2016/08/0dl1token_hashAAGSg0F1_LYW8dg7vXKxRx7EHJ-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/sc/0rrwplkjhy0fntm/AAB6bNznkFCphmEtHUaj1eHwa/0?dl=1&token_hash=AAGSg0F1_LYW8dg7vXKxRx7EHJp_hlWKcQj1zXk VBMlxXg&expiry=1471032424)

--- Kolejny post ---

Środek jak środek, na F4 już może być, ale od 5,6 jest zupełnie dobrze, a F8 bardzo ostro.

Przy F4 widoczne aberracje, zanikają w miarę przymykania lub wydłużenia ogniskowej.
Tak faktycznie, to tylko przy nawiększym otworze i minimalnej ogniskowej je dostrzegłem.

--- Kolejny post ---

Próbowałem złapać jakieś odblaski i udało się, słońce miałem po skosie tuż poza widocznością i bez osłony przeciwsłonecznej.

cegły 12


https://canon-board.info/imgimported/2016/08/0dl1token_hashAAGyK_enWGF4UTIBHpyalOPnN0-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/sc/h7f4n3hv8495pl2/AAB0Ul6MNWFKmL6g4CSmWS3pa/0?dl=1&token_hash=AAGyK_enWGF4UTIBHpyalOPnN0-QC9fx_kGJpLP12GVGZg&expiry=1471032532)

cegły środek


https://canon-board.info/imgimported/2016/08/0dl1token_hashAAE6vjE6U_o8WUEbNRwzC9p028-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/sc/cg6rv1cpv10d6li/AAAwkpc_eXoTNXjSRND0mfp8a/0?dl=1&token_hash=AAE6vjE6U_o8WUEbNRwzC9p028jE1CH7CTj4Xvg-tfWUww&expiry=1471032633)

--- Kolejny post ---

Kolejna ogniskowa 16 mm, jest podobnie, ale bez blików.


https://canon-board.info/imgimported/2016/08/0dl1token_hashAAHZZZliXlBv6YvfxTfclpLhqU-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/sc/ipeeyhk13avoj98/AADz5wWAjYZl3SCzKNyCBJNZa/0?dl=1&token_hash=AAHZZZli-XlBv6YvfxTfclpLhqUX8G1VwZP4FhxSf48-Mg&expiry=1471032868)


środek - błąd opisu - przysłony są kolejno 4 - 5,6 - 8 - 11


https://canon-board.info/imgimported/2016/08/0dl1token_hashAAEARoCdkicIb_xMkO7jYkmHs_-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/sc/uy66k0rdi1op923/AAC6Tc1AG8Vm3B-6bjkx522aa/0?dl=1&token_hash=AAEARoCdkicIb_x-MkO7jYkmHs_guGuiE5GDIGsmDr67hg&expiry=1471032978)

bok


https://canon-board.info/imgimported/2016/08/0dl1token_hashAAHZ_C62IYfqWc6zCkOtW8QIeY-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/sc/nh44rotkm6d7kbg/AACZbkInApEInQfHBcw1iQaNa/0?dl=1&token_hash=AAHZ_C62IYfqWc6zCkOtW8QIeY0qBLkARRVCSqZ gc38YpQ&expiry=1471033196)

--- Kolejny post ---

Ogniskowa 16 mm F4 i widoczne aberracje, po przymknięciu zanikają.

--- Kolejny post ---

Porównałem zdjęcia z tokiny 16 mm z 17 mm canona 17-40/4L USM.

Tokina 12-28 vs Canon 17-40

środek


https://canon-board.info/imgimported/2016/08/0dl1token_hashAAH0OHPkHiCXsVfruaeM_cpRZq-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/sc/c9gf5j8g8xkwttw/AABaTQvnl4yIFavUuewJ-fcKa/0?dl=1&token_hash=AAH0-OHPkHiCXsVfruaeM_cpRZqrmfmyDqtE7YjsAhQutQ&expiry=1471033335)

Bok


https://canon-board.info/imgimported/2016/08/0dl1token_hashAAECiSAudlUcqGQsO9bDlRExof-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/sc/31qrydgdvafdwv5/AAC_eoor1UdAF7JAoicjhGQva/0?dl=1&token_hash=AAECiSAudlUcqGQsO9bDlRExof9oFVsECxA5nuj Zd7STYw&expiry=1471033454)

[mmteam]

Super
Dzięki ze się podzieliles wynikami

[michalab]

Po CA od razu widać, że to Tokina

--- Kolejny post ---

A po mydlanych bokach, że 17-40L

[mmteam]

Mimo to ostrością canona bije....

[salas]

bo 17-40 jest słabe na cropie =) robiłem sobie podobne zestawienia 17-40 vs 18-55 STM i KIT zjadał Lke - oczywiście na cropie :mrgreen:

[RobertON]

bo 17-40 jest słabe na cropie =) robiłem sobie podobne zestawienia 17-40 vs 18-55 STM i KIT zjadał Lke - oczywiście na cropie

Dlatego zrobiłem porównanie na 5D Mark II, Tokina vs Canon 17-40.

Do 18 winietuje, co oczywiste. Od 18 mm winieta znacznie spada, także wraz z przymykaniem obiektywu, jak jak być powinno.

Takie są efekty. Na F4 aberracje, ale szybko zanikają, a ostrość - niech każdy sam oceni.

Tokina na 5D2 - 18 mm.



https://canon-board.info/imgimported/2016/08/0dl1token_hashAAFifouTauHe99IekWW1i8Nc07-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/sc/q1nnclg9stm6bm6/AACw4TxEfdGMna2xgjKYgg6aa/0?dl=1&token_hash=AAFifouTauHe99IekWW1i8Nc07g-PztEtMQL8KFwH4TdXw&expiry=1471187716)


środek 18 mm



https://canon-board.info/imgimported/2016/08/0dl1token_hashAAF2PgVl7NwvG0Z4z0JaattnrS-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/sc/v25w9l3523xbstr/AACsP609ZG6vVjjRuRcRnItSa/0?dl=1&token_hash=AAF2PgVl7NwvG0Z4z0JaattnrSXhwHYId2qKB48 b4vHfgA&expiry=1471187818)


Bok 18



https://canon-board.info/imgimported/2016/08/0dl1token_hashAAGR3xJSlTxud5Fw4tcHHQscrh-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/sc/7el975dus6fh2v3/AABClFVfuY9RCu-oZvZG5_qQa/0?dl=1&token_hash=AAGR3xJSlTxud5Fw4tcHHQscrhgdZs2dh3Rz6c1 6AB7LZw&expiry=1471187918)

--- Kolejny post ---

Kolej na porównanie Tokina 18 mm vs Canon 17 mm. Omsknęło się o 1 mm.


Tokina VS Canon środek


https://canon-board.info/imgimported/2016/08/0dl1token_hashAAFczd84kvnA_2lVnd4qWl5O21-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/sc/w3bmeztam51t10g/AACxD9n4oWvKkT9GHzuWIRCwa/0?dl=1&token_hash=AAFczd84kvnA_2lVnd4qWl5O21rq1hlMB34G0oI 63-jajg&expiry=1471188097)



Tokina VS Canon bok



https://canon-board.info/imgimported/2016/08/0dl1token_hashAAEoy5wJY2n7JHDZd6ifXqkmIY-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/sc/f11icxg4oe28qsf/AACXgTAhHzHg0r4qMoavM8qNa/0?dl=1&token_hash=AAEoy5wJY2n7JHDZd6ifXqkmIYb2WjUH4zYuhJl a3DlsSA&expiry=1471188239)

--- Kolejny post ---

Dla dłuższych ogniskowych.


24 vs 25 mm



https://canon-board.info/imgimported/2016/08/0dl1token_hashAAEY4BlmWXzXrYIduqi0QDyhHl-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/sc/gy3q5c5x7y68hjv/AAC5MLGiuxOKkk9IeyVbDq-ta/0?dl=1&token_hash=AAEY4BlmWXzXrYIduqi0QDyhHlbgtoveplUK4Pl Ps72V_g&expiry=1471188391)


Tokina vs Canon


https://canon-board.info/imgimported/2016/08/0dl1token_hashAAECZPrwxvPoxUDg6zptpceihS-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/sc/y8vsvu653lmzs28/AAAAffE-AV5_u8UHjphCJqzva/0?dl=1&token_hash=AAECZPrwxvPoxUDg6zptpceihSCGdI3bk-hPGdJgWPZPNA&expiry=1471188492)


28 vs 29 mm


https://canon-board.info/imgimported/2016/08/0dl1token_hashAAGbZWlCVEMQ2ixe0PSneTvapc-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/sc/6kmhfpsbtkzebc1/AACv68OTZgyFpc3pbvdNPHifa/0?dl=1&token_hash=AAGbZWlCVEMQ2ixe0PSneTvapcGGbVXv9EYO07B Vl6a0NQ&expiry=1471188642)


Tokina vs Canon


https://canon-board.info/imgimported/2016/08/0dl1token_hashAAHcxT1TAYoOJfhzUgjblCG6mH-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/sc/gtq2pkqxtg9crsw/AADLC_7PJG5K_SxWFDnk-dRea/0?dl=1&token_hash=AAHcxT1TAYoOJfhzUgjblCG6mHJIS22UUJybW1R _GWn9Og&expiry=1471188746)

--- Kolejny post ---

Wypada napisać jakieś podsumowanie.

Gdyby nie te aberracje, to Tokina byłaby znakomitym szkłem. Są łatwo usuwalne programowo, ale mogłoby ich nie być wcale.

Moim zdaniem ostrzejszym od "elki" 17-40 w dostępnych zakresach, zarówno na cropie jak i na FF.

Tokina świetnie się sprawdza ze swoją szerokością na APS-C, ale także można ją podpiąć pod "pełną klatkę".

Dlatego moja "eLka" będzie szukała nabywcy i pozostanę z jednym obiektywem szerokokątnym.

Jakoś nie żaluję zakresu 28-40 mm, bo i tak pokrywają go inne obiektywy, przynajmniej u mnie.

[ALN]

A po mydlanych bokach, że 17-40L


bo 17-40 jest słabe na cropie =) robiłem sobie podobne zestawienia 17-40 vs 18-55 STM i KIT zjadał Lke - oczywiście na cropie :mrgreen:



Moim zdaniem ostrzejszym od "elki" 17-40 w dostępnych zakresach, zarówno na cropie jak i na FF.


Czego ja się dowiaduję:shock: Miałem w planach wymianę Tamrona 17-50 f2.8 (irytuje mnie trochę AF z tym "dokręcaniem") na 17-40L, ale w takim razie to byłby błąd z mojej strony. Byłem przekonany, że 17-40L to "żyleta" skoro jest tak popularna i ma to magiczne L.

[Kolekcjoner]

Czego ja się dowiaduję:shock: Miałem w planach wymianę Tamrona 17-50 f2.8 (irytuje mnie trochę AF z tym "dokręcaniem") na 17-40L, ale w takim razie to byłby błąd z mojej strony. Byłem przekonany, że 17-40L to "żyleta" skoro jest tak popularna i ma to magiczne L.

Słowo "żyleta" jest magiczne. Ono sprawia że budżet rośnie w postępie geometrycznym. Jeśli chcesz "żyletę" na szerokim zoomie to szykuj worek pieniędzy ;). 17-40 - to po prostu bardzo dobry kompromis pomiędzy ceną i jakością dlatego jest popularna.

[aptur]

Miałem w planach wymianę Tamrona 17-50 f2.8 (irytuje mnie trochę AF z tym "dokręcaniem") na 17-40L, ale w takim razie to byłby błąd z mojej strony.

Gdybyś razem z obiektywem wymienił body to nie byłby to błąd z twojej strony ;)

Byłem przekonany, że 17-40L to "żyleta"
Błędne przekonanie. Co nie oznacza, że 17-40 jest złym obiektywem.

[becekpl]

teraz "żyleta" to na 16-35f4 wolaja
i slusznie

[ALN]

Gdybyś razem z obiektywem wymienił body to nie byłby to błąd z twojej strony ;)


Tak, tylko że najpierw muszę spłacić raty z te które kupiłem 2 miesiące temu:) Oczywiście FF nie wchodzi w grę.



Błędne przekonanie. Co nie oznacza, że 17-40 jest złym obiektywem.

Po przeczytaniu wypowiedzi michalab odniosłem inne wrażenie, ale tak jak pisze Kolekcjoner - "bardzo dobry kompromis pomiędzy ceną i jakością dlatego jest popularna". Po prostu byłem przekonany, że wszystkie L są ostre.
Jak ocenilibyście 17-40L z 17-55 mm f/2.8 EF-S IS? Wiem, że ten drugi to nie L, ale proszę o ocenę.

[aptur]

Po przeczytaniu wypowiedzi michalab odniosłem inne wrażenie, ale tak jak pisze Kolekcjoner - "bardzo dobry kompromis pomiędzy ceną i jakością dlatego jest popularna". Po prostu byłem przekonany, że wszystkie L są ostre.
Jak ocenilibyście 17-40L z 17-55 mm f/2.8 EF-S IS? Wiem, że ten drugi to nie L, ale proszę o ocenę.

Do cropa bym raczej nie kupował 17-40.

[ALN]

Do cropa bym raczej nie kupował 17-40.

Pytałem teoretycznie, z czystej ciekawości o porównanie 17-40L z 17-55 mm f/2.8 EF-S IS. Teraz używam Tamrona 17-50 f2.8 i w zasadzie jestem z niego zadowolony, a jedynie co mnie irytuje to AF.

[luso]

@RobertON
Świetny test :) Jak ktoś ma cropa i FF to ta Tokina jest naprawdę dobrą opcją. Mam jeszcze małą prośbę. Czy jesteś w stanie dodać sample z FF z 20 i 19 mm?

@ALN
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM on Canon EOS 760D vs Tamron SP 17-50mm F/2.8 Di II XR VC LD Aspherical IF Canon on Canon EOS 760D vs Canon EF 17-40mm f/4L USM on Canon EOS 760D (http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/EF-S-17-55-f-2.8-IS-USM-on-Canon-EOS-760D-versus-Tamron-SP-17-50mm-F28-Di-II-XR-VC-LD-Aspherical-IF-Canon-on-Canon-EOS-760D-versus-Canon-EF-17-40mm-F4L-USM-on-Canon-EOS-760D__169_1011_497_1011_794_1011)
Żaden z tych obiektywów optycznie nie wypada dobrze. Osobiście rozejrzał bym się za Sigmami: Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM on Canon EOS 760D vs Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM Canon on Canon EOS 760D vs Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM A Canon on Canon EOS 760D (http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/EF-S-17-55-f-2.8-IS-USM-on-Canon-EOS-760D-versus-17-50mm-f-2.8-EX-DC-OS-HSM-Canon-on-Canon-EOS-760D-versus-Sigma-18-35mm-F18-DC-HSM-A-Canon-on-Canon-EOS-760D__169_1011_319_1011_1141_1011)

[RobertON]

Czy jesteś w stanie dodać sample z FF z 20 i 19 mm?

Dziekuję, to tylko takie amatorskie porównanie.

Mam tokinę z testów z 5D2 na 18-24-28 mm. Niestety nie mam 19-20 mm.