Zobacz pełną wersję : C 35/2 IS USM czy nowy Tamron 35/1.8 lub Sigma 35/1.4 ???
kubadenko
21-05-2016, 16:54
Witam, planuje zakup 35, długo zastanawiałem się nad Sigmą i Tamronem, wkońcu padło na Tamrona (stabilizacja). Jednak przypomniałem sobie o legendarnym Canonie 35, tańszym o dobre 1000zł. Warto dokładać 1000zł skoro AF w Canonie podobno lepszy?
robson999
21-05-2016, 17:15
Canon!
Warto dokładać 1000zł skoro AF w Canonie podobno lepszy?
Nie :)
Warto dokładać 1000zł skoro AF w Canonie podobno lepszy?
W Tamronie dostaniesz mniejszą winietę i uszczelnienia.
Lista zalet C35/2IS jest już oklepana na wiele sposobów. To bardzo udany, rozsądnie wyceniony obiektyw.
kubadenko
21-05-2016, 21:13
POWAGA?:D Tak zachwalają Tamrona i Sigme ART że już zwątpiłem w Canona:P
chester_jds
21-05-2016, 22:59
Zachwalają sprzedawcy, dodajmy...
Podobno rzeczywiście Tamron optycznie lepszy w testach. Ale wiesz... Ten obrazek z Canona niczego sobie. A jak po prostu chcesz kasę wydać to bierz eLkę.
35/2 IS jeszcze nie udało mi się zrobić nietrafionej z ostrością fotki. Świetne szkiełko!
TMAJCHER
21-05-2016, 23:57
ja mialem Tamrona 35 1.8 SP , to byłby swietny obiektyw gdyby nie af (nie wiem czy to mój egzemplarz tylko) , jak trafił obrazek bajka ale zbyt czesto nietrafiał , szczególnie jak się oddaliłem od obiektu tak ponad 2,5 metra. Chociaż z bliska też czesto nietrafiał, mikrolegolacja nie pomagała bo to nie był stały bb/ff tylko jakiś błąd szczególnie w niektórych odległościach od obiektu. Skorzystałem z promocjo 60 dni na sprawdzenie i oddałem, teraz mam dylemat canon 35 is2 czy sigma art :)
W dobrym świetle przewagę jakości pewnie ma sigma, ale już w "ciemnościach" AF sigmy spóźniał się jak pospieszny do Kołobrzegu. Próbowałem kiedyś testować Art-a 50mm na wieczornym koncercie i niestety była to całkowita porażka :/
Podobno rzeczywiście Tamron optycznie lepszy w testach. Ale wiesz... Ten obrazek z Canona niczego sobie.
Jeżeli test opisuje własności obiektywu, które zauważy użytkownik to nie ma przewagi Tamrona:
https://www.lensrentals.com/blog/2015/12/tamron-f1-8-vc-prime-lenses-sharpness-mtf-curves/
Kontrast (czarna krzywa), mikrokontrast (czerwona, zielona), ostrość (pozostałe dwie krzywe) są niemal identyczne dla Canona i Tamrona. Rozrzut jakościowy egzemplarzy jak widać nieco mniejszy w Canonie ale Tamron wypada przyzwoicie.
Jeżeli w testach z kolei bada się to co mierzy aparatura a nie to co widzi użytkownik (krzywe typu MTF50) to może być różnie.
Z kolei Sigma jest rzeczywiście bardzo dobra na tle całej stawki 35mm i tylko nowy Canon 35/1.4II jest lepszy:
https://www.lensrentals.com/blog/2015/07/variance-measurement-for-35mm-slr-lenses/
chester_jds
22-05-2016, 08:23
Marfot, odnosisz się do centrum, czy rogu FF? Bo ja do centrum w Canonie rzeczywiście nie mam zastrzeżeń (dla mnie jest ok, obojętnie, co by nie powiedziały testy).
Marfot, odnosisz się do centrum, czy rogu FF? Bo ja do centrum w Canonie rzeczywiście nie mam zastrzeżeń (dla mnie jest ok, obojętnie, co by nie powiedziały testy).
Krzywe na lensrentals zawsze sięgają od centrum do samego rogu FF.
Oceniając subiektywnie i patrząc na takie porównanie:
Canon EF 35mm f/2 IS USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=824&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1003&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1)
trudno zauwazyć przewagę ostrości któregoś szkiełka. Co innego winieta - tutaj Tamron dominuje co widać wyraźnie.
Swoją drogą jak popatrzeć jaka to jakość obrazka w stosunku do starych szkiełek np. C35/2 to rzeczywiście jest to dzielenie włosa na czworo:
Canon EF 35mm f/2 IS USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=824&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=122&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)
Jak dla mnie z kolei CA w Tamronie mogłaby być mniejsza. Oczywiście jest lepiej niż w starym C35/1.4L ale ostatnio Canon nas rozpieścił kilkoma szkiełkami z minimalną aberracją chromatyczną.
Mam i polecam C 35/2 IS, a do Tamronów mam awersję. Kiedyś wymieniłem 3 szt T 17-50/2,8, wszystkie były super optycznie i ostre jak brzytwa, ale ta ostrość była tam gdzie chciał obiektyw, moje zdanie się nie liczyło.
PRZEMOLO79
23-05-2016, 08:07
Zgodzę się w większości z przedmówcami c35 f2,0is to rewelacyjne szkło i trafia mi praktycznie w 90% czy widno czy ciemno :-) słabsze rogi rekompensuje ostrość w centrum i nie wymienię go na żadnego T czy S chociażby nie wiem jaki Art miały w nazwie :-)
A do zdjęć architektury/krajobrazu, gdzie najbardziej się liczy równomierna ostrość od brzegu do brzegu kadru który byście polecili (ostrość ustawiana czasem ręcznie - obiekty statyczne, stosowane przysłony 5,6-11, aberracja i winietowanie neutralizowane w CO lub PS)?
a do zdjęć architektury/krajobrazu, gdzie najbardziej się liczy równomierna ostrość od brzegu do brzegu kadru który byście polecili (ostrość ustawiana czasem ręcznie - obiekty statyczne, stosowane przysłony 5,6-11, aberracja i winietowanie neutralizowane w co lub ps)?
16-35/4 l
Aptur - mam 16-35/4 l, ale jego rozdzielczość na 35mm jest sporo słabsza niż przy 16mm (przynajmniej w moim egzemplarzu).
Aptur - mam 16-35/4 l, ale jego rozdzielczość na 35mm jest sporo słabsza niż przy 16mm (przynajmniej w moim egzemplarzu).
W testach wychodzi, że rozdzielczości są bardzo zbliżone. Przy f 11 praktycznie bez różnicy.
Canon EF 16-35mm f/4 USM L IS - Review / Lens Test Report - Analysis (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/877-canon_1635_4is?start=1)
stałka 35/2 po przymknięciu raczej nie da tobie większej rozdzielczości
Testy testami, ja piszę co widzę na monitorze:) Nie jest to kwestia bf/ff, bo często ostrzę ręcznie na LV przy powiększeniu x10.
Eberloth
23-05-2016, 09:20
Czasem Canon popełnia takie szkła, jak 60 makro czy omawiana 35is - i zapomina o pomalowaniu czerwonego paska ;)
Gdyby 35Is miał czerwony pasek to trzymałby cenę z początku lub nawet i wyższą a nie zleciał na łeb na szyję żeby ktoś zechciał w ogóle na niego spojrzeć. Zresztą gdyby był taki super rewelacyjny to za 3 koła z hakiem też sprzedawałby się świetnie - w końcu przecież to Canon, kto nie chce mieć Canona ?
Testy testami, ja piszę co widzę na monitorze Nie jest to kwestia bf/ff, bo często ostrzę ręcznie na LV przy powiększeniu x10.
Prawdę mówiąc do testów także podchodzę z pewnym dystansem. Mimo wszystko nie liczyłbym na to, aby stałka dała tobie lepszą jakość po przymknięciu. Jak chcesz to mogę tobie podesłać rawa z 35/1.4 to sobie zobaczysz jak działa po przymknięciu.
35/2IS super szkło, celne i pewne. Niech Canon zrobi taką 85/2IS z tak działającym AF, biorę w ciemno.
Gdyby 35Is miał czerwony pasek to trzymałby cenę z początku lub nawet i wyższą a nie zleciał na łeb na szyję żeby ktoś zechciał w ogóle na niego spojrzeć. Zresztą gdyby był taki super rewelacyjny to za 3 koła z hakiem też sprzedawałby się świetnie - w końcu przecież to Canon, kto nie chce mieć Canona ?
To znaczy jaka jest Twoja opinia o tym szkle? Bo jakoś nie mogę wyrozumieć z tej wypowiedzi.
Wczoraj testowałem 35 is w sklepie. Na f2 i ostrzeniu z detekcja fazy nie było zbyt ostro. Natomiast na detekcji kontrastu elegancko. Czy Focal podczas kalibracji korzysta z detekcji fazy czy kontrastu? I czy jest szansa skalibrowania tego jeśli na detekcji fazy nie ostrzy poprawnie a na detekcji kontrastu tak?
Wysłane z mojego HTC One przy użyciu Tapatalka
...Czy Focal podczas kalibracji korzysta z detekcji fazy czy kontrastu? ...
Ostrzenia za pomocą kontrastu się nie kalibruje (przynajmniej nie w domowych warunkach)
Rozumiem, że masz jakąś puszkę z mikroregulacją - poczytaj o tym. Bez focala też skalibrujesz odpowiednio.
tkosiada
27-05-2016, 08:28
35/2IS super szkło, celne i pewne. Niech Canon zrobi taką 85/2IS z tak działającym AF, biorę w ciemno.
Ja tam samo
A z nowej 35-tkwi jestem bardzo zadowolony, polecam
kubadenko
30-05-2016, 12:10
Jednak wybieram Sigme 35 1.4, ostra od pełnej dziury
Jednak wybieram Sigme 35 1.4, ostra od pełnej dziury
Sprawdź ją sobie przy ostrzeniu na kilka metrów bo różne dziwne rzeczy się zdarzają z AF tego obiektywu. To że ona jest ostra od pełniej dziury to fakt.
ultimator
07-06-2016, 18:48
35 IS zacne szkło do pełnej klatki. AF trzyma. Stabilizacja bardzo dobra. Szczerze polecam.
Sprawdź ją sobie przy ostrzeniu na kilka metrów bo różne dziwne rzeczy się zdarzają z AF tego obiektywu. To że ona jest ostra od pełniej dziury to fakt.
Dokładnie. Na moim DS-sie na bliskie dystanse ostrzy pewnie i jest żyleta. Na większe, tak gdzies powyżej 3m często jest mydło - nie wiem o co chodzi. Ciężko nawet wskazać czy to problem bf/ff - jakieś takie ogólne wrażenie braku ostrości nawet po przymknięciu do f8. Oddałem puszkę do kalibracji AF do wzoraca a potem całość wysłałem do Sigmy na kalibrację obiektywu.
Po tych operacjach jest lepiej, ale nie idealnie.
Jest też fajna Sigma art 24-35 f1.8 lub f2 w testach dobrze wygląda
Jak jest z rozrzutem jakościowym C35/2IS? Sprawdzaliście kilka sztuk, czy pierwsza lepsza była dobra? W Szczecinie niestety nie ma wielkich szans na spotkanie kilku sztuk pod jednym dachem, a kupując na firmę nie przysługuje mi prawo zwrotu jak na paragon...
Jak jest z rozrzutem jakościowym C35/2IS? Sprawdzaliście kilka sztuk, czy pierwsza lepsza była dobra? W Szczecinie niestety nie ma wielkich szans na spotkanie kilku sztuk pod jednym dachem, a kupując na firmę nie przysługuje mi prawo zwrotu jak na paragon...
To raczej pewne i powtarzalne szkło.
Nie chcę robić tu jakiejś reklamy ale w Szczecinie masz oddział jednego z bardziej popularnych sklepów ze sprzętem foto. W tymże sklepie lecz w innym mieście kupowałem dosyć drogi obiektyw z odbiorem osobistym. Po tygodniu poprosiłem o sprowadzenie innej sztuki aby porównać. Nie było z tym żadnego problemu. Przyjechał inny egzemplarz, miałem czas aby podpiąć i sprawdzić oba. Pozostawiłem sobie ten pierwszy i nikt nie robił problemów.
robson999
12-07-2016, 12:50
Jak jest z rozrzutem jakościowym C35/2IS?
Nie ma takiej opcji.
A nie można wziąć na paragon a później jak się sprawdzi wrócić po FV?
Jak jest z rozrzutem jakościowym C35/2IS? Sprawdzaliście kilka sztuk,
Jaja sobie robisz?;) Co to znaczy sprawdzali - podpięli i sfocili co bądź?:mrgreen:
Tu masz rozrzut statystyczny parametrów krzywych MTF zrobiony na jednym z najwypaśniejszych urządzeń testowych:
https://www.lensrentals.com/blog/2015/12/tamron-f1-8-vc-prime-lenses-sharpness-mtf-curves/
C35/2IS akurat wypada wzorowo od tym względem.
PRZEMOLO79
13-07-2016, 08:30
C35 F2,0 is świetne szkło za niewielką kasę pewne powtarzalne szybkie i ostre idealne !!!
Mam C 35 f2 IS USM, pierwsze jakie przyniósł kurier i jest jak najbardziej ok, polecam to szkło. Miałem na próbę nówke Sigmę 35 F1.4 art. Obrazek jaki daje to szkło mistrzostwo świata, może poza kolorami bo z Canona bardziej mi odpowiadają. Natomiast było duże ale. Celność w bliskich odległościach ok. 7 na 10 trafionych. Te 3 niecelne to istna loteria, raz FF, raz BF. Przy ostrzeniu na nieskończoność mydło praktycznie zawsze. Po mikrokalibracji w body ostrzyło 7 na 10 na nieskończoność, natomiast był wyraźny BF przy ostrzeniu z bliska. Oddałem do sklepu i kupiłem C 35. Gdyby S 35 1.4 ostrzyła 7 na 10 dla wszystkich odległości była by ze mną do dziś.
Ja natomiast mam z Sigmami bardzo dobre doświadczenie. Pierwszą używam od ponad roku. Drugą nową otrzymaną w prezencie więc nie wybieraną z wielu dziś postanowiłem zostawić żonie. Świetna przydatna nam ogniskowa i świetna optyka tego szkła robi robotę. Zawsze może trafić się rizjechany egzemplarz ale u konkurencji bywa podobnie.
Potwierdzam 35/2 is jest bardzo celnie z 6d na środkowym punkcie zawsze trafia tam gdzie chce ;) szybki i pewny AF taki sam jak 70-2002.8 is jak dla mnie
Niedawno kupiłem 35 f/2 IS, używkę. Używam z puszką 60D i zdecydowanie polecam to szkło. Wszystkie zalety koledzy wypisali. Jak poszukasz to kupisz w dobrej cenie. Im więcej nim fotografuję tym bardziej podoba mi się ten słoik.
Kupiłem 35is by porównać z Sigmą, którą*obecnie również*posiadam. Nie powiem nic odkrywczego-af trochę szybszy i pewniejszy niż w sigmie, ale jednak obrazek na 1.4 jest lepszy, co nie znaczy, że z Canona zły :mrgreen: Fotka z kościoła do wglądu na 2.0 . Które szkło zostanie ze mną, jeszcze nie wiem :)
http://images75.fotosik.pl/787/f452b11959f3c5f1.jpg
PRZEMOLO79
02-08-2016, 07:41
Również polecam 35 f2,0 is pewny i szybki nad sigmą nawet nie debatowałem (nie potrzebna mi tak mała głębia) mam jakby co 50 f1,4. W c35 f2,0 mam za to pewność że zawsze trafi czy to ciemno czy jasno :-)
poszukiwacz2006
04-08-2016, 16:18
..........Fotka z kościoła do wglądu na 2.0 ............. :)
http://images75.fotosik.pl/787/f452b11959f3c5f1.jpg
Szkiełko ma ff, chyba że celowane w kwiaty a nie w młodych. Mikrokalibracja się kłania, a piszą że to sigma nie trafia :-)
PRZEMOLO79
05-08-2016, 08:55
Szkiełko ma ff, chyba że celowane w kwiaty a nie w młodych. Mikrokalibracja się kłania, a piszą że to sigma nie trafia :-)
Raczej fotograf wyostrzył na kwiaty :-) ale nie wykluczone że szkło ma FF zdarza się najlepszym :-)
Szkiełko ma ff, chyba że celowane w kwiaty a nie w młodych. Mikrokalibracja się kłania, a piszą że to sigma nie trafia :-)
Jak dla mnie celowo ostrzone na kwiaty albo user error. Faktem jest natomiast, że sigma nie trafia częściej.
Cóż mogę powiedzieć jako posiadacz tego obiektywu... chyba jedynie tyle, że jak czytam posty jak te powyżej to umacnia się moja wiara w to, że jeśli ten obiektyw nie trafi to faktycznie jest to moja wina ;) Gdybym miał Sigmę to można byłoby wszystko zrzucić na obiektyw a tak muszę żyć ze świadomością własnych błędów ;)
Jak dla mnie celowo ostrzone na kwiaty albo user error. Faktem jest natomiast, że sigma nie trafia częściej.
Celowo ostrzone na kwiaty przy tej odległości to raczej mało prawdopodobne bo efekt jest nijaki ale teraz nie widzę innego wyjścia i na pewno tak było bo przecież to szkło się nie myli i fotograf na pewno tak chciał :)
poszukiwacz2006
05-08-2016, 15:57
Celowo ostrzone na kwiaty przy tej odległości to raczej mało prawdopodobne bo efekt jest nijaki ...........
W rzeczy samej, nawet więcej niż nijaki. Pozdrawiam
Użytkuję tego Canona (35/2IS) z dziadkiem 5D i spokojnie statyczne sceny można wykonać na czasach 1/4-1/8s. Af trafia tam gdzie trzeba.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img923/4176/ehu90U.jpg)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.