Body+tele pod sport/reporterkę

[Krzysztof_]

Cześć,
Na forum jestem nowy, z Canonem póki co niewiele mam wspólnego ale chcę się przesiąść na ten system. Pytałem już na innym forum (zdaje się, że tam też się udzielają użytkownicy canon-board :>), poczytałem też trochę tutaj i postanowiłem założyć swój wątek, żeby rozwiązać pewne kwestie, gdzie użytkownicy systemu będą mi mogli wytłumaczyć więcej spraw.
Przechodząc do meritum - robię reporterkę, głównie sport, na hali i na zewnątrz, póki co pracuję na leciwym Sony ale chcę przesiąść się na Canona. Zmieniał wszystko będę mniej więcej w sierpniu, ale wolę zapytać wcześniej, żeby wiedzieć czego szukać, na co zwrócić uwagę i poobserwować trochę rynek i mam nadzieję potestować kilka puszek czy zestawów. Do wykorzystania liczę, że będę miał ok. 5k, przy czym jakieś 3k na body i 2k na szkło. Wymagania to przede wszystkim stosunkowo wysokie używalne ISO (min. 3200) i szybki AF. Szybkostrzelność jest drugorzędna, bo rzadko robię na serii (tak, robię sport :D).
Kwestie ograniczeń budżetowych skłaniają mnie do takich opcji:
Body:
1) Canon 7d mk1 (używane)

2) Canon 1d mk3 (używane)

3) Canon 70d (nowe)

Obiektyw:
1) Canon 70-200 F4

2) Sigma/Tamron 70-200 F2.8

3) Bardzo niepewne (ze względów budżetowych) Canon 70-200 F2.8


Obiektyw Canona F4 podpinałem w sklepie do 70d i było generalnie super, ale nie wiem jak sprawdzi się sama pucha w trudnych warunkach oświetleniowych, obiektyw światłem też nie rozpieszcza. Canon L F2.8 najprawdopodobniej dalej będzie znajdował się poza budżetem a nie wiem jak Canony współpracują z Sigmami czy Tamronami. Jeśli chodzi o body, to na FF mnie nie stać, chyba że leciwą 5d mk1. Z resztą 1d mk 3 też najnowsze nie jest i to mnie trochę martwi, tj. czy po prostu nie pozostaje w tyle za nowszym 7d mk1 czy 70d, dlatego też ogółem skłaniam się przede wszystkim do tych dwóch body. I tak przed zakupem czegokolwiek będę chciał pewnie pomacać i porównać w jakiś sposób, ale chętnie posłucham co mają do powiedzenia użytkownicy, bo krótkie obmacanie nie będzie tak miarodajne jak opinia użytkownika. Przy czym interesują mnie bardzo opinie odnosnie 70d, bo jednak body byłoby nowe ze sklepu, więc gwarancja na wszystko by była, nie byłoby używane do filmowania na pewno i nie byłoby zajechane.

[Jazz-]

Kolego, przy Twoim budżecie przeznaczył bym do 2000 PLN na body i resztę na Canon'a 70-200 F2.8. 7d do spotu ponoć jest najlepsze i spokojnie kupisz poniżej 2 tysi. W razie czego mogę Ci moją puszkę oddać, bo ja z kolei robię tylko portrety i myślę że lepiej mi się sprawdzi FF ;).

[sv]

Mając wybór pomiędzy dwom używkami: 7d i 1d mk III wybrałbym 1d mk III.

[Nemo595]

Ja bym wybrał 1d mk 3 który jest typowo sportowym wołem roboczym który na pewno sprosta wymaganiom. 70-200 f4l bym porzucił w zamian na 70-200 f2.8 lub zacząć od 85 mm 1.8 Usm (traci sie kadry przez brak zoomu ale wtedy człowiek sie skupia na kompozycji i żeby wyłapywać ciekawe kadry) i z czasem dokupywać inne obiektywy.
70-200 f4l sprawdza sie pod względem af ale jego światłosila nie powala. Fotografowałem ręczą na hali 60d, f4, czasy 1/640- 1/1000, ISO 6400 i chciałoby sie więcej swiatla ;)


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Krzysztof_]

85mm odpada. Na hali spoko, ale na boisku się nie sprawdzi i musiałbym mieć 70-200 F4 + tą 85, przy czym najpierw musiałbym kupić 70-200, bo od sierpnia/września rusza sezon w kopaną.
7D powinienem dostać w granicach 2k mniej więcej z tego co patrzyłem i wtedy faktycznie Canon 70-200 F2.8 staje się coraz bardziej realny. Rozumiem, że Sigmę czy Tamrona odpuścić totalnie?

[DarekB]

1d mkIII ale tylko po sprawdzeniu ze AF dobrze bangla.
Jeśli budżetu starczy to C 70-200 2.8.
Musisz też sprawdzić jak z takimi kilogramami będzie Ci się pracować ;-)

[Tom77]

1. 6d + 70-200 f2,8
2. 7d + 70-200 f2,8
3. 6d + 70-200 f4

[Krzysztof_]

Co do szkła to dodam coś, bo to istotne - kosza robię na 50mm (i to na śrubokręcie!) obecnie i uważam, że to jedna z lepszych ogniskowych do tego sportu na APSc. Przy futsalu nie zawsze się sprawdzi, bo może być trochę krótko, ale ISO3200 i F4 powinno załatwić sprawę (przy czasach nie za krótkich rzędu 1/320, ale to w gruncie rzeczy wystarcza). Siatkówkę robię na ISO1600, F4.5 i czas ok. 1/400-1/500, przy czym dużo i tak zależy od hali. Futsaliści grają u mnie na bardzo ciemnej hali, siatkarki mają taką stosunkowo średnio-jasną, natomiast kosz jest generalnie na hali bardzo dobrze oświetlonej i tu mam przysłonę od F2 do F3.5 i czasy ok 1/500 i ISO800.
W takim układzie myślę, że opcja z 70-200 F4 + z biegiem czasu któraś z 50mm Canona nie będzie taka zła a z biegiem czasu odłożyć na C70-200 2.8, żeby nie bawić się w zamienniki.

EDIT:
Teraz zauważyłem post wyżej. Rozmawiałem z reporterami pracującymi na Canonach i do sportu nie polecają 6d, mimo że pełna klatka, uważają, że za wolny. Ja nie miałem w rękach tego niestety, muszę się przejść do sklepu, widziałem w którymś u siebie w mieście 6d i 70-200f4. No ale to nawet używany jest "lekko" ponad budżet.

[Jazz-]

A ja dalej twierdzę, że 7d to najlepszy dla Ciebie wybór (i nie dlatego, że sam go mam ;) ). Puszka super wykonana, super leży w ręce, szybka i do tego nie tak zajechana jak 1d, bo często używana amatorsko a nie zawodowo. Przebieg migawki masz deklarowany na 150 tyś., także długa żywotność. Do tego najtańsza opcja, same plusy ;). Napisz skąd jesteś, może w okolicy będziesz miał jakiegoś forumowicza z takim sprzętem i sobie pooglądasz :).

[Krzysztof_]

Z Torunia. Wiem, że robią w Toruniu właśnie na 7D i sobie chwalą do sportu właśnie. Jak dziś będzie na koszu ktoś to może uda mi sie przetestować

[ludwich]

Osobiście mam 6D i obiektyw 70-200 2.8. Może warto poszukać czegoś używanego, dołożyć trochę więcej niż przewidziałeś i będziesz super zadowolony. Używałem też z tym samym obiektywem 7D i jakoś obrazka jest na duży plus 6D natomiast jeśli chodzi o szybkość to faktycznie 7D jest tutaj dużo lepszy. Mimo to uważam, że warto mieć 6D, który też bardzo dobrze sobie radzi w sporcie. Oczywiście mówimy o ograniczonym budżecie.

[Krzysztof_]

Byłem dziś na meczu, pogadałem ze znajomymi reporterami, pomacałem puszki i decyzja chyba zapadła... Postanowiłem odwlec zakup maksymalnie jak się da, tj. mniej więcej do rozpoczęcia kolejnego sezonu halowego i kupić Canon 1d mk3 albo jeśli starczy 1d mk4 + C70-200 F4 albo jeśli starczy F2.8, wersja 1 bez stabilizacji. Przy czym jeśli kupie F4 to będę pewnie odkładał i tak na F2.8.
Generalnie doradzono mi, że jeśli jest możliwość zakupu 1d mk3 albo lepszej to nie ma po co się bawić nawet w 7d etc, bo to po prostu inna liga. Rozmawiałem z reporterem, miał styczność i z 1d mk3 i mk4 (ten ostatni z C F2.8 macałem) a teraz pracuje na mk4 i 1DX. Stwierdził, że mimo, że nie pełna klatka to żałował nie będę na pewno a aparat pociągnie długo. Wiadomo, że mk4 lepszy, bo wyższe ISO i szybsza puszka ogółem, ale mk3 sprawdzone i bardzo chwalił.

[krolewicz]

zapomnij o 7d, tragiczna matryca i słaby AF, doprawdy nie rozumiem zachwytów nad tym aparatem, nadaje się jako przycisk do papieru a nie body sportu

1d mk3 to dobry aparat, ale ciężko Ci będzie znaleźć nie zajechany egzemplarz, wszelkie naprawy są kosztowne (migawka ~1200zł), a na iso 3200 szału nie ma i raczej jak bym nie musiał, to bym w tym aparacie w te rejony się nie zapuszczał

aparat, który spełni twoje wymagania, to 1dmk4, ale będziesz musiał trochę dozbierać

[Piotrus117]

zapomnij o 7d,nadaje się jako przycisk do papieru a nie body sportu

Jestem innego zdania. To ciągle kawał solidnej puszki. Można ją lubić albo nie ale pisanie, że ma słaby AF i nadaje się jako przycisk do papieru jest mocno przesadzone. Ale skoro miałeś taki właśnie wadliwy egzemplarz to nie dziwi mnie Twoja frustracja.

[Jazz-]

Jestem innego zdania. To ciągle kawał solidnej puszki. Można ją lubić albo nie ale pisanie, że ma słaby AF i nadaje się jako przycisk do papieru jest mocno przesadzone. Ale skoro miałeś taki właśnie wadliwy egzemplarz to nie dziwi mnie Twoja frustracja.
+1000

[krolewicz]

ja na szczęście nie kupiłem nigdy tego body, miałem wypożyczone z Canona i sobie przetestowałem, wnioski mam takie jak napisałem

znam przynajmniej kilka osób, które mają takie samo zdanie nt 7d, jakość obrazka w porównaniu do 1d/5d jest po prostu tragiczna

[Piotrus117]

ja na szczęście nie kupiłem nigdy tego body, miałem wypożyczone z Canona i sobie przetestowałem, wnioski mam takie jak napisałem

Wystarczyło więc dodać IMHO:)


znam przynajmniej kilka osób, które mają takie samo zdanie nt 7d
Ja też.


jakość obrazka w porównaniu do 1d/5d jest po prostu tragiczna
Z pewnością gorsza ale może wystarczająca do publikacji w lokalnej prasie.

[Jazz-]

Po prostu "królewicze" nie uznają puszek z tak niskiej półki ;). Co by było gdyby wziął do ręki xxxd lub xxxxd, pewnie nawet nie byłyby godne przytrzymywać ten wspomniany papier, bo za lekkie :mrgreen:

[Piotrus117]

Po prostu "królewicze" nie uznają puszek z tak niskiej półki . Co by było gdyby wziął do ręki xxxd lub xxxxd, pewnie nawet nie byłyby godne przytrzymywać ten wspomniany papier, bo za lekkie

Nie dokuczajmy koledze, bo może ma wiedzę i umiejętności dużo lepsze od naszych (moich). Tym nie mniej nagonka na 7d i pieśni pochwalne na FF są wszechobecne na CB. A przecież głownie chodzi o to , aby robić zdjęcia i być z nich zadowolonym:)

[chester_jds]

"Nie kupiłem, przetestowałem". Optycznie też testują, a to im zły egzemplarz wpadnie, a to co innego. Już zjechali niejeden fajny aparat, bo tak się głupio złożyło. Jeśli ktoś tego dłużej nie używał, niech nie wypowiada się tonem znawcy. Może jedynie stwierdzić, że "testując" mu się nie podobało.

[krolewicz]

założyciel tematu pyta o body do fotografowania sportu na iso 3200, moim skromnym zdaniem do tego celu 7d się nie nadaje, korzystając z mojego doświadczenia odradzam mu to body,
chyba, że chce uzyskać nieostrą sieczkę

opinię o 7d wyrobiłem sobie podczas testów na meczu piłki nożnej, na stosunkowo wysokim iso, czyli w warunkach takich, w jakich zamierza go używać autor tematu
nie mam osobistego interesu, aby komuś odradzać 7d

skoro zostałem wywołany do tablicy, to tutaj można zobaczyć trochę moich zdjęć sportowych
https://www.facebook.com/PawelJaskolkaFotografia/

[RTSiak]

bla bla... mam takie samo zdanie o 7d jak krolewicz (uzywalem go ze 2 lata... niestety), fajne body bo odporne na wszystkie warunki, w tym tsunami i pozary... i w sumie na tym zalety sie koncza, mialem tez 1d3 przez pol roku(?) i niestety obrazek duzo nie odbiegal od tego z 7d (w sumie ja roznicy prawie nie widzialem...) wiadomo ze fajne body, wygodne, fajna seria i robi ogolnie niezle wrazenie ale to juz dziadek, ta wiem ze kiedys sporto robili jeszcze na kliszy i dalo rade ale mamy 2016 rok nie 1960...

wracajac do tematu - autorze NIE kupuj 70-200/4 bedziesz plul sobie w brode, ja generalnie kupilbym na bank 70-200/2.8L i jakies tanie body typu 50d na przeczekanie az bedziesz mial kase na 1d4 albo 6d (tak 6d da sie robic sport z bardzo dobrymi efektami, ciekawe czy ci pro repo doradcy mieli w oogle ta puche w reku czy tylko wyczytali w internetach jaka ma serie ...) inaczej bedziesz tylko wydawal co kawalek kase zmieniajac sprzet, a to szklo bo ciemne, a to body bo cos tam...

[lukasz98]

7d tragedia? To chyba mało wiesz o tym aparacie...

[AndrzejXM]

Jaka jest 18Mpix matryca Canona - kazdy wie. Szalu nie ma. Narzekaja rowno wszyscy.

[Piotrus117]

Na wszystko można narzekać. Nawet na 1DxII, że np. za drogi.

[PRZEMOLO79]

Podłączę się do tematu. Szukam rozsądnego tele pod 6d od razu mówię że c70-200 f4,0 za ciemny :-)
rozważam pomiędzy: sigma 70-200 F2,8 DC EX HSM Tamronem 70-200 f2,8 VC USD a oczywiście Canonem 70-200 f2,8 z is wersja I lub II (wiem powiecie Canon) ale chodzi mi o racjonalne uzasadnienie dwóch powyższych dlaczego np. nie.... bo .... Canon 70-200 f2,8 is II nie podlega dyskusji najlepsze tego rodzaju tele na rynku a wersja I ? Ostrzejsza nie będzie może szybsza nieco, ale nie wiem, czy to mi potrzebny taki AF, oczywiście celność i powtarzalność też ma znaczenie (głównie będę robił koncerty, reportaże sport rzadziej) oczywiście sigma i tamron nowe canon używka

[RTSiak]

ta sigme mialem jeszcze za czasow pentaxa, smietnik (chyba ze myslisz o wersji z OS, tego nawet na polce w sklepie chyba nie widzialem)

tamrona podpialem kieds na 3min na targach - nic nie powiem poza tym ze dobrze wykonana obudowa :P

canon wersja 1 bez stabilizacji byla bardzo ok, mialem ja z 1d2, 1d3 i 7d, z kazdym hulala jak trzeba

canon 70-200 II IS tak czy siak zostawia reszte w tyle, zyleta, AF blyskawiczny i bardzo pewny, przerobilem juz troche roznych obiektywow i z zumow jakie mialem (nei tylko w tym zakresie) to najlepsze szklo jakiego uzywalem, jesli mam nietrafione zdjecie to tylko z mojej winy, chyba nigdy nie wylapalem bledu tego obiektywu (no chyba ze w totalnej ciemnicy tylko wtedy ciezko stwierdzic czy to zw na szklo czy aparat :P ) - tego obiektywu uzywam od dlugiego czasu obecnie wlasnie z 6d

tylko tak teraz mysle i nie jestem pewny czy w tej chwili wiedzac jak dzialaja poprzednie wersje dokladalbym +/- 3tys do wersji II vs I, pierwsza ze stabilizacja raczej bym odpuscil bo przeskok miedzy I bez IS jest niewielki a roznica w cenie wersji I z IS a II z tego co widze po allegro to srednio 1000zl (czasami mniej) i tu juz raczej dorzucilbym do tej II

w sumie to tez zalezy gdzie chcesz isc dalej, jesli to bedzie twoje najdluzsze szklo ''do wszystkiego'' to moze warto doinwestowac w II, jak planujesz dokupic cos dluzszego to chyba trzeba przemyslec temat z innej strony ;]

[PRZEMOLO79]

Sigma 70-200 EX DG OS HSM - ta wersja żeby było jasne, a Tamron ostatni który wyszedł 70-200 z VC DI USD. Tak do będzie moja najdłuższa ogniskowa (zastanawiam się też nad telekonwenterem ewentualnie ale nie wiem jak to będzie do końca współpracowało(może brakować tego 300.... Dzięki RTSiak za krótkie porównanie canonowskich 70-200 :-) Wersji bez IS nie chcę. Widzę jak poszła optyka w nowych szkłach niesystemowych co one wyczyniają z ostrością i rozdzielczością w stosunku do wiekowych już białych L-ek. Takim tematem docelowym jest właśnie 70-200 f2,8 is USM II ale szukam czegoś po drodze co da mi zadowolenie i frajdę.....

[Piotrus117]

czy to mi potrzebny taki AF

No chyba o to chodzi. IMHO Lepszy taki niż byle jaki, spokój i nie ma nerwów.

[RTSiak]

No chyba o to chodzi. IMHO Lepszy taki niż byle jaki, spokój i nie ma nerwów.

przy sporcie i tak nie jedna ku*** rzuci z 6d :D